Doug Le Tough a écrit 94 commentaires

Ne me fais pas croire que tu ne t'ai jamais retrouvé à installer une ribambelle de dépendances inutiles en installant un paquet avec apt.

Ces dépendances non souhaitables sont liées aux choix faits par les mainteneurs/empaqueteurs afin de garantir le fonctionnement général dans les circonstances les plus variées. Mais ce sont des choix arbitraires qui parfois vont à l'encontre des souhaits de l'admin.

Un vieil exemple parmi d'autres: Sur Wheezy, l'installation de nmap via apt-get provoque l'installation de x11-common (bug corrigé depuis mais cela reste un exemple parfaitement valide).

Je n'ai pas d'exemple plus récent en tête (et n'en chercherais pas) mais tu sais probablement de quoi je parle ;-)

17 ans que je l'utilise exclusivement.

Même après lui avoir fait quelques infidélités (LFS, Gentoo, Debian) j'y suis toujours revenu et aujourd'hui je suis et reste un indécrottable slacker.

Slackware est, de mon point de vue, la seule distribution qui n'introduit pas de bug par elle même.

Tous les bugs qui pourraient être inclus dans Slackware sont des bugs "genuine", liés à l'upstream et non pas à un patch maison foireux (coucou Debian) ou un outil censé faciliter la vie de l'utilisateur (coucou RedHat).

Merci Patrick Volkerding et la Slackware team.

Slackware n'intègre ni PAM ni SystemD.

De même, ma compagne de l'époque avait très bien appris à l'utiliser et avais même pris l'habitude de faire les
mises à jour avec slapt-get.

Slapt-get n'est pas intégré à ni supporté par Slackware et quiconque utilise cet outil se voit généralement fermer les portes lors d'un appel à l'aide.

Il y a de véritables raisons pour lesquelles Slackware ne gère volontairement pas les dépendances entre paquets.

Pour simplifier, il n'est pas possible de gérer de manière automatisée et fiable la gestion des dépendances.
Cela nécessite à un endroit ou un autre une intervention manuelle.

Raison pour laquelle Slackware laisse à l'administrateur du système la responsabilité de ces interventions manuelles plutôt qu'à une paire de mainteneurs/empaqueteurs qui n'ont pas forcément le même point de vue sur les différentes options et qui peuvent parfois faire des choix hasardeux.

Ne me parlez pas de Debian qui est précisément une illustration parfaite d'une gestion illusoirement automatisée (et parfois totalement absconse) des dépendances.

la plus ancienne distribution Linux encore en vie.

Slackware est la plus ancienne distribution encore en vie mais SLS (Soft Landing Linux), de laquelle Patrick Volkerding a dérivé Slackware, est belle et bien défunte.

set -u

Vérifiera si la variable est déclarée mais ne vérifiera pas si la valeur de la variable est non nulle.

#!/bin/bash
set -u
tata=
echo ${tata}

Sur ce genre de cas, il est préférable de tester au moins la taille de la valeur de la variable et idéalement tester sa valeur lorsque celle-ci peut être déterminée à l'avance.

#!/bin/bash
set -u
tata=                                                                                                                                                                                          
[ ${#tata} -gt 0 ] &&  echo "${tata}" || echo "erreur"

Bon, j'ai l'air de me la péter mais j'ai déjà "rm -Rf" des répertoires importants par erreur.
En fait j'ai déjà fais toutes les erreurs proposées sauf renverser mon café, briquer un routeur et éteindre la clim de la salle serveurs mais c'est très probablement dû au fait que je n'ai pas accès à cette clim ni jamais eu à flasher un routeur !

Ça fait justement partie de la démonstration ;-)

Pour ma part je considère qu'ext4 fait partie des pires FS disponibles (ext3 étant encore pire).

C'est souvent le problème avec les technos libres. Certaines sont décrétées "top moumoute" sans aucun argument par on ne sait qui et cet avis est répété à outrance jusqu'à ce qu'il soit partagé par un très large nombre de personne.

Il existe un véritable manque d'objectivité dans la communauté du libre.
Heureusement ce manque d'objectivité n'est pas systématique mais il n'empêche qu'il est inquiétant d'autant plus qu'on assiste parallèlement à des comportements qui s'approchent grandement du Théorème du singe.

On m'invoque ?

Ces pauvres drosophiles ont assez souffert de toutes sortes de pratiques pas toutes avouables perpétrées à leur encontre.
À ce sujet il serait grand temps de proposer un amendement à la convention de Genève afin que soient enfin protégées les différentes espèces de diptères qui hantent les interstices discussionnels des intertubes.

Un interminab^Wintéressant [AÀD] est à prévoir.

Je comprends l’intérêt de faire un produit finit. Mais il faudrait aussi investir dans l'unification des distribs.

L'unification c'est le contraire de la liberté. Tu n'es pas libre quand tu n'as pas le choix.

Personnellement je ne veux pas d'une RedHat et ses RPM, je ne veux pas d'une Debian et sa gestion de dépendances alambiquées. Je veux pouvoir choisir ce que j'installe au détails près.

Bref j'utilise Slackware sans systemd, sans pulseaudio, sans gestion de dépendances, sans bloatware, sans kde, sans gnome, sans xfce, sans ce qui ne ne me plaît pas.

Note que je n'empêche personne d'utiliser une Redhat bloatée avec Kde, systemd, pulseaudio et tout un tas de trucs qui me paraissent inutiles. Je n'impose pas mes choix sous couvert d'unification.

L'unification c'est la mort du choix.

Bon en même temps, si toutes les distributions le choisissent, c'est qu'il y a une raison.

Oui, le singe préfère la voiture rouge.

Avec

ping -c 3 linuxfr.org 2>&1 | mutt -s "ping linuxfr.org" anybody@everywhere.org

Le mail est reçu sans avoir eu à lancer vim ;-)

11 secondes de latence

C'est pas mal, en effet, mais je pense que Doug

On m'invoque ?

peut faire mieux. Ou pire, c'est selon ton point de vue…

En effet, mon record du 30 août 2017 est de 38 secondes et j'ai un bon espoir pour atteindre les 42 secondes mais j'ai des circonstances atténuantes ou aggravantes, c'est selon…

| Quand une entreprise réussira à faire une distribution qui fédère tout le monde, comme ANDROID pour le mobile alors cela changera tout et linux pourra se faire connaitre sur le bureau.

En quoi le choix est-il un problème ?
M'est avis que c'est plus un problème de formation et d'information que de choix.

Après c'est sûr que la 42ème distribution basée sur Ubuntu, elle même basée sur Debian n'apportera probablement pas grand chose sinon de l'expérience à l'équipe qui s'est lancée dans un tel projet.

Oh wait, et si c'était ça le but de créer une n-ième distribution ?

Perso, quitte à créer une distribution et prendre de l'expérience, je pense qu'il est préférable de partir de LFS afin de bien appréhender l'ensemble du travail nécessaire et pas simplement nouer le ruban sur le papier cadeau qu'Ubuntu a déjà posé sur une Debian.

|| Mais bon, on en trouvera toujours pour penser qu'Ubuntu ou Mint sont des distributions fiables

| Ben oui, elles le sont.
| Prouve-moi le contraire.
|| Debian est simple et pratique !

Tu veux parler de l'installateur qui ne réserve pas l'espace nécessaire à l'initrd en cas d'utilisation de LVM et qui dès le premier reboot conduit au kernel panic ?
Exemple pris au hasard mais j'en ai plein d'autres comme des cache d'apt pleins qui empèchent la fin des mise à jour et mettent la machine en tas, etc)

| En comparaison à Slackware, oui. Y'a même pas besoin de comparer.

Tu m'étonnes, ce qu'il y a de chiant avec Slackware c'est que tout fonctionne comme attendu !

Un outil fiable ce n'est pas un outil qui te promet de faire le café et qui te sert une tasse de boue.

Une Slackware ne te promet pas la lune mais elle tient toutes les promesses qu'elle te fait. Pour tout le reste c'est le sysadmin qui gère.

Debian fait le même genre d'erreur que MS en son temps, faire croire que l'utilisateur lambda pourra jouer les sysadmins grâce à quelques programmes et scripts plus ou moins foireux.

Merci pour la discussion, je descends à la prochaine.

Il faut vraiment ne rien avoir compris à Slackware pour penser qu'elle est obsolète ou qu'elle mérite de prendre sa retraite… Mais bon, on en trouvera toujours pour penser qu'Ubuntu ou Mint sont des distributions fiables et/ou que Debian est simple et pratique !

Je n'ai vu nul part qu'il était possible d'accéder au contenu diffusé par Mastodon sans y être inscrit.
Peut-on vraiment parler de liberté quand pour pouvoir accéder au contenu il faut s'être authentifié ?
On peut comprendre qu'il faille se connecter pour poster (encore que…), mais pas pour pouvoir lire.

Personnellement je refuse d'avoir à gérer un n-ième compte sur un n-ième service qui, sur le fond, n'apporte pas grand chose à ce qu'apportait Usenet il y a déjà… 35 ans !

sudo sh -c "echo 1 >/proc/sys/net/ipv6/conf/all/disable_ipv6"

Par contre, de mon coté, je ne suis pas plus convaincu par les double-quotes autour du "1" que par le " = 1" final.
J'ai donc supprimé les deux.

la nécessité d'avoir une gestion des dépendances

Oui, c'est nécessaire.

Tout ça parce que tu n'as pas envie d'apprendre comment gérer efficacement tes dépendances ;-)
Tu noteras que je reprends plus ou moins ton argumentaire foireux à propos de ceux qui refusent systemd.

Plus sérieusement la machine ne peut PAS le faire aussi efficacement que toi, enfin que moi, parce que pour toi je ne suis pas sûr ;-)

La machine le fait de manière empirique, ce qui convient dans beaucoup de cas mais vraiment pas dans tous et c'est normal et logique.

Après certains vont se satisfaire de dépendances résolues à l'emporte-pièce quitte à avoir des paquets dont ils ne comprennent rien inutilement installés dans l'espoir de gagner du temps, d'autres préfèreront passer le temps nécessaire pour apprendre et optimiser le choix des paquets et éviter les lourdeurs inutiles.

Note que dans ce dernier cas cela n'a besoin d'être fait qu'une seule fois pour tout un parc, il n'est pas nécessaire de le faire à la main sur chaque machine comme on peut le lire régulièrement sous le clavier de ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent.

C'est un choix fait en toute conscience. Je suis toujours étonné de voir que dans le monde dit "libre" il y ait autant de personnes aussi sectaires qui pensent qu'il n'y a, et qu'il ne faut, qu'une seule vision des choses alors que justement le mouvement du logiciel libre est né de l'idée totalement opposée, celle de la liberté de choix.

Non, la gestion de dépendances n'est pas nécessaire bien qu'elle puisse être utile à certains.
Non, systemd n'est pas une solution miracle qui doit être implémentée dans chaque distribution bien qu'il puisse apporter quelques avantages par rapport aux systèmes historiques qui, eux, malgré leurs limites, n'ont plus rien à prouver.

Que ce soit pour systemd ou la gestion automatisée des dépendances, de mon point de vue et de celui d'autres, les avantages ne parviennent pas à équilibrer les inconvénients apportés par ces solutions. Et nous avons le droit de le penser, de l'écrire, de lutter pour cette idée, de créer et d'utiliser un système qui ne les implémente pas sans avoir à souffrir des quolibets et fausses idées balancés par les tenanciers d'une pensée qui se rêve unique.

Désolé mec, mais j'ai ma liberté d'expression capillaire et tu, vous en fait, parce que tu n'es malheureusement pas tout seul, ne pouvez pas savoir ce qui est bon pour moi, pour mon système.

L'autre lieu se trouve sur Usenet et c'est alt.os.linux.slackware.
On y croisera bon nombre de contributeurs à Slackware et slackbuilds.org comme Robby Workman mais également des utilisateurs expérimentés.
Par contre PV est réputé pour ne jamais y passer, il ne peut pas être partout, mais les éventuelles découvertes de bugs qui pourraient y être postées lui sont remontées.

Rien que le nouveau KMail est largement meilleur que l'ancien…

Le mieux est l'ennemi du bien.

cette expression devient vraiment insupportable

Si tu ne supportes pas les oignons c'est peut-être que tu souffres d'hyperacidité gastrique.

Trêve de plaisanterie c'est une expression qui, d'après mes brèves et vagues recherches, date du XIX^ème siècle et je ne vois pas ce que tu lui trouves d'insupportable. Je l'ai employée ici comme d'autres auraient utilisé "soignée", "parfaite" ou même, pour faire djeunz, "tip-top".

Pour ajouter au troll, je suppose que tu n'as rien trouvé de mieux pour tenter de défaire mon argumentaire finement ficelé¹ .

¹ Par soucis pour ton bien être je n'ai pas mis d'oignons ici.

tout le monde reconnaît aujourd’hui la supériorité technique et de la polyvalence de systemd.
^^^^^^^^^^^^^^

Argumentum ad populum.

Mis à part une statistique élaborée au doigt mouillé, as-tu des chiffres probants ?

Slackware depuis 15 ans et il n'y a pas photo.

Pour ceux qui veulent un OS stable, vraiment stable pas presque stable, léger, configurable aux petits oignons il n'y a aucun autre choix envisageable.

Évidemment ça demande à surpasser quelques a priori comme la nécessité d'avoir une gestion des dépendances, de tout vouloir configurer à la souris ou d'avoir une térachiée de paquets inutiles dans les dépôts. En clair ça demande à bien connaître GNU/Linux et pas simplement le gestionnaire de paquets de sa Deb^WUbu^WFedo^Wdistribution.

Slackware, pour les Linuxiens, les vrais ;-)

Et pour ma part je n'utilise pas de DE : la passion du bloatware c'est pour les noobs improductifs.

Bien que je partage ton avis et que je n'utilise pas non plus de D.E bloaté ou non, il est à noter que Patrick Volkerding (que Bob le bénisse), utilise Kde.