Vu que c'est développé en python + Qt, je me dis que ça doit être facilement portable sur maemo, et là, ça m'intéresse de pouvoir le tester sur mon n900.
C'est plus cool de mettre les points sur son téléphone que de laisser un pc allumé toute la soirée.
Je suis très intéressé pour savoir lequel des moteurs actuels de jeux FPS open-source est le plus évolué.
Si comme tu le dis, Darkplaces est plus évolué que quake3, cela sous-tendrai à dire que la communauté open-source est capable de faire évoluer un moteur libéré plus rapidement que n'évolue le moteur en propriétaire.
Es-tu sûr de cela ? Quelqu'un a des avis (autres que subjectifs :-)...)
J'observe pour ma part que la libéralisation des différents moteurs de quake a donné la plupart des jeux FPS libres actuels.
Parmi tous les FPS libres ou gratuits que j'ai essayé sous linux, je n'ai réussi à apprécier que Tremulous et Urban Terror auxquels je joue souvent (Enemy territory un peu également). Les autres, Nexuiz, Warsow, World of padman, Open Arena, Sauerbraten, etc... J'ai décroché rapidement après les avoir essayés.
Quels sont les meilleurs FPS pour vous (gameplay, intérêt du scénario même si limité en multi, qualité des graphiques, qualité des déplacement et de la technique de combat, ...)?
Le moteur quake 3 utilisés par certains est-il meilleur que darkplaces, lui-même une évolution du moteur de quake 1 ? Il me semble que certains sont basés également sur Quake 2.
En dehors des FPS, il me semble que la meilleure qualité graphique a été obtenue grace à Blender
Pour toutes vos réponses, je vais regarder les logiciels cités.
Pour Sébastien :
En fait, je viens de lancer la commande de StyleVision. Il n'empêche que je reste intéressé par un produit libre équivalent pour l'introduire dans mon service informatique parce que je le fais chaque fois que je le peux, pour démontrer aux développeurs et à l'entreprise que le libre est une alternative sérieuse. C'est une éducation car les réticences sont réelles.
Je discuterai bien avec toi de mes motivations vis à vis du libre, mais ce serait un journal à part entière dont nous aurions besoin.
Je n'ai pas voulu surcharger ma demande pour expliquer pourquoi nous avons essayé un logiciel propriétaire. Si cela t'intéresse je te donnerai le contexte.
Mon intérêt pour le libre est très ancien et pourtant très vivace et je ne pense pas que tu puisses en juger aussi rapidement.
Si j'ai bien compris, la nouvelle version à sortir de la Mandriva One devrait s'approcher de ce que j'aime dans une distribution : simplicité, fonctionne immédiatement,etc..
J'ai comme l'impression que Mandriva s'est demandé le pourquoi du succès d'Ubuntu et s'est inspirée de la démarche. Je trouve ça plus saint que de mourir droit dans les bottes.
Reste encore à voir si la qualité du forum Mandriva s'est suffisamment améliorée et si l'aspect corporatiste des membres du club s'est atténué.
Comme j'ai pu le lire ça et là à propos des gens ayant quitté Mandriva pour une autre distribution, je ne l'ai pas reniée. J'ai simplement trouvé quelque chose qui répondait beaucoup mieux à mes attentes et que je trouve plus facile à répandre autour de moi.
Reste que j'installerai pour pouvoir les comparer la nouvelle Mandriva à côté de Ubuntu sur mon PC.
Bien que je sois inscrit depuis très longtemps et que je vienne sur LinuxFR tous les jours, je n'écris quasiment jamais... Mais le sujet est suffisament important à mes yeux pour me décider :-)
Bref, voici ma vie sous linux...
Il y a fort longtemps, j'ai eu la chance dans mon travail (je suis informaticien) de devoir installer un serveur unix SCO (c'était bien avant qu'ils ne deviennent des méchants à la solde de Microsoft :-)). J'avais pas de documentations, sauf celle de l'éditeur qui était un pavé, tout en anglais, pas pratique du tout. Heureusement, je suis tombé sur des gens passionnés de unix qui m'ont aidés, alors qu'ils n'y avaient aucun intérêt particulier. C'est la 1ière fois que je voyais des gens aussi passionnés par leur système (rien à voir avec les admin windows par exemple..). ça a marché, ils ont réussi à me transmettre leur passion.
Puis j'ai entendu parler de Linux, bien avant la déferlante actuelle de l'open source, et j'ai été séduit par cette idée de partage des connaissances. J'ai donc commencé à installer Linux chez moi. ça a commencer avec une red hat 5.x (je me souviens plus exactement). Autant dans mon boulot, je pouvais passer du temps dans les documentations pour comprendre des commandes obscures (j'étais payé pour), autant chez moi ça me gonflait grave de devoir me taper des lignes de commandes et des fichiers de configuration. J'avais pas internet, c'était la galère pour avoir de l'aide.
J'ai très rapidement basculé sur Mandrake car une seule chose me guidait : je voulais que ce soit le plus simple et le plus fonctionnel possible. A la maison, je voulais absolument être le gus moyen et pas l'informaticien. J'avais été séduit par le positionnement de Mandrake qui misait tout sur le poste utilisteur et sur la facilité. J'ai même poussé le vice à adhérer au club Mandrake pour les soutenir financièrement après leurs déboires, alors que je n'arrivais toujours pas à avoir une distribution fonctionnelle : configuration de mon modem/routeur super difficile, impossible pour mes manettes de jeux et pour ma carte graphique. Faut dire que j'étais un joueur acharné et que le switch mandrake/windows selon ce que jevoualis faire m'a un peu gonflé. A chaque sortie de la mandrake (puis mandriva), je faisais l'effort de passer plus de temps sur linux mais au bout d'un moment, je retonmais systématiquement sous windows car je pouvais tout faire. Pendant tout ce temps, je continuais à payer ma cotisation au club.
Puis un jour ça ma gonflé grave , le fonctionnement de Mandriva et de son club qui faisait de la rétention (je vois pas d'autres mots) : si tu payes, t'as droit à plus d'informations, aux forumes et à la documentation, sinon... C'était pas très conforme à l'idée que je me faisais de l'open source.
Après tout ça, j'ai essayé dernièrement Ubuntu à cause d'un stagiaire informatique qu'on avait pris. Ce fut la révélation (bon ok, j'exagère, mais y'a de ça). Le poistionnement de cette distribution est très claire, plus que celle de Mandriva. Tout est fait pour simplifier au maximum. Si j'osais, je dirais qu'ils ont une approche à "l'apple" de l'informatique. Ils font des choix (que l'on peut toujours critiquer) qui permettent "out of box) d'avoir quelque chose de très bien fini et de fonctionnel. Aujourd'hui, je suis sous Ubuntu et je vois pas ce qui pourrait me faire changer. Faut savoir que mon obsession par rapport ç Linux c'est qu'il soit le plus diffusé possible et que par conséuent, j'adhère à tout ce qui simplifie la relation entre l'utilisateur et sa machine. Je suis donc très loin du positionnement du sytle : "y'a rien de mieux que la ligne de commande". Pour moi, Linux doit être plus simple à utiliser que Windows et sur ce point, je trouve qu'Ubuntu et le plus en pointe.
Pour en finir, voici ce que j'aime et ce que j'aime pas chez les 2 distributions. je ne sais pas comment à évoluer Mandriva, je ne l'ai pas essayée depuis 2 ans :
- J'aime pas devoir graver 3 CD à chaque nouvelle version
- J'aime pas devoir me battre pour que ma carte graphique Nvidia fonctionne
- J'aime pas avoir à chaque fois une plétore d'outils pour une même fonction (ex : lecteur audio)
- J'adore les mises à jour automatique de tous les logiciels installés sur mon PC (Ubuntu)
- J'aime le côté dépouillé de l'interface Ubuntu
- J'aime pas le côté pseudo communautaire de Mandriva alors qu'en fait il faut payer pour accéder à la connaissance (je reprécise que j'ai payé ma cotisation au club plusieurs années alors que je ne me servais pas de la distrib).
- Le site communautaire de Ubuntu, c'est de la folie. J'ai jamais trouvé quelque chose d'aussi documenté et clair. Je crois que c'est lui qui m'a fait basculé sur Ubuntu (tout le contraire des sites Mandriva de l'époque). La vie n'est pas forcément plus simple sur Ubuntu que sur Mandriva, mais l'aspect communautaire surdéveloppé d'Ubuntu fait qu'on arrive toujours assez facilement à faire ce qu'on veut. J'ai jamais fait autant joujou avec ma distrib que depuis que j'ai toute l'aide en ligne.
Pour en finir avec ma vie..
Je suis aujourd'hui responsable informatique (je suis vieux :-). C'est la 2ième boite ou je suis ou j'arrive à intégrer de l'open source dans le service informatique. Après avoir prouvé que c'était viable et que l'open source rendait service, ces choix ne sont pas remis en cause...
Je me dis finalement que c'est mieux que je ne publie pas souvent. Je ne suis pas sur que quelqu'un arrivera au bout de ce long post sur ma vie :-)
Un logiciel éditique sert à faire de la production de documents en masse.
Par exemple, nous sortons grosso modo :
- 20 000 documents journaliers
- 50 000 documents mensuels
et plusieurs centaines de milliers de documents annuels (tous ces chiffres se cumulent...)
Un logiciel éditique (spécialisé dans les éditions informatiques donc.. contraction des 2 mots) est un ensemble de fonctions mises à disposition pour industrialiser :
- La conception des documents (réduire le temps de codage de chaque document)
- La production des documents (des vitesses pouvant atteindre 100 000 pages/ heure selon les machines et les OS)
- La chaîne de production des documents : des fonctions de tri, éclatement des flux sur plusieurs critères, regroupement des flux (ex : set à mettre un courrier personnalisé avec une facture).
Nous alimentons nos chaînes éditiques avec des fichiers provenant de notre Système d'informations.
Toutes les grosses boîtes qui font du papier (banques, assurances, opérateurs téléphoniques, EDF...) ont soit recours à ce type de logiciels, soient recourent à des prestataires qui utilisent ces logiciels.
Nous pouvons faire toutes ces choses en programmation (nous avons fait des essais avec reportlab, python point et les fonctions PDF de Php) mais les temps de codage sont plus important, et il nous faut implémenter certaines fonctions nous-même. Pour l'instant, nos tests les plus concluant sont en ... Php.
Le logiciel que nous utilisons actuellement s'appelle Open-Print, logiciel totalement inconnu du grand public et dont le coût de licence est très élevé (plusieurs dizaines de milliers d'euros).
Dans ma boite, nos besoins sont quand même moins élevés que dans les entreprises que j'ai citées, mais l'écart avec les outils que nous avons testés sont trop important pour que nous puissions mettre nos développeurs dessus.
J'ai trouvé d'autres éditeurs moins chers et dont les logiciels sont moins performants, mais dans le monde propriétaire.
J'entretiens de gros espoirs sur OOo pour répondre à mon besoin (avec ajout des fonctions batchs citées ci-dessus).
C'est sympa pour le lien. Après quelques recherches c'est le seul qu'on a trouvé d'assez avancé. on avait bien vu aussi agora report, mais il parait bien moins avancé.
Actuellement au boulot nous utilisons un logiciel "éditique" s'appelant Open-Print (qui n'est absolument pas libre, comme son nom pourrait le laisser croire). Sa licence est même tellement chère que je suis chargé de le remplacer en 2004.
Quelqu'un sait-il ou a-t-il un expérience d'utilisation d'OpenOffice.org ou d'un autre logiciel libre dan le même cas ?
- Utilisation en batch
- envoi de gros volumes de données par un fichier en entrée (fichier à plat ou flux XML)
- Composition en mode batch et génération au choix de flux PCL, PDF ou Postscript.
# Portage maemo
Posté par drgreen . En réponse au journal Boulot, métro, Tarot !. Évalué à 4.
Vu que c'est développé en python + Qt, je me dis que ça doit être facilement portable sur maemo, et là, ça m'intéresse de pouvoir le tester sur mon n900.
C'est plus cool de mettre les points sur son téléphone que de laisser un pc allumé toute la soirée.
Merci
[^] # Re: FPS libres ou gratuit
Posté par drgreen . En réponse à la dépêche Nexuiz 2.5 est arrivé !. Évalué à 1.
Si comme tu le dis, Darkplaces est plus évolué que quake3, cela sous-tendrai à dire que la communauté open-source est capable de faire évoluer un moteur libéré plus rapidement que n'évolue le moteur en propriétaire.
Es-tu sûr de cela ? Quelqu'un a des avis (autres que subjectifs :-)...)
J'observe pour ma part que la libéralisation des différents moteurs de quake a donné la plupart des jeux FPS libres actuels.
Merci de vos réponses non trollesques.
# FPS libres ou gratuit
Posté par drgreen . En réponse à la dépêche Nexuiz 2.5 est arrivé !. Évalué à 1.
Quels sont les meilleurs FPS pour vous (gameplay, intérêt du scénario même si limité en multi, qualité des graphiques, qualité des déplacement et de la technique de combat, ...)?
Le moteur quake 3 utilisés par certains est-il meilleur que darkplaces, lui-même une évolution du moteur de quake 1 ? Il me semble que certains sont basés également sur Quake 2.
En dehors des FPS, il me semble que la meilleure qualité graphique a été obtenue grace à Blender
[^] # Re: XT
Posté par drgreen . En réponse au journal Editeur XML. Évalué à 1.
# Merci
Posté par drgreen . En réponse au journal Editeur XML. Évalué à 3.
Pour Sébastien :
En fait, je viens de lancer la commande de StyleVision. Il n'empêche que je reste intéressé par un produit libre équivalent pour l'introduire dans mon service informatique parce que je le fais chaque fois que je le peux, pour démontrer aux développeurs et à l'entreprise que le libre est une alternative sérieuse. C'est une éducation car les réticences sont réelles.
Merci encore
DrGreen
[^] # Re: Mpfff...
Posté par drgreen . En réponse au journal Editeur XML. Évalué à 6.
Je discuterai bien avec toi de mes motivations vis à vis du libre, mais ce serait un journal à part entière dont nous aurions besoin.
Je n'ai pas voulu surcharger ma demande pour expliquer pourquoi nous avons essayé un logiciel propriétaire. Si cela t'intéresse je te donnerai le contexte.
Mon intérêt pour le libre est très ancien et pourtant très vivace et je ne pense pas que tu puisses en juger aussi rapidement.
[^] # Re: La diffusion la plus large possible
Posté par drgreen . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à 2.
J'ai comme l'impression que Mandriva s'est demandé le pourquoi du succès d'Ubuntu et s'est inspirée de la démarche. Je trouve ça plus saint que de mourir droit dans les bottes.
Reste encore à voir si la qualité du forum Mandriva s'est suffisamment améliorée et si l'aspect corporatiste des membres du club s'est atténué.
Comme j'ai pu le lire ça et là à propos des gens ayant quitté Mandriva pour une autre distribution, je ne l'ai pas reniée. J'ai simplement trouvé quelque chose qui répondait beaucoup mieux à mes attentes et que je trouve plus facile à répandre autour de moi.
Reste que j'installerai pour pouvoir les comparer la nouvelle Mandriva à côté de Ubuntu sur mon PC.
# La diffusion la plus large possible
Posté par drgreen . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à 6.
Bref, voici ma vie sous linux...
Il y a fort longtemps, j'ai eu la chance dans mon travail (je suis informaticien) de devoir installer un serveur unix SCO (c'était bien avant qu'ils ne deviennent des méchants à la solde de Microsoft :-)). J'avais pas de documentations, sauf celle de l'éditeur qui était un pavé, tout en anglais, pas pratique du tout. Heureusement, je suis tombé sur des gens passionnés de unix qui m'ont aidés, alors qu'ils n'y avaient aucun intérêt particulier. C'est la 1ière fois que je voyais des gens aussi passionnés par leur système (rien à voir avec les admin windows par exemple..). ça a marché, ils ont réussi à me transmettre leur passion.
Puis j'ai entendu parler de Linux, bien avant la déferlante actuelle de l'open source, et j'ai été séduit par cette idée de partage des connaissances. J'ai donc commencé à installer Linux chez moi. ça a commencer avec une red hat 5.x (je me souviens plus exactement). Autant dans mon boulot, je pouvais passer du temps dans les documentations pour comprendre des commandes obscures (j'étais payé pour), autant chez moi ça me gonflait grave de devoir me taper des lignes de commandes et des fichiers de configuration. J'avais pas internet, c'était la galère pour avoir de l'aide.
J'ai très rapidement basculé sur Mandrake car une seule chose me guidait : je voulais que ce soit le plus simple et le plus fonctionnel possible. A la maison, je voulais absolument être le gus moyen et pas l'informaticien. J'avais été séduit par le positionnement de Mandrake qui misait tout sur le poste utilisteur et sur la facilité. J'ai même poussé le vice à adhérer au club Mandrake pour les soutenir financièrement après leurs déboires, alors que je n'arrivais toujours pas à avoir une distribution fonctionnelle : configuration de mon modem/routeur super difficile, impossible pour mes manettes de jeux et pour ma carte graphique. Faut dire que j'étais un joueur acharné et que le switch mandrake/windows selon ce que jevoualis faire m'a un peu gonflé. A chaque sortie de la mandrake (puis mandriva), je faisais l'effort de passer plus de temps sur linux mais au bout d'un moment, je retonmais systématiquement sous windows car je pouvais tout faire. Pendant tout ce temps, je continuais à payer ma cotisation au club.
Puis un jour ça ma gonflé grave , le fonctionnement de Mandriva et de son club qui faisait de la rétention (je vois pas d'autres mots) : si tu payes, t'as droit à plus d'informations, aux forumes et à la documentation, sinon... C'était pas très conforme à l'idée que je me faisais de l'open source.
Après tout ça, j'ai essayé dernièrement Ubuntu à cause d'un stagiaire informatique qu'on avait pris. Ce fut la révélation (bon ok, j'exagère, mais y'a de ça). Le poistionnement de cette distribution est très claire, plus que celle de Mandriva. Tout est fait pour simplifier au maximum. Si j'osais, je dirais qu'ils ont une approche à "l'apple" de l'informatique. Ils font des choix (que l'on peut toujours critiquer) qui permettent "out of box) d'avoir quelque chose de très bien fini et de fonctionnel. Aujourd'hui, je suis sous Ubuntu et je vois pas ce qui pourrait me faire changer. Faut savoir que mon obsession par rapport ç Linux c'est qu'il soit le plus diffusé possible et que par conséuent, j'adhère à tout ce qui simplifie la relation entre l'utilisateur et sa machine. Je suis donc très loin du positionnement du sytle : "y'a rien de mieux que la ligne de commande". Pour moi, Linux doit être plus simple à utiliser que Windows et sur ce point, je trouve qu'Ubuntu et le plus en pointe.
Pour en finir, voici ce que j'aime et ce que j'aime pas chez les 2 distributions. je ne sais pas comment à évoluer Mandriva, je ne l'ai pas essayée depuis 2 ans :
- J'aime pas devoir graver 3 CD à chaque nouvelle version
- J'aime pas devoir me battre pour que ma carte graphique Nvidia fonctionne
- J'aime pas avoir à chaque fois une plétore d'outils pour une même fonction (ex : lecteur audio)
- J'adore les mises à jour automatique de tous les logiciels installés sur mon PC (Ubuntu)
- J'aime le côté dépouillé de l'interface Ubuntu
- J'aime pas le côté pseudo communautaire de Mandriva alors qu'en fait il faut payer pour accéder à la connaissance (je reprécise que j'ai payé ma cotisation au club plusieurs années alors que je ne me servais pas de la distrib).
- Le site communautaire de Ubuntu, c'est de la folie. J'ai jamais trouvé quelque chose d'aussi documenté et clair. Je crois que c'est lui qui m'a fait basculé sur Ubuntu (tout le contraire des sites Mandriva de l'époque). La vie n'est pas forcément plus simple sur Ubuntu que sur Mandriva, mais l'aspect communautaire surdéveloppé d'Ubuntu fait qu'on arrive toujours assez facilement à faire ce qu'on veut. J'ai jamais fait autant joujou avec ma distrib que depuis que j'ai toute l'aide en ligne.
Pour en finir avec ma vie..
Je suis aujourd'hui responsable informatique (je suis vieux :-). C'est la 2ième boite ou je suis ou j'arrive à intégrer de l'open source dans le service informatique. Après avoir prouvé que c'était viable et que l'open source rendait service, ces choix ne sont pas remis en cause...
Je me dis finalement que c'est mieux que je ne publie pas souvent. Je ne suis pas sur que quelqu'un arrivera au bout de ce long post sur ma vie :-)
Dr Green
# Merci
Posté par drgreen . En réponse au journal Recherche prestataire pour externalisation boites mails. Évalué à 1.
je vais regarder et transmettre à mon pote.
DrGreen
Ps : merci pour le vouvoiement... monde professionnel oblige :-)
# Intégrateurs
Posté par drgreen . En réponse au journal Petite société de prod cherche société/prestataire pour l'accompagner dans sa migration vers des solutions libres. Évalué à 1.
Open Wide s'adresse à des entreprises plus grosses et cela risque de faire trop cher pour ton amie.
[^] # Re: Logiciel d'édition
Posté par drgreen . En réponse au journal Reporting de base de données basé sur OpenOffice.. Évalué à 1.
J'avais vu le nom "Jasper" mais noyé dans la liste des logiciels possibles... Nous n'avons pas pu tous les tester.
Ton message veut-il dire ta boite est une SSII est que que vous avez acquis la compétence sur le couple jasperreports/ireports ?
Merci
DrGreen
[^] # Re: Logiciel d'édition
Posté par drgreen . En réponse au journal Reporting de base de données basé sur OpenOffice.. Évalué à 0.
Merci pour l'info. J'avais vu le produit mais je n'avais pas le temps ni les moyens de tous les essayer.
Je vais regarder de plus près.
Tant que j'y pense, ceal veut-il dire que ta boîte est une SSII qui aurait acquis des compétences sur le sujet ?
DrGreen
[^] # Re: Logiciel d'édition
Posté par drgreen . En réponse au journal Reporting de base de données basé sur OpenOffice.. Évalué à 1.
ça te permettra d'avoir une vue plus précise de la chose.
y'a pas de prix catalogue...
[^] # Re: Logiciel d'édition
Posté par drgreen . En réponse au journal Reporting de base de données basé sur OpenOffice.. Évalué à 2.
Par exemple, nous sortons grosso modo :
- 20 000 documents journaliers
- 50 000 documents mensuels
et plusieurs centaines de milliers de documents annuels (tous ces chiffres se cumulent...)
Un logiciel éditique (spécialisé dans les éditions informatiques donc.. contraction des 2 mots) est un ensemble de fonctions mises à disposition pour industrialiser :
- La conception des documents (réduire le temps de codage de chaque document)
- La production des documents (des vitesses pouvant atteindre 100 000 pages/ heure selon les machines et les OS)
- La chaîne de production des documents : des fonctions de tri, éclatement des flux sur plusieurs critères, regroupement des flux (ex : set à mettre un courrier personnalisé avec une facture).
Nous alimentons nos chaînes éditiques avec des fichiers provenant de notre Système d'informations.
Toutes les grosses boîtes qui font du papier (banques, assurances, opérateurs téléphoniques, EDF...) ont soit recours à ce type de logiciels, soient recourent à des prestataires qui utilisent ces logiciels.
Nous pouvons faire toutes ces choses en programmation (nous avons fait des essais avec reportlab, python point et les fonctions PDF de Php) mais les temps de codage sont plus important, et il nous faut implémenter certaines fonctions nous-même. Pour l'instant, nos tests les plus concluant sont en ... Php.
Le logiciel que nous utilisons actuellement s'appelle Open-Print, logiciel totalement inconnu du grand public et dont le coût de licence est très élevé (plusieurs dizaines de milliers d'euros).
Dans ma boite, nos besoins sont quand même moins élevés que dans les entreprises que j'ai citées, mais l'écart avec les outils que nous avons testés sont trop important pour que nous puissions mettre nos développeurs dessus.
J'ai trouvé d'autres éditeurs moins chers et dont les logiciels sont moins performants, mais dans le monde propriétaire.
J'entretiens de gros espoirs sur OOo pour répondre à mon besoin (avec ajout des fonctions batchs citées ci-dessus).
Voilà,
En espèrant avoir été assez précis.
DrGreen
# Logiciel d'édition
Posté par drgreen . En réponse au journal Reporting de base de données basé sur OpenOffice.. Évalué à 1.
Je suis à la recherche depuis pas mal de temps (1 an en fait), d'un logiciel "éditique" pour ma boite : https://linuxfr.org/comments/435857.html#435857(...)
Pense-tu que Tinyerp puisse être utilisé dans ce sens ?
Si oui, je veux bien détailler ce que fait le logiciel que nous utilisons aujourd'hui.
Merci
DrGreen
[^] # Re: Utiliser OOo en mode batch
Posté par drgreen . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenOffice.org 1.1.2. Évalué à 1.
C'est sympa pour le lien. Après quelques recherches c'est le seul qu'on a trouvé d'assez avancé. on avait bien vu aussi agora report, mais il parait bien moins avancé.
Un 1ier test fait aujourd'hui parait pas mal.
# Utiliser OOo en mode batch
Posté par drgreen . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenOffice.org 1.1.2. Évalué à 1.
Quelqu'un sait-il ou a-t-il un expérience d'utilisation d'OpenOffice.org ou d'un autre logiciel libre dan le même cas ?
- Utilisation en batch
- envoi de gros volumes de données par un fichier en entrée (fichier à plat ou flux XML)
- Composition en mode batch et génération au choix de flux PCL, PDF ou Postscript.
Merci pour vos réponses.
Dr Green