Bon, je sais qu'on n'est pas vendredi, mais étant un fervent Mandrivien, je me pose la question... Quelles sont les raisons qui vous on fait choisir Ubuntu plutôt qu'une autre distribution ?
PS: non ce n'est pas un troll, c'est juste de la curiosité :-)
Journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?
8
mar.
2007
# De même
Posté par moo2 . Évalué à 0.
[^] # Re: De même
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 10.
- Drakxtools
- Partitionneur correct
- Simplification de kde
- Respect de lsb
- Placement des fichiers
- Fichier de configuration par défaut intelligemment renseigné
Paquets pour tout (ou presque) :
- opera
- dkms-*
- skype
- nvidia
(dans le plf et dans non-free de mandriva sous peu)
Enfin une VRAI simplicité !
Un vrai compte root et pas un sudo passoire mis en place par défaut...
Bref, tout ce qui m'énerve quand j'ai un ubuntiste qui demande de l'aide sur un point qui se fait tout seul sous mandriva...
[^] # Re: De même
Posté par dguihal . Évalué à 9.
Bilan konqueror se retrouve à coté de firefox, et OOo à coté de koffice que ce soit sous KDE ou sous Gnome ou sous ce que vous voulez
J'en rajouterai en disant un vrai kde parce que kUbuntu est loin du compte ( et que Gnome c'est moche et ça sux à mort )
[^] # Re: De même
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
>ce soit sous KDE ou sous Gnome ou sous ce que vous voulez
Ca fait combien de temps que tu n'as pas utilisé autre chose que Mandrake?
Parce que les menus xdg sont la depuis un moment et ton constat est vrai pour toutes les distribs :p
[^] # Re: De même
Posté par seginus . Évalué à 6.
Sur mon portables, j'installe un plusieurs gestionnaires de fenêtres / environnements de bureau, pour tester un peu tout et pour montrer un peu la variété que l'on peu avoir niveau ergonomie sous Linux.
Pour moi, KDE et Gnome on des approches ergonomiques différentes qui vont faire que généralement, un utilisateur va préféré du "tout kde" ou du "tout gnome".
Alors quand je lance un compte sous kde ou gnome (c'est encore plus flagran sous gnome, vu que le menu démarrer de kde est déjà assez chargé, on se retrouve avec 150 programmes qui font généralement doublon avec ceux de gnome (c'est pareil dans l'autre sens)
Alors quand j'ai installé les deux, ça me saoule un peu de perde un quart d'heure à faire le ménage dans les menus quand je créé un nouveau compte
# Bleeding edge six month relase easy to install...
Posté par dripple . Évalué à 7.
Voilà en gros...
[^] # Re: Bleeding edge six month relase easy to install...
Posté par bamboo (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est agréable d'avoir un tuto qui fait : "Tapez ça, tapez ça, testez en tapant ça, si c'est bon c'est bon, si c'est pas bon rendez-vous sur telle page du forum".
Certes cette approche est pas super didactique, mais ça a le mérite d'être efficace. Et moi, comme je veux pas me prendre la tête, j'aime bien quand c'est efficace. =)
[^] # Re: Bleeding edge six month relase easy to install...
Posté par jms . Évalué à 10.
Ubuntu, la distrib dont vous pourriez être le héros !
[^] # Re: Bleeding edge six month relase easy to install...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
ja suis sur qu'on peut glisser des commande obscure genre at +15d "echo 'LD_TRACE_LOADED_OBJECTS=1' >/etc/bash.bashrc" , et hop, dans 15 jours, la bécane boote "difficilement" pour l'utilisateur moyen
Vive le copier coller sans comprendre.
C'est le même problême avec les dépots fourni à gauche à droite. Si jamais je veut rooter des tonnes de machines, facile, je prends un soft qui peut être populaire ( genre le dernier truc à la mode du moment ), je fait une news linuxfr, et je dit "dépot pour ubuntu sur tel page", et paf, je suis prêt à parier que je roote facile 10 machines, ce qui est déja pas mal, pour une traçabilité proche de zéro.
Et qu'on me parle pas de clé, les gens vérifient pas, et c'est facile d'en faire ou personne va vérifier le web of trust. C'est aussi facile de faire un trojan à peu prés discret , si ça touche ~ 10 personnes, ça va pas faire de bruit.
À mon sens, il y a une part de responsabilité dans l'usage du réseau internet, et ne pas faire n'importe quoi avec sa machine, ça en fait parti.
[^] # Re: Bleeding edge six month relase easy to install...
Posté par plusplus . Évalué à 6.
[^] # Re: Bleeding edge six month relase easy to install...
Posté par Dr BG . Évalué à 5.
# ni l'un ni l'autre
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 10.
* Ubuntu n'as pas de Club qui semble étouffer la distro gratuite
* Ubuntu n'as pas 25 forums éparpillés mais un seul et même site qui regroupe toute les infos
Bref, le Club Mandriva est un boulet !
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par Calvin0c7 . Évalué à 4.
Pour le forum là y a pas photo. Cette multitude de forum est traumatisante.
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
peux tu me rappeler le pourcentage du CA que représente le club ?
120¤ par an !
ça revient moins cher d'acheter la Powerpack tous les ans à 79¤ !!!
Pour 3 ans :
Club : 120 ¤ × 3 = 360 ¤
Powerpack : 79 ¤ × 3 = 237 ¤
Windows Vista Ultimate 32-bit - Version COEM : 209 ¤ *
D'aprés toi, à prestation égale, je prends lequel ?
Le Club est un boulet !
* prix FNAC : http://www4.fnac.com/Shelf/article.aspx?PRID=1951146&Ord(...)
PS : pas la peine de venir chanter que ta powerpack peut s'installer sur 25 machines ! je m'en tapes, j'ai pas une grande famille.
PS² : pour logiciels équivalent en utilisation, cad OOo, Gimp, Firefox, Scribus, ...
PS³ : oui si tu développes, le club est gratuit, mais ma belle-soeur est comtable et elle paye ses logiciels
PS : et je parle du Windows en boite, alors en OEM avec la machine, Windows est moins cher ...
CQFD
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 4.
Je suis membre du club depuis qq années (depuis que je touche un salaire en fait) et je ne paye que 60¤ par an, ce qui, je trouve, est encore peu par rapport au fait que je suis loin d'être le seul à en profiter.
et en plus j'ai eu une fonera gratuite en me réabonnant au club :) :)
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par Calvin0c7 . Évalué à 3.
Mandriva est une société commerciale, pas un développement purement communautaire.
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.mandriva.com/fr/community/resources/documentation
à mon avis, il y a même un léger foutage de gueule pour oser mettre la doc d'une version non maintenu ... 2 semaines, c'est ça ?
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
http://club.mandriva.com/xwiki/bin/view/KB/OfficialDocumenta(...)
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 3.
----------------
Login
Si vous ne possédez plus vos identifiants de connexion merci de cliquer ici pour les recevoir par email.
Adresse email:
Mot de Passe:
---------------
C'est sur !!! l'accès aux docs est d'une simplicité déconcertante ...
Faut pas s'étonner si Mandriva perd en crédibilité si une simple doc d'installation est inaccessible sans payer la dîme.
En ce qui concerne la modification d'un lien ... cela démontre le peu d'attention que porte Mandriva aux nouveaux arrivant ! C'est plus navrant mais simplement lamentable !!!
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par zeb . Évalué à 2.
Mais bon c'est vrai que Mandriva, c'est pas note pareil.
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 3.
J'aime bien Mandriva mais là franchement ça fait pas sérieux !
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par zeb . Évalué à 0.
La doc est la, dispo, libre, sous license libre, que veux-tu de plus ? Qu'un employe de Mandriva te l'imprime, te la relie et te la livre chez toi ?
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
Et donc tu expliques ça comment à quelqu'un qui est sous Windows et qui veut installer Mandriva ?
Bref, t'as raison, les newbies sont trop cons pour utiliser Mandriva.
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par zeb . Évalué à -1.
Je ne dis pas que Mandriva n'a rien a se reprocher et bien sur qu'elle a fait des erreurs. Mais elle n'a pas un milliardaire a sa tete. Par ailleurs, tu as toujours le CVS. Encore une fois, la doc est sous licence libre. C'est pas assez?
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
Met toi à la place de quelqu'un qui veut découvrir Linux et va sur le site de Mandriva.
Il est impossible de trouver un doc à jour sur leur site !!! je vois pas le rapport avec le milliardaire, on parle de mettre à disposition FACILEMENT la documentation de la distro en cours.
Sans déconner, faudrait que tu passes plus de temps avec des vrais gens et voir leur réaction fasse aux sites de Mandriva, Ubuntu, OpenSuSe et autres ! Le site Mandriva est à chier, le club saute au visage dès que tu veux faire un truc ! Même moi qui ai toujours apprécié Mandriva, je dirige les gens vers OpenSuSe car c'est facile d'accès.
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par zeb . Évalué à -1.
Au fait, apprends a debattre poliment et sans condescendance, c'est meilleur pour le coeur.
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 4.
Le SEUL et UNIQUE moyen d'accéder à la doc d'installation complète et à jour de la 2007 pour une personne normalement constituée qui découvre Mandriva est de payer le Club.
Mme Michou ne connais pas CVS
Mme Michou ne sais pas ouvrir un rpm
Mme Michou veut avoir l'info de suite pas après 35 clics
Mme Michou ne sais pas graver MandrivaOne
... et son fils Kévin est pas mieux !
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
http://club.mandriva.com/xwiki/bin/view/KB/
dont le très pratique vademecum :
http://club.mandriva.com/xwiki/bin/view/KB/GettingHelp
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
http://chezmoicamarchesanslogin.fr
Essaye ici par exemple : http://club.mandriva.com/xwiki/bin/view/KB/ChainloadingGrub
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
http://club.mandriva.com/xwiki/bin/view/KB/Mandriva_Linux_20(...)
Testé sous Windows et sous Linux, sous Firefox et Konqueror ...
[^] # Re: ni l'un ni l'autre
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
Par contre, tu as raison : quel est l'intérêt de demander un compte laisser la documentation accessible ?
# Debian
Posté par gyhelle . Évalué à 9.
Depuis je me suis habituer aux changements et je tourne avec. Des soucis avec la dernière version (edgy) me font réfléchir à retourner sur debian pour voir, mais j'ai quand même gras la flemme.
[^] # Re: Debian
Posté par dripple . Évalué à 3.
[^] # Re: Debian
Posté par seginus . Évalué à 2.
PS : pour la version d'avril il aurait pu l'appeler Feisty Fish au lieu de Feisty Fawn et la sortir le premier.
# communauté, simplicité,
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 8.
* très a jour
* grosse bibliothèque logicielle (la même que debian, grosso merdo, ce qui n'est pas mal!)
* grande simplicité d'installation sur la plupart des configs
* Une communauté immense, trés active, et composée de beaucoup de +- débutant. Ça n'a pas que des avantage, mais ça en a un gros: la doc communautaire est compréhensible par le plus grand nombre
* shipit: des cds pressés gratos, c'est bien pour distribuer auprés des dubitatif (almors que mes cds gravés, personne n'en veux)
* Accés relativement simple aux softs non-libres, ce qui est le B-A BA pour les nouveaux utilisateurs (c'est dommage, mais c'est comme ça)
* des cd d'install XFCE, KDE et GNOME distinct, plus simple pour le end-user que le choix aprés-coup. et a chaque fois sur un seul cd. (ok, il y a les net-install ou la possibilité d'installer a partir d'1 seul cd sur les 5/7 dispos pour les autres distribs, mais c'est pas mis spécialement en avant)
* Live-cd installable
Tout ça, y'a pas que ubuntu qui le propose, mais la conjonction de tt ça, je crois que si. ça n'en fait pas la distrib parfaite, mais pour le commun des mortels, ça me parait le plus simple aujourd'hui.
\Ö<
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par ʭ ☯ . Évalué à -5.
* grosse bibliothèque logicielle > BOF, mandriva est équivalent
* grande simplicité d'installation sur la plupart des configs > MDV ONE c'est pareil
* Une communauté immense, trés active, et composée de beaucoup de +- débutant. Ça n'a pas que des avantage, mais ça en a un gros: la doc communautaire est compréhensible par le plus grand nombre > OUI
* shipit: des cds pressés gratos, c'est bien pour distribuer auprés des dubitatif (alors que mes cds gravés, personne n'en veut) >Rien n'est gratuit! (un jour la manne s'arrêtera)
* Accés relativement simple aux softs non-libres, ce qui est le B-A BA pour les nouveaux utilisateurs (c'est dommage, mais c'est comme ça) > Oui, Mandriva est plus militant libriste de ce côté-là.
* des cd d'install XFCE, KDE et GNOME distinct, plus simple pour le end-user que le choix aprés-coup. et a chaque fois sur un seul cd. (ok, il y a les net-install ou la possibilité d'installer a partir d'1 seul cd sur les 5/7 dispos pour les autres distribs, mais c'est pas mis spécialement en avant) > MDV ONE c'est pareil, pour KDE et GNOME, les autres sont négligeables pour les débutants
* Live-cd installable > MDV ONE c'est pareil
Bref, c'est surtout la pub et le côté hype qui attire du monde je pense. Ubuntu a su arriver au bon moment, alors que Mandriva doit évoluer tout en préservant son existant.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Ubuntu distribue des trucs non libre, c'est pour résoudre un probléme des gens.
Mandriva fait un partenariat avec un boite qui fait du proprio , parce que les gens demandent le support du soft, c'est le mal absolu.
Bien sur, c'est pas pareil. depuis le début, mandriva propose gnomemeeting et ekiga, il y a des paquets de openwengo depuis la version 1.0, mais bon ça reste le mal.
Donc, fournir les logiciels libres ne suffit plus, il faut aussi refuser les demandes des clients pour faire du libre ?
Si ça te rassure, Mandriva fait aussi des partenariats commerciaux avec des boites qui font du libre, comme Dalibo, comme INL.
Et parler de militantisme libriste et de Novell, je pense que tu va faire rirepresque tout le monde. Et bien sur, tu passes sous silence le fait que RH fait aussi des partenariats de ce type ( genre oracle )
Mandriva fait autant que RH ou Suse à la hauteur de ses moyens, et autant que de nombreuses boites du libre.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Selon PasBill PasGate, MS fait de la vente liée pour résoudre les problèmes des gens, pour le bien du consommateur, car ils le demandent, etc...
> Mandriva fait un partenariat avec un boite qui fait du proprio , parce que les gens demandent le support du soft, c'est le mal absolu.
Ben oui. Que le programme soit proprio, n'est pas le mal absolu. Que le programme utilise un protocol proprio, c'est le mal absolu. Skype est un programme proprio qui utilise un protocol proprio bourré de brevet, BORDEL !
C'est un monde de différence entre ça et un firmware qui est excécuté par un périphérique.
Comment fait Mandriva après ça pour militer pour l'intéropérabilité, pour être anti-brevets , etc ... ?
Demain Mandriva va proposer IE et tu vas applaudir des deux mains.
> parce que les gens demandent le support du soft
Mandriva serait mieux placé pour proposer du support pour Skype (le produit) que Skype (la société) ? Alors que Mandriva n'a pas écrit une ligne et n'a pas les sources. Il y a combien de personne chargé de Skype chez Mandriva ?
> mais bon ça reste le mal.
Oui.
> Donc, fournir les logiciels libres ne suffit plus, il faut aussi refuser les demandes des clients pour faire du libre ?
Ce n'est pas en faisant du proprio que tu risques de faire du libre.
> Et parler de militantisme libriste et de Novell, je pense que tu va faire rirepresque tout le monde.
Pour l'instant Novell a fait une connerie, c'est l'accord Novell/MS. Pour l'instant c'est sans conséquence et il faut garder un oeil sur Novell. Mais si Novell profite de cet accord pour glisser en douce des brevets de MS, je l'aligne autant que Mandriva diffusant Skype. Ne t'inquiète pas pour ça.
> Et bien sur, tu passes sous silence le fait que RH fait aussi des partenariats de ce type ( genre oracle )
* Oracle est un serveur de donnés et pour accéder aux donnés, on n'a pas besoin d'utiliser un protocole proprio. Il y a des clients Oracle 100 % libre et tout à fait légaux.
* Oracle contribue au libre.
* Red Hat ne vend pas d'Oracle. Si tu veux Oracle, va l'acheter chez Oracle.
* RHEL n'est pas livré avec Oracle. Si tu veux Oracle, va l'acheter chez Oracle.
* Red Hat ne vend pas de support pour Oracle. Red Hat vent du support pour RHEL (qui doit permettre l'excution d'Oracle). Si tu veux du support pour Oracle, va chez Oracle.
* Le partenariat entre Red Hat et Oracle est pour vérifier qu'Oracle tourne sans accro sur RHEL (les certifications).
Que fait Red Hat pour Oracle ? La certification et c'est surtout Oracle qui a le plus de boulot.
Certes tu peux dire que c'est mal, mais comparer avec Mandriva/Skype, c'est comparer des oranges avec de l'huile d'olive.
Qu'une fois Red Hat a livré du proprio (hors Netscape dans les années 90 évidemment). Red Hat livrait le java d'IBM avec RHEL. Mais en parallèle Red Hat développait gcj. Pour RHEL 4 (ou 3?), il n'y avait plus de java proprio.
Que fait Mandrike : il vend ICC et contribue 0 à gcc. Si ce n'est pas 0, c'est au minimum 1000 fois moins que Red Hat ou Novell.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par lurker . Évalué à 5.
C'est pas Mandriva qui est chargé de GGCC ? Je dis pas que c'est autant que RedHat (Diego Novillo, framework tree-SSA toussa) ou Novell, mais c'est pas rien non plus.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Il y a un site ? Tu peux me donner des noms de développeur ?
Pour l'instant on a rien vu.
Et quelle est la part de Mandriva dans ce "truc" ?
On est limite dans le vaporware actuellement.
Et pendant ce temps...
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Il est évident qu'un projet annoncé il y a 6 mois avec visiblement plus d'une dizaine de partenaires ne va pas produire quelque chose tout de suite.
Tout le monde n'a pas l'habitude de faire des annonces avant que le produit soit fini ou même faisable.
Je pourrais te ressortir le nombre de fois ou RH a fait pareil, mais ce genre d'attaques stériles et inutiles, je te les laisse, pour 2 raisons
1) c'est puéril
2) des projets qui échouent, ça arrive, et on va pas en faire un drame.
Contrairement à ce que tu semble croire, tout le monde n'en veut pas à RH, et je pense que si RH n'est pas aussi apprécié que tu voudrait, c'est sans doute à cause de ton ton agressif qui a conduit les admins du site à fermer ton compte plus d'une fois.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par ZeroHeure . Évalué à -2.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Je dis qu'en l'état actuel de ce qu'on connait, on ne peut pas tirer de conclusion ou dire que Mandriva est un acteur de GCC car il y a Global GCC. On est dans le vaporware, le "je ne sais quoi", mais rien de concrêt. C'est un fait.
> Je pourrais te ressortir le nombre de fois ou RH a fait pareil
Ben fait le !
Au-lieu d'être dans le registre de l'intimidation tendance FUD. Tu ne trouveras pas grand chose.
Red Hat s'est pris deux grosse gamelles :
- les systèmes embarqués
- RHDB
Plus des échecs commerciaux que techniques.
Tout ce qu'a promis Red Hat a été fait. Quoique parfois avec de gros retard (dont Fedora, pas la distribution, le projet).
> c'est sans doute à cause de ton ton agressif qui a conduit les admins du site à fermer ton compte plus d'une fois.
Au-lieu de faire dans l'attaque personnel (en plus de l'intimidation), avance des arguments.
Et que je sache, Red Hat n'est pas populaire sur slashdot et pourtant je n'y fait aucun post.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par lurker . Évalué à 3.
Basile Starynkevitch, Grigori Fursin, Albert Cohen ... ?
Je sais qu'un membre du groupe Alchemy de l'INRIA fréquente DLFP, s'il a des choses à ajouter...
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
D'où tu sais que ça va utiliser GCC-ICC ?
Pour l'instant ça reste du "vaporware" ou "je ne sais quoi".
Notes que j'ai JAMAIS dit que GlobalGCC ne ferait rien, que c'est une équipe de bras cassé, etc...
J'ai dit qu'en l'état actuel, et de ce que j'en connais, c'est du vaporware (et aussi du "je ne sais quoi").
> Basile Starynkevitch, Grigori Fursin, Albert Cohen ... ?
D'où tu sais que Grigori Fursin et Albert Cohen participent à GlobalGCC ?
Il faudrait peut-être sourcer les infos.
Et qui c'est "..." ?
> Je sais qu'un membre du groupe Alchemy de l'INRIA fréquente DLFP, s'il a des choses à ajouter...
Ce serait cool.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par lurker . Évalué à 3.
http://www-rocq.inria.fr/~acohen/publications/FC07.pdf
We are using our toolset in the EU-funded MilePost, SARC and GGCC projects.
Tout à fait, note que je ne t'ai pas accusé de quoi que ce soit :-)
Je pense que d'autres membres du groupe Alchemy doivent y participer (le mail de Basile Starynkevitch indique l'INRIA-Futurs), mais je n'ai pas plus de précisions, d'ou mon appel à commentaire d'un éventuel membre d'Alchemy et le point d'interrogation terminant ma remarque.
Je suis d'accord, la communication de Mandriva à propos de GGCC est nulle, à une époque http://ggcc.info pointait vers un wiki vide, maintenant vers... on ne sait pas trop quoi. Mais les briques semblent se mettre en place, surtout du coté INRIA il est vrai.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Mais si je le suis, je serais très heureux que tu (ou un autre) le démontres.
Si tu as plus d'information, n'hésites surtout pas.
Au plaisir d'avoir plus d'info sur GlobalGCC.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par scullder . Évalué à 6.
Je suis repassé de Gentoo à Debian (tout cassé la libc, contrainte de temps toussa), et je préfère vraiment portage, avec les nombreux overlay et la possibilité de se faire le sien avec des ebuild trouvés un peu partout (il y en a pour tous les nouveaux logiciels, souvent en cours d'acceptation sur bugs.gentoo.org), ou fait soit même vu que c'est très simple.
Mandrake 10 m'avait donné une bonne impression avec les dépots PLF qui m'apportaient pas mal de package bien utiles.
Par contre, je doute de la simplicité de la config par rapport à une Mandriva avec le Control Center. En gros, il y a un menu système "bordélique" avec de tout et de rien dedans mais surtout des outils de config de gnome, et les outils de config de debian disponibles en ligne de commande.
Bah non, pas trop. Un guide pour ubuntu, c'est juste une suite de commande non expliquées, accompagnée d'un conseil disant d'éviter de s'en écarter si on ne comprend pas ce qu'on fait...
Bon, ok j'ai quasiment pas réessayé depuis la breezy, mais c'est très fréquent de voir ça, surtout sur les forums.
C'est ce genre de trucs qui décrédibilisent les distributions Linux, l'utilisateur n'y comprend rien, à la limite, il réussit à appliquer. En résumé, je pense qu'ubuntu est plus accessible aux geek ou aux personnes déjà convaincues, mais n'est pas à même de convaincre quelqu'un par ses qualités plus que n'importe quelle autre distribution incluant gnome.
Tant qu'à faire dans la ligne de commande, je préfère gentoo.
Pour la simplicité, je préfère Mandriva et ses GUI de config.
Donc là, j'attends vraiment les nouveautés de la prochaine ubuntu qui proposera une sorte de panneau de config, ça peut être intéressant.
Les cd gratuits de shipit sont seulement pour la LTS qui se fait (ou se fera) vieille :/ C'est pas parce que le CD est dans une pochette carton présentable que ça donnera suffisament de motivation à celui qui en recevra un pour passer à Linux, et si on te le prend pour la pochette, je crois que c'est mal barré.
Le principal est de pouvoir aider l'utilisateur tout au long de sa transition, semer des cd ne suffit vraiment pas.
De ce que je retiens de la distribution de cd :
- les gens les gardent en collection
- certains l'installent en machine virtuelle sous windows avec virtual pc
- d'autres vont jusqu'à l'installer mais ne l'utilise pas
- _très_ peu vont l'utiliser tous les jours à la place de leur OS habituel, les autres ne s'immergent jamais dans leur système Linux et ne prennent pas la peine de s'y adapter
- on est ensuite demandé partout pour réparer les dégats, même 3 mois après (récemment, un grub planté étrangement).
Conclusion, je préfère aider quelqu'un de motivé qui me demande de l'aide plutôt que de perdre mon temps à distribuer des cd gratuits.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 1.
Ok. mais ça, c'est un pb de "power user". Le quidam de l'informatique, il navigue sur internet, lis des mails, tape des textes, écoute (et télécharge) de la musique, regarde (et télécharge) des films... Et pour ça, la config de base d'ubuntu + un tutoriel facile a suivre sur le wiki, et ça roule.
On peut regretter ça, mais je suis persuadé que la plupart des gens en sont trés content. Ils veulent que ça marche, et ça marche. Basta. Je ne voudrais pas passer pour un inconditionnel d'ubuntu (perso, j'aime la philo du libre, et j'aime comprendre ce que je fait) mais pour le quidam non-informaticien, ça me semble pertinent.
Moi aussi. Shipit, ça change pas grand chose. mais un peu tout de même. (j'ai quelques exemple autour de moi de gens qui ne se sont pas risqué avec des cd gravés, mais l'on fait avec les cd pressés d'ubuntu. Tjrs ça de pris. par contre, entiérement d'accord, ça ne sert a rien de les distribuer a tour de bras, sans se préoccuper de la motivation des gens a qui ont les file.
\Ö<
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par scullder . Évalué à 2.
C'est qui le plus "power user" entre celui qui va sur un wiki chercher des commandes obscures et celui qui va utiliser des outils de configuration graphique permettant une utilisation avancée ?
Le problème, c'est que tout le monde a au moins quelques petites choses "avancées à faire" après installation, et donc si la solution, c'est un tutoriel en lignes de commandes à adapter à son cas, ça casse tout l'effort de simplification à l'utilisation. :/
Moi j'ai pas envie à chaque fois que je donne un CD ubuntu de combattre des troll qui vont me dire "oui c'est pas simple du tout, j'ai dû exécuter des lignes de commandes bizarres o_O".
J'ai oublié de dire ce que j'ai aimé sous ubuntu du coup, je m'en suis servi pour m'initier à Debian en douceur, et j'ai bien aimé le fait d'avoir un bureau fonctionnel dès l'installation avec une bonne sélection de logiciels, mais bon ça date de la hoary.
C'est un peu trop chargé à mon goût maintenant, je ne comprends pas à quoi me servent tous les services installés par défaut et ça me gêne.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . Évalué à -5.
C'est une réflexion à la KDE.
KDE recense tous les besoins de tous les utilisateurs et fait l'interface graphique. Donc tous les utilisateurs utilisent que 10 % de ce qui est proposé et les 90 % qui reste embrouillent 100 % des utilisateurs et/ou leur font perdre du temps et/ou leur font faire des conneries.
D'ailleurs je crois que KDE en revient de cette "idéologie" simpliste.
L'utilisateur veut qu'on lui présente l'essentiel. L'utilisateur VEUT ça.
Regardes firefox. Dans le menu préférence tu n'as qu'une petite partie des options. Pour les options avancées, l'utilisateur trouvera sur un forum qu'il doit taper l'url about:config.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par Gniarf . Évalué à 0.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . Évalué à -3.
Puisque tu le dis.
> arrete de prendre ton cas pour une généralité et de te croire le centre du monde
foutaises (je fais de mon mieux pour m'élever à ton niveau).
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
Donc tous les utilisateurs utilisent que 10 % de ce qui est proposé
*beep* je suis utilisateur KDE (entre autres) et je ne rentre pas dans ce "tous les utilisateurs". ca me permet d'ailleurs de ne pas avoir à décortiquer le reste de ta phrase qui est incompréhensible, un mystérieux 90 % inutilisé de KDE qui embrouillent les utilisateurs de KDE qui l'utilisent surtout qu'ils ne l'utilisent pas. mouif...
je ne pense pas être le seul à pouvoir utiliser KDE sans me casser la tête, loin de là. mais bon, tu vas encore crier *foutaises* que tu n'arrives pas à t'élever à mon niveau...
L'utilisateur veut qu'on lui présente l'essentiel. L'utilisateur VEUT ça.
outre que je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça (certains utilisateurs ont la charge de TOUT rentrer et traiter, et pas juste l'essentiel), ça ne veut pas dire grand chose. l'essentiel c'est ses applis, son bureau, ses documents. une fois quelques réglages effectuées (le papier peint, tu veux leur enlever le choix aussi ?), on n'y retourne plus et on n'a plus ce panneau de configuration ouvert (si, si, on peut le fermer, essaye !). d'ailleurs beaucoup de projets (VLC ?) ont des "options avancées" pour ceux qui en veulent.
Regardes firefox. Dans le menu préférence tu n'as qu'une petite partie des options
panneau. de. configuration. il est un peu (ah ah) plus riche mais je ne vois pas le problème, on n'y passe pas sa vie. et on n'a pas besoin de chercher 10 ans et surtout AILLEURS pour configurer ce qu'on ne pourrait pas configurer simplement sous Gnome. ou alors en utilisant ce qui ressemble de trop près à une base de registre Windows.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Ça c'est toi, ce n'est pas moi.
> outre que je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça
Admettons. Tu ne l'as pas infirmé.
> beaucoup de projets (VLC ?) ont des "options avancées" pour ceux qui en veulent.
Mauvais exemple...
VLC ne présente pas toutes les options. Loins de là. Regardes du côté de mplayer si tu veux quelque chose qui te propose (presque) toutes les options des librairies videos et audios qu'il utilise.
Tu devrais faire un rapport de bug à VLC pour que VLC propose toutes les options.
Marrant non ?
Tu crois que VLC propose toutes les options car VLC répond à tes besoins "essentiels".
Avec ta distribution tu peux configurer tous les paramètres de Xorg ? Les modeline et tout ? Ben non. Pourtant ça ne te manque pas.
Tu peux configurer via une interface graphique tous les paramètres noyau (/proc/sys) ? Ben non. Pourtant il y a en a des tonnes et certains très intéressant comme l'agressivité du swap, etc...
Avec KDE tu peux configurer via une interface graphique chaque aspect des thèmes ? Ben non. On te "limite" à un sous-ensemble ou des thèmes déjà fait.
Il n'y a que les utilisateurs (et je dis bien utilisateurs et non développeurs) de KDE qui érigent en dogme "IL FAUT UN MAX D'OPTION !!!". Et ils croient qu'ils ont un maximum d'option. Mais c'est totalement faut...
> ou alors en utilisant ce qui ressemble de trop près à une base de registre Windows.
Comme LDAP tu veux dire ?
Xml c'est mal d'après toi ? Pourtant KDE utilise libxml2 comme gconf.
Les arbres DOM c'est mal d'après toi ? Pourtant KDE utilise libxml2 comme gconf.
Un serveur pour accéder à une base de donnée partagée type LDAP c'est mal d'après toi ?
Pourvoir faire des modifications avec la ligne de commande c'est mal d'après toi ?
Par contre des fichiers .ini ala Windows c'est bien pour toi.
On est dans le troll de chez troll et pas un pêt d'argument valable.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
(...)Tu crois que VLC propose toutes les options car VLC répond à tes besoins "essentiels".
tu ne sais pas lire ? je n'ai pas dit "toutes les options", tu inventes. je parle d'une checkbox "options avancées" qui apparait dans la boite de dialogue des préférences. et le fait qu'elle couvre ou pas "toutes les options" de VLC n'a rien à voir avec la choucroute, idem pour ta définition bancale de "toutes les options" en voulant exposer les librairies videos et audios que VLC utilise.
et quand à mes besoins "essentiels", tu n'as absolument aucune chance de les connaitre. donc, une nouvelle fois, tu inventes. idem pour mon désir d'après toi que VLC expose toutes les options disponibles (en ligne de commande).
Avec ta distribution tu peux configurer tous les paramètres de Xorg ? Les modeline et tout ? Ben non. Pourtant ça ne te manque pas.
tu connais ma (mes) distribution ? non. alors tu ne peux rien en dire, ni présumer de la présence ou l'absence d'outils que tu décris. bref, tu inventes. d'ailleurs tu parles de Xorg alors que j'utilise peut-être XFree qui disposait d'un tel outil. mais non, inventer c'est tellement plus facile, plus rapide.
Tu peux configurer via une interface graphique tous les paramètres noyau (/proc/sys) ? Ben non. Pourtant il y a en a des tonnes et certains très intéressant comme l'agressivité du swap, etc...
idem, tu inventes. je ne vois aucune raison pouvant empecher l'existence d'une telle GUI. je pourrais même la coder, si j'en avais besoin. peut-être même qu'il en existe déjà et que tu n'es tout simplement pas au courant. et ça va être ma faute ?
Avec KDE tu peux configurer via une interface graphique chaque aspect des thèmes ? Ben non. On te "limite" à un sous-ensemble ou des thèmes déjà fait.
bah oui, des thèmes KDE. tu voulais configurer des thèmes Windows ou OS/2 peut-être aussi ? c'est bien, tu t'ennuyais, tu réinventes les thèmes selon tes délires. va vite déposer un brevet !
il n'y a que les utilisateurs (et je dis bien utilisateurs et non développeurs) de KDE qui érigent en dogme "IL FAUT UN MAX D'OPTION !!!". Et ils croient qu'ils ont un maximum d'option. Mais c'est totalement faut...
outre que "faut" s'écrit "faux", tu inventes encore. je note d'ailleurs cette obsession d'avoir un maximum d'options disponibles (surement parce que tu as volontairement lu de travers dès le départ). en particulier je n'ai pas besoin d'un "max d'options", ni de "toutes les options", juste de quoi (re)mettre mon environnement en place comme je veux sans avoir une limitation arbitraire idiote comme (j'invente volontairement) avoir la barre des taches pas là où je veux et impossible à bouger. et si quelque chose me manque, je m'en apercois vite, par contre.
(ah, et mon interet historique dans KDE, c'était Konsole, pas le Kontrol Center pour tout configurer pendant des heures en me curant le nez)
Par contre des fichiers .ini ala Windows c'est bien pour toi.
c'est bien, continue d'inventer, si tu vois passer la Vierge essaye de prendre une photo, tu n'auras pas complètement perdu ta journée.
si tu regardes bien sur ton disque tu vas trouver des fichiers avec justement une structure en .ini : visiblement c'est utilisable et même parfois adapté, même en 2007 ? d'ailleurs je me demande pourquoi on ne stocke pas le mail en XML et tout !
vu tes autres posts ici ou ailleurs qui mélangent mensonges, inventions diverses, mauvaise foi permanente et insultes, tu vois, me faire traiter de trolleur par toi est une volupté de fin gourmet, comme on dit.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 2.
hum.. ça se discute, effectivement.
je n'ai plus utilisé mandr{ake|iva} depuis la 9.2, et a l'époque, quand j'ai voulu faire un truc un peu "avancé" (m'installer LAMP en local...erf ), je n'ai pas réussi avec le centre de contrôle (j'étais un boulet, faut dire...).
Le jour ou j'en ai été capable, j'ai trouvé immédiatement plus simple avec apt-get et la config a la main avec la doc sous les yeux. mais je comprends que ça ne plaise pas a tt le monde.
Par contre, pour les configuration lambda.. je vois pas trop... Franchement, c'est quoi les manip avancées qu'il y a a faire sur une Ubuntu/gnome pour un "quidam" de l'info?
C'est sans doute le cas pour d'autre distrib aussi, hein. Mais je n'utilise plus que Debian et Ubuntu, alors..
\Ö<
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 4.
Depuis drakwizard est là et te permet de configurer ça au petit oignons sans décrocher de l'interface graphique...
(apache, mysql sous drakwizard, php sous rpmdrake)
Après Il te reste a configurer un petit peu les droits sur /var/www/html...
Mais bon ça reste VRAIMENT plus simple que de se taper le départ de zero comme sous debian pour tout configurer...
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par scullder . Évalué à 3.
De ce que j'ai vu cet après midi même, flash 9 et les driver ati.
Regarde par exemple un article du wiki pris au pif : http://doc.ubuntu-fr.org/ekiga
Je dis pas que c'est mauvais, bien au contraire, mais que ça ne conviendra pas à tout le monde.
Ce que j'aime pas sur le wiki, c'est qu'ils incitent très souvent à utiliser des sources externes sans utiliser apt-get pour installer des logiciels. :/
# Cycle de release
Posté par nobelis . Évalué à 2.
Mon rêve serait une Debian avec des paquets à jour (exit stable), sans mises à jour quotidiennes, à part celles de sécu bien sûr (exit testing/unstable)....
Mais bon, en fin de compte, je trouve que 6 mois à attendre la suite sous ubuntu est un peu frustrant, parce que soit on se traîne pendant 6 mois des softs buggés (mplayer edgy), soit on ne profite pas des maj. mineures de softs* (gaim)...
Donc je ne sais pas trop quel serait le cycle idéal... tous les 3 mois peut être ?
* oui je sais, les backports sont censés faire le café...mais en fin de compte, pas mal de softs ne sont pas updatés parce qu'ils dépendent de lib récentes (pour revenir à gaim, edgy a gaim beta 3 et la beta 6 est dans Debian depuis 2/3 mois...)
[^] # Re: Cycle de release
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Apres un an de version beta de la 2.0 ils se sont decide a mettre la video dedans? Il y avait soit disant pas le temps d'inclure les patchs de gaim-vv et un an plus tard il y a toujours rien.
[^] # Re: Cycle de release
Posté par nobelis . Évalué à 1.
Plus sérieusement, il paraît que gaim 2 est vraiment une re-écriture de gaim 1, mais sans vv qu'ils gardent pour "des versions ultérieures"...
[^] # Re: Cycle de release
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Cycle de release
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Cycle de release
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
* multiplateforme
* texte (jabber)
* voix (jingle, sip)
* video
Beaucoup en sont proches, mais aucun n'y est...
De plus, GAIM a fait miroiter des choses au niveau du support de la vidéo, les dev de gaim-vv ont produit du code... C'était il y a un an. Aujourd'hui, il n'y a toujours pas de video sous GAIM, et on nous fait encore miroiter qu'il y en aura.
Signé: un utilisateur frustré... de GAIM !
[^] # Re: Cycle de release
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 4.
Je tripote du manchot depuis 1998 (dans ces eaux là) et j'ai débuté à l'époque sur de la RH5.x puis quelques années et quelques essais d'autres distribs après, je me suis arrêté sur la Mandrake (qui s'appelait encore ainsi à ce moment là). J'en étais très satisfait jusqu'à ce qu'arrive la 10.2/2005 qui ne fonctionnait pas du tout sur mon PC vieillissant.
Entre 1998 et 2005 il s'était passé quelques années pendant lesquelles je suis passé de "total noob" a utilisateur averti/avancé (rayez la mention inutile) et je ressentais un peu la même frustration que toi à savoir: Marre d'attendre la nouvelle release pour avoir des softs un peu plus à jour [1].
Je suis donc parti à la recherche du St Graal avec, me concernant, le cahier des charges suivant:
- Une distrib "légère" et rapide
- Possibilité d'installer le strict minimum est d'ajouter, à la demande, ce dont j'ai besoin (plutot que d'avoir plein de paquets inutiles et devoir ensuite passer un temps fou à supprimer ceux qui ne me servent pas)
- Distribution "binaire" avec gestionnaire de paquets
- *À JOUR EN PERMANENCE* (dans la mesure du possible)
- Ne pas avoir à réinstaller tous les XX mois (je n'ai jamais vraiment aimé les "upgrades" qui finissent régulièrement en sucettes)
Vu la masse de distributions existantes je devais forcément trouver mon bonheur quelque-part. Et c'est précisemment ce qui arriva il y a bientôt 2 ans. J'ai trouvé ma perle rare et je ne changerai de distribution pour rien au monde même si, vous vous en doutez, comme toute distrib elle n'est pas excempt de défauts mais quelle distribution pourrait se prétendre parfaite ?
Bon, avant que vous ne me posiez la question, vu que ça parle Ubuntu/Mandriva dans ce journal il n'y a aucun intérêt que je révèle le nom de cette distrib qui fait mon bonheur (mais qui ne fera pas forcément le votre). Mais en cherchant un peu parmis mes anciens posts/journaux vous devriez rapidement avoir la réponse :p.
[1] - Parce que je sais que certains s'en tamponnent d'avoir absolument les dernières versions et trouvent ça naze, mais si des développeurs se prennent le crâne à faire des nouvelles versions de leurs logiciels, c'est quand même bien un peu pour qu'on les utilise, non ? :)
[^] # Re: Cycle de release
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à 1.
[^] # Re: Cycle de release
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais sinon oui tu as juste (mais fallait pas le dire puisque ce journal parle de Ubuntu). Sinon je n'ai *jamais* dis que cette distro est "noob friendly". Si on m'avait mis ça dans les mains à l'époque ou j'ai découvert Linux je serais probablement sous XP/Vista aujourd'hui :).
Voilà pourquoi j'ai bien pris soin d'ajouter des mes, moi, je, etc... bour bien insister sur le fait que moi je trouve cette distrib: géniale, agréable, (très) rapide, etc... mais que je comprends parfaitement qu'elle ne plaise pas à tout le monde (cette distribution n'a d'ailleurs jamais eu l'objectif de cibler une autre population que les "geeks" et autres "power/advanced users").
[^] # Re: Cycle de release
Posté par Spyhawk . Évalué à 1.
Et oui, elle est -vraiment- rapide, légère, et "simple" sans être simpliste. Le wiki par contre est un poil... anArchique ^^. Je me rappelle à l'époque d'avoir du fouiller le wiki allemand pour enfin reussir à générer mes locales UTF-8 (c'est dispo en uk et fr depuis ^^). Bref, côté doc, faut être un poil débrouillard, mais c'est distro en vaut vraiment la peine, même si j'utilise principalement une autre distribution dont je trouve l'esthétique et la finition vraiment très bien réussis (mon point de vue subjectif).
[^] # Re: Cycle de release
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Mais bon, en fin de compte, je trouve que 6 mois à attendre la suite sous ubuntu est un peu frustrant
Tu n'envisagerais pas mettre à jour une debian testing tout les mois, histoire d'avoir sensiblement la même chose ?
[^] # Re: Cycle de release
Posté par nobelis . Évalué à 1.
Et puis bon, sous testing (que j'utilise au bureau), j'avais expérimenté durant l'été dernier la disparation de paquets, qui était vraiment pas glamour (i.e. des paquets étaient en stable et en unstable, mais pas en testing...)
[^] # Re: Cycle de release
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Ha ben si, http://secure-testing-master.debian.net/ c'est pas vraiment nouveau mais je ne rapelle plus quand ils ont lancé ce projet.
Par contre, pour la disparition de paquet, c'est bizarre. Bien surveiller ses mises à jour, la package du paquet (qui peut expliquer le pourquoi de la disparition) et comme tu n'es pas pressé attendre quelques jours sont à mon avis les solutions.
[^] # Re: Cycle de release
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
C'est assez nouveau. C'est après la sortie de Sarge.
Il me semble.
J'ignore si Debian peur assurer un bon suivi, mais c'est une excellente décision.
[^] # Re: Cycle de release
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, bien sur, c'est un peu se battre contre tout les devs du libre du monde, mais je doute pas qu'un jour, qt ou gtk commence enfin à se retrouver à peu prés stable du point de vue des changements ( comme la libSDL, par exemple ).
[^] # Re: Cycle de release
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Idem pour glibc, x11, etc...
Mais ils n'assurent pas la compatibilité source.
> Bon, bien sur, c'est un peu se battre contre tout les devs du libre du monde
Et oui, il reste encore beaucoup de boulot pour les des devs fassent une pause.
# Gnome
Posté par Boke Bocadillo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Gnome
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Gnome
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: Gnome
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 1.
par contre, c'est vraiment pas dans les habitudes des gens, alors, pour un noob, c'est hyper déroutant (et en plus, il n'en voit pas l'intéret)
\Ö<
[^] # Re: Gnome
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
- C'est con que le menu pour remonter dans les dossiers ne se limite pas au home... Parce que le click sur / et le débutant il ne sait plus quoi faire.
- Le mode spatiale de Ubuntu sembe moins déroutant pour l'utilisateur: fermeture de la fenetre courante lors de l'ouverture d'un répertoire (option à chercher dans gconf sous ubuntu)
[^] # Re: Gnome
Posté par Boke Bocadillo (site web personnel) . Évalué à 1.
Après, Suse ou Redhat configurent aussi très bien gnome, et ca reste propre longtemps.
Mais Ubuntu avec son cycle de release suivant à quelques semaines près celui de gnome permet à la fois la config propre, et le bleeding edge.
C'est du moins ce pourquoi je l'ai choisi au tout début. Maintenant, j'ai mes petites habitudes, tout ca...
Par contre, je met nautilus en spacial, plus agréable.
[^] # Re: Gnome
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Red Hat/Fedora c'est quasiment Gnome par défaut. Par contre, Red Hat ayant beaucoup de développeur Gnome, il y a des fonctionnalités en primeur dans Fedora avant Gnome. Il est raisonnable de les mettre rapidement dans une distribution où tous les composants sont connus, il est plus dangeureux de les mettre en upstream où ça doit marcher sur plein de distributions, freebsd, etc...
> Mais Ubuntu avec son cycle de release suivant à quelques semaines près celui de gnome permet à la fois la config propre, et le bleeding edge.
C'est parail pour Fedora et c'est très bien que beaucoup de distribution fassent ça. D'où les sorties quasi simultannées d'Ubuntu/Fedora/OpenSuSE/Mandriva/etc.
[^] # Re: Gnome
Posté par Boke Bocadillo (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est vrai aussi pour Ubuntu et Suse. Je peux citer Tomboy ou le récent "buzz" autour du gnome-menu-applet.
[^] # Re: Gnome
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
C'est vrai et ils participent comme Red Hat en upstream. Ça me plait les distributions impliquées en upstream. Et s'ils se réservent la primeur d'une fonctionnalité sans raisons techniques (par exemple car l'upstream trouve que ce n'est pas prêt), ce n'est pas grave. Ils ont contribué au libre, on peut leur faire ce cadeau.
[^] # Re: Gnome
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
[^] # Re: Gnome
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Idem pour moi. Pour deux raisons :
- mono n'est pas GPL donc ne garantit pas qu'il y a un brevet
- l'accord MS/Novell
> gnome va probablement, a terme, degager de mon pc.
Premièrement, et tu l'as remarqué, Gnome marche parfaitement sans C#. Il est hors de question que Gnome dépende de C#. Que quelques applis dépendent de C#, c'est une chose. Mais Gnome ne dépend pas de C# et C# peut-être viré du jour au lendemain par Gnome. Entre autre Red Hat/Fedora y veillera particuliairement et on peut aussi faire confiance à Debian, la FSF, Sun etc pour être sur le coup.
L'accord Novell/MS a créé limite une "furie" du côté de Red Hat/Fedora.
Franchement j'ai beaucoup de mal à croire que C# devienne un composant incontournable de Gnome. A moins que Novell devienne le "patron" de Gnome, ce qui est très très très loins d'être acquis.
# pour très peu de choses...
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 10.
Le gros PLUS d'*buntu est le Wiki de Doc.
Le très gros PLUS de Mandriva est qu'on a très peu besoin de Wiki : le centre de contrôle déchire.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
# debian et kde
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc pour moi c'etait .deb ou rien.
Puis au fur et a mesure je suis devenu un fervent défenseur de kde ce qui m'a emmené vers kubuntu ou les développeurs sont trés sympathique, la comunauté est certes réduite comparé a ubuntu mais tout aussi agréable.
Bref un kde toujours a jour comme suse, des .deb, une bonne communauté de développeur (presque aucun n'est cannonical), une bonne communauté d'utilisateur.
Mon seul reproche sur cette distribution :
Cannonical est a fond dans ubuntu et délaisse complétement ou presque (K|X|ed)ubuntu, jusqu'au point ou les modifications de bases ne sont testé que sur ubuntu et cassent souvent des trucs important sur les autres distrib. Il suffirait d'avoir deux développeurs de plus sur kde pour en faire une distrib parfaite (parfaite selon MES critéres)
[^] # Re: debian et kde
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 1.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: debian et kde
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 3.
oui c'est possible. Mais pour le moment elle me convient, et je n'ai pas trouvé mieux ailleurs en ayant cherché. Enfin il sera toujours temps d'aller voir ailleurs plus tard.
Puis ca pourrais tout a fait aller dans le sens inverse : utilisation de kubuntu qui augmente, d'ou intéret pour cannonical d'y préter plus d'intéret et meilleur support.
Qui sait....
[^] # Re: debian et kde
Posté par IsNotGood . Évalué à 7.
Ça été répété des milliers de fois, ça n'a rien à voir avec RPM.
Ici j'ai 8540 paquets (FC + FE). Pas de problème de dépendance.
Pour F7, ça sera "pire", tous les paquets seront contrôlés automatiquement et ne pourront être ajouté à un dépot s'il y a un problème de dépendance. Ce qui n'empêchera pas les problèmes de synchronisation de mirroir (et DEB a le même problème).
Le problème ici n'est pas RPM vs DEB, c'est un problème de dépôt, de mise à jours des dépôts. Si un paquet a besoin de libtoto >= 10 que fait rpm ? il met "require : libtoto >= 10". Que fait deb ? La même chose. Lors de l'installation s'il n'y que libtoto = 9, que fait rpm ? Il refuse l'installation. Que fait deb ? La même chose.
Les dépendances (aussi bien pour rpm que pour deb) ne sont pas ajoutées gratuitement. Elles sont là car c'est nécessaire.
Certe, j'ai vu sur les forums des tonnes de problème de dépendances avec Fedora. Mais 99 fois sur 100, c'est un gus qui mélange du Fedora version n avec du Fedora version n+1, avec des paquets de atrpm et de freshrpms, etc...
Forcément, ça ne peut que exploser. Fais la même chose avec Ubuntu, installes des paquets de par exemple Debian Sarge ou de la branche unsable et ça va exploser et ça ne sera pas de la faute de deb.
Si tu veux dire que le dépôt Ubuntu est plus garni que celui de Mandriva ou Fedora, dis le. Mais ne reprends pas "bêtement" un troll sur rpm.
Des exemples :
https://wiki.ubuntu.com/EdgyKnownIssues
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-users/2005-May/0354(...)
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-backports/2005-Augu(...)
Je t'en trouve des tas des problèmes de dépence avec Ubuntu.
[^] # Re: debian et kde
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à 0.
Tout ce que j'ai dit c'est : "chat échaudé craint l'eau froide" j'ai eu il y a 2 ans et quelques une trés mauvaise expérience avec les rpm puis une trés bonne avec les .deb donc je garde les .deb pour le moment"
c'est tout!
sinon mon probléme était tout béte je débutais et en 2 jours d'utilisation et de suivi de tuto sous mandrake urpmi se cassait inlassablement.
[^] # Re: debian et kde
Posté par moo2 . Évalué à 1.
Moi je le dis : c'est de la merde ! © karadoc
[^] # Du kde pur.
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça fait longtemps que je suis le dev de KDE (de pas trop près quand même) car j'y apprends des tas de trucs. Et quand j'ai vu que Riddell (dev très actif dans kde) lancer kubuntu, je me suis jeter dessus, suite à un ras-le-bol de la surcouche de Mandrake. Je trouve le boulot de Mandrake super, mais le résultat n'était vraiment pas pratique et très compliqué. Installant pas mal de machines à des amis, j'avais de plus en plus de mal à expliquer comment s'en sortir dans Mandriva.
Bon au début, c'était un peu laborieux, l'absence des outils mandrake s'est fait sentir. Mais ensuite les outils de KDE ont eu un bon coup de fouet et ont été bien intégrés dans l'outil d'"administration du système". Donc depuis la dapper, je la trouve super simple et sobre. Fonctionnelle et pratique. Avec edgy, j'ai trouvé que ça s'était encore amélioré de ce côté là (j'ai vu plutôt des bugs disparaître de mon point de vue).
Voilà, Kubuntu, car du KDE pur. Un bureau homogène et presque intuitif. Pourvu que ça continue dans le bon sens.
[^] # Re: Du kde pur.
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Putain, il a fallut que je lise cette phrase 3 fois avant de comprendre ce que tu voulais dire ... Je t'imaginais développeur KDE mais pas de trè près.
[^] # Re: Du kde pur.
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 3.
À me relire, ça fait effectivement limite mytho
« LE dev de KDE »
Désolé :-)
# fervent utilisateur de mdv... [1]
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Pour plusieurs raisons :
- ici, tu t'adresses à des geeks pur beurre. Dans mes proches à qui j'ai installé mdv, personne ne connait linuxfr (désolé...). Je leur ai mis mandriva, ils en sont ravis, et le centre de controle est effectivement hyper pratique quand ils achètent un nouveau scanner ou tout autre périphérique. Je leur aurai installé n'importe quoi d'autre, ils veulent juste que ca soit beau, que ca plante pas, et que ca sache ouvrir les PJ des mails et que ca imprime. Ah, et que ca marche avec MSN aussi...
- ubuntu est à la mode. Il y a 2 ans, c'était une autre distro (gentoo), il y a 4 ans c'était une autre (Mandrake), il y a 6 ans c'était une autre (RedHat ? Debian ?) (je schématise, mais pas tant que ca) Bref, ce sont des cycles, et ubuntu arrive à la fin du sien si je ne m'abuse (notez que c'est pas un espoir ou un reproche, c'est une impression). Quelle distro sera à la mode ensuite ? Pour l'instant bien malin qui pourra le dire. Mais une distro avec 3D + métisse intégrée et qui marche bien du 1er coup pourrait attirer le geek et le journaleux, et devenir la distro à avoir sous peine d'être un gros looser (la prochaine mdv le fera, mais je ne m'attends pas à ce que mdv revienne à la mode)
[1] moi, je suis sous mandriva depuis fin 98 (v 5.2 ou 6.0 iirc), c'est dire si je suis irrécupérable...
[^] # Re: fervent utilisateur de mdv... [1]
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah sous Ubuntu pas besoin de centre de control vu qu'il n'y a rien à faire. Tu branche ton nouveau scanner, il fonctionne. Tu branches ta nouvelle imprimante, elle fonctionne... (dans la limite du support par Linux).
C'est d'ailleur aussi vrai sous Debian...
[^] # Re: fervent utilisateur de mdv... [1]
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Depuis udev/hal c'est vrai pour tout le monde.
[^] # Re: fervent utilisateur de mdv... [1]
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est le truc un peu con avec Mandrake (Mandrake!!!), c'est certains outils de confs n'on plus auncun interet.
# Ubuntu ....
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 9.
alors, ça, c'est fait ...
(en même temps, je n'ai encore jamais eu -10, alors je tente :p )
[^] # Re: Ubuntu ....
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à 0.
# fondee sur une debian
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Maintenant mandriva aurait eu un urpmi lorsque j'ai commence a utilise debian, je serai probablement sous cette distrib mais j'avais deja pris mes habitudes.
[^] # Re: fondee sur une debian
Posté par marseillais (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: fondee sur une debian
Posté par Dan . Évalué à 2.
J'ai jamais testé une Mandriva mais 10 secondes de Red Hat m'ont suffi : apt-get est plus simple à utiliser que le yumi je sais pas quoi (en tout cas pour moi).
Ensuite de Ubuntu à Debian (testing), j'ai pas vu de différences majeures, si ce n'est que des programmes comme qiv ou nedit ne marchent qu'avec des astuces bidons sous Ubuntu alors que ça marche niquel avec Debian. Ça m'a permis d'apprendre vim, mais qiv j'amais bien.
Donc pour moi, la distribution est clairement définie par son gestionnaire de package. J'imagine que c'est assez réducteur.... Mais ça l'est sûrement moins que "le thème par défaut de Gnome est plus beau, cette distribution est donc mieux".
# parce que
Posté par alice . Évalué à 9.
# au début...
Posté par xavier dumont . Évalué à 1.
Dernièrement j'ai installé edgy qui est encore plus rapide et plus belle sur ma bécane qui est tout à fait ordinaire.
A part ça, au boulot j'ai une mandriva qui fonctionne très bien et que je garde parce qu'elle m'a permis d'utiliser une imprimante réseau que l'assistant d'impression de kde utilisé par ubuntu ne détecte pas et par conséquent ne veut pas installer.
Comme quoi il n'y a pas de vérité absolue.
Cependant il y a un côté agréable à utiliser les outils kde avec un bureau kde et non des outils maison.
Une autre qualité d' Ubuntu est de t'installer des polices personnelles dans ton /home ce qui évite de les réinstaller à chaque mise à jour.
Ce sont les détails qui font la différence....
# Je n'utilise pas Ubuntu
Posté par IsNotGood . Évalué à 10.
Ubuntu a des objectifs claires et prend des décisions cohérentes par rapports à ses objectifs. Par exemple puisque Ubuntu se veut simple, il n'y a qu'un bureau, etc...
Sinon la distribution en elle même me laisse assez indifférent. Ubuntu n'est pas précurseur dans les distributions simples. N'oublions pas les Linspire, Xandros, etc... Je trouve qu'avec Ubuntu il y a beaucoup de buzz pour pas grand chose souvent.
Mais par rapport à Xandros ou Linspire, elle se veut plus communautaire et bosse plus avec les projets en upstream. Elle occupe une niche (quoique cette niche a beaucoup d'utilisateurs) qui lui est assez propre.
Comme est elle communautaire, il y a des "forks". Comme Kubuntu, etc... Le projet a mis des ressources significatives pour le permettre. Je ne dis pas que le projet y met des développeurs.
Cette idée (plusieurs saveurs de distribution) a fait son chemin du côté de Fedora aussi. Ainsi que le CD-live. M'enfin, le "père" de ces idées est peut-être Mandrake (et/ou Mepis). La différence est que Ubuntu (idem Fedora) ne contrôle pas les variantes (ou que de très loins). Le fait que la distribution soit peu commerciale le permet.
Seul hic, Ubuntu n'est pas très strict pour séparer libre et proprio. Mais je crois que ça s'arrange.
> mais étant un fervent Mandrivien, je me pose la question...
Je crois que Mandriva a vu beaucoup de ses utilisateurs aller vers Ubuntu. Mandriva n'est pas très cohérente si elle veut être une distribution simple. L'installeur a des tonnes de panneau de configuration, on peut choisir différent FS, etc par exemple.
Occuper un créneau demande de prendre des décisions qui ne font pas plaisir à tout le monde. Mandriva veut être sur tous les créneaux.
Fedora a aussi le même problème. Des gens sont passés de Fedora à Ubuntu (ne me parlez pas d'ESR, c'est un non-évènement). Mais la base utilisateurs de Fedora est différente de Mandriva et sa cible annoncée est aussi différente. Elle ne cible pas principalement les utilisateurs Ubuntu. Donc l'impact de l'arrivée d'Ubuntu a été moins "rude".
Autant la distribution me laisse indifférent, autant le projet (son positionnement, la pertinence de ses choix, etc) est sympa.
En famille de distribution pour les principales ou les plus établies on a :
- Ubuntu
- Fedora/OpenSuSE/Mandriva
- Debian
- Gentoo
Mandriva veut techniquement être généraliste comme Fedora ou OpenSuSE, mais a principalement la même cible annoncée qu'Ubuntu, son business est significativement basé sur cette cible.
L'avenir d'Ubuntu ? L'effet de mode va descendre mais elle restera une distribution de référence, incontournable. Ubuntu a la chance d'avoir Canonical pour financer "gratuitement". Es-ce que ça va durer ? J'en doute.
Les deux principales distributions, en puissance de développement, que sont Red Hat/Fedora et Novell/OpenSuSE n'ont pas encore investi le créneau d'Ubuntu. Mais ça ne serait tarder. Même si elles ne ciblent pas le marché d'Ubuntu, elles n'ont pas grand chose à faire pour la rivaliser. Quoique OpenSuSE va avoir du mal pour alléger Yast. Pour Fedora c'est principalement une question de choix de paquet, d'en fournir moins.
Je suis assez convaincu que Fedora va marcher sur les plates d'Ubuntu dans pas longtemps. Ça va débuter avec F7. CD-Live, distribution "que" desktop, distribution gnome, distribution kde, etc...
Points faibles de Fedora : elle n'est pas proprio-friendly, est moins fun, a une image moins fun, une communauté de développeurs qui pense peu newbies et choses flashy à court terme, Fedora est un représentant du méchant Red Hat qui a fait l'infâme rpm et gcc 2.96 (source de troll intarisssable), preques que les drivers qui sont en upstream, etc.
Puis il y a Debian, l'increvable Debian...
Debian réagit au succès d'Ubuntu. Mollement certes. M'enfin Sarge était sortit avec plus d'une année de retard. Etch sortira avec peut-être avec 6 mois de retard. Un utilisateur d'Ubuntu est un utilisateur potentiel de Debian et notamment de la branche testing.
L'évolution du logiciel libre fait que toutes les distributions sont plus simples, toutes les distributions se rapprochent d'Ubuntu. Avant quelqu'unes configuraient la souris automatiquement. Maintenant toutes le font. Avant peu supportaient les clées USB out of the box, maintenant toutes supportent tous les périphériques amovibles out of the box. La différence entre une distribution "full" ou desktop est seulement que la seconde a moins de paquet.
Ubuntu est sorti au bon moment. Au moment où la majorité des distributions était trop compliquée pour la majorité des utilisateurs.
1- simplification de l'installeur Debian, choix d'applis par défaut
2- surf sur udev/hal
3- surf sur AIGLX
Alors qu'on peut croire qu'Ubuntu a simplifié Linux et l'a rendu sexy (point 2 et 3), Ubuntu n'a fait qu'un petit bout de ces évolutions mais en a beaucoup profité alors qu'elles ne sont pas spécifiques à Ubuntu ni développées par Ubuntu. Saluons l'opportunisme d'Ubuntu et il n'y a rien de péjoratif ici.
On n'est passé de plein de distributions trop compliquées à quelques distributions compliquées.
Mais demain que va offrir de plus Ubuntu ? Mettre la dernière version de OOo, Beryl à la place de Compiz, et ... changer le fond d'écran.
Et les forums qui font la popularité d'Ubuntu ? Ben si tout devient simple, que tout marche, et que les gens se contentent d'utiliser l'OS pour surfer, etc... ben ils ne sont plus d'un grand intérêt.
Il ne va pas être facile pour Ubuntu de trouver un second souffle et garder son image "révolutionnaire" dans le monde des distributions.
Il y a ici un gros défi à relever par Ubuntu.
[^] # Re: Je n'utilise pas Ubuntu
Posté par Cédric Brancourt . Évalué à 3.
Là je dis bravo et je plussoie ( même si je ne suis pas d'accord à 100% )
[^] # Re: Je n'utilise pas Ubuntu
Posté par emiliodobrasil . Évalué à 1.
même si moi, j'utilise Kubuntu ;)
mais je veux en sortir! lol
# Plusieurs raisons
Posté par Sam Laibriz . Évalué à 2.
- des problèmes de performances avec la mandrake disparus en passant à debian
- moins de problèmes de dépendances
- synaptic (je n'aimais pas de devoir passer par deux softs différents pour installer ou enlever des paquetages et dont l'ergonomie était pas très bonne)
- une base de softs beaucoup plus importante par défaut
- j'aime pas trop kde (trop d'options et de menus partout à mon goût) et le gnome était un peu laissé à l'écart (en plus d'avoir toujours au moins une version majeure de retard)
- la meilleure disponibilité pour la debian de paquets pour xfce, que j'utilisais un peu à l'époque
Et quand j'ai découvert ubuntu, ce fut la révélation :-)
- Une base debian et un nombre de softs important
- La possibilité de se faire envoyer des cd gratuitement
- Une bonne reconnaissance et configuration du matériel
- Un gnome bleeding-edge par défaut avec un thème assez sympa pas trop tape à l'oeil ni trop surchargé
- Quelques élément non libres disponibles de base (firmware des cartes wifi intel 2200bg par exemple)
- L'installation à partir d'un live cd depuis la dernière version
Dernièrement j'ai ressayé un peu la mandriva 2007.
Les points positifs que j'ai relevés :
- ils ont enfin fusionné les softs drakmachin d' 'installation et de désinstallation de paquets (par contre je trouve l'ergonomie toujours aussi mauvaise)
- la configuration du WPA est très simple grâce à l'outil graphique (c'est un gros point faible d'ubuntu)
Les points négatifs :
- je sais qu'il y a des questions de license mais quand pour faire marcher la connexion wifi d'un portable il faut télécharger un firmware mais qu'on ne peut pas le faire parce qu'on n'a que le wifi pour se connecter à internet, c'est un peu dommage
- toujours des dépendances dans tous les sens et parfois un peu farfelues nécessitant d'installer pleins de paquets pour des fonctions dont on ne sert pas, rien que parce que les outils de configuration de mandriva en dépendent
Conclusion, je vais rester sur la ubuntu.
# La diffusion la plus large possible
Posté par drgreen . Évalué à 6.
Bref, voici ma vie sous linux...
Il y a fort longtemps, j'ai eu la chance dans mon travail (je suis informaticien) de devoir installer un serveur unix SCO (c'était bien avant qu'ils ne deviennent des méchants à la solde de Microsoft :-)). J'avais pas de documentations, sauf celle de l'éditeur qui était un pavé, tout en anglais, pas pratique du tout. Heureusement, je suis tombé sur des gens passionnés de unix qui m'ont aidés, alors qu'ils n'y avaient aucun intérêt particulier. C'est la 1ière fois que je voyais des gens aussi passionnés par leur système (rien à voir avec les admin windows par exemple..). ça a marché, ils ont réussi à me transmettre leur passion.
Puis j'ai entendu parler de Linux, bien avant la déferlante actuelle de l'open source, et j'ai été séduit par cette idée de partage des connaissances. J'ai donc commencé à installer Linux chez moi. ça a commencer avec une red hat 5.x (je me souviens plus exactement). Autant dans mon boulot, je pouvais passer du temps dans les documentations pour comprendre des commandes obscures (j'étais payé pour), autant chez moi ça me gonflait grave de devoir me taper des lignes de commandes et des fichiers de configuration. J'avais pas internet, c'était la galère pour avoir de l'aide.
J'ai très rapidement basculé sur Mandrake car une seule chose me guidait : je voulais que ce soit le plus simple et le plus fonctionnel possible. A la maison, je voulais absolument être le gus moyen et pas l'informaticien. J'avais été séduit par le positionnement de Mandrake qui misait tout sur le poste utilisteur et sur la facilité. J'ai même poussé le vice à adhérer au club Mandrake pour les soutenir financièrement après leurs déboires, alors que je n'arrivais toujours pas à avoir une distribution fonctionnelle : configuration de mon modem/routeur super difficile, impossible pour mes manettes de jeux et pour ma carte graphique. Faut dire que j'étais un joueur acharné et que le switch mandrake/windows selon ce que jevoualis faire m'a un peu gonflé. A chaque sortie de la mandrake (puis mandriva), je faisais l'effort de passer plus de temps sur linux mais au bout d'un moment, je retonmais systématiquement sous windows car je pouvais tout faire. Pendant tout ce temps, je continuais à payer ma cotisation au club.
Puis un jour ça ma gonflé grave , le fonctionnement de Mandriva et de son club qui faisait de la rétention (je vois pas d'autres mots) : si tu payes, t'as droit à plus d'informations, aux forumes et à la documentation, sinon... C'était pas très conforme à l'idée que je me faisais de l'open source.
Après tout ça, j'ai essayé dernièrement Ubuntu à cause d'un stagiaire informatique qu'on avait pris. Ce fut la révélation (bon ok, j'exagère, mais y'a de ça). Le poistionnement de cette distribution est très claire, plus que celle de Mandriva. Tout est fait pour simplifier au maximum. Si j'osais, je dirais qu'ils ont une approche à "l'apple" de l'informatique. Ils font des choix (que l'on peut toujours critiquer) qui permettent "out of box) d'avoir quelque chose de très bien fini et de fonctionnel. Aujourd'hui, je suis sous Ubuntu et je vois pas ce qui pourrait me faire changer. Faut savoir que mon obsession par rapport ç Linux c'est qu'il soit le plus diffusé possible et que par conséuent, j'adhère à tout ce qui simplifie la relation entre l'utilisateur et sa machine. Je suis donc très loin du positionnement du sytle : "y'a rien de mieux que la ligne de commande". Pour moi, Linux doit être plus simple à utiliser que Windows et sur ce point, je trouve qu'Ubuntu et le plus en pointe.
Pour en finir, voici ce que j'aime et ce que j'aime pas chez les 2 distributions. je ne sais pas comment à évoluer Mandriva, je ne l'ai pas essayée depuis 2 ans :
- J'aime pas devoir graver 3 CD à chaque nouvelle version
- J'aime pas devoir me battre pour que ma carte graphique Nvidia fonctionne
- J'aime pas avoir à chaque fois une plétore d'outils pour une même fonction (ex : lecteur audio)
- J'adore les mises à jour automatique de tous les logiciels installés sur mon PC (Ubuntu)
- J'aime le côté dépouillé de l'interface Ubuntu
- J'aime pas le côté pseudo communautaire de Mandriva alors qu'en fait il faut payer pour accéder à la connaissance (je reprécise que j'ai payé ma cotisation au club plusieurs années alors que je ne me servais pas de la distrib).
- Le site communautaire de Ubuntu, c'est de la folie. J'ai jamais trouvé quelque chose d'aussi documenté et clair. Je crois que c'est lui qui m'a fait basculé sur Ubuntu (tout le contraire des sites Mandriva de l'époque). La vie n'est pas forcément plus simple sur Ubuntu que sur Mandriva, mais l'aspect communautaire surdéveloppé d'Ubuntu fait qu'on arrive toujours assez facilement à faire ce qu'on veut. J'ai jamais fait autant joujou avec ma distrib que depuis que j'ai toute l'aide en ligne.
Pour en finir avec ma vie..
Je suis aujourd'hui responsable informatique (je suis vieux :-). C'est la 2ième boite ou je suis ou j'arrive à intégrer de l'open source dans le service informatique. Après avoir prouvé que c'était viable et que l'open source rendait service, ces choix ne sont pas remis en cause...
Je me dis finalement que c'est mieux que je ne publie pas souvent. Je ne suis pas sur que quelqu'un arrivera au bout de ce long post sur ma vie :-)
Dr Green
[^] # Re: La diffusion la plus large possible
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Maintenant, tu peux télécharger la one (1CD), tu mets les dépots urpmi (ce sera même automatique dans 2007.1 si je suis bien renseigné, et ca suffit.
mmm... recommence, parce que maintenant, ca marche impec, sans aucun effort (3 machines avec 3 cartes nvidia différentes)
La one résoud ce problème. La discovery n'en souffre pas trop, la powerpack, comment dire, ... assume le fait de proposer la diversité...
on m'a soufflé dans mon oreillette que mdv avait ca, que ca marche plus depuis 6 mois et que ca devrait remarcher (et être gratuit) d'ici quelques jours.
rien à dire
Le plus gros défaut de mdv, c'est le bordel de son site web. Beaucoup de choses y sont, et accessibles gratuitement, mais c'est tellement mal organisé qu'on s'y perd. Un chantier est en cours sur cette question...
perdu ;-)
[^] # Re: La diffusion la plus large possible
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 4.
Hum, pour moi ça a toujours marché :
# urpmi.update -a
# urpmi --auto-select
(idem avec l'outil graphique)
Après ce qui est payant et va devenir gratuit, c'est le système d'alerte de mise a jour de paquets (car ça demande de la bande passante et du cpu).
Mais bon tu peux te faire un système d'alerte automatique avec un cron+recherche urpmi qui va bien...
Ce qui m'ennuie est que comme beaucoup (trop) d'utilisateur d'ubuntu, tu parle de l'état de la mandriva d'il y a plusieurs années et tu compare avec une distribution récente.
Depuis, mandriva a beaucoup évolué, s'est nettement améliorée, et a vu ses outils de config s'améliorer GRANDEMENT !
[^] # Re: La diffusion la plus large possible
Posté par drgreen . Évalué à 2.
J'ai comme l'impression que Mandriva s'est demandé le pourquoi du succès d'Ubuntu et s'est inspirée de la démarche. Je trouve ça plus saint que de mourir droit dans les bottes.
Reste encore à voir si la qualité du forum Mandriva s'est suffisamment améliorée et si l'aspect corporatiste des membres du club s'est atténué.
Comme j'ai pu le lire ça et là à propos des gens ayant quitté Mandriva pour une autre distribution, je ne l'ai pas reniée. J'ai simplement trouvé quelque chose qui répondait beaucoup mieux à mes attentes et que je trouve plus facile à répandre autour de moi.
Reste que j'installerai pour pouvoir les comparer la nouvelle Mandriva à côté de Ubuntu sur mon PC.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.