• # gnash

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Oui, bien sûr qu'ils libéreront flash. Le jour où gnash sera une solution viable pour lire tous les fichiers dans ce format.

    http://www.gnu.org/software/gnash/

    • [^] # Re: gnash

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ou swfdec \o/

      ( http://swfdec.freedesktop.org )

    • [^] # GNASH suxorise

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      TAMARIN est le moteur actionscript V3 disponible dans flash 9, et gracieusement offert par Adobe à la fondation mozilla .

      la réponse de GNASH est sublime : on a presque fini d'integrer nos classe ActionScript V2 de flash 7 alors on ne va pas se faire chier avec TAMARIN.

      je cite :
      Gnash already has a working virtual machine, and most of the ActionScript classes have been implemented. Therefore there is no benefit in switching to Tamarin.

      et :
      Gnash supports the majority of Flash opcodes up to SWF version 7, and a wide sampling of ActionScript classes for SWF version 7. There are plans to work towards greater support for SWF 8 and beyond. AMF support is minimal.

      les sources :
      - http://www.gnashdev.org/?q=node/25#tamarin
      - http://www.gnu.org/software/gnash/manual/gnash.html

      ma conclusion :
      gnash est un beau projet qui n'aboutira jamais à quoi que ce soit à moins d'arreter avec le nombrilisme et le kikitoudurisme propres aux GNUbies ... réutiliser du code n'est pas une honte surtout que la VM de AS v3 n'a aucun rapport avec celle de AS v2 .

      N'oublions pas que de plus en plus d'appli flash utilisent AS v3 et flash 9.

      • [^] # Re: GNASH suxorise

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Tu sais moi personnellement je m'en fou, je n'utilise pas de lecteur flash, cette immondisme qui pourrie le web. Le seul intérêt de flash, c'est de rendre plus difficile d'accès l'information, ce qui de mon point de vue d'internaute, n'est pas un plus.

        J'espère sincérement que l'aparition d'un lecteur libre ferait disparaître le seul intérêt que peut représenter cette technologie puante.

        Je n'ai rien contre javascript, du moment qu'il n'apporte que de plus pour la navigation, c'est à dire que toute l'information contenu sur la page est toujours accessible avec un wget $la_page|cat. Si ce n'est pas le cas, la technologie utilisé est mauvaise, point.

      • [^] # Re: GNASH suxorise

        Posté par  . Évalué à 2.

        Et sur swfdec, il n'ont pas l'air de vouloir l'utiliser non plus...

        • [^] # Re: GNASH suxorise

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bah d'un coté faut les comprendre : depuis des années, Macromedia dit on emmerde les libristes, et en plus on fait une licence pour les enculer bien profond. Maintenant que des implémentations à peu près potables arrivent, ils comment à dire "ho, mais tenez, maintenant on est gentil, on vous fournis gracieusement une VM".

          Le code de la VM il n'y a surement que chez Adobe qu'on le maîtrise bien, et pourquoi on jetterai un code qui a été ouvert et testé comme il faut depuis le début ? En plus, ça va retarder encore plus l'implémentation, ce qui fait que les ignorants vont dire comme d'hab "le libre est à la traine".

          Bref, je comprend tout à fait qu'ils ne soient pas très chauds pour utiliser cette VM.

          Si Adobe veut voir un plugin libre qui supporte sa VM, il n'a qu'à le coder !

          • [^] # Re: GNASH suxorise

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            parce que la VM AS 2/Flash 7 n'a aucun rapport avec celle de AS 3/Flash 9 ?

            et que tous les projets se sont arrêté à AS 2/Flash 7 alors que la VM AS 3/Flash 9 est une VM offerte à la MoFo parce que c'est une bonne VM ECMAScript/JavaScript ?

            AS 3 respecte la norme ECMAScript qui défini entre autre JavaScript, donc en prime cela permet de passer d'un langage plutot boiteux à un vrai langage normalisé et bien documenté ?

            • [^] # Re: GNASH suxorise

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Y a l'air d'avoir quand même beaucoup de marketing dans toute cette affaire. Déjà ça veut dire quoi "offrir une VM à la MoFo"? Si c'est du code qui est libéré, je vois pas de raison de dire qu'il est offert à la MoFo, il est à disposition de tout ceux qui veulent s'en servir.

              Dire en plus que c'est offert parceque c'est un bon produit, qu'est ce que ça veut dire ça? Ça veut dire que tout les produits que adobe libère pas sont mauvais? Ça veut dire que tout les logiciels de adobe qui sont bons deviennent libre? Non, et non.

              Tout ça c'est une façon de travailler l'image de adobe (on est des gentils, on aide firefox), tout en faisant en sorte de l'autre coté d'emprisonner l'internaute dans des technologies qui daubent (flash).

              Bref, y a pas de raison de cracher sur du code libéré, mais il faudrait voir à pas non plus tout à coups tomber en jubilation devant adobe parcequ'ils libèrent du code ou font miroiter qu'un jour peut être ils libéreront flash.

              Maintenant pour les projets libres qui veulent pas de cette VM, c'est ceux qui font qui décident, et si ça plaît pas, on fait un fork.

              • [^] # Re: GNASH suxorise

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                certes mon francais laissait à désirer ce matin ...

                la VM offerte est considérée comme sympa par la MoFo qui compte remplacer l'actuelle VM JS de FF avec cette de Tamarin.

                est ce plus clair ? ;)

                ( faut que je retrouver le lien mais il me semble que j'avais trouvé cela via le standblog )

            • [^] # Re: GNASH suxorise

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oui elles doivent un peu se ressembler. Mais a mon avis, l'ancienne a pleins de "features" bizarres qui sont nécessaires a Flash 7, et que les devs se sont cassé le cul a reverse-engineerer.

              Je suis d'accord que ce serait mieux de passer a un langage mieux, mais ce n'est pas le boulot du libre de corriger les merdes d'Adobe non plus !

              En plus, puisque la licence de Flash interdit de faire un player, je ne comprend pas le "cadeau" d'Adobe : ca sent l'arnaque a plein nez.

  • # Pouah

    Posté par  . Évalué à 8.

    Leur excuse (pour ne pas l'ouvrir et que ça reste comme ça jusqu'à ce que le format soit «plus mature») c'est qu'ils veulent conserver le contrôle sur le développement de Flash :
    Pour Flash, on souhaite garder la maîtrise pour l’instant. Le web est un environnement qui évolue très vite, et nous avons les équipes de R&D pour faire avancer Flash comme il faut.
    Ils peuvent pas ouvrir le truc, publier les spécifications (même si elles changent souvent) et laisser les gens qui savent vraiment coder un lecteur le faire histoire qu'on ait enfin une bonne intégration avec le système (le son, la gestion de l'écran de veille etc) ?

    • [^] # Re: Pouah

      Posté par  . Évalué à 10.

      Et surtout un plugin flash qui évite de manger toute la RAM que Firefox n'a pas encore engloutit et qui évite de mettre à genoux les processurs surpuissants de notre époque pour afficher une pauvre vidéo au format timbre poste.

      BeOS le faisait il y a 20 ans !

      • [^] # Re: Pouah

        Posté par  . Évalué à 9.

        T'as essayé les versions open source.
        Parce que à se niveau elle resemble vraiement au plugin proprio...

        • [^] # Re: Pouah

          Posté par  . Évalué à 6.

          Et au passage c'est par exemple un choix technique de swfdec (http://swfdec.freedesktop.org/wiki/FAQ), mais gnash ne fait pas mieux...

          • [^] # Re: Pouah

            Posté par  . Évalué à 3.

            Merci, je viens grâce à toi de comprendre pourquoi Flash ne peut pas utiliser l'overlay. Ceci étant, il y a des moyens très pratiques pour regarder des vidéos TuTubes et FilmDu Jour sur machine lente : Miro et consorts. Enfin bon, Miro est un peu lour quand même ;-)

            ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

            • [^] # Re: Pouah

              Posté par  . Évalué à 2.

              Sur les video simple (pas de fondu à la youtube), je crois que le player proprio utilise du XV...

              • [^] # Re: Pouah

                Posté par  . Évalué à 1.

                La dernière version de flash sortie l'année dernière gère effectivement enfin XV. Par contre comme tu le dis ça ne marche pas sur youtube (en fait ce serait surement plus rapide de faire la liste des players flash utilisant XV... je ne suis encore jamais tombé sur un tel cas)

          • [^] # Re: Pouah

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

            Y'a un truc qui me chiffonne : la FAQ dit qu'il n'y a pas de backend OpenGL pour Cairo mais moi j'ai toujours cru qu'il y'en avait un :

            http://people.freedesktop.org/~pasc/cairo/msg01140.html
            http://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_%28graphics%29
            http://www.freedesktop.org/wiki/Software/glitz

            Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

            • [^] # Re: Pouah

              Posté par  . Évalué à 2.

              Non, la FAQ dit que personne n'a écrit le code pour utiliser ce backend.

              ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Pouah

      Posté par  . Évalué à 9.

      C'est dingue de voir encore ce genre d'argument débile contre l'open-source, surtout que c'est justement une des forces de ce dernier. Qu'est-ce qui empêche Adobe de libérer le format Flash ET de garder le contrôle sur le projet ? Voilà qui ferait avancer Flash plus vite en effet. Mauvaise excuse, changer excuse ^^

      • [^] # Re: Pouah

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je dis peut être une connerie, mais en quoi ils perdraient plus le contrôle que pour le PDF ?

        • [^] # Re: Pouah

          Posté par  . Évalué à 2.

          Euh les specs de PDF existent mais le lecteur Acrobat (utilisé par 90% des gens) est loin d'être Open Source.

          • [^] # Re: Pouah

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Justement. Ça montre bien qu'ils peuvent continuer à faire des softs proprios qui utilisent leur format ouvert. On s'en fout qu'ils libèrent Acrobat parce qu'on a les specs PDF. Les specs, c'est ça qui compte.

            Voilà comme ils justifient de ne pas oucrir les specs pour l'instant.

            Frédéric Massy : Flash n’est effectivement pas open-source pour l’instant, mais nous ne sommes pas contre. PDF, qui est notre autre grand format, pour la publication de documents, a été rendu public et donné à l’ISO. Mais c’était un format plus mature, qui avait déjà bien évolué. Pour Flash, on souhaite garder la maîtrise pour l’instant. Le web est un environnement qui évolue très vite, et nous avons les équipes de R&D pour faire avancer Flash comme il faut. Mais on peut imaginer que, le moment venu, quand le format sera à son tour plus mature, Flash passe également en open-source.

  • # Je n'y crois pas un instant...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    ...Juste pour une raison toute bête : Dans Flash, il y a des codecs dont ils ne sont pas propriétaires :
    - Sorenson H263
    - On2 VP6/VP6.1/VP6.2
    - Screen Video
    - Nellymoser
    Et surtout pour On2, je doute qu'ils libèrent le codec...

    Donc bon, si il passe en open-source, ce sera déja sans ça...
    Et pour le reste, quand ils passeront en open-source Gnash sera sans doute bien avancé (le problème de SWF/FLV est bel et bien les codecs... Le reste est déja bien documenté, c'est "juste" de l'implémentation), donc le libre n'y gagnera pas beaucoup.

  • # flash sera libre s'il y a une concurrence libre

    Posté par  . Évalué à 4.

    Il me semble, au fil de mes lectures sur le net, qu'il y a un peu d'avancée du côté de Java pour concurrencer flash:
    - JavaFX un langage de script basé sur Java : https://openjfx.dev.java.net/
    Histoire de faciliter le début de cette technologie, un compilateur est en cours de création (avec des changements de syntaxe, ça serait trop simple). Jolis exemples ici: http://learnjavafx.typepad.com/weblog/compiled_javafx_script(...)

    - Java est en cours de modularisation pour faciliter son déploiement sur les ordinateurs (avoir un truc basique aussi vite installé que flash).
    http://weblogs.java.net/blog/enicholas/archive/2006/09/java_(...)

    Mais bon, pour faire simple: flash sera libre dès qu'une alternative crédible pointera le bout de son nez... et c'est pas encore pour cette année.

    Cela dit on peut faire des trucs en applet très jolis à partir de programmes en java, pas besoin de sortir flash. ça c'est fait avec CaRMetal (par l'auteur de CaRMetal):
    http://db-maths.nuxit.net/CaRMetal/diaporamas/quatre/Pythago(...)

    • [^] # Re: flash sera libre s'il y a une concurrence libre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Tu parles de la concurrence au niveau du bouffage de la mémoire et du cpu ? Si oui alors Java est en effet un concurrent sérieux. Je dirais même qu'il a une longueur d'avance quand on voit le temps qu'il faut pour que l'applet CaRMetal s'affiche compéré à un truc similaire en Flash.

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: flash sera libre s'il y a une concurrence libre

        Posté par  . Évalué à 5.

        Il faut séparer trois éléments:
        - java himself, qui est long à se lancer.
        - l'applet CaRMetal qui prend 2M à charger à travers le net et qu'il faut ensuite charger dans java.
        - la description de l'image (fichier zir) qui est d'une taille ridicule.

        java doit etre allégé avec la version Java browser, c'est ce que je signalais. L'application CaRMetal fait 2M, ça paut peut-être etre plus léger mais je dirais pas énormément.

        Si on compare à flash, je dirais que c'est le moteur java qui est vraiment pénalisant.

    • [^] # Re: flash sera libre s'il y a une concurrence libre

      Posté par  . Évalué à 4.

      flash pourrait être libéré rapidement aussi s'il se prend de plein fouet un concurrent non-libre qui lui prend des parts de marché, genre le truc de microsfot.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: flash sera libre s'il y a une concurrence libre

      Posté par  . Évalué à 1.

      Un java light pourrait être très intéressant.
      Mais bon, faut qu'ils pensent à faire une couche multimédia performante.
      Parce que j'ai regardé il y a pas longtemps et pour faire un lecteur video, il faut forcement sortir du RGB (et donc se farcir la conversion en java)...

  • # Une autre source

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je suis actuellement en mission dans une très grosse entreprise française très connue, dans leur département informatique. Il y a quelques mois de cela, des commerciaux de chez Adobe sont venus nous faire une présentation de leurs futurs outils Flash/Flex/Air, en nous décrétant que tout ça deviendrait totalement open source.

    La source avait l'air fiable, vue comme ça, mais vu le manque d'annonces officielles sur le sujet par la suite, je me suis mis à douter un peu.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.