Journal Des binaires pour une bière

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
30
avr.
2008
Ou presque, j'en appelle à votre bonté messieurs dames pour signer la pétition pour avoir des binaires Linux pour Unreal Tournament III. Je comprends pas ce qui prends aussi longtemps alors qu'une version béta est sortie en décembre dernier pour quelques privilégiés ...

Donc si le coeur vous en dit, faîtes tourner, plus de signatures, saymieu : http://www.petitiononline.com/ut3linux/petition.html
  • # Je n'y crois plus trop

    Posté par . Évalué à 2.

    Personnellement, vu le flop de la version Windows, je ne crois plus trop qu'ils vont sortir la version linux...

    En attendant tu peux toujours essayer Enemy Territory Quake Wars, même si c'est pas vraiment la même chose.
    http://www.jeuxlinux.fr/a117-Enemy_Territory_Quake_Wars.html
    • [^] # Re: Je n'y crois plus trop

      Posté par . Évalué à 3.

      Personnellement, vu qu'ils ont déjà fait la bêta et que comme tu dis les ventes se portent mal, je ne vois pas très bien pourquoi ils se priveraient d'un marché même limité pour un coût de développement très faible!
  • # Bière ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Elle est où ?
    • [^] # Re: Bière ?

      Posté par . Évalué à -5.

      je dois lire le man humour, parce que je crois que tu en fait, mais je vois pas où
      • [^] # Re: Bière ?

        Posté par . Évalué à 3.

        essaye :

        man titres ou mieux : read titres

        Sinon moi c'est bien à tous les développeurs de logiciels libres qui imaginent de tout le monde sous linux sait compiler leur petits programment qui utilisent 50 dépendances obscures ou utilisant des lib. de dev de 150 Mo, que j'aimerais offrir une bière pour qu'ils sortent des binaires ou des paquets facilement installables...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Bière ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          C'est vachement compliqué, ils n'ont pas nécessairement les moyens de cross compiler pour d'autres architectures. Pour des trucs qui marchent partout pareil et réinstallent 42 fois la même DLL n'importe où sur ton système, bref, sans problème de packaging, il y a windows sinon.
        • [^] # Re: Bière ?

          Posté par . Évalué à 2.

          bah oui ,mais où trouve t'on de la bière ?
          C'est tellement simple....
          Dans les pubs, dans les frigos, on va pas non plus tout expliquer sur ce site.
          Non mais.
        • [^] # Re: Bière ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Bon, alors comme dit souvent c'est pas le rôle des développeurs mais des intégrateurs (autrement dit les distribs) ...

          Imagine le pauvre développeur qui crée son projet et le tiens à jour tout seul ... il doit se mettre à compiler son truc sur toutes les distributions possibles et imaginables ..... Impossible.
          • [^] # Re: Bière ?

            Posté par . Évalué à 4.

            C'est possible.
            Prends Tremulous par exemple : ils fournissent un binaire pour toutes les distributions, et je n'ai jamais eu de problème avec. Une extraction, et tout roule.
            • [^] # Re: Bière ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Peut être mais ce n'est pas forcément l'équipe de dev qui a fourni les packages .... ou alors ils sont suffisamment nombreux.
              • [^] # Re: Bière ?

                Posté par . Évalué à 3.

                Tu n'as pas du me comprendre : ils n'ont pas fait de rpm/deb, ils ont juste fait un tar.gz avec le binaire qui va bien à l'intérieur. C'est le même depuis un an et demi et ça marche partout.
                • [^] # Re: Bière ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Et le tar.gz contient toutes les dépendances ?
                  • [^] # Re: Bière ?

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Il faudrait que je regarde en détail. J'imagine qu'ils ont compilé une bonne partie en statique et que le reste fait parti de LSB.
                    • [^] # Re: Bière ?

                      Posté par . Évalué à 2.

                      J'imagine qu'ils ont compilé une bonne partie en statique

                      mouais ... si tout le monde fait pareil et compile en statique ...


                      le reste fait parti de LSB

                      Dans ce cas oui, pourquoi pas ...
          • [^] # Re: Bière ?

            Posté par . Évalué à 4.

            mais non, dans plus de 90% des cas cela tourne sur la plupart des architectures récentes et courantes, pour les autres qui ont choisi une archi exotique, ils assument et savent qu'ils auront à compiler eux-même (je doute que la ménagère qui achète un dell livré avec linux ait choisi une architecture ARM, si tant est que dell proposerait cela).

            Exemple, http://www.planeshift.it/ propose des binaires qui ont fonctionné sur toutes les distributions que j'ai testées (parenthèse, merci à google d'empêcher d'aller avec un lien direct depuis leur moteur sur le site de planeshift, sous prétexte que le site risque d'endommager "l'ordinateur" : http://www.google.fr/search?q=planeshift&ie=UTF-8&oe(...) )

            Le dev. qui créé son projet, il n'a qu'à fournir les binaires qu'il a compilé sur sa machine, il y a de grandes chances que cela tourne partout. Je vois tellement de petits projets qui utilisent des bibliothèques trop pénibles à compiler, juste pour tester un petit logiciel ou jeu, si je dois passer 20 minutes à compiler et trouver les dépendances, et ben tant pis pour le logiciel je vais voir ailleurs.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Bière ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Si tu penses que google s'est trompé en identifiant le site comme dangereux il y a une procédure de sortie. Si tu penses que google fait n'importe quoi, tu peux communiquer sur les moteurs que tu souhaites accéder à une plus grande popularité.

              D'ailleurs, pour ma part je souhaite que le multi-plateforme accède à une plus grande popularité, c'est pourquoi je trouve rageant que d'aucuns considèrent qu'un ordinateur c'est forcément un PC 32 bits (j'étais un des premiers acquéreurs de 64 bits, j'utilise un ppc tous les jours, j'aime bien la minorité), alors même qu'ils ont pris conscience qu'un OS ça n'est pas Windows.
              Si ces fausses évidences tombaient, nvidia fournirait peut-être des blobs pour plus d'architectures, on ne sait jamais.

              Je voudrais bien un système d'installation simple et multi-plateforme moi, quitte à ce que ça compile tout sans interaction avec l'utilisateur.
              • [^] # Re: Bière ?

                Posté par . Évalué à 2.

                il n'est pas possible de renseigner facilement google sur le fait qu'ils se sont trompés :

                " Si vous n'êtes pas le propriétaire de ce site Web, vous pouvez demander un examen de votre site à l'aide des Outils pour les webmasters."

                Déjà il faut un compte google.
                Ensuite, il faut être le propriétaire du site, je ne peux pas le dire moi-même.

                Enfin, un simple clic sur la page genre "vous pensez que nous nous sommes trompé", au bout d'un certain nombre de clics venant d'url différentes (par exemple ici les membres de la communauté de planeshift), cela permettait qu'ils aillent visiter le site au lieu de le bannir simplement et bêtement comme cela.

                Pour le reste de ce qui est dit, on ne parlait pas des blob nvidia et compagnie, on parlait des logiciels libres avec sources disponibles. Parfois c'est la galère à compiler, tout le monde ne sait pas le faire ou n'a pas envie de le faire. Par contre ceux qui ont un PPC ou autre, l'ont fait en connaissance de cause.

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Bière ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Il fait un tarball qui contient les binaires toutes les dépendances nécessaires, l'exécutable principal étant dans un sous-dossier bin. Ca marche dans 99 % des cas et ça lui évite de s'emmerder à faire un rpm pour la dernière Fedora, un rpm pour la dernière Suse, un deb pour la Debian Sid et un deb pour la dernière Ubuntu. Ce procédé existe déjà (Firefox, Eclipse, ...) et ça marche bien.

            Nan, sérieusement, c'est triste que sur la page de téléchargement d'un projet on trouve facilement des installeurs pour Windows, voire pour MacOSX, et que pour Linux c'est "compile, package-qui-marche-si-dieu-le-veut-bien ou crève".

            Allez on répète :
            - Give me a fucking binary
            - We don't need no stinking packages
            • [^] # Re: Bière ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Il fait un tarball qui contient les binaires toutes les dépendances nécessaires,
              OUCH !!!! !: Dépendance : KDE version X.Y.Z, ou gnolme ... .... J'ai installé la version au dessus ...

              T'imagines la taille de l'archive ? Le nombre de dépendances ?

              Ce procédé existe déjà (Firefox, Eclipse, ...) et ça marche bien.

              Mais certainement que les équipes de développement sont plus nombreuses .....
              • [^] # Re: Bière ?

                Posté par . Évalué à 2.

                OUCH !!!! !: Dépendance : KDE version X.Y.Z, ou gnolme ... .... J'ai installé la version au dessus ...

                Une dépendance à KDE ou Gnome pour une application Desktop c'est quasiment du même niveau qu'une dépendance à la libc. Les environnements nécessaires (au moins un des deux du moins) sont déjà installés par défaut dans la plupart des distribs desktop grand public. Après si un programme ne fonctionne que sur KDE 3.5.3 et pas sur KDE 3.5.2 ou KDE 3.5.4, alors soit KDE gère ses releases comme un porc, soit le développeur de l'application code avec des moufles.

                T'imagines la taille de l'archive ? Le nombre de dépendances ?

                Si on inclus pas les libs qui ont 99 % de chances d'être déjà inclues (libc, gtk, ...), les binaires ne devraient pas être plus gros que leurs homologues pour Windows et MacOS (Firefox ne prend pas 200 Mo à télécharger).

                Après si le programme a trente dépendances sur des projets maintenus chacun par un pékin son temps libre et dont la moitié ne sont plus maintenus depuis un an, c'est le problème du développeur qui ne sait pas faire des choix réalistes niveau maintenance. Include ces libs précompilés dans la distribution binaire permet au moins de ne pas à faire assumer ses choix douteux à l'utilisateur final.

                Mais certainement que les équipes de développement sont plus nombreuses .....

                Depuis quand il faut une équipe de 50 développeurs à temps plein pour faire un build ? C'est peut-être la tâche la plus facilement automatisable dans un cycle de développement.
                • [^] # Re: Bière ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Après si le programme a trente dépendances sur des projets maintenus chacun par un pékin son temps libre et dont la moitié ne sont plus maintenus depuis un an,/.../

                  exactement... enfin quelqu'un qui comprend le problème :)
                  Même sans parler de dépendances non maintenues, quand c'est juste avec sdl ça va parce que généralement ceux qui sont habitués à compiler l'ont déjà installé, mais par contre certaines sont vraiment pas souvent utilisées ou super lourdes à installer, telle certains projets d'UI pour faciliter la création d'interface, certaines bibl. 3D etc.
                  Quoi qu'il en soit, cela ne changera rien pour l'utilisateur qui vient de débarquer sous linux, et qui ne trouve que des binaires pour windows ou mac os x, et que l'appli n'est pas déjà packagée dans la distribution. Cela encourage vraiment à rester sous linux...

                  Include ces libs précompilés dans la distribution binaire permet au moins de ne pas à faire assumer ses choix douteux à l'utilisateur final.

                  oui, et surtout même si cela double la taille de ce qu'il y a télécharger, cela permet au moins de tester facilement le logiciel et voir ce qu'il vaut. Et cela sera toujours moins gros que de télécharger chaque paquet de dev pour les dépendances...

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                • [^] # Re: Bière ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Après si un programme ne fonctionne que sur KDE 3.5.3 et pas sur KDE 3.5.2
                  .... Il y a de fortes chances que dans ce sens la ça ne marche pas ... En tout cas en tant que développeur, je ne me permettrai jamais de développer un truc qui a une dépendance vis a vis d'une lib x.y.z et dire qu'avec la lib < ça marche ....
                  ou KDE 3.5.4,I
                  Bien qu'il semble que ça ne soit plus trop le cas, je me souviens d'une époque ou ça pouvait poser problème (plus d'exemple précis, il y a trop de temps que ça m'est plus arrivé de recompiler un soft sous linux).
            • [^] # Re: Bière ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Ben moi je voudrais aussi des packages compatible NetBSD ... puis Solaris, puis HP-UX, puis AIX, puis OpenBSDn,, puis FreeBSD, puis QNX, etc ...

              On s'arrête ou ?
              • [^] # Re: Bière ?

                Posté par . Évalué à 2.

                on s'arrête où ? Ben déjà pour les gros projets bien intégrés dans la plupart des distributions... firefox (ah ben non zut, mauvais exemple), mais plus sérieusement, kde, gnome... il ne s'agit pas de remplacer le travail des packageurs des distributions, mais de proposer des binaires pour les programmes plus petits, et pas forcément trouvables dans toutes les distributions.

                C'est fréquent de voir des binaires pour des jeux pour mac os x, windows, et les linuxiens c'est "compilez le vous même"

                ps : les binaires linux devraient également être compatibles avec *bsd, solaris... pour les autres, plus personnes ne les utilise en dehors de vieux serveurs, pas sur un bureau en tout cas.

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Bière ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Tu veux dire que le pauvre petit développeur ne peux pas utiliser quelque chose comme zeroinstall, mais doit demander à toutes les distributions du monde entier de packager son petit logiciel ? Ça rique de faire pas mal de mails ...

            Donc contrairement à toi, je pense que les distributions actuelles sont suffisament proches pour qu'il soit possible de faire un package commun (ou facilement adaptable). En même temps, si le dev ne veux pas le faire, c'est son choix aussi.
            • [^] # Re: Bière ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Tu veux dire que le pauvre petit développeur ne peux pas utiliser quelque chose comme zeroinstall, mais doit demander à toutes les distributions du monde entier de packager son petit logiciel ? Ça rique de faire pas mal de mails ...

              Ca peut se faire autrement :
              - un package debian (par exemple) et les sources
              - Je veux l'installer sur Mandriva : je récupère les sources, je compile, et je met à dispo pour les autres.

              - Tant qu'a faire j'ai aussi une redhat a portée de main ... je fais de même ...
              - etc ...

              Je pensais que c'était ça le travail communautaire ....

              contrairement à toi, je pense que les distributions actuelles sont suffisament proches pour qu'il soit possible de faire un package commun

              Ce n'est malhereusement pas le cas ... Chaque distrib a sa particularité. Passer d'une distrib à une autre peut prendre beaucoup de temps si tu ne connais pas la distribution en question.
            • [^] # Re: Bière ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Je n'ai pas le niveau pour savoir ce que ça vaut techniquement, mais j'ai croisé un soft au format autopackage (un script bash en .package apparement),
              Il se démerdait pour aller chercher les dépendances manquantes (en binaires je crois, je ne l'ai pas vu compiler) et il ne dépendait pas de la distrib.

              Il est toujours utilisé apparement
              http://www.amsn-project.net/linux-downloads.php
      • [^] # Re: Bière ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Mais je vois pas où.
        Ta lumière intérieure est peut-être pas assez puissante.
        • [^] # Re: Bière ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Surtout , à rester enfermé à compiler ses kernel, il ne doit pas connaitre la mythique rue Mouffetard , qui rime avec fêtard

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.