build/demo-03.attiny44.o: file format elf32-avr
SYMBOL TABLE:
00000000 l df *ABS* 00000000 demo-03.c
00000000 l d .text 00000000 .text
00000000 l d .data 00000000 .data
00000000 l d .bss 00000000 .bss
0000003e l *ABS* 00000000 __SP_H__
0000003d l *ABS* 00000000 __SP_L__
0000003f l *ABS* 00000000 __SREG__
00000000 l *ABS* 00000000 __tmp_reg__
00000001 l *ABS* 00000000 __zero_reg__
00000000 l O .bss 00000001 direction.1643
00000001 l O .bss 00000001 pwm.1642
00000000 l d .text.startup 00000000 .text.startup
00000000 l d .comment 00000000 .comment
00000000 g F .text 00000054 __vector_11
00000054 g F .text 00000016 ioinit
00000000 g F .text.startup 00000014 main
00000000 *UND* 00000000 ioinit2
00000000 *UND* 00000000 __do_clear_bss
build/demo-03b.attiny44.o: file format elf32-avr
SYMBOL TABLE:
00000000 l df *ABS* 00000000 demo-03b.c
00000000 l d .text 00000000 .text
00000000 l d .data 00000000 .data
00000000 l d .bss 00000000 .bss
0000003e l *ABS* 00000000 __SP_H__
0000003d l *ABS* 00000000 __SP_L__
0000003f l *ABS* 00000000 __SREG__
00000000 l *ABS* 00000000 __tmp_reg__
00000001 l *ABS* 00000000 __zero_reg__
00000000 l d .comment 00000000 .comment
00000000 g F .text 00000016 ioinit2
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Je viens de le faire : j'ai copié la fonction ioinit() de demo-03.c en ioinit2() dans un autre fichier qui inclue lui aussi . Les fonctions inlines de hwa.h sont donc définies dans les deux unités de compilation et demo-03.c appelle les deux fonctions ioinit() et ioinit2().
Pas de message d'erreur. J'en déduis que les inlines n'ont pas été transmises aux fichiers objets ; elles n'apparaissent d'ailleurs pas dans leur table des symboles (objdump -t).
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
By declaring a function inline, you can direct GCC to make calls to that function faster. One way GCC can achieve this is to integrate that function's code into the code for its callers. This makes execution faster by eliminating the function-call overhead; in addition, if any of the actual argument values are constant, their known values may permit simplifications at compile time so that not all of the inline function's code needs to be included.
Les fonctions inline de HWA sont éliminées à la compilation. C'est une nécessité pour que HWA ait un intérêt. S'il faut ajouter static pour cela, cela sera fait mais jusqu'à présent le problème ne s'est pas posé.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Ca sert a quoi de faire des fichiers de demo si tu ne prends meme pas le temps d'expliquer ce que fait le code?
La question était : est-il bien nécessaire de passer du temps à créer des symboles pour des valeurs numériques de configuration si HWA fournit des fonctions permettant de ne pas avoir à manipuler des valeurs de bits. L'important ici n'était pas la signification de cette valeur particulière mais comment on affecte une valeur à un ensemble de bits.
Franchement, vous ajouteriez un commentaire ?
Oui, certainement. A la fois dans le fichier d'exemple (voir au dessus) et probablement en prod aussi (au niveau de la fonction, pour expliquer pourquoi).
Sur les commentaires dans le code, puisque cela semble être une question fondamentale, je considère qu'il est primordial pour la lisibilité d'un programme que les libellés soient correctement choisis pour les fonctions autant que pour les variables. HWA permet de remplacer des constructions à base d'affectations et d'opérateurs logiques qui nécessitent d'être commentées pour ne pas rester opaques par des instructions dont l'effet doit sembler évident à celui qui lit le code. Pour moi, les commentaires sont utiles pour expliquer pourquoi ou comment on fait les choses, pas pour expliquer le fonctionnement d'une fonction. S'il est nécessaire d'expliquer ce que fait une fonction, c'est que son libellé est mal choisi.
Alors ? Il n'a pas quelques qualités mon HWA ?
Surement, mais comme tu te comportes comme un douchebag avec ce genre de phrases (Pourquoi Ducros y se décarcasse ? et Mais vous faites les poubelles !), tu vas pas attirer grand monde.
Je pourrais reprendre : « Ça sert a quoi de faire des fichiers de démo si les gens ne prennent même pas le temps de les lire ».
Il me semble avoir bien indiqué qu'il n'y a pas de doc mais seulement des fichiers de démo qui essaient de montrer par étapes ce que fournit HWA.
Le premier retour reçu pointe un fichier de test qui n'a rien à voir avec le côté utilisateur de HWA pour dénoncer son illisibilité et l'absence de commentaire. On croirait une scène dans laquelle on remet un appareil à quelqu'un pour qu'il l'essaie mais qui au lieu de cela le démonte puis fait remarquer que l'appareil est salissant.
Second retour, on me dit qu'en regardant dans l'ordre demo-04.c puis demo-03.c, on comprend ce que fait le second grâce aux commentaires. La logique de l'approche qui consiste à commencer par la fin m'échappe.
Bien. J'ai clairement loupé ma présentation de HWA. Je n'ai rien à vendre, c'est du libre. Il me semble que ça peut rendre service et comme je n'ai pas l'intention de faire tous les portages possibles de HWA, je vous ai soumis cette présentation pour recueillir des avis et des critiques constructives sur le premier jet. J'aurais peut-être dû m'abstenir avant qu'une documentation exhaustive et en français ne soit disponible.
Je reste disponible pour répondre aux questions s'il y en a malgré mon comportement de douchebag .
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Il y a un README et 4 fichiers de démo à consulter dans l'ordre : demo-01.c, demo-02.c, demo-03.c, demo-04.c.
demo-01.c n'est clairement pas le plus intéressant : il montre juste qu'il est possible de compiler un source écrit pour AVR-Libc avec HWA moyennant la traduction des symboles utilisés. Il sert aussi à mesurer la taille du code produit et à le comparer au code original. Ici, les codes machines produits sont identiques donc les déclarations de registres de HWA sont valables.
demo-02.c (65 lignes de commentaires en tête) montre comment on accède aux registres et aux bits de registres à la sauce HWA. Ce n'est pas encore transcendant mais il me semble que cela apporte déjà quelque chose. Par exemple, préférez-vous écrire :
qui nécessite de savoir que le bit TOIE1 appartient au registre TIMSK (et si ce bit appartient en fait à un autre registre de même taille, vous n'aurez pas de message d'erreur), ou bien :
hw_write(TOIE1,1);
qui garantit que le bit TOIE1 sera mis à 1, et ne requiert pas que vous sachiez à quel registre il appartient (donc vous ne pourrez pas faire d'erreur) ?
Au passage :
le code machine produit a rétréci car l'utilisation des fonctions asynchrones (hwa_*) a permis à HWA d'optimiser les accès aux registres ;
le commentaire /* Enable timer 1 overflow interrupt. */ est faux car ce qui est écrit ne se contente pas de mettre le bit TOIE1 à 1 mais aussi tous les autres à 0… (là, je me marre !)
Autre exemple :
hwa_write(WGM1,0b0011);
Rien n'empêche de créer un symbole pour expliquer 0b0011 (par exemple HW_WGM1_PWM_10BITS_PHASE_CORRECT) mais vu ce que propose encore HWA (voir ci-dessous), il n'est peut-être pas nécessaire de s'attarder là-dessus.
Aussi, ce qu'on ne voit pas avec cette dernière instruction, c'est que les bits 3 et 2 de WGM1 sont aux positions 4 et 3 d'un registre, et les bits 1 et 0 aux positions 1 et 0 d'un autre registre…
demo-03.c pousse le concept un cran au dessus : on ne s'occupe plus des valeurs des registres mais on décrit comment on veut faire fonctionner les contrôleurs et HWA se débrouille pour écrire les bonnes valeurs dans les bons registres (en optimisant). Par exemple, je veux que le timer 1 compte et décompte en boucle :
hwa_timer_set_countmode(hw_timer1,loop_updown);
Franchement, vous ajouteriez un commentaire ?
demo-04.c va au bout du concept : finalement, pourquoi ne pas juste décrire ce qu'on veut faire avec le circuit ? pourquoi exprimer tous les paramètres de fonctionnement du timer alors qu'il serait plus simple (et plus lisible, et plus portable) de dire ce que je veux en faire ? Je veux utiliser le PWM virtuel pwm0a (qui correspond au canal compare-match 'a' du timer-counter 0), sans respect de la phase (compte juqu'à TOP puis repart de 0) et cadencé par l'horloge système divisée par PWM_PSC :
hwa_config(hw_pwm0a,fast,TOP,PWM_PSC);
Si plus tard je veux que mon PWM respecte la phase, je n'ai qu'à changer 'fast' en 'phase_correct' :
hwa_config(hw_pwm0a,phase_correct,TOP,PWM_PSC);
Perso, je n'en vois pas l'intérêt d'un commentaire ici. Mais avec ce type de code, je peux décider de changer de sortie PWM ou même de microcontrôleur sans avoir à rechercher des valeurs pour des bits de registres. Il me semble que c'est intéressant. Et si HWA ne trouve pas le moyen d'obtenir le fonctionnement désiré, il émettra un message d'erreur.
Alors ? Il n'a pas quelques qualités mon HWA ?
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
C'est exactement ce qui est fait ! C'est une combinaison de « function-like » macros et de fonctions inline pour les accès synchrones, plus une structure de données pour mémoriser puis résoudre les contraintes exprimées par les accès asynchrones.
Le compilateur n'ayant à manipuler que des constantes numériques connues au moment de la compilation, il peut optimiser au maximum le code pour ne laisser finalement que les accès réels aux registres matériels.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Le fichier que vous avez regardé, foo.c, ne sert qu'à vérifier le comportement des macros de HWA avec le script test-foo.sh. Si test-foo renvoie 0, c'est que les macros sont OK. Sinon, c'est que quelque chose ne fonctionne pas comme prévu et les couacs sont visibles dans foo.cp.c. C'est utile pour s'assurer rapidement qu'une modification des macros n'entraîne pas d'effet indésirable.
En attendant qu'il y ait une doc, seuls les fichiers demo-01.c ou plutôt demo-02.c à demo-04.c sont représentatifs de ce que vise HWA. Tous ces fichiers aboutissent au même code machine mais il me semble que demo-04.c est clairement plus lisible et portable que le demo.c du projet qui sert de base.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Bien évidemment, on touche une corde sensible, et autant une entreprise privatrice s'accommode sans complexe des licences pernicieuses, autant quand ça touche la corde sensible des cordons de la bourse, elles se devaient de réagir.
Qui est elles ?
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Pour éditer un programme pour Atmel ATtiny, il suffit d'un éditeur, mouarf ! Pour le compiler, gcc va très bien, gas aussi. Pour programmer le circuit, avrdude et usbasp par exemple. Il y aura aussi Diabolo quand je l'aurai publié.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Rien avoir avec la choucroute mais je m'inquiète pour ma santé à force de lire ces derniers temps nombre de « hors » là où je comprends « or ». Si quelqu'un pouvait me rassurer...
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
C'était en 1995, Lex et Yacc auraient été appréciables pour un projet. Ils étaient disponibles sur PC contre une somme représentant une petite fortune pour un étudiant au point que j'ai songé un moment à les réécrire mais en fait je m'en suis passé.
Puis peu de temps après je suis tombé par hasard au supermarché sur un CDROM Micro Application : Slackware Linux. C'est le nom qui m'a intrigué.
Après un coup d'œil analytique sur l'emballage de ce truc trop beau pour être vrai, j'ai acheté le CDROM et... j'ai couru acheter un lecteur !
C'était un noyau 1.2.8. Il me semble qu'il fallait créer un paquet de disquettes car les PC ne permettaient pas de booter sur CDROM.
En tout cas, Windows n'a pas survécu longtemps sur ma machine.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Concernant l'OBD, on peut effectivement récupérer certaines informations, principalement celles concernant les émissions, indispensables au contrôles techniques donc standardisées, documentées et par conséquent accessibles avec des produits bon marché.
Pour d'autres informations, notamment celles utiles au diagnostic de pannes, il faut souvent posséder la « valise » du constructeur qui dans ce cas s'apparente à la « valise RTL » : elle fait gagner des sous au concessionnaire qui facture son utilisation et au constructeur qui la lui a vendue très cher.
Le comble, c'est que la quasi intégralité de l'intelligence est dans la voiture ; la valise en question n'est qu'un outil de communication et de déchiffrement, le protocole d'accès à ces infos étant bien verrouillé.
Désormais, on n'achète plus vraiment une voiture, mais de plus en plus un droit d'utilisation. Comme pour un logiciel...
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Pour moi, enseignant dans le technique, l'avantage c'est de pouvoir produire des documents qui ont de la gueule sans trop me casser la tête.
Dans le cas de TeX ou LaTeX, la prise en main suppose une motivation assez forte. Avec LyX, on peut produire des documents de qualité très rapidement, sans chercher à comprendre TeX, mais on garde la possibilité d'utiliser du code TeX ou des modules qui vont bien.
Par exemple, j'ai écrit quelques petites macros pour numéroter automatiquement les exercices et les questions. J'utilise beaucoup le module psfrag pour injecter des expressions mathématiques dans des figures XFig.
Très utile aussi dans LyX, la possibilité de définir les tailles de boîtes en pourcentage de largeur de colonne, par exemple.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Oui et non. LyX et [La]TeX remplissent chacun parfaitement leur rôle : LyX fournit une interface utilisateur simplifiant la saisie puis il pilote LaTeX qui s'occupe du rendu.
Cette année, j'ai rédigé tous mes cours (physique appliquée) avec LyX. Depuis qu'il pilote XFig, c'est pour moi le meilleur outil.
Ce que j'aimerais beaucoup, c'est pouvoir définir dans Lyx des styles personnalisés et les associer à des définitions LaTeX pour la mise en forme. Ça permettrait de ne plus devoir saisir soi-même et à chaque fois la mise en forme de certains éléments en fonction de leur type. Car c'est pénible ensuite si on change d'avis sur cette en forme.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Matthieu Lagouge, il est clair que nos points de vue divergent. Pour moi, attribuer un monopole sur une idée, c'est un pouvoir abusif qui n'a aucune légitimité.
La propriété intellectuelle permet à une startup qui a eu une bonne idée de pouvoir dévoiler cette idée à de potentiels investisseurs et plus tard faire sa promo sans qu'un grand groupe reprenne l'idée, la développe avec plus de moyens, plus vite, et lui grille la priorité...
Dommage, car une idée reprise et développée avec plus de moyens, plus vite, il me semble que c'est du progrès pour tout le monde.
Tu n'imagines pas la quantité de petites boites qui proposent des licences pour utiliser une techno de fabrication (en semiconducteurs, je parle que de ce que je connais!) que tout le monde aurait pu développer, mais voilà c'est eux qui ont passé le temps et l'argent nécessaire pour optimiser le procédé, le tout après avoir eu une idée que personne d'autre n'avait eu alors.
Une « techno de fabrication ... que tout le monde aurait pu développer » donc une idée que tout le monde aurait pu avoir ; « idée que personne d'autre n'avait eu alors ». Comment le prouver ?
De quel droit peut-on déclarer : « Comme personne n'a jamais déclaré avoir eu cette idée, je m'en proclame le propriétaire. Si d'autres venaient à avoir la même, qu'ils nous contactent. »
Si le procédé est réellement optimisé, ce qui est plausible puisque l' « inventeur » est « génial », il aura des clients. S'il a des concurrents, c'est qu'il a loupé quelque chose : l'idée n'est pas si géniale, le procédé est encore perfectible...
Le brevet permet donc de protéger de la concurrence des idées ou des technologies, donc de protéger des idées pas si géniales ou des procédés pas si optimisés.
Je veux bien croire qu'être un génial inventeur ne garantit pas qu'on saura monter une géniale entreprise. En fin de compte, ce que le système des brevets protège, c'est les faiblesses.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
Suis-je le seul pour qui « propriété intellectuelle » = oxymore ?
Ah zut! On peut pas faire comme ça, c'est breveté et l'IP appartient à un concurrent.
Ah oui, zut, la propriété intellectuelle permet à ceux qui ont eu une idée de taxer d'autres qui auraient le toupet d'avoir la même. C'est sûr que cela favorise le progrès !
La « propriété intellectuelle » me donne la nausée.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: lapin compris
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au journal HWA : accéder au matériel autrement. Évalué à 1.
J'ai produit un exécutable.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: lapin compris
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au journal HWA : accéder au matériel autrement. Évalué à 1.
Je viens de le faire : j'ai copié la fonction ioinit() de demo-03.c en ioinit2() dans un autre fichier qui inclue lui aussi . Les fonctions inlines de hwa.h sont donc définies dans les deux unités de compilation et demo-03.c appelle les deux fonctions ioinit() et ioinit2().
Pas de message d'erreur. J'en déduis que les inlines n'ont pas été transmises aux fichiers objets ; elles n'apparaissent d'ailleurs pas dans leur table des symboles (objdump -t).
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: lapin compris
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au journal HWA : accéder au matériel autrement. Évalué à -2.
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Inline.html:
Les fonctions inline de HWA sont éliminées à la compilation. C'est une nécessité pour que HWA ait un intérêt. S'il faut ajouter
staticpour cela, cela sera fait mais jusqu'à présent le problème ne s'est pas posé.« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: code code fait la poule
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au journal HWA : accéder au matériel autrement. Évalué à 0.
La question était : est-il bien nécessaire de passer du temps à créer des symboles pour des valeurs numériques de configuration si HWA fournit des fonctions permettant de ne pas avoir à manipuler des valeurs de bits. L'important ici n'était pas la signification de cette valeur particulière mais comment on affecte une valeur à un ensemble de bits.
Sur les commentaires dans le code, puisque cela semble être une question fondamentale, je considère qu'il est primordial pour la lisibilité d'un programme que les libellés soient correctement choisis pour les fonctions autant que pour les variables. HWA permet de remplacer des constructions à base d'affectations et d'opérateurs logiques qui nécessitent d'être commentées pour ne pas rester opaques par des instructions dont l'effet doit sembler évident à celui qui lit le code. Pour moi, les commentaires sont utiles pour expliquer pourquoi ou comment on fait les choses, pas pour expliquer le fonctionnement d'une fonction. S'il est nécessaire d'expliquer ce que fait une fonction, c'est que son libellé est mal choisi.
Je pourrais reprendre : « Ça sert a quoi de faire des fichiers de démo si les gens ne prennent même pas le temps de les lire ».
Il me semble avoir bien indiqué qu'il n'y a pas de doc mais seulement des fichiers de démo qui essaient de montrer par étapes ce que fournit HWA.
Le premier retour reçu pointe un fichier de test qui n'a rien à voir avec le côté utilisateur de HWA pour dénoncer son illisibilité et l'absence de commentaire. On croirait une scène dans laquelle on remet un appareil à quelqu'un pour qu'il l'essaie mais qui au lieu de cela le démonte puis fait remarquer que l'appareil est salissant.
Second retour, on me dit qu'en regardant dans l'ordre demo-04.c puis demo-03.c, on comprend ce que fait le second grâce aux commentaires. La logique de l'approche qui consiste à commencer par la fin m'échappe.
Bien. J'ai clairement loupé ma présentation de HWA. Je n'ai rien à vendre, c'est du libre. Il me semble que ça peut rendre service et comme je n'ai pas l'intention de faire tous les portages possibles de HWA, je vous ai soumis cette présentation pour recueillir des avis et des critiques constructives sur le premier jet. J'aurais peut-être dû m'abstenir avant qu'une documentation exhaustive et en français ne soit disponible.
Je reste disponible pour répondre aux questions s'il y en a malgré mon comportement de douchebag .
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: lapin compris
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au journal HWA : accéder au matériel autrement. Évalué à 0.
Ah que non ! Il n'y a pas de static mais des inline qui sont automatiquement éliminées.
Il est vrai aussi que l'éditeur de liens de gcc a beaucoup progressé ces derniers temps sur l'optimisation du code compilé.
Chargez le code, compilez les démos, comparez le code produit à la version d'origine…
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: lapin compris
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au journal HWA : accéder au matériel autrement. Évalué à 0.
Je crois que la comparaison des codes machines produits par demo-01.c et demo-04.c est concluante.
Il n'y en a pas (en tout cas pour la version Atmel de HWA), pourquoi ?
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: code code fait la poule
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au journal HWA : accéder au matériel autrement. Évalué à 2.
Pourquoi Ducros y se décarcasse ?
Il y a un README et 4 fichiers de démo à consulter dans l'ordre : demo-01.c, demo-02.c, demo-03.c, demo-04.c.
demo-01.c n'est clairement pas le plus intéressant : il montre juste qu'il est possible de compiler un source écrit pour AVR-Libc avec HWA moyennant la traduction des symboles utilisés. Il sert aussi à mesurer la taille du code produit et à le comparer au code original. Ici, les codes machines produits sont identiques donc les déclarations de registres de HWA sont valables.
demo-02.c (65 lignes de commentaires en tête) montre comment on accède aux registres et aux bits de registres à la sauce HWA. Ce n'est pas encore transcendant mais il me semble que cela apporte déjà quelque chose. Par exemple, préférez-vous écrire :
qui nécessite de savoir que le bit TOIE1 appartient au registre TIMSK (et si ce bit appartient en fait à un autre registre de même taille, vous n'aurez pas de message d'erreur), ou bien :
qui garantit que le bit TOIE1 sera mis à 1, et ne requiert pas que vous sachiez à quel registre il appartient (donc vous ne pourrez pas faire d'erreur) ?
Au passage :
/* Enable timer 1 overflow interrupt. */est faux car ce qui est écrit ne se contente pas de mettre le bit TOIE1 à 1 mais aussi tous les autres à 0… (là, je me marre !)Autre exemple :
Rien n'empêche de créer un symbole pour expliquer 0b0011 (par exemple HW_WGM1_PWM_10BITS_PHASE_CORRECT) mais vu ce que propose encore HWA (voir ci-dessous), il n'est peut-être pas nécessaire de s'attarder là-dessus.
Aussi, ce qu'on ne voit pas avec cette dernière instruction, c'est que les bits 3 et 2 de WGM1 sont aux positions 4 et 3 d'un registre, et les bits 1 et 0 aux positions 1 et 0 d'un autre registre…
demo-03.c pousse le concept un cran au dessus : on ne s'occupe plus des valeurs des registres mais on décrit comment on veut faire fonctionner les contrôleurs et HWA se débrouille pour écrire les bonnes valeurs dans les bons registres (en optimisant). Par exemple, je veux que le timer 1 compte et décompte en boucle :
Franchement, vous ajouteriez un commentaire ?
demo-04.c va au bout du concept : finalement, pourquoi ne pas juste décrire ce qu'on veut faire avec le circuit ? pourquoi exprimer tous les paramètres de fonctionnement du timer alors qu'il serait plus simple (et plus lisible, et plus portable) de dire ce que je veux en faire ? Je veux utiliser le PWM virtuel pwm0a (qui correspond au canal compare-match 'a' du timer-counter 0), sans respect de la phase (compte juqu'à TOP puis repart de 0) et cadencé par l'horloge système divisée par PWM_PSC :
Si plus tard je veux que mon PWM respecte la phase, je n'ai qu'à changer 'fast' en 'phase_correct' :
Perso, je n'en vois pas l'intérêt d'un commentaire ici. Mais avec ce type de code, je peux décider de changer de sortie PWM ou même de microcontrôleur sans avoir à rechercher des valeurs pour des bits de registres. Il me semble que c'est intéressant. Et si HWA ne trouve pas le moyen d'obtenir le fonctionnement désiré, il émettra un message d'erreur.
Alors ? Il n'a pas quelques qualités mon HWA ?
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: lapin compris
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au journal HWA : accéder au matériel autrement. Évalué à 1.
C'est exactement ce qui est fait ! C'est une combinaison de « function-like » macros et de fonctions inline pour les accès synchrones, plus une structure de données pour mémoriser puis résoudre les contraintes exprimées par les accès asynchrones.
Le compilateur n'ayant à manipuler que des constantes numériques connues au moment de la compilation, il peut optimiser au maximum le code pour ne laisser finalement que les accès réels aux registres matériels.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: code code fait la poule
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au journal HWA : accéder au matériel autrement. Évalué à 1.
Mais vous faites les poubelles !
Le fichier que vous avez regardé, foo.c, ne sert qu'à vérifier le comportement des macros de HWA avec le script test-foo.sh. Si test-foo renvoie 0, c'est que les macros sont OK. Sinon, c'est que quelque chose ne fonctionne pas comme prévu et les couacs sont visibles dans foo.cp.c. C'est utile pour s'assurer rapidement qu'une modification des macros n'entraîne pas d'effet indésirable.
En attendant qu'il y ait une doc, seuls les fichiers demo-01.c ou plutôt demo-02.c à demo-04.c sont représentatifs de ce que vise HWA. Tous ces fichiers aboutissent au même code machine mais il me semble que demo-04.c est clairement plus lisible et portable que le demo.c du projet qui sert de base.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: Faut compter les machines virtuelles ?
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au sondage Sur votre ordinateur personnel, quel(s) est/sont votre/vos système(s) d'exploitation ?. Évalué à -1.
Hmm ? Merci de m'expliquer.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
# Faut compter les machines virtuelles ?
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au sondage Sur votre ordinateur personnel, quel(s) est/sont votre/vos système(s) d'exploitation ?. Évalué à 4.
Parce que dans ce cas, ça multiplie les combinaisons possibles…
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
# Elles ?
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse à la dépêche OPA sur OpenStreetMap. Évalué à 2.
Qui est elles ?
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
# ATtiny ?
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fritzing : conception électronique (futur remplaçant à SPICE ?). Évalué à -1.
Pour éditer un programme pour Atmel ATtiny, il suffit d'un éditeur, mouarf ! Pour le compiler, gcc va très bien, gas aussi. Pour programmer le circuit, avrdude et usbasp par exemple. Il y aura aussi Diabolo quand je l'aurai publié.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: Objectifs du langage ?
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linotte, la programmation en français en version 1.6. Évalué à 10.
Rien avoir avec la choucroute mais je m'inquiète pour ma santé à force de lire ces derniers temps nombre de « hors » là où je comprends « or ». Si quelqu'un pouvait me rassurer...
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: Pour Lex et Yacc !
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au sondage Pourquoi avez-vous installé Linux, la première fois ?. Évalué à 2.
Ah ! On ne me l'avait encore jamais faite. Bravo !
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
# Pour Lex et Yacc !
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au sondage Pourquoi avez-vous installé Linux, la première fois ?. Évalué à 3.
C'était en 1995, Lex et Yacc auraient été appréciables pour un projet. Ils étaient disponibles sur PC contre une somme représentant une petite fortune pour un étudiant au point que j'ai songé un moment à les réécrire mais en fait je m'en suis passé.
Puis peu de temps après je suis tombé par hasard au supermarché sur un CDROM Micro Application : Slackware Linux. C'est le nom qui m'a intrigué.
Après un coup d'œil analytique sur l'emballage de ce truc trop beau pour être vrai, j'ai acheté le CDROM et... j'ai couru acheter un lecteur !
C'était un noyau 1.2.8. Il me semble qu'il fallait créer un paquet de disquettes car les PC ne permettaient pas de booter sur CDROM.
En tout cas, Windows n'a pas survécu longtemps sur ma machine.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: Hostname
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Historique des serveurs LinuxFr.org. Évalué à -6.
pat_g
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: Ni smartphone ni portable
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse au sondage Quel est le système d'exploitation de votre (éventuel) smartphone ?. Évalué à 5.
J'ai pas de mobile, pas de smartphone, et encore plein d'autres trucs. Pas envie de payer pour des sévices dont je me passe très bien.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: Ne pas tous confondre
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 5.
Concernant l'OBD, on peut effectivement récupérer certaines informations, principalement celles concernant les émissions, indispensables au contrôles techniques donc standardisées, documentées et par conséquent accessibles avec des produits bon marché.
Pour d'autres informations, notamment celles utiles au diagnostic de pannes, il faut souvent posséder la « valise » du constructeur qui dans ce cas s'apparente à la « valise RTL » : elle fait gagner des sous au concessionnaire qui facture son utilisation et au constructeur qui la lui a vendue très cher.
Le comble, c'est que la quasi intégralité de l'intelligence est dans la voiture ; la valise en question n'est qu'un outil de communication et de déchiffrement, le protocole d'accès à ces infos étant bien verrouillé.
Désormais, on n'achète plus vraiment une voiture, mais de plus en plus un droit d'utilisation. Comme pour un logiciel...
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: béotien
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de LyX 1.6.6 et LyX 2.0-α4. Évalué à 1.
Dans le cas de TeX ou LaTeX, la prise en main suppose une motivation assez forte. Avec LyX, on peut produire des documents de qualité très rapidement, sans chercher à comprendre TeX, mais on garde la possibilité d'utiliser du code TeX ou des modules qui vont bien.
Par exemple, j'ai écrit quelques petites macros pour numéroter automatiquement les exercices et les questions. J'utilise beaucoup le module psfrag pour injecter des expressions mathématiques dans des figures XFig.
Très utile aussi dans LyX, la possibilité de définir les tailles de boîtes en pourcentage de largeur de colonne, par exemple.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: L'interface ne paie pas de mine mais ...
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de LyX 1.6.6 et LyX 2.0-α4. Évalué à 3.
Cette année, j'ai rédigé tous mes cours (physique appliquée) avec LyX. Depuis qu'il pilote XFig, c'est pour moi le meilleur outil.
Ce que j'aimerais beaucoup, c'est pouvoir définir dans Lyx des styles personnalisés et les associer à des définitions LaTeX pour la mise en forme. Ça permettrait de ne plus devoir saisir soi-même et à chaque fois la mise en forme de certains éléments en fonction de leur type. Car c'est pénible ensuite si on change d'avis sur cette en forme.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: L'ACTA est vraiment l'HADOPI mondial
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les oubliés du traité anti-contrefaçon ACTA. Évalué à 1.
La répétition c'est la pédagogie.
La répétition c'est la pédagogie.
La répétition c'est la pédagogie.
http://www.rue89.com/2010/06/08/la-chronique-controversee-de(...)
Ayé, j'ai compris : c'était de la pédagogie !
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: La Chine (et un peu l'Inde)
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les oubliés du traité anti-contrefaçon ACTA. Évalué à 3.
La propriété intellectuelle permet à une startup qui a eu une bonne idée de pouvoir dévoiler cette idée à de potentiels investisseurs et plus tard faire sa promo sans qu'un grand groupe reprenne l'idée, la développe avec plus de moyens, plus vite, et lui grille la priorité...
Dommage, car une idée reprise et développée avec plus de moyens, plus vite, il me semble que c'est du progrès pour tout le monde.
Tu n'imagines pas la quantité de petites boites qui proposent des licences pour utiliser une techno de fabrication (en semiconducteurs, je parle que de ce que je connais!) que tout le monde aurait pu développer, mais voilà c'est eux qui ont passé le temps et l'argent nécessaire pour optimiser le procédé, le tout après avoir eu une idée que personne d'autre n'avait eu alors.
Une « techno de fabrication ... que tout le monde aurait pu développer » donc une idée que tout le monde aurait pu avoir ; « idée que personne d'autre n'avait eu alors ». Comment le prouver ?
De quel droit peut-on déclarer : « Comme personne n'a jamais déclaré avoir eu cette idée, je m'en proclame le propriétaire. Si d'autres venaient à avoir la même, qu'ils nous contactent. »
Si le procédé est réellement optimisé, ce qui est plausible puisque l' « inventeur » est « génial », il aura des clients. S'il a des concurrents, c'est qu'il a loupé quelque chose : l'idée n'est pas si géniale, le procédé est encore perfectible...
Le brevet permet donc de protéger de la concurrence des idées ou des technologies, donc de protéger des idées pas si géniales ou des procédés pas si optimisés.
Je veux bien croire qu'être un génial inventeur ne garantit pas qu'on saura monter une géniale entreprise. En fin de compte, ce que le système des brevets protège, c'est les faiblesses.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
[^] # Re: La Chine (et un peu l'Inde)
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les oubliés du traité anti-contrefaçon ACTA. Évalué à 8.
Ah zut! On peut pas faire comme ça, c'est breveté et l'IP appartient à un concurrent.
Ah oui, zut, la propriété intellectuelle permet à ceux qui ont eu une idée de taxer d'autres qui auraient le toupet d'avoir la même. C'est sûr que cela favorise le progrès !
La « propriété intellectuelle » me donne la nausée.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »
# Y a une faute !
Posté par Christophe Duparquet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.5. Évalué à 1.
« J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »