slt
suite à ma demande de retour sur colinux , j'ai quand même continuer a chercher une alternative a cygwin , et au fait de passer par windows a cause de la lenteur d'execution (surtout avec des trucs comme find :) m'étant mis en tête de passer le plus possible par du linux meme en environnement windows contraint , je suis tombé sur andLinux qui est une distribution qui installe et configure colinux , un serveur x , pulseaudio ainsi que kde ou xfce . La distribution vient de la communauté gp2x (pour ceux qui connaissent pas c'est une console de jeux qui tourne sous tux et qui a pour but de faire revivre des abandonware et faire de l'émulation de console )
alors voila je n'ai fait qu'un rapide tour , après installation (juste un exe ) , j'ai un les console de colinux sur le desktop fltk ou nt terminal , et je constate qu'effectivement la vitesse d'execution des script bash est plus rapide par rapport a cygwin , vue qu'on a vraiment un bon kernel tux et un systeme de fichier qui va avec correct , il a accès au fichier windows soit via samba soit via cofs (j'ignore ce que c'est ) .
une icone dans la barre des taches surgit , avec kde qui permet de lancer les outils de la suite K (konsole , konqeuror , dolphin , kate , koffice ... )
ca n'a pas marché direct chez moi les outils graphique mais ca doit juste un petit prob de config ou de redirection vers X (apparement puisque dans la console , il me dit qu'il n'arrive pas a se connecter au serveur X tout simplement )
Alors voila c'est mon expérience sur le vif et je souhaitais la partager avec vous.
ALors merci à la communauté gp2x d'avoir fait ce package , je me sens beaucoup mieux et chez moi , meme quand je suis pas dans mon home :)
source :
http://www.andlinux.org/
http://www.andlinux.org/downloads.php
http://wiki.gp2x.org/wiki/AndLinux
http://www.linux.com/archive/feature/131753/
http://www.berthou.com/fr/2008/02/27/andlinux-essayer-linux-directement-dans-windows/
ps , en passant je suis aussi tombé sur udows qui est une sorte de distro pour faire tourner aussi des scripts bash sous windows via cygwin et autres avec en plus un menu contextuelle qui permet de lancer le script , j'en parle au cas ou :)
# Tu peux réécrire ça proprement ?
Posté par VictorAche . Évalué à -6.
Parce que là, j'ai lu deux paragraphes, et puis nan, quand même, faut faire un effort...
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
# Droits
Posté par guepe . Évalué à 6.
Faut-il les droits d'administration pour installer ce truc ?
[^] # Re: Droits
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
La FAQ de Colinux dit que oui : modules kernel/services toussa.
# Tres drole
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
et je constate qu'effectivement la vitesse d'execution des script bash est plus rapide par rapport a cygwin , vue qu'on a vraiment un bon kernel tux et un systeme de fichier qui va avec correct , il a accès au fichier windows soit via samba soit via cofs (j'ignore ce que c'est ) .
Perso je te suggeres de te renseigner 30 secondes sur comment coLinux (sur lequel andLinux est base) fonctionne avant de raconter n'importe quoi...
Indice: le systeme de fichier est un wrapper par dessus NTFS
[^] # Re: Tres drole
Posté par Pierre Bourdon . Évalué à 8.
Quand j'utilisais coLinux (l'an dernier), il y avait une image disque .vdi avec de l'ext4 dessus, et effectivement Samba pour accèder au disque Windows. La FAQ de coLinux semble confirmer ce point. Renseigne toi 30 secondes avant de raconter n'importe quoi :-)
Mais de toute façon ça n'a que peu de rapport avec les problèmes de vitesse qu'a Cygwin avec les scripts bash : c'est à mon avis plutôt à cause du fait que le fork est une opération assez coûteuse sous Windows (si on veut garder la sémantique UNIX de l'opération).
[^] # Re: Tres drole
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
CoFS: http://colinux.wikia.com/wiki/Cofs_in_0.6.3
[^] # Re: Tres drole
Posté par Pierre Bourdon . Évalué à 6.
Effectivement, mais ça n'est pas ce qui est utilisé comme root filesystem (dans aucun cas, cf. les limitations évoquées dans l'article que tu cites). On peut toujours supposer que l'auteur du journal a fait ses tests sur une partition montée en cofs, mais ça me semble peu probable.
# Applications graphiques
Posté par Renaud Casenave-Péré . Évalué à 2.
Les applications graphiques fonctionnent bien ?
J'ai utilisé coLinux au boulot pendant quelques temps, et en console ça marche très bien mais les applications graphiques avaient tellement de mal qu'il était, par exemple, plus confortable d'utiliser putty et emacs en console que de lancer emacs sous x.
Firefox mettait aussi 3 plombes pour s'afficher correctement…
Du coup après avoir testé plusieurs trucs, j'ai finalement préféré une bonne vieille virtualbox.
[^] # Re: Applications graphiques
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Q? Le serveur X utilisé dans ce cas, c'est un serveur X sous coLinux qui se dépatouille avec Windows, ou bien un serveur X du genre XMing qui tourne en tant qu'application native sous Windows ?
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Applications graphiques
Posté par Pierre Bourdon . Évalué à 2.
C'est Xming qui est utilisé.
[^] # Re: Applications graphiques
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
à mon époque (Athlon XP 1800 et avec 768 Mo de RAM, 128 Mo ou 192 affecté au coLinux) ça se passait très bien, cf mes nombreuses captures d'écran
maintenant bon, on retombe dans les problèmes habituels des applications exportées par X
par exemple, des applis dégueux ou qui plantent si le serveur X ne propose pas les bonnes fontes (ah, la JVM...). ou des applis qui font trop de refresh ou mal écrites, tout simplement. du classique sous X, pas la faute à coLinux
donc là déjà, il faut un bon serveur X. à l'époque, beaucoup des libres ou gratuits étaient à la rue, le test de base était lancer Netscape et voir s'il ne se vautrait pas après quelques secondes (je ne parle pas des performances)
le Compositing et autres effets spéciaux de machins qui sautillent ou clignotent. là, forcément, ça va aider si on les désactive, toujours pas la faute à coLinux. OpenGL et X en remote ça peut se faire, mais autant éviter
donc,
enfin VNC ou FreeNX est une bonne idée pour exporter un bureau entier ou une grosse application (enfin, une qui prend de la place) car ils vont "aplatir" ou bufferiser les effets, ou les désactiver dans des configurations classiques
# Vieux souvenir
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 5.
Ça fait depuis 2005 qu'on a un cluster openmosix tournant sur des machines Windows avec coLinux. J'avais fait ça pour faire du calcul de lod score. Comme généralement les ressources étaient nécessaires uniquement la journée (quand les gens travaillent), on a mis un coLinux sur la machine de bureau et le cluster grandit à mesure que les gens arrivent au travail.
Le projet est à l'abandon depuis l'arrêt d'openMosix, mais il est disponible sur sourceforge.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
# vitesse de cygwin
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Il faudrait peut être optimiser cygwin. Le problème de vitesse vient à priori de problème de vitesse sur la fonction read(), de mémoire un readfile() existerait et serait plus rapide. A moins que le problème de perf provienne de différences de sémantique windows/unix, il est peut être possible d'accélérer cygwin.
"La première sécurité est la liberté"
# outils graphique - ne fonctionne pas !!
Posté par le.nox . Évalué à 2.
Bonsoir,
Tres bonne découverte ce AndLinux, merci "eastwind".
J'ai moi aussi était confronté au problème de lancement des applications graphiques.
la solution est la suivante :
Débloquer dans le firewall de windows l'interface "TAP-Colinux" et hop le tour est joué ;O)
Bon week end @ Tous
# Interix, vous connaissez?
Posté par SauronDeMordor (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.suacommunity.com/SUA.aspx
Ancienement SFU, et maintenant SUA.
Si vous ne connaissez pas, ça rique de répondre complétement à vos besoins.
un shell posix, avec possibilité de bash ou de zsh, de ssh et d un serveur sshd, et d un environement X11 complet.
Avec SUA corectememnt mis, on peut accédé à une machine windows 2008/7 en remote via ssh et de lancer xterm.
Le sous system interix vis sa vie et expose le monde windows sous /dev/fs/C/....
je vous invite à regarder cela de plus pres.
Pour les curieux, si vous faite patfois des ./configure il ne vous aura pas echappé de voir parfois check for interix, et bien c est pour cela.
[^] # Re: Interix, vous connaissez?
Posté par eastwind☯ . Évalué à 3.
N'est ce pas les paquets fournis par Microsoft ?
quel avantage / inconvenient entre andLinux et sfu ?
A priorie je préférrait des paquets venant de la communauté (même s'il semble que ce soit en fait énormément d'outil du projet gnu et d'autre logiciel libre qui soit fournie par sfu ) .
[^] # Re: Interix, vous connaissez?
Posté par SauronDeMordor (site web personnel) . Évalué à 0.
c est effectivememt le portage du projet gnu sur interix. par ancienement SFU et nouvellement SUA.
Mais entre un cygwin qui bug, pas stable, et qui a des gros problèmes de threading quand on a 2 proc (ou 2 coeurs), et des projets d émulation de linux pour fournir un environement posix, je préfère une solution qui marche.
Et si le problème est réelement le modèle libriste, alors que faire sous windows dans ce cas, il faut cohérent jusqu au bout.
MS fournit le kernel WIN32 et consort, puis interix pour la partie posix, ensuite SUA community fournit les outils gnu.
Que la couche posix soit fournit par cygwin ou MS, cela me semble secondaire, mais ca n engage que moi.
[^] # Re: Interix, vous connaissez?
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
Plusieurs chose :
ce que je me demandais à la base c'est de savoir quel sont les avantages et désavantages de la solution SFU et AndLinux . Je n'ai pas mentionné ici cygwin.
Ensuite pour ma part le modèle libriste est un avantage , dès lors je le met en balance en faveur de AndLinux . Néanmoins SFU semble utilisé les outils libres aussi .
Finalement la question de de la cohérence semble mal fondé, en ce sens que j'utilise Windows Vista de manière contrainte dans certaine circonstances .
Bien que le système d'exploitation à la base soit un impondérable je souhaite néanmoins pouvoir utilisé les outils GNU / Posix / Linux ... En ce sens je cherchais une solution pour si ce n'est m'affranchir , au moins alléger au maximum la contrainte de l'OS. Dès lors je considère ma démarche de question parfaitement cohérente .
Sinon je suis ouvert à tous les suggestions, pour peu qu'il y ait de véritable argument qui transparaissent .
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.