Robert VISEUR a écrit 765 commentaires

Merci. Je me doute bien qu'il y a une histoire de socket par derrière mais j'aurais plus besoin de la méthode à suivre que du nom d'une fonction en particulier :-). Coté doc, je suis servi (celle de wxWidgets est assez complète mais plutôt abstraite : peu d'exemples).

J'ai finalement trouvé l'info : http://vulgum.org/article.php3?id_article=759(...) .

> Il y a eu 1 crash en février mais quel hébergeur n'en n'a jamais eu ?
Et les sites ont été down pendant combien de temps ?

Une source en français : http://fr.news.yahoo.com/040826/7/40w0n.html(...)

Si tu veux une comparaison valable, pour du matériel, tu prends du PC sous Linux et du mainframe sous Linux, puis tu compares. L'OS est identique, seul le matériel change. Si tu prends du PC Windows et du mainframe Linux, tu te retrouves dans le même schéma que 'Get the facts'. Le logiciel ET le matériel variant, tu ne sais rien déduire de valable sur l'un ou sur l'autre. Tu peux juste tirer des conclusions sur le couple OS+matériel. Donc, plutôt que d'écrire il en coûtera 1,5 millions de dollars pour la plate forme Intel, contre 360 000 dollars pour la plate-forme mainframe, il serait plus honnête d'écrire il en coûtera 1,5 millions de dollars pour la plate forme Wintel, contre 360 000 dollars pour la plate-forme mainframe sous Linux.

On ne parle pas de taux de diffusion des logiciels. On parle de réussite économique, de rentabilité d'entreprises.
Si un investisseur te demande comment il va gagner de l'argent et que tu lui réponds que la _Fondation_ Apache diffuse un soft qui motorise 70% des sites Internet, à mons avis, ça ne répondra pas à sa question. il préférera peut-être même investir dans la société Zeus (par exemple), qui n'occupe que 1,5% du marché des serveurs Web, mais évolue dans une niche (serveurs à forte montée en charge) et vend son logiciel propriétaire bien cher (le vente de logiciels, ça attire plus les investisseurs que les pures activités de services, dont le rendement est plafonné).

> de produits "vache a lait"

La limite à ta remarque, c'est qu'il est difficile de posséder une vache à lait dès lors que tout est diffusé sous licence libre et que tes concurrents peuvent te prendre ta vache à lait.

Personnellement, je suis curieux de voir l'évolution d'une boîte comme Red Hat. Soit ils vont vivre correctement (mais sans faire de gros scores de rentabilité), soit ils vont réussir à se créer une image en béton et maintenir des tarifs plus élévés que leurs concurrents.

Dans ce deuxième cas, ce sera une victoire du marketing mais ça ira à l'encontre de ce que les théoriciens du libre veulent bien raconter. A savoir que, dans le libre, il y a nivellement des prix vers le bas compte tenu de l'importance de la concurrence.

Voici des chiffres, histoire de ne pas discuter dans le vide.

Novell sur le déclin (Netware qui plonge) :

Novell
2003 2002 2001 2000
Annual Sales ($ mil.) 1,105.5 1,134.3 1,040.1 1,161.7
Annual Net Income ($ mil.) (161.9) (246.8) (272.8) 49.5

Note : pour eux, ça va mieux en 2004 mais SuSE ne compte que pour une goute d'eau (moins de 10%, de mémoire) dans leurs revenus, malgré ce que veut bien titrer la presse.

Red Hat : des années dans le rouge (et pas un peu !)

Red Hat 2004 2003 2002 2001
Annual Sales ($ mil.) 126.1 90.9 78.9 103.4
Annual Net Income ($ mil.) 14.0 (6.6) (140.2) (86.7)

Ca a duré comme ça pendant près de dix ans. Vu la maigreur de leur bénéfice, s'ils ne l'améliorent pas, il leur faudra 20 ans pour récupérer leur investissement initial.

Sendmail (logiciel très très connu et diffusé, résultats financiers de l'éditeur pas géniaux)

Sendmail Inc.
Fiscal Year-End January
2003 Sales (mil.) $15.0
1-Year Sales Growth 6.4%
2003 Net Income (mil.) ($10.0)
2003 Employees 80
1-Year Employee Growth (38.5%)

IBM : ça marche plutôt bien.

International Business Machines Corporation
2003 2002 2001 2000
Annual Sales ($ mil.) 89,131.0 81,186.0 85,866.0 88,396.0
Annual Net Income ($ mil.) 7,583.0 3,579.0 7,723.0 8,093.0

Note : IBM fait du hard et du soft et dans le soft vend des logiciels proprio aussi. C'est le deuxième plus gros vendeur de licences au monde derrière M$... Et dans les logiciels proprio vendus, on trouve du LL. Exemple : Tomcat et Eclipse dans Websphere.

Autres

D'autres exemples, il y en a : Mandrakesoft ne gagne pratiquement rien, SUSE est apparamment en perte (de toute façon, une boîte qui refuse de communiquer son résultat net, c'est louche), Linspire est en perte, Alcôve a failli couler en 2003,...

Restent Linagora et IdealX qui "semblent" bien se porter, mais il n'y a pas de chiffres connus du résultat net. Et il y a Trolltech, Sleepycat et cie qui semblent bénéficiaires. Cependant, c'est dommage, ce sont des boîtes qui tirent une grosse partie de leurs revenus de la vente de licences (comme M$ et comme IBM).

Bref...

Bref, la où je suis d'accord avec pBpG, c'est que vous allez avoir du mal (je ne dis pas que c'est impossible, hein !) à convaincre la majorité des investisseurs et des analystes financiers sur base des chiffres financiers des entreprises connues faisant du logiciel libre...
Je pense personnellement qu'il y a moyen de créer des boîtes rentables sur la durée faisant du logiciel libre, mais pas forcément des vaches à lait à la M$ et en laissant un peu l'idéalisme candide de côté. La seule voie que je vois pour une forte rentabilité, c'est un modèle d'affaires à la Trolltech (parce que les licences, c'est _très_ rentable => coût marginal très faible).

> Mandrake la française et aussi Suse l'allemande
>mais aussi de créer un produit unique à la communauté européenne.

De toute façon, Novell, c'est américain (avec IBM par derrière). A ma connaissance, la seule grosse distribution commerciale réellement européenne, c'est MandrakeLinux...

Ya ça :

On pourrait rapprocher cette analyse de celle qui a été faites par les tribunaux pour l'interdiction du deep-linking en France( ordonnance du 26 décembre 2000 du tribunal de commerce de Paris Cadresonline/Keljob) et aux USA.

> http://www.abondance.com/droit/metamoteur.html(...)

et il y a eu un jugement au Danemark contre Google mais je ne sais plus où je l'ai lu.

C'est ça, oui. Ce sont des liens qui pointent vers des pages se trouvant deux ou trois niveaux après la page de démarrage.

Hum, en fait... ça marche.
Apparemment, le problème vient de mon éditeur, qui passe à la ligne après le 4096ème caractère... Avec SciTE, ça passe bien.
Donc, merci pour l'aide, mon bug est en fait plus loin que je pensais.

Comme je dis plus bas, Google a déjà été condamné pour des deep links...

Il y a un droit au clic (droit de citation avec url) ) qui est reconnu. Donc, pour moi, leur interdit, ça vaut rien !
Par contre, il y a eu des condamnations pour des deep links, qui influencent négativement (quoique ça se discute) le nombre de pages vues et donc les revenus publicitaires.

Tu parles de cette revue-ci ?
http://www.electronique.biz/(...)

Il y a des brevets logiciels aux USA depuis plusieurs années, ça n'empêche pas Linux, Eclipse, Apache, Tomcat, etc.

Et IBM derrière de nombreux projets Open Source n'est pas le dernier en matière de portefeuille de brevets (dont un magnifique sur la rémunération des développeurs Open Source). Ca n'empêche pas IBM de faire du logiciel Open Source.

Quant au climat... Certes, il ne va pas en s'arrangeant. Mais les procès pour contrefaçon, violation de secret, violation de droits d'auteur,... il y en a depuis des dizaines d'années (voir Xerox, AT&T,...). Ca n'a pas empêché le logiciel libre de se développer.

Donc, OK, le climat actuel est à la parano aigüe côté propriété intellectuelle. OK, ce n'est pas bon. Mais, non, je ne pense pas que ça fera disparaître le logiciel libre. Les entreprises qui ont adopté le LL l'ont fait (cas général) parce que ça leur apportait un avantage compétitif. Elles ne vont pas maintenant se tirer une balle dans le pied.

> Ainsi, ces logiciels seraient sertes "indispensables" mais nos libertés le seraient-elles !?

Si le logiciel est sous une licence gauche d'auteur, il n'y a pas de problème. Si ce n'est pas le cas, c'est un peu du cas par cas.

Ceci dit, si la dynamique communautaire d'un projet Open Source fonctionne bien (comme c'est le cas pour Linux, Apache ou Eclipse), les gros éditeurs profitant directement de ces projets n'auront aucun intérêt à en fermer le code. La liberté serait dès lors maintenue, non pas par altruisme ou conviction, mais simplement par intérêt bien compris...

Il y a un autre raisonnement.
Sachant que des sociétés privées comme IBM ont de gros portefeuilles de brevets ET que ces mêmes sociétés ont de gros intérêts dans les logiciels libres (Linux, Samba, Apache, Eclipse,...), il y a peu de risques que les logiciels libres disparaissent à cause des brevets logiciels. Les litiges se résoudront entre grosses entreprises (comme les procès procès autour de l'affaire SCO : SCO vs Daimler-Chrysler, SCO vs IBM, etc).
Ceux qui auront vraiment à craindre ce seront les petits développeurs qui n'ont pas les ressources pour se défendre et qui seront toujours à la merci d'attaques stupides comme Mobilix en Allemagne (là, ça n'est pas un cas de violation de brevet, mais de marque ; cependant, ça illustre bien).

On en parle sur Silicon aussi :
http://www.silicon.fr/click.asp?id=5982(...)

> Il y a certaines rumeurs d'un rachat de Trolltech par Novell

Tu a croisé cela où ? Ca m'intéresse, mais je n'ai jamais rien lu de tel...

Il tourne aussi avec DB2 (pas libre, mais ça donne une alternative) et doit sortir prochainement avec un bon support de PostgreSQL. En fait, le créateur de Compiere est un ancien d'Oracle. Pour le moment, ils sont occupés à virer les dépendances vis-à-vis d'Oracle pour obtenir davantage de souplesse vis-à-vis du SGBD.
Et il tourne avec JBoss.

Quelques sources dans cet article :
http://www.logiciellibre.net/2004/shortnews20040330.php(...)

Ca n'a rien à voir avec Mozdex, mais bien avec les moteurs de recherche : connaissez-vous des moteurs de recherche P2P en Open Source ? Je connaissais Grub, mais il (ça appartient à Looksmart) n'a pas l'air d'être beaucoup mis à jour (la dernière release date de 2002 alors que le programme a été mis à jour en 2004).

J'ai bien vu, mais une maintenance qui dure plus d'une semaine, c'est drôle de maintenance... J'en déduis donc qu'il y a autre chose.

Je rectifie : le code est ici sur le site de Nutch : http://www.nutch.org/release/(...) .

Par contre, je n'en sais pas plus concernant l'indisponibilité de Mozdex.