Voilà qui devrait faire plaisir au Linuxiens :-)
SCO: l'incroyable dégringolade des licences Unix !
Catastrophique, la chute des revenus trimestriels des licences Unix de SCO: elles n'ont rapporté que 11.000 dollars au propriétaire des droits du système d'exploitation historique!
En un an, les revenus trimestriels des licences Unix de SCO ont complétement fondu, dégringolant de 8,25 millions de dollars à 11.000 dollars, soit une chute de plus 99% !
Source : http://www.silicon.fr/click.asp?id=5334(...)
Journal Revenus (licences) de SCO : -99% !
11
juin
2004
# Confusion ?
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 2.
Il me semble que les 11 000 $ c'est pour les licences Linux, rien a voir donc avec les licences Unix.
Mais bon SCO a perdu 15 Millions de $ en 1 trimestre, c'est lourd, tres lourd. Cette boite va finir par se faire racheter...
[^] # Re: Confusion ?
Posté par dcp . Évalué à 8.
http://biz.yahoo.com/fool/040610/1086881820_2.html(...)
# Tout n'est pas noir....
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Tout n'est pas noir....
Posté par Nicolas Ternisien (site web personnel) . Évalué à 4.
Si oui, c'est surement grâce à IBM and Co (novell), mais le fait est que sco luttait contre linux et s'est pris une tarte dans la gueule.
Pour le grand public, je pense que cela ne fera QUE crédibiliser linux.
Forum Software Reviews: Comparez et testez les logiciels de forums Internet!
[^] # Re: Tout n'est pas noir....
Posté par Jerome Herman . Évalué à 8.
Le grand public se fout encore plsu de SCO que de Linux (et c'est pas peu dire). Les décideurs préssés ne font pas dans la philantropie de toute facon et les investisseurs trient le signal d'alarme depusi un an. Bref le seul qui aura l'air ridicule dans l'histoire c'est SCO.
Si oui, c'est surement grâce à IBM and Co (novell), mais le fait est que sco luttait contre linux et s'est pris une tarte dans la gueule.
SCO menacait de lutter contre Linux, ils allaient le faire, ils etaient pres, on les sentait partis, juste 15 jours de plus monsieur le juge on y est presque... Bref a part une campagne de désinformation globale et des procès déposés a droite et a gauche qui n'ont jamais eu lieu il ne s'est rien passé.
Les avocats d'IBM se seraient surement fait un plaisir de réduire en bouillie ceux de SCO devant un tribunal, mais ils n'en ont jamais eu l'occasion. Et maintenant SCO a pas les moyens de payer ne serait-ce qu'un ticket de metro a ses avocats...
Sauf miracle pour SCO la guerre est annulée faute d'adversaires.
Kha
[^] # Re: Tout n'est pas noir....
Posté par JoeBar . Évalué à 5.
Je crois que je commence à saturer sérieusement de cette expression ! Tout le monde l'emploie à tort et à travers sans réfléchir au-delà.
Moi je ne pense pas que les décideurs soient tous pressés, mais je crois de tout manière qu'il faudrait arrêter de faire des amalgames de ce genre, surtout de manière systématique.
[^] # Re: Tout n'est pas noir....
Posté par Jean-Baptiste Mayer . Évalué à 3.
S'il est pressé, il prendra une décision superficielle, donc mauvaise à terme.
Un décideur, c'est un mec qui prend le temps d'analyser tous les tenants et aboutissants de sa décision: combien ça va me couter/rapporter, aussi bien dans un an que dans 50...
[^] # Re: Tout n'est pas noir....
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
[^] # Re: Tout n'est pas noir....
Posté par Roulio . Évalué à 1.
Voir le bas de la page :
http://www.01net.com/article/236209.html(...)
(et lire, pour rigoler, l'interview. Ce gars est d'une mauvaise fois patentée qui fait du FUD comme il respire et fait semblant de ne rien connaître à la GPL)
[^] # Re: Tout n'est pas noir....
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 0.
Il a dû bien potasser ses cours "comment réécrire l'histoire en quinze leçons"...
# méchant !
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 9.
Pourquoi ?
Je suis linuxien mais je ne suis pas pour le malheur des gens.
Je trouve ça vraiment triste pour eux, ce sont des hommes comme vous, qui passent leur journées à travailler dur, et ce travail n'est malheureusement pas récompensé.
Etre linuxien ça veut dire être intélorant, haïr les gens qui ne pensent pas comme vous, ne pas supporter la médiocrité ?
Si pour vous être linuxien ça veut dire faire une grosse fête le jour du décès de Bill Gates, et bien, et bien, c'est pas bien.
(si vous reprenez deux fois des pâtes, c'est déjà mieux).
Bandes d'autistes !
[^] # Re: méchant !
Posté par blackshack . Évalué à 6.
Blackshack
[^] # Re: méchant !
Posté par lom (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: méchant !
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Tout dépend du partage fait sur son compte en banque.
Par contre, je fêterai le jour où microsoft coulera ou le jour où microsoft sera scindé en différentes société : une pour windows, une pour office, une pour les jeux... (et 0 pour IE parce que IE doit disparaître !)
[^] # Re: méchant !
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, non, non. Ca c'est remplacer un monpole par trois monopoles. Il faut cinder microsoft en tranches verticales de sorte à obtenir plusieurs versions des mêmes produits initialement compatibles car identiques mais d'évolution différente
[^] # Re: méchant !
Posté par kesako . Évalué à 3.
[^] # Re: méchant !
Posté par astafyr . Évalué à 1.
Je sais qu'en France on a pas le droit de deshérité ses enfants. Il faut leur laisser aux moins 50% du patrimoine.
Bon en meme temps quelques dizaines de millions de dollars c'est pas exactement les mettre à la rue ^^
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: méchant !
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
faut pas oublier que eux, sentant qu'ils coulaient, ont décidé de changer de méthode et passer au racket généralisé pour faire de l'argent. Ce n'est peut-être pas suffisant pour souhaiter leur "malheur", mais c'est suffisant pour souhaiter la mort de leur boîte. On ne va pas souhaiter prospérité aux racketeurs, si ?
[^] # Re: méchant !
Posté par deftones_chris . Évalué à 0.
Et belle langue de bois:Ce n'est peut-être pas suffisant pour souhaiter leur "malheur", mais c'est suffisant pour souhaiter la mort de leur boîte.
Je pense que lorsqu'une boîte meurt, pas mal de salariés morflent, perdent leur travail, leur revenu, etc.
Souhaiter la mort d'une boîte est d'une certaine façon ne pas considérer ces personnes. A moins qu'on considère qu'une société n'est composée que de 3 pequenots qui font des déclarations à la presse.
[^] # Re: méchant !
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 7.
Le racket ? non, c'est illégal
«Je pense que lorsqu'une boîte meurt, pas mal de salariés morflent, perdent leur travail»
Actuellement il me semble que la plupart des "employés" restants de SCO, ce sont des avocats.
[^] # Re: méchant !
Posté par kesako . Évalué à 3.
J'aurais ete salarié de SCO je serais parti au plus tard en 2000-2001.
En tout cas jamais je ne serais resté avec un CEO comme McBride.
Et cela meme si j'etais sûr d'etre au chomage.
Faire bouillir la marmite a la maison est mon devoir, mais pas a n'importe quel prix.
[^] # Re: méchant !
Posté par deftones_chris . Évalué à 0.
Pas de la sensiblerie... C'est la description de ce qui arrive.
En tout cas jamais je ne serais resté avec un CEO comme McBride.
Et cela meme si j'etais sûr d'etre au chomage.
En France ? ouais, tu aurais les allocations et le chômage pour te permettre de chercher relativement sereinnement. Dans d'autres pays c'est loin d'être le cas... Mais il est toujours facile de faire des suppositions sur ce qu'on ferait.
Faire bouillir la marmite a la maison est mon devoir, mais pas a n'importe quel prix.
Ils ont tués des gens ?
Fanchement, si on part dans le jugement de valeur, j'ai plus de mal à comprendre ceux qui travaillent pour le département militaire de la Thomson ou bien Matra que ceux travaillant pour SCO.
[^] # Re: méchant !
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Vu l'état actuel de l'économie et du droit, ils risquent fort de ne pas rester bien longtemps au chomage...
Quand on est dans une boite il faut en assumer solidairement les actes, ou partir, or les actes de SCO n'étant pas bien brillants dernièrement, que ceux qui ne sont pas partis et donc assument ses actes se retrouvent sans job ne me chagrinera pas, désolé !
[^] # Re: méchant !
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 1.
Je trouve ça vraiment triste pour eux, ce sont des hommes comme vous, qui passent leur journées à travailler dur, et ce travail n'est malheureusement pas récompensé.
ici, on parle de gens qui cherchent à se remplir les poches sur le dos des investisseurs, des utilisateurs, et des contributeurs de Linux (et même de leurs propres employés dont ils ont soigneusement détruit le travail). Alors, non, on est pas pour le malheur des gens, mais on peut quand même être content quand des enc... se font niquer.
le reste de ton poste est trop trollifique pour moi ou trop second degré. au choix.
# gnirak gnirak
Posté par passant·e . Évalué à 8.
L'affaire prend une dimension particulière depuis que BayStar a confirmé ce que nombre de personnes soupçonnaient, à savoir l'implication de Microsoft dans l'opération. En effet, BayStar est un partenaire privilégié en matière d'investissement du premier éditeur mondial concurrent de Linux. Et la firme a reconnu au mois de mars que c'est Microsoft qui l'a introduite auprès de SCO.
gnirak gnirak
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# EV1 => 1$ par license ?
Posté par Thomas Pedoussaut . Évalué à 2.
Selon leur site web, ils envisagent un nouveu data center pour mettre 10.000 serveurs.
Donc, à la louche, pour leurs serveurs existant (dont j'ai aucune idée, netcraft annonce 800.000 sites web), c'est du 1$ par license Linux.
C'est un peu tiré par les cheveux comme raisonnement, je sais.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.