Je crois que j'hallucine pas et que en plus de php-imap (supprimé sans préavis , discrètement, et sans offrir de solution de remplacement) , c'est mplayer (et par consequence mencoder) qui ne font plus parti de la fedora a partir de la core 2 test 2 (et test 3).
Quelqu'un peu confirmer ou me dire que je me trompe ....
Pke la ca commencerai vraiment a faire beaucoup de suppression !?
Journal pas de mplayer pour fedora ?
14
mai
2004
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# boa pfouu
Posté par boris . Évalué à 1.
[^] # Re: boa pfouu
Posté par boris . Évalué à 1.
La test 2 c'est 1.91
# Pas d'affollement.
Posté par 007 . Évalué à 10.
> pas de mplayer pour fedora ?
NON ! C'EST UN PUTAIN DE PROBLÈME DE BREVET !
C'EST ENCORE ET ENCORE LA MÊME RAISON RÉPÉTÉ 2 MILLES FOIS !
Pourquoi je m'énerve moi ?
Oublions.
btw, il n'y a pas de mp3 pour la même raison. Je dis ça, c'est pour t'épargner un autre journal.
$ yum search mplayer
[...]
Available package: mplayer.i386 0:0.92-0.lvn.1.1.91 from Fedora Extras (non-US) - stable matches with
C'est ici : http://rpm.livna.org/(...) . Attention, il faut ajouter le dépôt de http://fedora.us/(...) .
> de php-imap
Réjouté dans test 3 (cd 4). Il faut te renseigner.
> supprimé sans préavis, discrètement,
Heu, si. Il a été viré dans test 1. Tout le monde était prévenu.
> et sans offrir de solution de remplacement
La solution de remplacement pour la majorité des cas est SquirrelMail (fourni). Mais dans certains cas, ce n'est pas satisfesant.
Celà a été âprement discuté sur mailing-list et finalement php-imap a été ajouter (entre autre car il ne pouvait pas être déplacé vers fedora.us).
> c'est mplayer (et par consequence mencoder) qui ne font plus parti de la fedora a partir de la core 2 test 2 (et test 3).
mplayer n'a jamais fait parti de Fedora ou RedHat (ni xine).
Le paquet pour mencoder se nomme "mplayer-mencoder".
> Quelqu'un peu confirmer ou me dire que je me trompe ....
Tu trolles très mal surtout...
> Pke la ca commencerai vraiment a faire beaucoup de suppression !?
Par rapport à FC1, il y a 150 nouveaux paquets en plus (240 Mo).
[^] # Re: Pas d'affollement.
Posté par 007 . Évalué à 9.
River Open (celui qui a fait ce journal) avait déjà fait un journal pour se plaindre qu'il n'y avais pas php-imap dans Fedore Core 2 test 2 :
http://linuxfr.org/~elamapi/11397.html(...)
Là il en met une seconde couche en parlant de test 3 alors qu'il n'a pas essaié la test 3 qui a php-imap.
FC2 "finale" aura php-imap. php-imap est toujours dans rawhide qui est en freeze :
http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/development(...)
De plus yum pour FC2 test x est configuré pour aller chercher les paquets dans rawhide. Donc s'il avait seulement fait un "yum install php-imap" sous sa FC2T2 il aurait la réponse.
J'accepte très bien les journaux qui demande où trouver tel ou tel programme pour une distribution. On répond, on rend service.
Mais les jounaux à troll répétifs me gonfflent.
Et si je fesais un journal pour me plaindre que Mandrake ne fournit plus mc ?
http://qa.mandrakesoft.com/show_bug.cgi?id=4770(...)
[^] # Re: Pas d'affollement.
Posté par Prosper . Évalué à 0.
http://qa.mandrakesoft.com/show_bug.cgi?id=4770(...(...))
pourquoi faut il toujours que tu compares tout a mandrake ? c est une obsession ou quoi ?
[^] # Re: Pas d'affollement.
Posté par Prosper . Évalué à -1.
[chroot] ( 10:14:03 laurent@gateway ~)$ cat /etc/mandrake-release
Mandrakelinux release 10.1 (Cooker) for i586
[chroot] ( 10:14:07 laurent@gateway ~)$ urpmq -f mc
mc-4.6.0-8mdk.i586
Personne ne dis que mc a été supprimé , comme a ton d habitude , tu preferes fuder et tout comparer à mandrake alors que personne n en a parlé ( comme t as la facheuse et soulante habitude de parler de ferdora/redhat dans toutes le news alors qu on s en tape ) quitte a etre riducule.
[^] # Re: Pas d'affollement.
Posté par 007 . Évalué à -1.
Bon, j'ai merdé. J'étais chez un pote qui avait besoin d'un coup de main et il n'y avait pas mc sur sa becane alors qu'il avait mc sur sa mdk 9.2 .
Simplement pour dire que c'est lourd les journaux pour se plaindre que le distribution bidule n'a pas machin (et deux fois de suite).
> tout comparer à mandrake
Tu vas être hyper étonné mais j'ai plus de personnes autour de moi qui utilisent Mandrake qu'une autre distribution. C'est dingue ça ! Inimaginable en France ....
Même si je les aide je ne les invite pas à passer à Fedora. Ils le feront ou pas. Je m'en fous.
D'ailleur j'ai aucun pote qui utilise Fedora ...
[^] # Re: Pas d'affollement.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
> NON ! C'EST UN PUTAIN DE PROBLÈME DE BREVET !
> C'EST ENCORE ET ENCORE LA MÊME RAISON RÉPÉTÉ 2 MILLES FOIS !
Ça ne la rends pas plus vrai. Si il y avait des brevets, pourquoi est ce que d'autres se permettent de le distribuer ?
Fedora/RH pourrait tout simplement ne pas compiler certaines parties, comme d'autres le font. Il y a plein de --with qui vont avec mplayer.
Tu as surement plus d'info sur les brevets ? ( atention, je rappelle que libdvdcss ne viole pas un brevet )
> btw, il n'y a pas de mp3 pour la même raison. Je dis ça, c'est pour t'épargner
> un autre journal.
Au passage, il n'y a pas de gif pour la même raison.
Ah oups, il y a gif. RH aurait plus peur de thompson que de unisys ?
Pourtant le format gif est aussi sous le coup d'un brevet, et comme le mp3, il y a des décodeurs libres et le détenteur du brevet n'a pas indiqué vouloir attaquer les lecteurs.
Et pourtant, RH n'a pas retiré toute trace du gif de ses distributions. Contrairement au mp3, completement anhilé, même depuis les tarball sources.
Une bien étrange conception de la constance en matiére de choix....
[^] # Re: Pas d'affollement.
Posté par boris . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas d'affollement.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas d'affollement.
Posté par elamapi . Évalué à 1.
Ba justement, c'est ce que je faisait ici avant de me faire incendier
>> Quelqu'un peu confirmer ou me dire que je me trompe ....
>> Tu trolles très mal surtout...
Demander si on se trompe c'est un troll !?
Je suppose donc que si je demande si le rpm Z que je trouve sur la mdk et que je parviens pas a trouver sur fedora existe, c'est un troll.
Je suppose egalement que si je demande s'il est possible de faire tel ou tel chose sous linux , c'est aussi un troll.
En fait, le fait de poser une question est un troll , non ?
Si c'est le cas, alors oui, je suis un trolleur fou (mais je viens de lancer un troll , la , non ?)
[^] # Re: Pas d'affollement.
Posté par 007 . Évalué à 0.
Se plaindre publique deux fois c'est un troll.
Faire des conclusion sur Test 3 alors que tu ne l'as pas testé est un troll.
Faire croire qu'il y avait mplayer avant est aussi un troll.
> En fait, le fait de poser une question est un troll , non ?
Pour ton premier journal, je nai pas crié au troll et j'ai indiqué :
- qu'il y avait squirrelmail
- où te procurer php-imap
[^] # Re: Pas d'affollement.
Posté par elamapi . Évalué à 1.
La il ne n'agissait pas d'une plainte mais d'incompréhension ("je crois que j'hallucine" different de "je suis totalement certain que").
De plus le titre est une question avec un point d'intérrogation a la fin. C'est donc une question pke j'ai PAS COMPRIS pourquoi je ne trouvait plus mplayer en passant a la test 3 avec yum et apt !!
Donc inutile de me pourrir ou de crier au troll. Me dire que je me suis trompé et que on peut trouver mplayer (quite a chercher , je demande pas qu'on me mache le taf) et je comprend!
[^] # Re: Pas d'affollement.
Posté par 007 . Évalué à 0.
Ben dans ce cas, pause une question :
- "je suis passe de FC2T2 à FC2T3 et je ne vois plus mplayer. Quelqu'un peut m'aider ?"
De plus tu semble systématiquement ignorer ce qu'est une "test". C'est une version de développement. Ce n'est pas un produit pour la consommation. C'est pour des testeurs/développeurs/curieux. Donc si php-imap n'est pas dans test1 on est prévenu à l'avance que l'intention est de virer php-imap dans FC2 "finale".
Notes que l'inverse est arrivé. SeLinux était activé par défaut dans "test 2" et la version finale n'aura pas SeLinux activé par défaut. Rendez-vous pour FC3 pour SeLinux.
> Donc inutile de me pourrir ou de crier au troll. Me dire que je me suis trompé et que on peut trouver mplayer
J'ai rien contre la critique. On peut critiquer Fedora d'être strict sur les brevets/DMCA et donc de ne pas fournir mplayer. Ceci est VRAI. Dans ce cas la réponse est d'aller voir une autre distribution. Par contre dire que Fedora a viré mplayer est totalement faut car il n'y a jamais eu de mplayer dans Fedora ou RedHat. Les mplayer que tu trouves sur freshrpms ou rpm.livna.org sont des initiatives personnelles.
Je suis désolé, mais tu trolles. Peut-être involontairement.
Tu considéres une "test" comme une "finale", tu dis que mplayer fesait parti de Fedora, etc...
C'est du troll.
# Sur FC1 non plus
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
# Pas de troll
Posté par elamapi . Évalué à 1.
Il se trouve que j'ai (avant de poster le journal) cherché à installer mplayer (via yum et apt-get) sur une fedora a partir des nouveaux repository (certain etant référencés par "1.92" d'autre par "2" au niveau de leur URL's).
J'ai également regardé chez livn , chez redhat et freshrpms mais pour la version susdite de fedora, j'ai systématiquement obtenu la même réponse. "mplayer not found".
Comme a chaque fois, et je le repete, je parle dans le cas d'une utilisation basique avec des installs a partir de yum ou apt.
Il est bien évident qu'en recompilant tout soit même , on arrive a installer ces paquetages. Mais dans mon cas (qui est loin d'être le seul) , la compilation systèmatique n'est pas acceptable.
Pour ce qui est de php-imap (au moins dans la test 1) , puisque c'etait "selon vos dire" annocé clairement, je ne comprend pas que télement de personne aient postée dans divers forums pour se plaindre de ne pas pouvoir l'installer, de ne pas comprendre qu'il n'y ait pas de solution de remplacement (mis a par squirrelmail, choix réduit tout de meme), etc ...
Et comme je l'ai dis, ce ne sont pas des paquetages ultra spécifique qu'une ou deux personnes dans le mode utilise qui me font réagir (d'autres paquetages manquant, m'ont personnelement et cruellement génés mais je peux comprendre qu'on les supprime faute d'utilisateur,support etc ...).
Dans les deux cas que je cite, ce sont des paquetages utilisé par énorment de monde et sur lesquels s'appuyent encore plus de paquetages.
Ce qui veux donc dire qu'en les supprimant ce n'est pas "UN" paquetage qu'on ellimine, mais quelques dixaines pour php-imap et un certain nombre (je ne sais pas combien) pour mplayer.
Et encore une fois , je ne trolle pas (en tout cas, pas au détriment de la fédora) . Au contraire, je defend la distrib que je préfère (si je n'aimais pas la fédora, je ne l'utiliserai pas et par conséquence je ne saurais pas qu'il y manque tel ou tel rpm).
C'est la raison pour laquelle je m'emporte des fois quand quelque chose ne va pas sur la distrib que je préfère. (a l'inverse quand ca ne m'interesse pas ou quand je n'aprécie pas une distrib, je reste hors discussion, les supporters et expert se chargeant de débatre en connaisssances de cause).
[^] # Re: Pas de troll
Posté par 007 . Évalué à 0.
C'est en phase beta/test. Donc forcément ça bouge.
Aujourd'hui la FC2 est finale. Les iso, etc sont en copie sur les miroirs :
http://fedora.redhat.com/participate/schedule/(...)
Donc maintenant il n'y a que "2".
Pour la prochaine il y aura :
2.90 (test)
2.91 (test)
2.92 (test)
3 (finale)
Notons que rien est garanti dans les mises à jour "test" -> "finale" ou "finale" -> "test". Si ça marche tant mieux. Par exemple "FC2 test 1" -> "FC2 test 2" ne marche pas.
Les "test" dans Fedora n'ont rien à voir avec "testing" de Debian. Ce sont des beta.
"test" est réservé pour Fedora.
"beta" est réservé pour RHEL.
[^] # Re: Pas de troll
Posté par elamapi . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.