fabrice_bonny a écrit 10 commentaires

En fait, voir le source du serveur n'est pas une fonctionnalité par défaut donc libre à chacun de le proposer. Par défaut, on ne voit pas le Perl/PHP/ASP/JSP et on voit (doit voir) le (X)HTML.

Concernant les fils de discussions, nous utilisons Phorum et je ne sais pas s'il est possible de changer ça. Une suggestion?

Nous parlons bien du code généré (dynamiquement ou pas d'ailleurs) donc du (X)HTML, entre autres. Il n'est pas techniquement possible pour l'internaute de voir le code "générateur" comme Perl, PHP, ASP ou JSP.

Pour la remarque, il s'agit bien du porteur du projet. Peut-être le terme n'est-il pas très répandu. A voir.

Il s'agit d'un site en version beta, voire alpha. Le code, le design, le contenu, rien n'est définitif. Nous voulons surtout soumettre les bonnes pratiques à la critique. Aucun référentiel de ce type n'a, à ma connaissance, vérifié son utilité et sa faisabilité. Le but de cette pré-version est uniquement là.

Bien sûr, il est important de nous signaler les erreurs flagrantes (orthographe ou autres) mais je le répète, il s'agit avant tout de réfléchir ensemble, avec ceux qui le veulent.

J'en profite pour remercier tous ceux qui participent directement ou indirectement à cette première relecture.

Concernant la partie typographie, je suis en train d'étudier un outil qui vérifié un minimum comme les espaces insécables avant les : et autres en français. On doit pouvoir aussi vérifier les majuscules en début de phrase.

La vérification de l'orthographe existait dans la version 0.1 du référentiel. Il faut impérativement que les points soient vérifiables automatiquement et/ou rapidement. Malheureusement, c'est impossible dans ce cas. La faute citée doit d'ailleurs passé le test d'un correcteur d'orthographe.

J'ai malgré tout noté de faire des tests avec PHP pour voir s'il est possible de développer un outil permettant de vérifier l'orthographe d'un site. Mais il reste le problème du langage technique sur un site médical ou technologique, par exemple.

Comment vérifier ce point?

C'est corrigé. Merci.

L'accessibilité apparaît dès le niveau 1 des bonnes pratiques. Nous sommes en relation avec BrailleNet (et plusieurs autres associations pour ma part). Temesis correspond régulièrement avec eux et j'ai fait adhérer la société qui m'employe.

Malheureusement, beaucoup d'acteurs de ce milieu résume l'accessibilité aux seuls aveugles et c'est dommage.

Des liens vers les outils de validation d'accessibilité sont prévus pour chaque bonne pratique concernée.

Nous avons décidé de mettre en ligne les bonnes pratiques pour permettre leur critique. Donc oui, le site est moche, la sémantique nulle et le code (était ?) incorrect.

Bon, on cause des points maintenant? ;-)

C'est prévu. Il s'agit d'une étourderie de notre part. Toutes nos confuses. :-)

Il est prévu plusieurs choses:
- un pourquoi détaillé;
- un comment avec la meilleure solution technique;
- un moyen de contrôle, si possible automatisé.

Le site est en beta pour permettre la discussion des bonnes pratiques avant tout.