Mon navigateur est Firefox sous Manjaro — donc régulièrement mis à jour. Je n'ai pas eu à restaurer de backup depuis plusieurs années et il m'est arrivé de nettoyer les cookies qui traînent sur mes machines. Cependant la dernière fois que j'ai fait ça c'était il y a quelques mois.
[…] tu mettras des milliers d'Euros et des années à faire "valoir tes libertés" (théoriques, face à leurs libertés), si tu es prêt à faire ça OK…
Si les esclaves africains avaient eu un tel raisonnement, ils seraient toujours en train de nous cirer les pompes et nous à leur filer des coups de lattes dans le train. Je suis heureux pour eux — et honteux pour nous — qu'ils eurent à faire ce "sacrifice": payer de leur temps et de leur sang leurs libertés afin de montrer à "ces bourrins de blancs" combien ils peuvent être pathétiques avec leurs chaînes.
Être fataliste ne devrait pas servir d'excuse à ne pas vouloir choisir un camp.
Le plus ancien livre du monde, authentifié, a 2500 ans. Il s'agit d'un ouvrage étrusque (tiens, quand on parle du loup) retrouvé en Bulgarie. Bon, il est en or. Mais ça démontre, en partie, à quel point l'écriture manuscrite a de l'importance du point de vue historique. Le plus vieil ouvrage imprimé connu, le « Sutra du diamant », date d'environ 900 après J.-C.
Le procédé auquel tu fait référence est la redondance. Il est inhérent aux systèmes informatique: s'il est bien plus "facile" de copier l'information, il est également aussi aisé de la supprimer. Cependant ça n'a rien à voir avec la durabilité de l'information (en termes de résistance au temps qui passe): si tu stockes des données sur des supports qui durent 10 ans maxi, tu devras les remplacer tous, de toutes façons, tous les dix ans au minimum… ssi tu envisages de conserver l'information sur une plus grande durée. Et c'est précisément ce fameux «si et seulement si» qui a de l'importance.
À travers l'histoire, la connaissance s'est transmise en la recopiant — précisément une opération que les géants de l'information d'aujourd'hui sont en train de rendre propriétaire. Mais passons. C'est à cette tâche, aussi pénible soit-elle, que se dévouaient les moines copistes. Donc oui, pour transmettre la connaissance, il faut la recopier. Si c'est plus facile avec l'informatique, il faudra le faire plus fréquemment que si c'était du papier parce que la durée de rétention est inférieure de plusieurs ordres de grandeur, au pire. Dans tous les cas, ce sera chiant. Redondance ou pas.
Autre point à prendre en compte: les moines copistes autrefois recopiaient "l'information" sans exiger de dû aux citoyens. Aujourd'hui les entreprises, qui gèrent l'information, ne le font pas/plus gratuitement. Tu vois où je veux en venir…?
Si le papier se conserve mal, c'est peut-être aussi parce que, pour des raisons de coût, par exemple, on n'investit plus là-dedans, tellement c'est "has-been"… Or il se fait que le papier est malgré tout plus robuste dans le temps que n'importe quel support "moderne" (électronique/informatique ou autre). Et c'est sans compter la vitesse à laquelle les formats varient rien qu'en une seule génération. Et les supports? à la louche:
CD/DVD/BluRay: 10-20 ans; 2 à 5 ans garantis pour les réinscriptibles. Et en prenant des précautions. Et plus la longueur d'onde est petite, plus le support est sensible (lire: se dégrade) à la lumière naturelle.
Disque dur mécanique: 10 ans? 20 ans? 40 ans? (à condition que le format soit récupérable et documenté…)
Mémoires flash, eMMC, SSD et cie: 10 ans garantis.
De toutes façons, même si les données étaient garanties cent ans, a) ça reste encore un ordre de grandeur en dessous pour assurer une pérennité à long terme et b) on est encore incapable de prédire si les format subsisteront. Alors même si le papier se conserve mal sur plusieurs siècle, notre technologie, volatile, est encore loin derrière.
Les accumulateurs d'énergie en général se dégradent avec le temps. Même si l'information est gravée dans le silicium, il faut encore de l'électricité pour l'alimenter, puis un dispositif de transfert d'information et de transcodage pour afficher l'information dans un format connu (d'aujourd'hui, c'est tout ce dont on dispose) et lisible pour l'humain. Mais comme les condensateurs (on en a toujours besoin dans l'électronique) se dégradent avec le temps, c'est… comment dire… perdu d'avance. Et c'est sans savoir si on sera toujours à utiliser l'électricité comme source d'énergie dans mille ans.
Un livre n'a besoin que des yeux de l'être qui le manipule pour avoir une chance d'être lu.
En même temps, le commun des mortels perd une bonne quantité de livres papier aussi (jetés, recyclés, endommagés par des liquides/enfants/animaux/feu, dégradation naturelle des livres poche, etc.). Sur une ou deux générations, on arrive à garder des bouquins (les grands parents ont encore la bibliothèque rose/verte pour les petits enfants par exemple), mais je doute que beaucoup de familles aient des livres sur quatre ou cinq générations. À long terme, on perdra la plupart des livres papier et électroniques, sauf ceux pour lesquels des gens auront vraiment faits des efforts pour les préserver (comme pour les livres papier anciens de valeur).
Ce n'est pas tant le fait de perdre (aussi) des livres qui a de l'importance mais "pourquoi". Autrefois les livres se transmettaient et se conservaient, c'est indéniable. On ne le fait peut-être plus aujourd'hui (ou moins) mais il faut chercher la réponse dans le caractère éphémère quasi absolu de ce que nous "consommons". Les données sont surabondantes et l'information de qualité se perd dans le brouhaha et la confusion totale. On jette bien plus qu'avant, vu qu'on consomme de manière effrénée et non réfléchie. Tout est devenu périssable dans nos sociétés dites "modernes".
Je me poserais plutôt la question: que restera-t-il de notre civilisation dans 1000 ans? Une espèce de charabia incompréhensible car les mystérieux formats de stockage sont aussi divers qu'incompatibles entre eux? Quelques versions papier des relations extra-conjugales de ces anciens "Dieux" qu'on appelait "People"? Des morceaux de métal apparemment précieux, visiblement magnétique mais vierge de toute information — les radiations sans doute? Des bouts de sable fondu enrobé dans du plastique dont on se demande bien ce qu'il pouvait contenir? Des encyclopédies, rongées par les moisissures, qu'on ne peut toucher tant elles sont devenues fragiles — pour autant qu'on en retrouve…
Je finis par me demander si nous ne serions pas les Étrusques des temps modernes: une civilisation technologiquement avancée mais dont la langue est toujours empreinte de mystère.
Loin de moi de contester l'utilité de cette initiative mais je me pose une question: ne pensez-vous pas que l'industrie cosmétique pourrait aussi se servir de cette source d'information, publique, pour en pervertir son fonctionnement? Je pense notamment à de la désinformation ou de la fausse information. Si cela se produisait, y a-t-il "quelque chose" de prévu?
À la période où j'ai fermé mon compte, j'ai reçu, deux ou trois jours après, une pub qui venait de Linked In concernant je-ne-sais-plus-trop-quoi mais qui prouvait clairement que les informations du compte n'ont pas été supprimées après fermeture du compte. Je me suis d'ailleurs crêpé le chignon avec leur support technique sur ce point précis. Je ne leur fais aucune confiance sur la suppression définitive de mes données, même si je ne reçois plus rien aujourd'hui. Ils n'indiquent nulle part (je n'ai pas vérifié depuis quelques années, j'avoue) combien de temps les données privées sont conservées, lesquelles le sont ni si elles le sont tout simplement. La directive Européenne sur droit à l'oubli a encore bien du chemin à faire…
J'ai pas (plus) de compte Linkedin
J'ai pas de compte Facebook
J'ai pas de compte Tweeter
J'ai pas de compte Reddit
J'ai pas de compte sur Amazon
J'ai pas de compte Google+
J'ai pas (plus) de compte Hotmail
J'ai pas (plus) de compte Yahoo
…
(J'ai qu'un compte Gogol (sic) — faut bien, Android — mais je me demande si je vais pas revenir à un simple GSM au final.)
Bref, ça m'a pas empêché de trouver un nouveau boulot il y a un peu plus d'un an.
L'email reçu, on a 48 heures pour le téléchargement… Perso, je n'aime pas ces pratiques non plus. Je préfère la vérité au(x) piège(s) du marketing. S'ils annonçaient la couleur directement, j'aurais moins le sentiment de me faire avoir. Parce que j'éviterais certainement de télécharger.
[…] tout le monde sait que le système actuel des CA est complètement pourri
Heuu… je peux citer au bas mot au moins une centaine de personnes qui l'ignorent. Et j'en fait partie. Si tu expliques, ce sera un plaisir pour moi de faire en sorte que tout le monde le sache. (C'est pas du troll, je suis curieux.)
Y a de ça, certainement. Perso, je suis électronicien. Pas que je sois pas convaincu: je passe bien plus de temps à coder et concevoir des circuits qu'à dessiner ou retoucher, sans chercher à généraliser sur mon propre "cas", évidemment.
D'un autre côté, notre licence préférée le spécifie elle-même:
Ce programme est disponible […] dans l'espoir qu'il sera utile.
Ça me paraissait clair pourtant: vois pas le rapport avec «incompréhensible».
«Challenge» est français […]
Et ça aussi, c'est sans rapport avec mon commentaire. M'en tape que ça soit dans le dictionnaire ou pas, c'est pas de ça que je parlais. Je répète: il y a suffisamment d'autres mots, bien plus élégants, dans la langue française pour éviter ce… cet… enfin, ce truc-là!
J'ai beau ne pas me targuer d'être un acharné défenseur de la langue française, je fais des bonds quand j'entends ou lis "challenge" au lieu de "défi", "concours", "joute", "duel", "course", "bataille"… Il y a suffisamment de mots en français pour continuer de faire preuve de créativité et bannir cet anglicisme odieux.
Ça ne m'empêche pas d'apprécier l'article, évidemment.
Les utilisateurs n'ont pas à imposer leurs idées aux développeurs.
Bien sûr, ce n'est pas à une majorité (qui sait sans doute ce qu'elle veut) d'imposer ses vues à la minorité (qui sait peut-être ce qu'elle fait et) qui a décidé de bosser pour elle, il vaut mieux l'inverse, n'est-ce pas? Ou bien est-ce que ce n'est pas plutôt l'idée d'imposer tout court qui est mal?
On se calme. Relis mon message, tout particulièrement les 3 points. Si j'en ai écris trois, c'est qu'il y a une raison.
Si tu veux faire de la virtualisation, il existe aussi Qemu. Virtualbox, il a étédémontré, est l'un des plus lents, sinon le plus lent de tous les systèmes de virtualisation. En clair, si tu veux te plaindre des performances, fais au moins tes tests soit avec du vrai matos soit avec Qemu (proprementconfiguré, bien entendu). Pas Virtualbox.
Et pour le vrai matos, démarrer sur une clé USB, tu connais? Ça t'évite de formater ton disque. Ou d'acheter un nouvel ordi. Si t'as besoin de quelques euros pour en acheter une, fais-moi signe, je dois avoir suffisamment de réserves pour te faire un prêt ;-) .
[^] # Re: Bonne idée
Posté par FantastIX . En réponse au journal RemindAt : programmer un rappel pour ses courriels. Évalué à 3.
Quel email?
[^] # Re: navigateur, cache et backup ?
Posté par FantastIX . En réponse au message Pourquoi mon tableau de bord me donne-t-il des nouveaux commentaires sur des sujets archivés?. Évalué à 2.
Mon navigateur est Firefox sous Manjaro — donc régulièrement mis à jour. Je n'ai pas eu à restaurer de backup depuis plusieurs années et il m'est arrivé de nettoyer les cookies qui traînent sur mes machines. Cependant la dernière fois que j'ai fait ça c'était il y a quelques mois.
[^] # Re: Les CGU c'est une chose...
Posté par FantastIX . En réponse au journal Paypal en a marre que l’on dise que c’est nul. Évalué à 2. Dernière modification le 07 septembre 2016 à 09:33.
Si les esclaves africains avaient eu un tel raisonnement, ils seraient toujours en train de nous cirer les pompes et nous à leur filer des coups de lattes dans le train. Je suis heureux pour eux — et honteux pour nous — qu'ils eurent à faire ce "sacrifice": payer de leur temps et de leur sang leurs libertés afin de montrer à "ces bourrins de blancs" combien ils peuvent être pathétiques avec leurs chaînes.
Être fataliste ne devrait pas servir d'excuse à ne pas vouloir choisir un camp.
[^] # Re: C'est bien possible
Posté par FantastIX . En réponse au message Pourquoi mon tableau de bord me donne-t-il des nouveaux commentaires sur des sujets archivés?. Évalué à 2.
J'ai "pertinenté", je ne sais si ça a un effet quelconque mais à ce que je comprends, c'est effectivement la même chose que j'ai observé chez moi.
[^] # Re: Défaut majeur
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Appel de wallabag aux fabricants de liseuse. Évalué à 3.
[^] # Re: Défaut majeur
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Appel de wallabag aux fabricants de liseuse. Évalué à 8.
Le plus ancien livre du monde, authentifié, a 2500 ans. Il s'agit d'un ouvrage étrusque (tiens, quand on parle du loup) retrouvé en Bulgarie. Bon, il est en or. Mais ça démontre, en partie, à quel point l'écriture manuscrite a de l'importance du point de vue historique. Le plus vieil ouvrage imprimé connu, le « Sutra du diamant », date d'environ 900 après J.-C.
Le procédé auquel tu fait référence est la redondance. Il est inhérent aux systèmes informatique: s'il est bien plus "facile" de copier l'information, il est également aussi aisé de la supprimer. Cependant ça n'a rien à voir avec la durabilité de l'information (en termes de résistance au temps qui passe): si tu stockes des données sur des supports qui durent 10 ans maxi, tu devras les remplacer tous, de toutes façons, tous les dix ans au minimum… ssi tu envisages de conserver l'information sur une plus grande durée. Et c'est précisément ce fameux «si et seulement si» qui a de l'importance.
À travers l'histoire, la connaissance s'est transmise en la recopiant — précisément une opération que les géants de l'information d'aujourd'hui sont en train de rendre propriétaire. Mais passons. C'est à cette tâche, aussi pénible soit-elle, que se dévouaient les moines copistes. Donc oui, pour transmettre la connaissance, il faut la recopier. Si c'est plus facile avec l'informatique, il faudra le faire plus fréquemment que si c'était du papier parce que la durée de rétention est inférieure de plusieurs ordres de grandeur, au pire. Dans tous les cas, ce sera chiant. Redondance ou pas.
Autre point à prendre en compte: les moines copistes autrefois recopiaient "l'information" sans exiger de dû aux citoyens. Aujourd'hui les entreprises, qui gèrent l'information, ne le font pas/plus gratuitement. Tu vois où je veux en venir…?
[^] # Re: Défaut majeur
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Appel de wallabag aux fabricants de liseuse. Évalué à 6. Dernière modification le 26 août 2016 à 19:16.
Si le papier se conserve mal, c'est peut-être aussi parce que, pour des raisons de coût, par exemple, on n'investit plus là-dedans, tellement c'est "has-been"… Or il se fait que le papier est malgré tout plus robuste dans le temps que n'importe quel support "moderne" (électronique/informatique ou autre). Et c'est sans compter la vitesse à laquelle les formats varient rien qu'en une seule génération. Et les supports? à la louche:
De toutes façons, même si les données étaient garanties cent ans, a) ça reste encore un ordre de grandeur en dessous pour assurer une pérennité à long terme et b) on est encore incapable de prédire si les format subsisteront. Alors même si le papier se conserve mal sur plusieurs siècle, notre technologie, volatile, est encore loin derrière.
Les accumulateurs d'énergie en général se dégradent avec le temps. Même si l'information est gravée dans le silicium, il faut encore de l'électricité pour l'alimenter, puis un dispositif de transfert d'information et de transcodage pour afficher l'information dans un format connu (d'aujourd'hui, c'est tout ce dont on dispose) et lisible pour l'humain. Mais comme les condensateurs (on en a toujours besoin dans l'électronique) se dégradent avec le temps, c'est… comment dire… perdu d'avance. Et c'est sans savoir si on sera toujours à utiliser l'électricité comme source d'énergie dans mille ans.
Un livre n'a besoin que des yeux de l'être qui le manipule pour avoir une chance d'être lu.
C'était le point que je tentais de soulever.
[^] # Re: Défaut majeur
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Appel de wallabag aux fabricants de liseuse. Évalué à 5. Dernière modification le 26 août 2016 à 10:01.
Ce n'est pas tant le fait de perdre (aussi) des livres qui a de l'importance mais "pourquoi". Autrefois les livres se transmettaient et se conservaient, c'est indéniable. On ne le fait peut-être plus aujourd'hui (ou moins) mais il faut chercher la réponse dans le caractère éphémère quasi absolu de ce que nous "consommons". Les données sont surabondantes et l'information de qualité se perd dans le brouhaha et la confusion totale. On jette bien plus qu'avant, vu qu'on consomme de manière effrénée et non réfléchie. Tout est devenu périssable dans nos sociétés dites "modernes".
Je me poserais plutôt la question: que restera-t-il de notre civilisation dans 1000 ans? Une espèce de charabia incompréhensible car les mystérieux formats de stockage sont aussi divers qu'incompatibles entre eux? Quelques versions papier des relations extra-conjugales de ces anciens "Dieux" qu'on appelait "People"? Des morceaux de métal apparemment précieux, visiblement magnétique mais vierge de toute information — les radiations sans doute? Des bouts de sable fondu enrobé dans du plastique dont on se demande bien ce qu'il pouvait contenir? Des encyclopédies, rongées par les moisissures, qu'on ne peut toucher tant elles sont devenues fragiles — pour autant qu'on en retrouve…
Je finis par me demander si nous ne serions pas les Étrusques des temps modernes: une civilisation technologiquement avancée mais dont la langue est toujours empreinte de mystère.
[^] # Re: perles
Posté par FantastIX . En réponse au journal Ils ont cassé Internet. Évalué à 5.
Heu, je sais pas quoi répondre, là…
# N'y a-t-il pas un "mais" ?
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Open Beauty Facts : que contiennent vraiment nos produits cosmétiques ?. Évalué à 7.
Loin de moi de contester l'utilité de cette initiative mais je me pose une question: ne pensez-vous pas que l'industrie cosmétique pourrait aussi se servir de cette source d'information, publique, pour en pervertir son fonctionnement? Je pense notamment à de la désinformation ou de la fausse information. Si cela se produisait, y a-t-il "quelque chose" de prévu?
[^] # Re: Hop !
Posté par FantastIX . En réponse au journal Rachat de LinkedIn par Microsoft pour 26 milliards de dollars. Évalué à 2.
À la période où j'ai fermé mon compte, j'ai reçu, deux ou trois jours après, une pub qui venait de Linked In concernant je-ne-sais-plus-trop-quoi mais qui prouvait clairement que les informations du compte n'ont pas été supprimées après fermeture du compte. Je me suis d'ailleurs crêpé le chignon avec leur support technique sur ce point précis. Je ne leur fais aucune confiance sur la suppression définitive de mes données, même si je ne reçois plus rien aujourd'hui. Ils n'indiquent nulle part (je n'ai pas vérifié depuis quelques années, j'avoue) combien de temps les données privées sont conservées, lesquelles le sont ni si elles le sont tout simplement. La directive Européenne sur droit à l'oubli a encore bien du chemin à faire…
[^] # Re: compte
Posté par FantastIX . En réponse au journal Rachat de LinkedIn par Microsoft pour 26 milliards de dollars. Évalué à 3.
J'ai pas (plus) de compte Linkedin
J'ai pas de compte Facebook
J'ai pas de compte Tweeter
J'ai pas de compte Reddit
J'ai pas de compte sur Amazon
J'ai pas de compte Google+
J'ai pas (plus) de compte Hotmail
J'ai pas (plus) de compte Yahoo
…
(J'ai qu'un compte Gogol (sic) — faut bien, Android — mais je me demande si je vais pas revenir à un simple GSM au final.)
Bref, ça m'a pas empêché de trouver un nouveau boulot il y a un peu plus d'un an.
[^] # Re: Non
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie du livre blanc « Linux pour l'embarqué » édité par Smile. Évalué à 5.
L'email reçu, on a 48 heures pour le téléchargement… Perso, je n'aime pas ces pratiques non plus. Je préfère la vérité au(x) piège(s) du marketing. S'ils annonçaient la couleur directement, j'aurais moins le sentiment de me faire avoir. Parce que j'éviterais certainement de télécharger.
[^] # Re: Ça manque de classes...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Travailler avec des expressions rationnelles. Évalué à 5.
Ça, je parie que Emacs le fait déjà.
[^] # Re: Travailler avec des expressions rationnelles
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Travailler avec des expressions rationnelles. Évalué à 3. Dernière modification le 09 février 2016 à 13:11.
Sous GNU/Linux (au moins):
sed -r
et tout devient plus lisible.
[^] # Re: Ca se développera, quand le scan 3D se développera.
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Mais où est donc la révolution des imprimantes 3D ?. Évalué à 3.
Hors-sujet: c'est la première fois que je vois une note pareille, j'imaginais même pas que ce soit possible ici…!
[^] # Re: Un peu chéro
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Netlibre, un nom de domaine gratuit, facilement administrable. Évalué à 3. Dernière modification le 03 janvier 2016 à 17:48.
Heuu… je peux citer au bas mot au moins une centaine de personnes qui l'ignorent. Et j'en fait partie. Si tu expliques, ce sera un plaisir pour moi de faire en sorte que tout le monde le sache. (C'est pas du troll, je suis curieux.)
[^] # Re: Amusez vous en transformant des images avec Edip.
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Edip (Easy Digital Imaging Processing), un programme de traitement d'image pour Linux. Évalué à 2.
Y a de ça, certainement. Perso, je suis électronicien. Pas que je sois pas convaincu: je passe bien plus de temps à coder et concevoir des circuits qu'à dessiner ou retoucher, sans chercher à généraliser sur mon propre "cas", évidemment.
D'un autre côté, notre licence préférée le spécifie elle-même:
Alors ça viendra. Patience et Bonne Année.
[^] # Re: Amusez vous en transformant des images avec Edip.
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Edip (Easy Digital Imaging Processing), un programme de traitement d'image pour Linux. Évalué à 2.
Ça va faire de la peine à Jean-Marie.
[^] # Re: J'ai les poils qui se hérissent...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Challenge de programmation en ligne Back to the Code le 26 Septembre 2015. Évalué à 3. Dernière modification le 08 octobre 2015 à 21:30.
Ça me paraissait clair pourtant: vois pas le rapport avec «incompréhensible».
Et ça aussi, c'est sans rapport avec mon commentaire. M'en tape que ça soit dans le dictionnaire ou pas, c'est pas de ça que je parlais. Je répète: il y a suffisamment d'autres mots, bien plus élégants, dans la langue française pour éviter ce… cet… enfin, ce truc-là!
[^] # Re: J'ai les poils qui se hérissent...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Challenge de programmation en ligne Back to the Code le 26 Septembre 2015. Évalué à 2.
Vois pas le rapport.
# J'ai les poils qui se hérissent...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Challenge de programmation en ligne Back to the Code le 26 Septembre 2015. Évalué à 1.
J'ai beau ne pas me targuer d'être un acharné défenseur de la langue française, je fais des bonds quand j'entends ou lis "challenge" au lieu de "défi", "concours", "joute", "duel", "course", "bataille"… Il y a suffisamment de mots en français pour continuer de faire preuve de créativité et bannir cet anglicisme odieux.
Ça ne m'empêche pas d'apprécier l'article, évidemment.
[^] # Re: OnlyOffice
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Collaborer sur vos documents à l'aide du libre. Évalué à 3.
L'OpenXML dont tu parles est «Office OpenXML»?
[^] # Re: Écrire du texte, "C'est tout con, mais c'est horripilant"
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Entretien avec Jehan, développeur GIMP. Évalué à -2. Dernière modification le 07 juillet 2015 à 09:59.
Bien sûr, ce n'est pas à une majorité (qui sait sans doute ce qu'elle veut) d'imposer ses vues à la minorité (qui sait peut-être ce qu'elle fait et) qui a décidé de bosser pour elle, il vaut mieux l'inverse, n'est-ce pas? Ou bien est-ce que ce n'est pas plutôt l'idée d'imposer tout court qui est mal?
[^] # Re: Deux avis
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Elementary OS, une jolie distribution et facile pour tous, tout simplement !. Évalué à 8. Dernière modification le 24 mai 2015 à 20:01.
On se calme. Relis mon message, tout particulièrement les 3 points. Si j'en ai écris trois, c'est qu'il y a une raison.
Si tu veux faire de la virtualisation, il existe aussi Qemu. Virtualbox, il a été démontré, est l'un des plus lents, sinon le plus lent de tous les systèmes de virtualisation. En clair, si tu veux te plaindre des performances, fais au moins tes tests soit avec du vrai matos soit avec Qemu (proprement configuré, bien entendu). Pas Virtualbox.
Et pour le vrai matos, démarrer sur une clé USB, tu connais? Ça t'évite de formater ton disque. Ou d'acheter un nouvel ordi. Si t'as besoin de quelques euros pour en acheter une, fais-moi signe, je dois avoir suffisamment de réserves pour te faire un prêt ;-) .