Le faussoyeur a écrit 217 commentaires

"Ta convoitise te poussera vers ton mari et lui dominera sur toi", Gn, 3, 26

Il est bon d’ailleurs de rappeler que cette loi concerne seulement environ 2000 femmes, près de la moitié en Île-de-France.

Oh que si… Pour toi, un vagin est plus sacré qu'une main d'informaticien : tu veux interdire l'un et pas l'autre.

Cite moi, cite moi, cite moi. Quel message, quelle phrase ? aucune !

Alors je le dis : tu es un CON.

C’est impossible de discuter avec toi, il faut forcément que tu aies une vision caricaturales, fausse et exagérée de ce que te dis ton adversaire.

Le problème avec toi c’est que tu fais preuve d’une telle mauvaise foi qu’il est impossible de discuter, la moindre petite affirmation sera exagérée puis contestée, tu t’es fait une idée de ce que je pensais, sans même la moindre petite preuve et t’y tiens. Il faut passer 1h de recherche pour la moindre petite phrase que tu contestes. Je n’ai plus envie de discuter avec toi dans ces conditions.

Alors voici l’énorme connerie retrouvé dans le code du travail :
« Le contrat de travail à durée indéterminée est la forme normale et générale de la relation de travail. »

Maintenant je n’ai jamais parlé d’interdire le travail des indépendants, mais de mettre en balance la protection des travailleurs, parce qu’il faut arrêter avec se dogme du « tout le monde est libre de ses choix », position éminemment idéologique et totalement déconnectée de la réalité.

Bref, j’arrête de discuter avec tes conneries provocatrices et trolls à deux balles.

Un enfant est une personne faible à protéger.
Ah oui, nous y voila…

Il t’en a fallu du temps !

PS : on peut vivre avec un seul rein, une seule main, une seule jambe. À contrario une grossesse n’est pas anodine et contient une part de risque, augmentant avec l’âge, j’attends avec impatience te voir définir à partir de quel pourcentage de risque tu accepteras une mère porteuse ou pas.

ta morale.

Pure affabulation. Il n’a jamais été question de morale dans mes messages. Il s’agit juste de signaler qu’il y a un rôle de protection des plus faibles, que la loi ne peut pas négliger. J’ai réussi la première étape qui a consisté à te le faire reconnaître pour une partie de la population. La seconde étape était de te faire reconnaître que ce mécanisme de protection s’applique déjà à tous les travailleurs (droit de grève, syndicats, contrats de travail, contrats eux-même limités par ce que la loi autorise), mais ça a manifestement loupé. J’ajouterai qu’un des principes fondamentaux de protection du travailleur est la sécurité économique, c’est-à-dire de recevoir un salaire fixe et d’avoir un emploi fixe, chose qui me semble nettement incompatible avec la prostitution qui de fait est, et risque de toujours être, un travail précaire (et le terme « précaire » ne se rapporte pas uniquement au prix du travail, mais aussi et surtout aux conditions).

Il y a un rapport de force, en partie issu du machisme ambiant, que tu ne peux pas ignorer. D’autant plus que tu tombes dedans aussi : là où je parles de prostitués tu t’es mis à parler de prostituées.

Pour le reste je renvoies au commentaire de Grunt en ajoutant que tout comme le travailleur a des droits effectifs, les prostitués doivent en avoir aussi, spécifiques aux conditions de leur métier, et pouvoir les rendre effectif n’est pas évident en soi.

Ca, je m'en fou : ne serait-ce qu'une personne, ben on n'a pas à interdire. C'est leur choix. Les prix sont libres. L'important est : la liberté.

Donc tu es pour l’autorisation de la mère porteuse, de la possibilité de vendre ses organes, le travail des enfants, la possibilité de jouer à la roulette russe avec des millions si tu survis, etc. pourvu que la personne en question ait donné son accord ?

Parce que pour le moment je ne parle pas à un musulman, mais à quelqu’un qui soutient hypocritement que le christianisme n’a pas diabolisé la femme. La connerie n’est pas l’appanage des musulmans, tu en es un beau specimen. Pour les obsessionnels de l’Islam, combat de religions et autres fadaises on a créé un parti tout exprès pour les parquer, je vous remercierai de ne pas polluer linuxfr.

La prêtrise n'est pas un droit. Et les hommes, pourquoi n'ont-ils pas le droit de porter des enfants ?

Je m’incline devant tant de bêtise. Je sais que pour un catho. le vice est dans la nature de la femme, au même titre que sa capacité à enfanter. Mais toi tu en tiens une couche.

Il y a eu un reportage sur Arte je crois, très récemment, de ce peuple asiatique étonnant. Il était pas mal axé sur la stabilité de la famille alors décorrélée des sentiments amoureux, ainsi que l’éducation des enfants par les frères. Un exemple que je garde personnellement sous le coude face aux réactionnaires qui pensent qu’il n’y a qu’une structure de la famille possible.

C'est une décision qu'on est parfaitement libre d'imposer à soi-même (une éthique personnelle) mais qu'il est simplement fasciste de prétendre appliquer à tout le monde.

Vous connaissez beaucoup de prostitués qui font ce métier par choix ? Qui n’en changeraient pas même si une alternative leur était proposée ?

Les catholiques romains sont bien chrétiens.

Un chrétien qui souhaite seulement le mal de quelqu'un se damne. (Mt : « Celui qui maudit son frère périra dans la géhenne »).

Oh, un pauvre ignorant comme moi va croire au bullshit si tu ne dis pas mot du cas des croisades, qui consistait grosso modo à tuer de l’infidèle pour se racheter (avec la bénédiction du pape).

Merci. :)

Puisque tu as l’air de t’intéresser aux sondages, il y a un truc qui me chiffonne et peut-être pourras-tu m’y répondre.

Les analystes politiques des grands médias disent que Mélenchon pique des voix aux FN, je le pensais au début. Mais plus ça va plus je me dis que ça ne tient pas la route. Il a un discours en totale opposition avec le FN. Ils commentent ça comme un champ de bataille : « puisque Mélenchon combat frontalement Le Pen, puisque celle-ci descend tandis que celui-là monte, alors c’est que le FdG gagne des électeurs du FN. » Le problème avec ce raisonnement c’est que ça tient pas la route car il se place en opposition frontale avec Le Pen dès qu’il en a l’occasion, avec des idées diamétralement opposées, or un gain de voix se fait forcément avec des gens qui ont des idées proches. Alors soit les gens votent vraiment très bizarrement, soit « on ne nous dit pas tout » :) D’ailleurs dans les discours de Mélenchon, très clairement, il flatte ceux qui ne votent, n’auraient jamais voté et ne voteront jamais pour l’extrême droite.

J’attends beaucoup aussi de l’effet double plus kikoolol : du moment que le FdG passe 3ème, le vote utile n’est plus nécessaire. :) (Si ce que tu dis est vrai, les sondeurs auraient fait une énorme bourde à l’annoncer 3ème, mais ils restent relativement libres de leur actes en même temps.)

Et honnêtement, avec haute teneur en hypothèses osées, je dirais :
1/ j’espère que beaucoup de gens exaspérés par le PS (doit bien y’en avoir un ou deux:p) se tourneront alors vers Mélenchon sans craindre le FN.
2/ Ce genre de dynamique pourrait être perceptible dans des sondages honnêtes…

On détrousse les riches. Plus de bouc émissaire. Problème réglé.

=>[]

Je viens de voir ça.

tout est génial dans ton parti et leader adorés.

Selon toi, si on a un idéal politique, une autre vision de la société alors c’est qu’on est forcément embrigadé ? Tu crois que si on ne partage pas le point de vue dominant, conservateur, alors c’est qu’on n’est pas capable d’avoir ses propres idées ? N’est-ce pas un peu paradoxal ? Je n’ai pas personnellement ce sentiment vu que je n’ai commencé à m’intéresser à la campagne que depuis une semaine, j’accroche parce que leurs discours sont en adéquation avec mes propres idées, pour une fois.

Ce que je n’aime pas dans la politique c’est ce genre d’attaques superficielles sur la personne, pour éviter de racler le fond des idées. Alors qu’on sait tous que le risque de dérive peut venir de n’importe quel courant, malheureusement, et que votre théorie ne tient pas la route à moins d’invoquer une vaste complot des 4/5(?) partis/syndicats qui ont participé à l’élaboration du projet et qui le soutiennent sur ce programme.

Créditer le capitalisme des avancées technologiques est une vaste fumisterie. D’ailleurs, le marché agricole montre sa performance à éradiquer la faim dans le monde, ou pas.

La branlée était réservée aux libéraux :)

On parle d'une personne qui serait président il me semble. Ce n'est pas l'ami de mon ami dont je parle.

Oulala, t’es bien naïf. Un président irréprochable j’aimerai bien en voir un (ah oui le tout nouveau allemand, mais de ce que j’ai compris sa fonction tient plus du mobilier qu’autre chose). Mais comme toujours tu n’as pas fait la démonstration que Mélenchon soutient ces idées. Perso. j’appelle ça de la diffamation. Tu as une sacrée mémoire sélective, c’est pas comme si je n’avais pas remis sur le tapis qu’on s’était assis sur deux référendums, y’a trois jours. Mais t’as raison, on te dit que nous sommes en démocratie, donc c’est forcément vrai.

Contacts??? Ah quand on veut se cacher la réalité, qu'est-ce qu'on peut minimiser les petits détails de ce genre… Surtout, ne pas regarder le problème en face, non.

N’hésite pas à donner des sources, des sources que je verrais bien en face, parce qu’à l’heure actuelle je n’ai que ta diatribe. Je suis friand d’informations, pas d’affabulations.

Et surtout aucune prise de recul, aucune critique, tout est génial dans ton parti et leader adorés. Désolé de te montrer que non.

Quand t’arrêteras-tu de caqueter et te mettras-tu à me pondre des infos fiables sur le PG à ce sujet ? Parce qu’il faut aller chercher loin pour le moment pour les attaques de personnes, en Allemagne, d’un article écrit par une branche d’un parti politique qui a des liens avec le PG. S’il faut aller aussi loin, ça me rassure. J’ai vu pire comme anti-démocrate.

Die Linke dit ouvertement que la RDA c'était génial. Mélenchon soutient Die Linke.

Donc tu soutiens toutes les idées des amis de tes amis ?

Les jeunes de Die Linke, fatalement amis de Die Linke, parti qui a des contacts avec Mélenchon.

donc Mélenchon soutiens toutes les idées des jeunes de Die Linke.

Ça c’est du raisonnement… bravo pour ton argumentation infaillible. C’est manifestement plus facile de diffamer un homme politique que d’avoir une argumentation construite.

Maintenant je t’amène à t’interroger :
— ta citation originale : « Les jeunes de Die Linke remercient la RDA pour avoir ainsi "préservé la paix en Europe" pendant 28 ans., 14 août 2011 » ;
— alors que ta citation originale : « Les jeunes de Die Linke remercient la RDA pour avoir ainsi "préservé la paix en Europe" pendant 28 ans., 14 août 2011 » ;
— citation elle même prise du Figaro, journal extrêmement objectif et précis dans son vocabulaire, au moins autant que toi (sarcasme), qui a des citations pour le moins fragmentaires de l’article ;
— aucune source vers la traduction de l’article original (mais tu vas nous trouver ça).

On doit accorder quel crédit à l’information ?

C'est vrai qu'on voit beaucoup de succès dans les pays ayant viré un peu (trop) à l’extrême-gauche / PC

Associer le PG au communisme soviétique c’est comme associé la droite à Pétain et le socialisme à Hitler. C’est le niveau 0 de l’argumentation.

Quant à Cuba tu as l’air de faire une fixette dessus, je suis sûr que tu n’es pas allé voir le lien que j’ai fourni où M Mélenchon explique le contexte et pourquoi on est venu lui chercher des poux là-dessus, ainsi que la séquence complète où il dit que Cuba n’est pas une dictature. La diplomatie occidentale est très hypocrite vis-à-vis des droits de l’homme ; elle est sélectivement dirigée contre des régimes « non-amis ». Il ne peut pas dénoncer ça sans se faire taxer de pro-castriste, alors il joue la provoc'. La plupart s’arrête à ça, les autres fouillent un peu, mais au moins il touche un maximum de monde. Et perso. ça me fait plaisir de voir qu’il existe des hommes politiques qui ne participent pas à ce genre de mascarade… incluant quelques uns du PS si l’on en croit sa prose, mais Hollande est comme chacun le sait un dangereux dictateur en herbe aussi…

Mais tu as raison c’est plus reposant de rester dans des certitudes absolues, pétries de bons sentiments et d’un manichéisme suranné.

Je crois qu’il faut arrêter de se fier aux étiquettes. Quand je vois que le PS veut diminuer l’importance de l’état, et que son chiffrage du programme atteint le nombre faramineux de 20 G€ pour 2 000 G€ de PIB, soit 1 %, après 5 ans de sarkozisme et 15 ans de droite est nécessairement dans la droite ligne de la politique actuelle. À côté de ça, un radical peut paraître extrême et un extrême respectable.

Bref, il faut vraiment analyser et jauger les programmes sans a priori basé sur les étiquettes.

Pardon de te répondre aussi tard. Il y a beaucoup de commentaires qui sont passé à la trappe vendredi dernier…

Ce que je veux dire c’est qu’on est issu d’un milieu, que fatalement on ne connaît pas tous les milieux, qu’on a des fréquentations orientées, que ces amis on les choisit parce qu’on peut avoir des idées similaires. Pour le milieu pro. c’est encore pire car il y a beaucoup de chance d’avoir suivi une formation similaire, etc. La famille influe évidemment sur tes choix par les valeurs qu’elle a pu t’inculquer étant jeune.

Les sondages sont sensés utiliser un échantillon représentatif de la population française, ce que ton entourage n’est pas.

Mais je suis d’accord avec toi sur le fond, tout ceci suppose que les sondages soient faits sérieusement, or ce n’est pas le cas.

Trouver un bouc émissaire à ces malheurs est rassurant intellectuellement.

Donc l'economie doit etre immorale.

C’est juste un problème de définition je pense. Il y a d’un côté l’économie scientifique, celle produite par le recherche universitaire. Celle-ci doit être bien évidemment amorale (pas immorale). Il y a un domaine plus spécialisé qui est l’économie politique, celle qui étudie l’effet des décisions politiques sur l’économie. Mais l’économie dont tu parles, la politique économique, est, par définition, « morale ».

Il y a une confusion incessante entre les deux, parce que les libéraux sont bien contents de pouvoir dégurgiter un ressucé du modèle de concurrence parfaite pour l’imposer à leur sauce, car le modèle rejoint leur idéologie. Et tout détracteur du libéralisme se voit opposer un modèle scientifique comme vérité absolue. Ce qui est complètement absurde d’un point de vu épistémologique : un modèle est une approche de la réalité. Et de fait il est démonté très rapidement sur beaucoup de marchés. Même s’il peut rester pertinent (ne serait-ce que comme première approche) ses limites sont connues des économistes (pas de partage des richesses, installation de monopoles naturels, situation en innovation permanente, investissements dans le cadre de réseaux, etc.) et ainsi naquit le dogme de concurrence parfaite.

Et, pour peu qu’on accepte de bien faire la distinction l’économie se révèle passionnante.

À propos de sa sortie sur Cuba à la radio. Une recommandation, lisez en diagonale le passage sur Quatremer pour aller dans le fond, pour aller directement ici :
« Je n’ai pas voulu être associé si peu que ce soit etc. »