flan a écrit 1805 commentaires

• Ton discours va tout de même largement à l'encontre de « L'appli bien faite fonctionnera non seulement sur Firefox OS, mais aussi dans tout les autres navigateurs et appareils, qu'ils soient mobiles ou desktop (modulo l'utilisation de certaines API comme la téléphonie bien entendu). », non ?

Après, je sais qu'iOS permet d'utiliser des applis en mode déconnecté, mais je n'en sais pas beaucoup plus.

• Quant au fait que bon nombre d'applis sont des browsers déguisés… Bin j'attends des chiffres concrets. Oui, je suis tombé sur quelques rares applications de ce genre, mais c'est plutôt 1% que 10% (pris sur un très faible échantillon). Alors avant de croire que bon nombre d'applis sont ainsi, j'attends :)

Après, ce sont simplement des constatations, je ne dis pas qu'un modèle est meilleur qu'un autre, simplement que je ne crois pas que les applis HTML5 auront du succès (pour les raisons ci-dessus, qu'elles soient bonnes ou mauvaises).

J'ai du mal à voir les applis HTML5 comme un avantage de Firefox OS.

Bon, d'une part, je ne suis pas du tout convaincu par les applis HTML5 de façon générale (comparées à des applis natives). Certes, c'est portable et plus facile à coder.
Maintenant, prenons le cas d'iOS, sur lequel tu as le choix entre HTML5 (facile à apprendre) et Objective C (plus compliqué à apprendre, demande un Mac pour coder, assez peu de doc et d'aide vu que le langage est peu répandu, langage inutilisable ailleurs). Au final, « tout le monde » s'est mis à l'Objective C pour faire ses applications… Vu comme ça, je dirais « ça sent l'arnaque » pour le HTML5 et il y a forcément quelque chose qui ne va pas.

D'autre part, tu es en train de me dire qu'un avantage de Firefox OS est que ses applications vont tourner sur n'importe quel OS.
Donc si je prends un tél. Firefox OS, je n'ai que les applis Firefox OS. En revanche, si je prends un tél. avec X OS, j'aurais toutes les applis pour X OS + toutes les applis pour Firefox OS. Quel intérêt de prendre Firefox OS, alors ?

Je suis assez d'accord. L'obsolescence programmée dont on nous rabâche les oreilles vient surtout des consommateurs qui jette du matos encore utilisable.

Personnellement, j'ai mon iPhone 3GS qui a 4 ans qui fonctionne nickel, ainsi que mon 4S (qui a seulement 1 an et demi). Je ne sais plus ce que j'ai fait de mon Nokia précédent (6 ans), mais je l'avais viré pour cause de bugs logiciels beaucoup trop fréquents, rien à voir avec le matériel.

Et maintenant que les téléphones ont une puissance suffisante, je pense que le renouvellement va se faire moins fréquent, un peu comme pour les ordinateurs fixes.

Logiquement, le coût de la pub doit être de ([CA de la boîte sans pub] - [CA de la boîte avec pub]). Ce qui devrait donner un nombre négatif, vu que faire de la pub est censé rapporter de l'argent à la boîte qui en fait.

je ne sais pas pour toi, mais personnellement, ce sont mes données qui m'importe. Mon système, je m'en moque royalement. Au pire, je reboote, je fais F12 et j'attends 20 min.

Mais je ne vois pas toujours pas le truc par rapport aux consoles actuelles. Quant au catalogue, je pense que celui de Nintendo (ou de Sony) est pas mal également…

Ce n'est pas non plus la première fois qu'il y a de nouvelles consoles, non ?

Je pense que c'est toujours le moment pour les nouveaux concepts… La Wii l'a bien montré il y a quelques années. L'iPhone également. On peut sûrement trouver d'autres exemples, mais je ne connais pas assez le sujet.
Par contre, quel est le nouveau concept de Valve ? Quel est le truc qui fera vendre ?

que la console se vende, non ?

Je ne connais pas trop le monde du jeu vidéo, mais à ma connaissance, le monde des consoles est assez différent du monde du PC, avec des styles de jeu et des joueurs bien distincts (même s'il y a des trucs en commun, comme les FPS). Et vendre des jeux de PC connus par les joueurs sur PC sur une console de salon, je ne suis pas sûr.

J'ai toujours entendu dire que les consoles (PS3, Wii, XBox 360, mais aussi les générations précédentes) se vendaient grâce à deux ou trois gros titres exclusifs. Quels seront-ils sur celle-ci ?

Encore faut-il que ça diminue vraiment le chômage… Parce que je ne suis vraiment pas convaincu que pouvoir virer facilement va faciliter les embauches.
Alors, oui, peut-être que quelques boîtes vont prendre en micro-CDD des gens qu'ils auraient pris en stage ou engagé en tant qu'indépendant dans le cas contraire, tout ça pour les virer 2 mois après quand le rush sera passé.

Mais si le problème est qu'il n'y a pas de taf, alors il faut chercher comment retrouver un marché du travail digne de ce nom au lieu de mettre un sparadrap sur une jambe de bois.

J'aimerais bien comprendre le raisonnement…

Passer des contrats de CDI à CDD ne va pas augmenter le nombre de postes disponibles, ni les rémunérations des postes en questions. Un poste mal payé sera toujours mal payé, que les CDI existent ou pas. Le vrai problème vient du chômage, rabaisser le salaire de tout le monde ne va pas augmenter le nombre de poste.

Mais bon, c'est d'une logique implacable, comme il y a trop de monde en situation de précarité, mettons tout le monde dans la même situation, ça arrangera les choses, sisi, on vous assure. D'ailleurs, c'est bien connu, la rigueur, c'est ce qu'il faut, même que ça marche à chaque fois qu'on l'applique.

Non, je ne trouve pas. Je n'ai absolument pas envie de devoir chercher un nouveau taf' tous les deux ans… Je trouve le CDI beaucoup plus confortable.

On commence comme ingénieur à 30 ans, puis à 60 on va dans les supermarchés pour mettre les achats des gens dans les sacs, comme aux États-Unis.

Ça donne envie, ton monde idéal…

Bin ça va tout de même dégrader la vie de ceux qui vont perdre leur CDI.

Quant à mettre tout le monde sur un pied d'égalité… J'imagine que c'est simplement une blague de ta part ?

En gros, au lieu de se baser sur l'IP (ce qui en pratique est tout de même fiable même si théoriquement on peut falsifier), on se base sur un certificat pour authentifier la machine ?

Mais après, qu'est-ce qui s'authentifie ? la machine quand elle se connecte au réseau (façon 802.1x), ou le modem ? ou la personne quand elle va sur un site (pour se restreindre au web) ?

Dans le second cas, ça revient à émettre des certificats SSL, ce qui existe déjà (mais c'est trop peu utilisé). Et je doute que les gens sachent bien s'en servir.

(et au passage, à mon avis, tu peux toujours rêver pour laisser traîner du matériel secret défense un peu partout en France)

Plutôt que d'améliorer le sort des gens qui en ont besoin, dégradons celui des autres ! C'est vrai que c'est plus simple à faire…

Je dirais plutôt qu'avoir les mêmes documents et les mêmes informations, c'est confortable. Mais pour ça, il suffit d'avoir un système de synchronisation correct.

Après, que l'application soit différente ou pas, ce n'est pas gênant à mes yeux. Mais il faut comprendre documents au sens large : par exemple, ça peut être la bibliothèque musicale complète (avec le nombre de lecture, l'emplacement actuel, …), certains réglages (favoris internet, règles de tri des mails, …).

On vient d'avoir une tablette (iPad 4, si je ne me trompe pas), et je trouve qu'au contraire, c'est largement plus adapté au quotidien des personnes lambda (qui ne travaillent pas à la maison).

Aller sur internet (en lecture) est quand même super agréable, bien plus que sur un ordi à mes yeux, et les quelques applications que j'ai pu utiliser sont franchement super bien fichues, bien mieux que sur ordi : contrôle à distance d'iTunes, vidéo et musique en streaming depuis mon ordi, messagerie, Marmiton.org, météo, …

Alors, clairement ça peut être très mauvais pour certains usages, mais excellent au quotidien pour beaucoup de gens.

Et pour la vidéo, je ne suis pas sûr qu'ils auraient mis beaucoup moins de temps avec un ordi.

Apple avait sorti un clavier spécial pour le premier iPad, ils ont arrêté après. Faut croire que ça ne se vendait pas tant que ça.

Bof. J'ai beaucoup de mal à apprécier l'idée d'avoir la même interface pour mon téléphone et mon ordi.

Sur mon téléphone, je veux peu de boutons mais gros pour mes doigts, une seule vue (une liste d'éléments, par exemple) à la fois, peu d'informations (écran tactile de 9 cm de diagonale).

Sur mon ordi, je veux des petits boutons (une souris, c'est précis), beaucoup plus d'informations, plusieurs vues dans la même application, des raccourcis claviers marqués à l'écran (lettre soulignée, par exemple).

Ça amène des contraintes vraiment différentes voire opposées sur les interfaces.

Quant au HTML5 pour les applications… Apple a d'abord proposé HTML5 + JS (que « tout le monde » connaît) pour les applications iPhone, ça a fait un flop. Ils ont proposé Objective-C + Cocoa (que « personne » ne connaissait), et tout le monde a appris Objective-C + Cocoa. J'ai du mal à croire que Canonical décidera les développeurs à faire du HTML5+JS alors qu'Apple a échoué.

Ce sont tout de même souvent des cas où la licence du logiciel n'a strictement rien à voir avec le succès. Le prix (ou plutôt la gratuité), peut-être davantage.
Si Apache est proposé par tous les hébergeurs, c'est à mon avis parce qu'il est facile à mettre en place, raisonnablement performant et gratuit, ce qui permet de proposer des tarifs intéressants aux clients.

Du coup, je ne pense pas qu'on puisse généraliser en LL / propriétaire, vu que ce n'est pas le critère de choix pour ces logiciels (à part quelques cas, évidemment).
Par contre, si Linux a du succès dans le CHP, c'est bien en partie grâce à sa licence vu que c'est un milieu qui a naturellement tendance à mettre les mains dans le cambouis.

C'est sûr, c'est bien la première fois que je dois lire la doc d'un site web :p

D'une part, la ligne en petits caractères est quand même pas super visible, et d'autre part il faut comprendre que ce sont les touches « < » et « > » dont on parle, et pas de simples flèches sur lesquelles cliquer… Mais, j'imagine que quand on connaît, ça semble évident.

Enfin, merci pour l'astuce :)

Je trouve que ce n'est pas évident de comprendre comment accéder facilement aux commentaires non lus sur une page, vu qu'ils peuvent se retrouver en plein milieu d'une page déjà lue.

Avoir son nom de domaine est très pratique pour avoir une adresse par compte : linuxrf@exemple.fr, fnac@exemple.fr, …
Ça permet de bannir rapidement une adresse spammée, et identifier le spammeur (sachant que certains mettent plusieurs mois avant de commencer). Ça permet également, dans une moindre mesure, de faire du tri automatique suivant l'adresse de destination.

Rien d'indispensable, évidemment, mais pratique au quotidien quand on sait le mettre en place.

Tu peux créer proprement un paquet Debian avec un projet Python (il faut « simplement » trouver le bon système de packaging), avec une commande du style ./setup.py bdist_stddeb (ou approchant). Et avec le même genre de commandes, tu peux faire en même temps un .tar.gz, un .rpm, un .exe, … Plutôt bien pensé sur ce point-là (mais les outils de paquetage Python ont d'autres soucis, malheureusement).

Bonne question. D'ailleurs, je trouve normal d'avoir une seule brique offerte par le système pour décoder les fichiers multimédia.

Mais d'un point de vue performance, peut-être est-le meilleur qui a gagné, non ? On peut comprendre que pour beaucoup de gens, ça soit le plus important.