flan a écrit 1865 commentaires

C'est là tout le défi, je trouve : trouver une utilité pour pouvoir en vendre suffisamment :)

Personnellement, j'ai horreur de devoir fermer ma session. Chez moi, je peux laisser ma session ouverte pendant des mois. Par contre, au boulot, je peste fréquemment quand X plante (ça arrive bien une fois par mois), parce que je perds toutes mes fenêtres et terminaux…

Un truc pas mal, c'est la pseudo-localisation.

Pour faire simple, au lieu d'écrire « Account Settings », on écrit « !!! Àççôûñţ Šéţţîñĝš !!! ». Ça combine plusieurs avantages :

• caractères spéciaux
• marqueurs de début et de fin, pour voir si le texte est tronqué
• le texte est plus long
• on reconnaît le texte d'origine

Il doit être assez facile de générer des fichiers de pseudo-localisation à partir des fichiers .mo classiques.

C'est quand même dommage de devoir fermer sa session.

(Aurais-tu quelque chose contre le flan ? :o)

Par défaut il n'existe pas. Il faut l'activer pour qu'il soit présent. Personnellement, je l'ai mis, ça simplifie le pointage.

Heureusement !

Y a des mapping clavier adaptés pour ça, qui n'ont pas besoin de reconfiguration… Je doute sincèrement que les gens aient besoin de 5 000 caractères sur leur clavier.

Accessoirement, Mac OS X gère de façon native la recomposition automatique des caractères (on tape oe, et c'est transformé automatiquement en œ). Ça a l'avantage de fonctionner également avec des abréviations que l'on aura spécifiées.

Personnellement, j'ai tous les caractères que je veux sur mon clavier (y compris «»œæ“”, bref tous ceux qui me permettent d'avoir une typographie qui soit un minimum correcte), ça ne m'a pas pris beaucoup de temps, sans compter que j'ai un clavier assez personnalisé (entre autre un mélange d'AZERTY et de QWERTY).

Tu peux le faire assez facilement avec un mapping clavier fait maison (via le logiciel Ukelele).

Le look & feel d'un OS ne se résume pas à un joli thème. C'est aussi tirer parti de toutes les ressources de l'OS.
Pour reprendre l'exemple d'OS X que je connais mieux, une appli bien intégrée va utiliser les API pour les animations 2D/3D (ce sont des fichiers .qtz qui sont réutilisables dans les autres applications), pour le carnet d'adresse, le correcteur grammatical et orthographique, pour la synthèse et la reconnaissance vocale, la gestion des secrets (mots de passe, tokens PKCS11, clefs privées, certificats, …), les images et musiques, le mode plein écran, les raccourcis clavier (modifiable dans n'importe quelle appli Cocoa)…

On peut sûrement faire une liste équivalent pour Linux et Windows (enfin, probablement pas aussi complète, par expérience), mais je connais moins le sujet.

Par contre, point de vue intégration, ce n'est quand même pas top (surtout sur OS X :/)

Je pense que c'est du second degré, en effet. Enfin, je l'espère… :S

Tiens, je ne serais donc pas tout seul à penser qu'il serait temps de réinventer le shell ?

Il y a beaucoup de choses bien en ligne de commande, mais je trouve qu'il faudrait vraiment remettre un coup de jeune par dessus.

• je trouve aberrant de devoir faire du awk, sed, grep, … dès qu'on veut récupérer juste un morceau de résultat (alors que ça se fait naturellement en powershell avec sa représentation objet)
• que le programme adapte sa sortie en fonction de ce qu'il sait du périphérique de sortie (console directe avec couleur ou fichier sans couleur), c'est moche. Ça devrait être au périphérique de sortie de rendre correctement la sortie
• pourquoi deux sorties seulement ? au final, on voit fréquemment l'usage de stderr utilisé comme stdout secondaire, quand on a deux types de sorties
• c'est tout de même très malpratique d'avoir stdout et stderr mélangés par défaut sur un terminal…
• je n'évoquerai même pas l'autocomplétion qui doit être connue du terminal (au lieu d'être fournie uniquement par le programme)

Au final, je trouve la tentative de PowerShell plutôt intéressante (au moins pour le peu que j'en sache), mais pas assez utilisable (à cause de ces commandes trop longues) pour être vraiment réussie.

On peut également dire : « perdre 50% de ses parts de marché en 4 mois, c'est tout simplement énorme » : passage de 2+ % en février à 1% en juin (bon, ok, j'arrondis un peu).

J'ai un peu l'impression que Xen est en perte de vitesse par rapport à KVM. Ce n'est qu'une impression, pas forcément basée sur grand-chose, à vrai dire essentiellement sur le support de KVM par le noyau, par Red Hat, un meilleur support par libvirt (au moins jusqu'à peu), ainsi que par de nombreux gestionnaires de VM (en général, c'est KVM + Xen, ou KVM tout seul).

Du coup, si j'étais DSI (ça tombe bien, je ne le suis pas :D), et si je devais faire un choix entre les deux, je parierais plutôt sur KVM — parce que je trouve que c'est bien un pari à faire, rien d'autre.

(et je ne parle pas des autres solutions de virtualisation, je ne m'y connais vraiment pas assez…)

En terme de sécurité, il y a énormément d'avancées, mais elles ne sont pas toujours très visibles.
Sur le fond, avec Windows 7, je ne vois pas tellement de changements au quotidien par rapport à XP, mais il est vrai que j'en ai une utilisation très basique (qui consiste essentiellement à lancer Startcraft II ou Warcraft III, ainsi que ripper quelques DVD.

Mais la gamme Cell ne s'est pas franchement répandue (elle est même franchement abandonnée), et je ne connais pas tellement la gamme des CPU embarqués, mais je doute qu'elle soit encore très présente :p

Tu veux dire faire plusieurs versions du même dessin en fonction de la taille ? (vu que ça revient à ça)

Autant prendre un bitmap, alors…

Bien sûr que la police est vectorielle, mais ça ne change pas le problème : la taille de la police sur une icône en 1 024x1 024 n'est pas proportionnelle à la taille de la police sur une icône en 128x128. D'ailleurs, on peut même avoir des polices différentes.

Un peu comme j'expliquais précédemment : un dessin très visible mais dont les lignes font 3 ou 4 pixels en 1 024x1 024 passera très mal en 128x128 vu qu'il sera absent, alors qu'il peut être l'information principale de l'icône.

1920x1200 correspond à du 16/10. C'est 1920x1080 qui est du 16/9. </utile>

C'est surtout qu'en l'occurrence, ces icônes ne sont pas destinées à être agrandies (et sûrement pas en 1024x1024). En tout cas, je l'espère, parce qu'avoir un carré en 1024x1024, franchement… :/

(sans compter que je les ne trouve vraiment pas explicites (en plus de ne pas être belles) ; je me demande bien à quoi correspondent le carré, le rond et le losange comme préférences… Le but d'une icône, ce n'est pas simplement de mettre un dessin à la place d'un texte.

Ça fait maintenant quelques années que j'utilise tous les jours des écrans tactiles, et les écrans n'ont pas les traces que tu décris.

En pratique, même pour les formats moyens (64x64), c'est intéressant d'avoir des images différentes de la version 1024x1024. S'il y a du texte sur l'image, par exemple, il faut vite changer la police, ou modifier le texte.

Pour le second : ça m'arrive quand même fréquemment d'avoir pas mal de types de fichiers différents dans un dossier (ne serait-ce que dans mon dossier d'applications), sans compter que tu as toutes les autres images du bureau à gérer (icônes du dock, barre de menu, …). Un image svg bien léchée est très coûteuse à afficher.
Un svg complexe va rapidement prendre 1 Mo sur le disque, et si tu dois en afficher 40 ou 50 en simultané, tu peux être sûr que ta machine va prendre cher.

Mauvaise idée pour au moins deux raisons.

• l'image doit être différente suivant la résolution. Prenons l'exemple d'une icône de dossier avec une note de musique. Si tu veux une image en 1 024x1 024, il faut beaucoup de détails (sinon, ça fait vide), et la note de musique sera assez fine. Elle fera mettons 20px de large, ça suffit largement.

Par contre, quand tu vas réduire cette image, la note de musique va totalement disparaître (car trop fine, elle fait moins de 2% de l'image) alors que c'est le symbole principal de l'image. Dommage, non ?

• les performances. Si toutes tes icônes sont très travaillées (car elles doivent être belles en 1 024x1 024), alors elles sont aussi complexes (dégradés, calculs géométriques, recouvrements, …) à afficher à l'écran. En 1 024x1 024, ce n'est pas grave, vu que tu en auras 2 ou 3 à l'écran. Maintenant, tu affiches le contenu d'un dossier avec plein de fichiers de types différents, et tu te retrouves avec 1 000 images SVG complexes à dessiner. Là, tes perfs en prennent un coup.