Salut,
J'ai toujours utilisé avec satisfaction une Mandrake stable (actuellement je suis en 10.0 official), mais aujourd'hui je me pose plusieurs questions :
- est-il possible en changeant les depots urpmi de passer de 10.0 à 10.1, par exemple ? Je sais que c'est possible d'une 10.x community à une 10.x official.... Sinon, le cas échéant, une distrib comme Fedora permet-elle de passer de fc2 à fc3 sur le même principe ?
- la 10.2, actuellement en beta, va-t-elle évoluer (à part les bugfixes) ? Je pense notamment à l'intégration du tout dernier Gnome...
- pour ceux qui tournent en cooker, rencontrez-vous souvent des problèmes "graves" ? J'ai bien conscience qu'il y a des bugs par ci par là (c'est le but d'une instable), mais est-il arrivé qu'après un urpmi --auto-select, votre système soit totalement inutilisable ?
Merci à tous pour vos réponses !
Franck
Journal Mandrake instable
9
mar.
2005
# cooker
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 5.
- non, pour la 10.2 ça sera gnome 2.8 et kde 3.3 (sauf pour kpdf).
- oui, rien que cette semaine on a eu pas mal de problème avec urpmi justement. La majorité des "gros" problèmes avec cooker ne sont bloquants mais agaçant, à ne mettre qu'entre les mains de ceux capable de s'en remettre émotionnellement. Un autre truc qui saute réguliérement c'est les menus ^^
[^] # Re: cooker
Posté par Fakir . Évalué à -2.
>
Pas de gnome 2.10, pas de E17-CVS2005 ?
Sans polémiquer - en ce moment il y a des choses plus importantes que ça (cf Banana Respublica vs LL) - c'est quelque chose qui me dépasse.
Pourquoi Mandrake ne peut il pas faire ce que Ubuntu et Xline comptent proposer ?
Le nombre de contributeurs de ces 2 distrib lui sont ils supérieur ? Les procédures de test de Mandrake sont elles plus drakoniennes ?
L'interface graphique de Linux a, avec l'apparition de KDE et Gnome, permis à celui-ci de se mettre au niveau (je ne donnerais aucun avis plus précis puisque je ne l'utilise pas, mais il m'arrive parfoir de voir le XP du portable - je tourne vite la tête au cas où c'est contagieux :-) - de ma femme). Par contre si on le compare à MacOS X on peut (du moins moi) se poser quelques questions.
Mandrake va offrir à ses clients, ceux qui achètent les Packs et qui ne veulent pas multiplier les ugrades - quand c'est des projets aussi importants que KDE/Gnome ce n'est pas à priori toujours évident question stabilité ; il y a toujours le risque qu'une appli indique que sa lib est incomptatible...etc - en dehors de ceux des mises à jours de sécurité, un système moins attrayant à ce niveau que celui de ses concurents les plus directs. Que ce soit au niveau de l'image que la qualité du produit.
nota : la qualité ce n'est pas simplement la stabilité mais c'est aussi un ensemble de caractéristiques. Même si le premier doit être considéré comme le caractère primordial.
Les membres du MandrakeClub s'y retrouveront certainement ainsi que ceux qui sont à même de gérer les problèmes que l'on peut rencontrer sous Cooker. Mais les autres ? Ceux qui veulent limiter leurs interventions aux minimum - les users friendly - quelles solutions leur restent t-il ? Racheter une boite dans 6 mois pour rester à niveau ou passer à la concurrence ? En effet quitte à upgrader leur Desktop favori ils peuvent se poser la question d'un changement de distribution par la même occasion ?
N'est ce pas l'une des raisons qui ont fait que sur ces 2 derniers mois pour la moyenne des téléchargements estimée par Distrowatch Mandrake s'est fait dépasser d'abord par Ubuntu puis plus récemment par Mepis. Cela demande certes confirmation sur une plus longue période.
Chaque jour la concurrence est plus féroce entre les diverses distributions. Mais surtout RedHat/Fedora et Novell/SuSE se sont renforcés de manière significative.
La fusion Mandrake/Conectiva sera t-elle suffisante ? Les petits nouveaux ne seront ils pas plus réactifs ?
Que va t-il se passer 2 ou 3 mois après la sortie de Mandrake 10.2 Official ? Quelques uns se détourneront de Mandrake parce d'autres distrib et non des moindres offriront Gnome 2.10 ou une version plus récente d'Enlightenment.
Prendre le risque de perdre un seul utilisateur potentiel pour pareille décision est étonnant.
Ne pas arriver à concilier stabilité/finition et nouveautés concernant Gnome est étonnant alors qu'il reste 2 RC avant la Community. La sortie d'une plus ou moins inattendue Beta3 m'avait fait penser que cette sortie etait en partie justifiée par la volonté d'intégrer Gnome2.10. Erreur. La Ubuntu Hoary qui sortira à la même période l'aura !
Gnome n'est pas une application comme les autres. C'est le Desktop par défaut de Red-Hat et de Novell/SuSE les 2 distributions majeures du monde de l'entreprise. Ubuntu ambitionne lui aussi de devenir un acteur non négligeable de ce secteur. Toujours avec Gnome. Xline la prochaine petite dernière française sera conçu autour de Gnome/GTK.
Il faudra féliciter Mandrake si sa 10.2 se révèle remarquable au niveau de la finition. Mais l'intégration du dernier Gnome l'aurait elle pénalisé dans ce domaine ?
Peugeot a dans son temps, pas trop éloigné, différés de plusieurs semaines la sortie d'un de ses modèles afin qu'un problème ne vienne trop entaché son image. Non seulement ce critère reste toujours présent à l'esprit du constructeur mais aujourd'hui il ne présenterait plus sur le marché un modèle dont les composants sont d'une génération précédente. C'est darwinien. C'est ça ou crève.
PS :
On peut remplacer Gnome 2.10 par KDE 3.4. A quelques détails près le discours aurait été identique. Gnome/KDE sont des éléments essentiels pour Linux. C'est un peu comme le Design pour les objets. Pas véritablement fondamental question usage mais important pour son statut.
[^] # Re: cooker
Posté par Franck . Évalué à 3.
Ca, c'est drôle :-)
Pour en revenir à Mandrake, c'est clairement du beau boulot mais ça me laisse un petit arrière-goût amer.
Une fois une Mandrake stable configurée, je n'ai jamais eu aucun problème d'effondrement du système : pour être stable, c'est stable. Et vu que je préfère développer que tuner mon système tout les jours, c'est appréciable...
Toutefois, comme les gens le disent tous, il est risqué de passer d'une 10.0 à une 10.2 par exemple quand elle sera out. J'en ai d'ailleurs fait l'expérience une fois (9.2->cooker), j'espérais que je n'avais pas eu de chance.
Maintenant, je vais m'installer une 10.2, mais avec cette frustration qu'à peine sortie, gnome par exemple soit déjà obsolète. C'est peut-être le prix de la stabilité, mais je ne peux pas m'empêcher d'avoir ce sentiment de frustration.
[^] # Re: cooker
Posté par Fakir . Évalué à 2.
>
Une fois stable : chez moi c'est le cas pour la 9.2.
Mais pas pour la 10.1 PowerPack. Je cumule les problèmes. J'ai abandoné l'idée d'avoir quelque chose de propre. Donc j'utilise au quotidien une distrib qui a 18 mois. J'aimerai avoir quelque chose de plus récent. J'espérais que Mandrake pouvait le faire.
Je n'ai même pas contacté les SAV comme j'en ai le droit. L'expérience de la 8.1 m'a définitivement fait renoncé à une telle démarche.
Donc pour moi la 10.2 sera la dernière tentative. Soit elle est excellente ben soit je passe à une autre. Comme beaucoup je crois. Comme elle des atouts - reconnaissance du matériel en autre (ce qui n'est vraiment pas négligeable) - elle attire les nouveaux venus. Conserver la plus grande partie d'entre-eux commence à devenir difficile, si l'on s'en tient au commentaires ici ou là.
> à peine sortie, gnome par exemple soit déjà obsolète.
> C'est peut-être le prix de la stabilité,
>
Je ne suis pas compétent. Mais j'ai un doute que Gnome 2.10 puisse mettre en péril la stabilité de la 10.2.
Si c'est vraiment la seule chose qui doit changer par rapport à la sortie de la Community. Il reste 2 releases candidate. Je doute qu'il y ait 6000 bugs à corriger.
En fait il y en aura peut-être aucun ! Ou presque :-)))
Mandrake 10.2 doit avoir une durée de vie commerciale de 6 mois - même si tous les mois ne sont pas égaux ... Refuser la dernière version de Gnome sera un handicap du début jusqu'à la fin ... tout comme le serait une mauvaise finition.
Si les Mandrake boys se trouvent génés aux entournure il leur reste un paramètre sur lequel ils peuvent jouer : la date de sortie. C'est jamais plaisant. Mais c'est toujours ça.
Si un constructeur l'a fait ils peuvent le faire. J'ai quand même la nette impression que les enjeux marketing/commerciaux ne sont pas pourtant comparables !
De toute façon c'est leur société. Ils ont leurs propres critères et ils prennent les décisions qu'ils veulent. Même si elles peuvent sembler INCOMPREHENSIBLES.
[^] # Re: cooker
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 2.
- se jeter sur les dernières versions en fin de cycle de beta ne permet pas d'assurer un test poussé des nouvelles features. Dans la théorie on peut se dire que passer à la version supérieure se fait sans peine, dans la pratique c'est rarement le cas.
- reculer la date de sortie c'est la garantie de ne jamais rien sortir, on attend gnome 2.10 puis ensuite on attend la finale de kde 3.4 puis ensuite on attend celle d'OpenOffice 2... Il y aura toujours une raison pour reculer la date de sortie.
"Ceux qui veulent limiter leurs interventions aux minimum - les users friendly - quelles solutions leur restent t-il ? Racheter une boite dans 6 mois pour rester à niveau ou passer à la concurrence ?"
Depuis quand l'achat d'une boîte est la seule alternative au changement de distrib pour rester à niveau ?? ( le terme "userfriendly" est mal employé ici, une interface peut l'être, un utilisateur à moins d'être très sympa non)
Pour ce qui est d'un E17 plus récent j'y bosse ^^
[^] # Re: cooker
Posté par Fakir . Évalué à 1.
> peine, dans la pratique c'est rarement le cas.
>
Vraiment ? Concernant Gnome 2.8 avez vous eu de gros poblème ?
> - reculer la date de sortie c'est la garantie de ne jamais rien sortir,
>
Je sais ... une fakir ça pas les pieds sur terre ... mais le prendre pour un débile à ce point :-(
Néanmoins sans vouloir vous vexez je persiste votre timing est le pire qui soit. Maintenant c'est votre job et pas le mien. Soit vous pensez que j'interviens dans l'intérêt de ma petite personne soit c'est un échange entre 2 personnes ayant un point de vue - au sens physique - différents ce qui entraine une analyse évidemment différrente. Mais comme l'un est "sensé" acheter donc faire vivre l'autre, peut-être serait il sympa (pas vous
La solution de PsychoFox "m'est avis que ce serait plus simple d'inclure gnome 2.8 et 2.10 et kde 3.3 et 3.4" serait très bien perçu. Même pour des CD. Cela permettrait de concilier les 2 points de vue divergents. Cela ne nuirait pas à l'image de produit fini que vous voulez donner à la 10.2 en conservant Gnome 2.10 tout en permettant de soutenir la comparaison avec d'autres distrib qui aurait fait un choix différent.
Et je vais plus loin que PsychoFox puisque l'option pourrait se faire dès l'install. En effet c'est une pratique que vous avez déjà faite dans un autre domaine : vous proposiez il me semble le choix entre un kernel 2.4 et 3.6.
> Pour ce qui est d'un E17 plus récent j'y bosse
>
Excellente initiative. Vraiment.
Je sais que certains disent que c'est les mêmes qui veulent les dernières nouveautés et qui râlent contre le manque de finitions de certaines versions.
Je pense sincèrement que Gnome n'est pas une application comme les autres - je parle bien entendu pas du code - et que l'absence de la dernière version est un risque. Mais bon cela n'engage que moi.
[^] # Re: cooker
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 3.
Le choix est simple: utiliser Gnome 2.8.3, une version éprouvée et bien testée avec tout les patchs backportés de la 2.10, ou utiliser Gnome 2.10 (qui n'est sortit que hier) et prendre des risques inutiles. Si les versions étaient stables dès leur sortie on ne verrait pas de x.y.1, x.y.2 dans les semaines qui suivent. Alors à moins d'avoir une petite armée de devs à sa disposition, il n'est pas facile d'assurer une synchronisation hebdomadaire des versions, sur tout pour des logiciels de la taille du projet Gnome.
Un effort avait été fait avec la mdk 10.1 où sur le 4ème cd figurait kde 3.3 pour les accros de la dernière version.
En définitive il est et il sera toujours impossible de satisfaire tout le monde :
- ceux qui veulent une distrib stable
- ceux qui veulent une distrib bleeding-edge
- ceux qui veulent 2 versions sur les isos
- ceux qui veulent moins de "bloat" (="ce dont moi je ne me sers pas")
- ceux qui veulent que tout soit bien intégré et traduit
- ceux qui veulent que du "vanilla"
- etc...
[^] # Re: cooker
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 2.
Personnellement, je ne suis pas pour le fait d'intégrer un logiciel aussi complexe que Gnome ou KDE durant la dernière RC. Les phases de Beta et de RC sont là pour trouver et corriger des bugs, pas pour potentiellement en apporter massivement d'autres.
Par contre, je trouve que le choix de la dernière MDK (10.1) était intéressant : KDE 3.2 était proposé comme package officiel de KDE. Mais KDE 3.3 était aussi fournit, en beta, sur le dernier CD. Ainsi, les bidouilleurs qui n'avaient pas froid aux yeux pouvait tester KDE 3.3. Peut-être vont ils faire aussi cela pour Gnome et la 10.2
Personnellement, j'ai testé le passage en 3.3, et puis... je suis rapidement revenu à la 3.2 !
[^] # Re: cooker
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 3.
As-tu deja regardé une Suse ????????? je peux te faire une copie d'ecran si tu veux et je peux bien t'assurer que l'environnement par défaut, c'est KDE.
Pour RH, je ne sais pas, mais pour Suse... c'est du 100% KDE.
[^] # Re: cooker
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: cooker
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: cooker
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est ce qui me parait être la solution la plus raisonable en tout cas.
[^] # Re: cooker
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Ils n'ont peut-être pas le temps, en quelques jours, de faire à nouveau du "crash test/debugage" de milliers de packages juste pour faire plaisir à la dizaine de mordus du numéro de version. C'est pour ça qu'ils essaient de sortir des release fréquentes (tous les six mois, contre 2 ans pour la corporate server/desktop)
Je suis sûr que c'est presque les mêmes qui vont pleurer que Mandrake sort des release trop souvent.
[^] # Re: cooker
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 2.
Sur la mailing list de cooker on sait que la release commence à arriver quand on commence à voir éclore les "why no kde n+1 in mdk ????". C'est en rapport avec le retour des cigognes et tout ça.
[^] # Re: cooker
Posté par maston28 . Évalué à 3.
>comptent proposer ?
>Le nombre de contributeurs de ces 2 distrib lui sont ils supérieur ?
>Les procédures de test de Mandrake sont elles plus drakoniennes ?
p-e qu'ils veulent tout simplement pas vendre et devoir faire du support sur un truc qui a 3 jours et demi ?
>Racheter une boite dans 6 mois pour rester à niveau ou passer à la
>concurrence ?
avec les sources de club, urpmi --auto-select, ou l'équivalent graphique.
>N'est ce pas l'une des raisons qui ont fait que sur ces 2 derniers
>mois pour la moyenne des téléchargements estimée par Distrowatch
>Mandrake s'est fait dépasser d'abord par Ubuntu puis plus
>récemment par Mepis. Cela demande certes confirmation sur une
>plus longue période.
Moi je pense plutot que la 10.1 est en téléchargement depuis longtemps, et que donc le boom est passé, il y a effritage des DLs, c'est logique avec un produit en "fin de carrière". En effet, cela demande confirmation, ton raisonnement est complètement biaisé.
>Il faudra féliciter Mandrake si sa 10.2 se révèle remarquable au
>niveau de la finition. Mais l'intégration du dernier Gnome l'aurait
>elle pénalisé dans ce domaine ?
et sera-t-elle pénalisée si elle ne l'a pas...je pense pas. Franchement, on s'en fout. Choisis ta distrib en fonction de sa politique de paquets. La politique de mandrake est de ne pas se précipiter à sortir des rpm à tout bout de champ, c'est respectable. Debian fait la même, bcp de distrib font la même. Si tu veux des logs uptodate pour ta mandrake, soit tu paies le club, soit tu les compiles toi même (profites-en pour ouvrir un repository urpmi), soit tu va sur des repository parallèles (avec les risques de sécu que cela présente...).
Tu parles du user-de-base, bah celui la, il cherche pas à mettre le dernier bouzin tous les 15 jours...Si il veut le faire, il assume son choix et il fait ce qu'il faut pour (RTFM ?). En tout cas, c'est pas le boulot de mandrake.
[^] # Re: cooker
Posté par Franck . Évalué à 2.
# Sa ce fait bien ....
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ca marche pas trop mal, mais point trop s'en faut, au bout d'un moment le système commence à merder, surtout pour les mise à jours des paquets système.
Globalement je pense que tu peux tout upgrader sans risquer de cracher le système, mais point de vue stabilité/cohérence, c'est pas franchement garantit de garder un système super top.
Sinon, cooker marche bien, mais il y a souvent des grosse update, à une époque je téléchargeais 1 ou 2 fois par semaine presque 500Mo d'updates (je sais c'est n'importe quoi, mais à l'époque je venais directement du monde RTC pour passer à la freebox dégroupée, alors ... ;) )
# urpmi qui pete tout ???
Posté par Sébastien plouf . Évalué à 3.
et ensuite en root
# urpmi --auto-select kernel-2.6
La 10.2 vient d'être placée en cooker freeze donc non le dernier gnome tout comme le dernier kde ne seront pas intégrés.
Ben oui ça arrive sinon ce serait pas drole, ça n'arrive plus trés souvent malheureusement. mais quoi qu'il arrive il ne faut pas utiliser cooker sans être inscrit à la mailing list
pour s'inscrire c'est là http://www.mandrakelinux.com/en/cookerdevel.php3(...)
Le chan irc #mandrakefr est aussi conseillé.
Je tiens quand même à préciser qu'un minimun de connaissances de base sont indispensables.
[^] # Re: urpmi qui pete tout ???
Posté par Franck . Évalué à 2.
Je pense en avoir largement assez pour faire tourner une cooker... le truc, c'est que je suis tiraillé entre ma paresse de devoir régler des problèmes et mon envie d'avoir du bleeding edge :-)
[^] # Re: urpmi qui pete tout ???
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
ho la belle porte ==> []
[^] # Re: urpmi qui pete tout ???
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
# Pour ce qui est de la stabilité de cooker :
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Pour ce qui est de la stabilité de cooker :
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
http://dev.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=HowToMandrakeCooker(...)
en bref : fait des sauvegardes et attend toi à ce que ça soit cassé (bah 2-3 trucs par-ci, par là : depuis la 10.0 je suis resté en cooker et à part le passage en udev qui m'a donné 2-3 frayeurs, les enregistrements de fichier qui ne veulent plus fonctionner dans les applis gnome, le pilote nvidia pété, le passage en IceWM car ni Gnome ni KDE ne se lancent... bin ça va ;-) )
cooker, c'est pour *tester* après si c'est cassé, à toi de faire remonter les bugs (c'est le jeu, si tu l'acceptes, pas de problème). Franchement, je suis épaté que ça ne soit pas plus cassé pour une version en test permanent...
# Fedora
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon à chaque fois y'a un gars (et c'est souvent Seth Vidal) qui explique comment faire une upgrade "en ligne" avec yum ou apt. En général, il faut lancer un yum upgrade et taper quelques commandes pour finaliser.
Donc Mandrake et Fedora sont à peu près sur le même plan là dessus on dirait.
[^] # Re: Fedora
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Fedora
Posté par Dragon . Évalué à 1.
http://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/2004-October/msg02697.html
brandon hutchinson a compilé tout cela pour en faire ceci :
http://www.brandonhutchinson.com/Upgrading_Red_Hat_Linux_with_yum.html
Moi, personnellement, je déconseille de faire une upgrade comme cela et préfère la solution de passer par les isos (mettre à jour). cf aussi http://www-2.cs.cmu.edu/~colohan/docs/fedora_upgrade.html sans graver de cd.
# Au niveau de cooker
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
2) http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/Mandrakelinux102(...)
3) ouais, mais ç'est fun :). Dans tout les cas, faut
* lire la liste ( et vraiment la lire, pas poster sans lire, ceux qui la suivent me comprennent )
* être capable de se débrouiller avec les trucs basiques
* ne pas avoir peur de ne pas avoir tel soft indisponible pendant un certain temps
[^] # Re: Au niveau de cooker
Posté par sirrus . Évalué à 1.
Je souhaite moi aussi passer de la 10.0 à la 10.1 d'ici peu et ce n'est pas la première fois non plus que j'exécute cette manoeuvre mais je voudrais savoir de quel wiki tu parles et si tu as l'url afin de m'éviter d'éventuels problèmes (les traditionnels bugs à résoudre après la MàJ :) .
Merci d'avance.
[^] # Re: Au niveau de cooker
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
et notamment les release notes qui t'indiquent les changements majeurs http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/Mandrakelinux101Rele(...)
pour ce qui est des bugs, la correction "facile" reste de paramétrer avec http://easyurpmi.zarb.org(...) les updates et de les appliquer.
Pour udev, il me semble que la mise à jour est automatique par urpmi --auto-select (vérifier les release notes, et après install vérifier /etc/lilo.conf ... )
[^] # Re: Au niveau de cooker
Posté par sirrus . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.