Il me semblait que depuis le bug de division des Intel Pentium Pro, les fondeurs avait fait beaucoup d'efforts pour vérifier voire "prouver" le bon fonctionnement de leurs CPUs.
Du coup cela semble assez curieux de constater que plusieurs fondeurs travaillant chacun sur une architecture différente, avec des équipes de développement différentes, … , avec une machine à café différente aient réussi à concevoir, réaliser, tester, vérifier et "prouver" le même bug (ou fonctionnalité ?).
N'étant ni un grand spécialiste du sujet, ni un adepte des théories conspirationnistes, je serai très intéressé par l'avis des connaisseurs.
[^] # Re: Comment le cache peut être lu ?
Posté par freezed . En réponse à la dépêche Deux failles critiques : Meltdown et Spectre. Évalué à 2.
En butinant je suis tombé sur cette présentation "grand public" très bien faîte et tout en métaphore du bug Meltdown. Peut-être cela peur vous intéresser :
http://www-verimag.imag.fr/wordpress/maraninx/une-petite-experience-de-vulgarisation-sur-le-bug-meltdown/
# Bug (ou fonctionnalité ?)
Posté par freezed . En réponse à la dépêche Deux failles critiques : Meltdown et Spectre. Évalué à 5.
Il me semblait que depuis le bug de division des Intel Pentium Pro, les fondeurs avait fait beaucoup d'efforts pour vérifier voire "prouver" le bon fonctionnement de leurs CPUs.
Du coup cela semble assez curieux de constater que plusieurs fondeurs travaillant chacun sur une architecture différente, avec des équipes de développement différentes, … , avec une machine à café différente aient réussi à concevoir, réaliser, tester, vérifier et "prouver" le même bug (ou fonctionnalité ?).
N'étant ni un grand spécialiste du sujet, ni un adepte des théories conspirationnistes, je serai très intéressé par l'avis des connaisseurs.