Journal Est-ce qu'on est sérieux?

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
12
25
oct.
2018
    $ df -h
    Filesystem                  Size  Used Avail Use% Mounted on
    udev                        4,9G     0  4,9G   0% /dev
    tmpfs                       992M  1,5M  991M   1% /run
    /dev/mapper/vg-root          18G  6,1G   11G  36% /
    tmpfs                       4,9G   51M  4,8G   2% /dev/shm
    tmpfs                       5,0M  4,0K  5,0M   1% /run/lock
    tmpfs                       4,9G     0  4,9G   0% /sys/fs/cgroup
    /dev/loop0                  141M  141M     0 100% /snap/gnome-3-26-1604/59
    /dev/loop2                   13M   13M     0 100% /snap/gnome-characters/124
    /dev/loop3                   43M   43M     0 100% /snap/gtk-common-themes/701
    /dev/loop4                  2,4M  2,4M     0 100% /snap/gnome-calculator/199
    /dev/loop1                   88M   88M     0 100% /snap/core/5548
    /dev/loop5                   35M   35M     0 100% /snap/gtk-common-themes/319
    /dev/loop6                   88M   88M     0 100% /snap/core/5328
    /dev/loop7                  2,3M  2,3M     0 100% /snap/gnome-calculator/222
    /dev/loop9                   15M   15M     0 100% /snap/gnome-logs/40
    /dev/loop10                 3,8M  3,8M     0 100% /snap/gnome-system-monitor/57
    /dev/loop11                  15M   15M     0 100% /snap/gnome-logs/43
    /dev/loop12                 141M  141M     0 100% /snap/gnome-3-26-1604/70
    /dev/loop13                  13M   13M     0 100% /snap/gnome-characters/117
    /dev/loop14                  15M   15M     0 100% /snap/gnome-logs/45
    /dev/loop15                 2,3M  2,3M     0 100% /snap/gnome-calculator/238
    /dev/loop16                 3,4M  3,4M     0 100% /snap/gnome-system-monitor/36
    /dev/loop17                  13M   13M     0 100% /snap/gnome-characters/69
    /dev/loop18                 3,8M  3,8M     0 100% /snap/gnome-system-monitor/54
    /dev/sda1                   236M  216M  8,1M  97% /boot
    /dev/mapper/vg-home          92G  7,7G   80G   9% /home
    tmpfs                       992M   68K  992M   1% /run/user/1000
    /dev/loop19                  88M   88M     0 100% /snap/core/5662
    /dev/loop8                  141M  141M     0 100% /snap/gnome-3-26-1604/74

Qui a autorisé ça, nom de nom de Nom de Dieu de putain de bordel de merde de saloperie de connard d'enculé de ta mère (ref)?!

Soit dit en passant, je n'utilise même pas gnome ni n'execute ses applications, pas de GDM/Lightdm, c'est juste un relica de l'installation de base.

zut!

  • # facile de repondre a ta question

    Posté par  . Évalué à 6.

    Qui a autorisé ça

    visiblement c'est Ubuntu vu que c'est du snap.

  • # C'est quoi le problème ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    df -h -x squashfs
    

    Et voilà… En soit c'est mieux des loops devices en squashfs en lecture seule que flatpak qui est juste dans un dossier classique…

    • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      • manifestement, les applications Snap sont un sous-ensemble des containers Docker (https://askubuntu.com/questions/808524/whats-the-main-difference-between-docker-and-snap).
      • containeriser une application dont on ne gère pas bien les dépendances me semble une bonne chose. Il y a sans doute plusieurs façons d'y parvenir avec des effets de bords (ps, mount, …)
      • de là à mettre en container des mini-applications basiques de l'environnement gnome y'a un pas
      • il me semble que les applications android sont sur certains aspects mis en container ; sachant que les perfos d'un smartphone android convient à 95% des utilisateurs, il me semble que parfois, il faut savoir ignorer les mécanismes sous-jacents bien que je comprenne que l'exercice soit difficile pour bien d'entre nous.
      • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        de là à mettre en container des mini-applications basiques de l'environnement gnome y'a un pas

        Ça ne fait pas de mal et ça me semble une bonne idée de commencer par ce genre d'application qui doivent être plus facile à containeriser que les autres et de voir si ça déploie correctement.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ça ne fait pas de mal

          Du coup c'est pas à toi directement que s'adresse ma question mais plutôt au-dessus (et l'OP et aux autres) : quel est le soucis à part que ça pollue "un peu" la sortie de dh ? (et benpro a déjà donné la solution pour ça)
          Est-ce que ça a d'autres conséquences sur la maintenance de l'OS, les ressources utilisées, la désinstallation propre, etc. ou alors c'est juste de la résistance au changement ?

          • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'aimerais bien savoir aussi et en particulier mais pourquoi est-ce que j'ai

            /dev/loop0 35M 35M 0 100% /snap/gtk-common-themes/319
            /dev/loop1 88M 88M 0 100% /snap/core/5662
            /dev/loop2 88M 88M 0 100% /snap/core/5328
            /dev/loop4 43M 43M 0 100% /snap/gtk-common-themes/701
            /dev/loop3 88M 88M 0 100% /snap/core/5548

            alors que j'ai désinstallé snap ?

          • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

            Posté par  . Évalué à -5. Dernière modification le 26/10/18 à 10:49.

            alors c'est juste de la résistance au changement

            Tu n'as pas d'autres poncifs du mec/meuf trop open_de_la_mentalité???

            Ça pollue un peu? Imagine avec une installation complète. J'ai désinstallé ubuntu-gnome-desktop et ça m'a tout de même laissé ces composants, et tu remarqueras des doublons dans la sortie. Pourqoui j'ai 2 voire 3 révisions d'une calculette? Je n'ai pas fait d'upgrade mais bien des désinstallations.

            Non, df -h -x squashfs n'est pas acceptable, ça devrait être un opt-in.

            Je ne suis pas là à dire que Snap, Flatpak ne comblent pas un manque pour le développeur qui veut atteindre les utilisateurs des 10000 forks de distro kévin du coin, je trouve juste l'implémentation bourrine.
            Je préfère le format Appimage bien que fatalement plus lourd et moins intégré visuellement enfin je ne me rappelle plus pour ce dernier point, mais justement, un format à n'utiliser que pour les quelques applications proprios ou libres de niche, par pour des composants que le système de package d'une distro gérait très bien.

            Sinon, pour bien faire, j'ai dû désactiver les .mount laissés derrière dans systemd.

            snap-gnome\x2d3\x2d26\x2d1604-59.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-3-26-1604
            snap-gnome\x2d3\x2d26\x2d1604-70.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-3-26-1604, revision 70
            snap-gnome\x2d3\x2d26\x2d1604-74.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-3-26-1604, revision 74
            snap-gnome\x2dcalculator-199.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-calculator, revision 199
            snap-gnome\x2dcalculator-222.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-calculator, revision 222
            snap-gnome\x2dcalculator-238.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-calculator, revision 238
            snap-gnome\x2dcharacters-117.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-characters, revision 117
            snap-gnome\x2dcharacters-124.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-characters, revision 124
            snap-gnome\x2dcharacters-139.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-characters, revision 139
            snap-gnome\x2dlogs-40.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-logs, revision 40
            snap-gnome\x2dlogs-43.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-logs, revision 43
            snap-gnome\x2dlogs-45.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-logs, revision 45
            snap-gnome\x2dsystem\x2dmonitor-36.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-system-monitor
            snap-gnome\x2dsystem\x2dmonitor-54.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-system-monitor, revision 54
            snap-gnome\x2dsystem\x2dmonitor-57.mount loaded active mounted Mount unit for gnome-system-monitor, revision 57
            snap-gtk\x2dcommon\x2dthemes-319.mount loaded active mounted Mount unit for gtk-common-themes, revision 319
            snap-gtk\x2dcommon\x2dthemes-701.mount loaded active mounted Mount unit for gtk-common-themes, revision 701

            Qu'est-ce que c'est beau et innovant le changement, Faya! À bat ces adorateurs regressifs d'un monde Unix désuet!
            Et je parle de la sortie, pas des points de montage gérés par systemd, sur ce point je trouve encore l'idée ""ok"" même si j'aurais préfèré que automount soit une directive dans .mount plutôt qu'un autre unit file .automount, mais je m'égare…

            Sinon, j'ai une Debian également mais la version stable+backports est insuffisante sur du matériel récent et certaines applications proprio, d'où mon essai de repasser par une Ubuntu qui était une très bonne distro n'en déplaise aux puristes. Faya doit être perdu, il ne sait plus si il doit me catégoriser puriste réactionnaire.

            Quant à Archlinux, Maegia, elles ne m'intéressent pas, c'est sympa de proposer.

            Reste à se remettre à compiler son noyau et certains outils, pourquoi pas.

            Pour finir, je ne vais pas ouvrir un bugreport, ils sont visiblement bien partis pour rester dans leur délire et je préfère venir geindre sur mon site fr favori.

            salut les copains

            ps: est-ce que j'ai marché dedans?

            • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

              Posté par  . Évalué à 6.

              Non, df -h -x squashfs n'est pas acceptable, ça devrait être un opt-in.

              C'est un choix de distribution. L'utilisation des .deb n'est pas en opti-in, le choix de bash comme login shell par défaut n'est pas en opt-in, etc. C'est une distribution elle représente une vision en elle-même soit tu adhère, soit tu configure, soit tu en choisi à la quelle tu adhère (ou que tu veux bien configuré). C'est le principe des distributions ça l'a toujours était. Ne vient pas nous dire que tu découvre. Tu pense qu'il n'en existe pas assez ?

              • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

                Posté par  . Évalué à -4.

                Faudrait pas me prendre pour un autiste, le texte n'est pas écrit au premier degré.
                Même une petite satire ne passe plus en ce saint vendredi.
                Tout se perd, sans doute, le progrès et l'innovation.

                Néanmoins, il n'est pas question d'adhésion là, la chose est affreuse tout de même et je suis un poil désolé de voir ce qui fut une bonne distribution, se rétamer de la sorte.

                • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  Faudrait pas me prendre pour un autiste, le texte n'est pas écrit au premier degré.
                  Même une petite satire ne passe plus en ce saint vendredi.
                  Tout se perd, sans doute, le progrès et l'innovation.

                  Alors il y a un moment où il faut arrêter, on est sur linuxfr que diable ! Tu veux troller très bien, mais ici on prends le vrai sens du mot troll, pas le sens galvaudé qu'on trouve sur twitter là où tout client d'Apple se sent geek. Tu trolle, je marche dedans et tu fais ta vierge effarouchée (c'est pas hyper sexiste comme expression ça ?) que ton troll fonctionne.

                  Effectivement tout se perd, mais t'es pas du bon coté mon pauvre. Revois tes classiques avant de t'offusquer si facilement.

            • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

              Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 26/10/18 à 14:04.

              Faya doit être perdu

              Faudra se calmer internaute lambda, je posais une vraie question. Je ne connais ni snap, ni flatpak ne l'ai jamais utilisé donc je souhaitais vraiment savoir si il y avait d'autres inconvénients que la sortie de dh. Ça te froisse que je parle de résistance au changement mais ça existe… y'en a qui n'aiment pas juste parce que c'est différent d'avant et c'est tout. Je cherchais donc de vrais arguments. Et tu n'as jamais précisé que c'était toujours là après une désinstallation.

              pour bien faire, j'ai dû désactiver les .mount laissés derrière dans systemd

              Rien que ça, ça me suffisait comme réponse car en effet laisser des trucs traîner après désinstallation c'est très crade et je supporte pas ça. Je l'ai d'ailleurs explicitement mentionné dans ma question ("désinstallation propre"). Après ça vient ptêt de la distro et pas de snap ? J'en sais rien.

              • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je suis désolé.

              • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                Après ça vient ptêt de la distro et pas de snap ? J'en sais rien.

                Ça vient surtout du fait qu'il ne sait pas se servir de Debian/Ubuntu. Le mec qui crie au scandale et qui supprime des fichiers systèmes sans se dire qu'il fait de la merde…

                • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

                  Posté par  . Évalué à -6.

                  supprime des fichiers systèmes

                  ubuntu-gnome-desktop est un paquet système? J'ai peut-être oublié le purge et autoremove, mais pourquoi laissé ces paquets random???
                  On le saura jamais, j'ai déjà balancé ubuntu.

                  Oui, j'aurais pu partir d'une ubuntu alternative minimale et construire à partir de là, mais je voulais d'abords voir comment donnait la 18.04 sur un XPS 15 2018 rutilant.

                  Et avant même de parler de paquet, c'était surtout pour mettre en évidence ce délire de snap. 4 revisions de gnome-calculator??? des loopback à foison, sérieux? J'ai rien installé de plus ni de ppa, j'ai fait une installation de la version vanille et un update/upgrade avant de virer unity/gnome-machin qui a laissé ces quelques paquets.

                  On sait que t'es un adorateur de snap, flatpak et autres délires containeurisés parce que t'es un de ces developpeurs pressay et que CI/CD à outrance et n'importe comment, c'est la vie.

                  Si tu maîtrises dpkg, qu'est-ce tu fiches avec flatpak? Les gars sur archlinux sont des grands bonhommes/bonnedammes/bon* pour compiler leur version, Fedora-like, un rpm c'est simple à construire.
                  Ah oui, c'est pour satisfaire Gégé sur Matrix-Linux 4 fork de Mageia-popOS?

                  x o x
                  #BalanceTonDeb #leChoixClaVie

                  ps: j'aime bien lollypop, dans sa version distro, j'ai pas besoin de 2go de fichiers de runtime pour te permettre de pousser la màj d'un changement string ou un bouton à 2h du matin.

                  pps: c'est ton choix, et je suis pas obligé de passer par flatpak, on est d'accord…

                  ppps: plus sérieusement, je sais la flexibilité que ça donne au dev, mais là on était en prod (18.04lts), non?

                  • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                    Je ne vais pas donner mon avis sur Snap n'en ayant pas (vu que je ne me suis pas documenté).

                    Sur flatpak, je l'utilise uniquement pour les paquets non disponibles dans ArchLinux.

                    Je ne propose pas de flatpak là:
                    https://wiki.gnome.org/Apps/Lollypop

                    Mais bien un paquet par distrib avec même les paquets de la version de dev mis à jour tous les soirs…

                  • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    ubuntu-gnome-desktop est un paquet système? J'ai peut-être oublié le purge et autoremove, mais pourquoi laissé ces paquets random???
                    On le saura jamais, j'ai déjà balancé ubuntu.

                    Purge permet de supprimer les fichiers de configuration principalement qui sont gardés au cas où tu réinstalle le paquet en question ou si tu veux sauver ta configuration. Tu peux lister les paquets qui ont gardé ce genre de fichiers avec dpkg -l.

                    Et avant même de parler de paquet, c'était surtout pour mettre en évidence ce délire de snap.

                    Désolé ton journal était pourtant clair et limpide…

          • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            ou alors c'est juste de la résistance au changement ?

            Ce n'est pas un argument. On peut ne pas vouloir un changement sans pour autant être résistant au changement dans l'absolu. Si je te dis qu'à partir de maintenant, tu dois marcher sur les genoux, je pense que tu n'accepteras pas, et pourtant je ne pense pas que tu sois résistant au changement, n'est-ce pas ?

            • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Nous sommes d'accord c'est pour ça que j'ai demandé "les conséquences". Et j'en ai même donné plusieurs qui, pour moi, justifie de ne pas aimer ce changement. Par exemple je n'accepterai pas de marcher sur les genoux parce que : je serai bien plus lent, ça fait mal, je vais finir à l'hopital…
              Donc je peux comprendre qu'on aime pas Snap si on m'explique les inconvénients autres que "la sortie de df est pas jolie". Et si il n'y a pas d'arguments, ça peut être considéré comme dans la résistance au changement.

              Sans déconner ma phrase me semble pourtant clair :

              Proposition 1, résistance justifiée :
              [Est-ce que ça a d'autres conséquences sur la maintenance de l'OS, les ressources utilisées, la désinstallation propre, etc.]

              Introduit une alernative :
              [ OU ]

              Proposition 2, résistance injustifié :
              [ c'est juste de la résistance au changement ]

              Forme interrogative :
              [ ? ]

              • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

                Posté par  . Évalué à 4.

                Donc je peux comprendre qu'on aime pas Snap si on m'explique les inconvénients autres que "la sortie de df est pas jolie". Et si il n'y a pas d'arguments, ça peut être considéré comme dans la résistance au changement.

                Et pourquoi on ne ferait pas l'inverse ? Pourquoi on ne rappellerait pas les avantages de Snap pour essayer de convaincre de l'utilité du bouzin ?

                • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  L'OP poste "un journal qui dénonce grave" où le seul problème apparent c'est la sortie de df. Alors j'utilise les commentaires de son journal pour demander si il y en a d'autres, genre concrets.

                  Et pourquoi on ne ferait pas l'inverse ?

                  Bonne idée, je te laisse la soumettre aux responsables du projet. Encore une fois j'y connais rien à Snap je ne peux donner ni avantages ni inconvénients (ah si, df est moins joli). Si ça t'intéresse, tu peux tenter une recherche Google.

              • [^] # Re: C'est quoi le problème ?

                Posté par  . Évalué à 4.

                J'ai testé snap pour LibreOffice :
                Installation de LibreOffice normale : environ 600 Mo
                Installation de LibreOffice en snap : 2 Go

                Par ailleurs comment l'utilisateur de base est-il informé des restrictions d'accès à des ressources (comme les polices de caractères qu'il installe chez lui), restrictions qu'il ne rencontre pas avec une installation normale ? Il y a en ce moment plusieurs discussions sur le forum ubuntu-fr à ce sujet.

                Ubuntu pousse l'installation de logiciels en snap sans rien dire à l'utilisateur et en le laissant se dépatouiller avec ce qui ne marche plus comme avant. C'est ce qui m'a amené à désinstaller snapd et comme je n'installe des logiciels qu'en passant par Synaptic ou la ligne de commande, j'espère bien arriver à éviter de me faire fourguer un snap à l'insu de mon plein gré.

  • # Microsoft Linux Bloat Edition

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    Et oui, c'est ça d'utiliser les technos ultra hype comme flatpak, snap, appimage ou je ne sais quel autre bloat :)

    git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

  • # Applications sensibles

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est pour isoler du système les applications sensibles comme gnome-calculator et gnome-characters.

  • # Et toi, tu es sérieux ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Qui a autorisé ça, fichtre, saperlipopette, sacrebleu, cornegidouille ?!

    Bref, je comprend que tu soies désagréablement surpris, voire même en colère, mais est-ce que cela justifie de proférer de telles impolitesses ?

    Mince !

    • [^] # Re: Et toi, tu es sérieux ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Hum, tu as profondément raison
      (ce comment ne sert à rien d'autre qu'à la fin d'une réflexion)

      muny@twitter.com

    • [^] # Re: Et toi, tu es sérieux ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      C'est pas une impolitesse, c'est une citation d'un film ! Donc, c'est toléré…

      • [^] # Re: Et toi, tu es sérieux ?

        Posté par  . Évalué à -2.

        Et si un film a des propos raciste, homophobe, machiste, … on a le droit de les employer sans mauvaise conscience ?

        Non désolé, citation ou pas ce langage est vulgaire et déplacé.

  • # Et en fait le problème c'est ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ok, tu balances la sortie de df -h, et visiblement, tu as un problème avec. Mais si tu expliquais lequel, ça permettrait peut être d'y voir plus clair….

    • [^] # Re: Et en fait le problème c'est ?

      Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 26/10/18 à 09:47.

      Ça me semble pourtant évident:

      je n'utilise même pas gnome ni n'execute ses applications, pas de GDM/Lightdm, c'est juste un relica de l'installation de base.

      Quelqu'un qui n'utilise pas et à désinstallé des applications peut légitimement être choqué du fait que ces applications sont encore connues du système pour moi.
      Ici, elles semblent en plus consommer de l'espace mémoire, ça va au-delà du simple fichier de conf, des UID/GID ou des logs qui traînent encore ici ou là malgré une éventuelle purge…

      • [^] # Re: Et en fait le problème c'est ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        Quelqu'un qui n'utilise pas et à désinstallé des applications peut légitimement être choqué du fait que ces applications sont encore connues du système pour moi.

        À aucun moment il ne dit qu'il aurait désinstallé quoi que ce soit. C'est une installation de base. C'est pas parce qu'il n'utilise pas que l'installation de base ne fournit pas. Je vois donc toujours pas le problème

        • [^] # Re: Et en fait le problème c'est ?

          Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 26/10/18 à 14:15.

          Moi j'ai désinstallé snap (comme déjà dit ici) et j'ai toujours des trucs du même genre qui font référence à snap. Apparemment il est possible de nettoyer ça pour avoir quelque chose de propre qui ne bouffe pas de la mémoire pour rien, je suis preneur d'une explication détaillée du comment faire.

        • [^] # Re: Et en fait le problème c'est ?

          Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 26/10/18 à 14:18.

          Apparemment oui il a bien désinstallé ces applis : https://linuxfr.org/users/gabin2/journaux/est-ce-qu-on-est-serieux#comment-1752644

          Je n'ai pas fait d'upgrade mais bien des désinstallations.

          Et là y'a de quoi l'avoir mauvaise, je supporte pas qu'une appli désinstallée me laisse des trucs qui traînent. D'ailleurs pour moi ça faisait partie des avantages de cette grande mode de la containerisation mais visiblement ça ne change rien de ce côté (ou plutôt ça empire)

          • [^] # Re: Et en fait le problème c'est ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Désinstaller snap ne nettoie pas les snap. Ça me paraît normal. est-ce que désinstaller cpan va supprimer tous les modules perl installés par cpan ? (Valable pour n'importe quel autre gestionnaire hein, pip, npm etc…). Je ne connais pas snap non plus, mais c'est l'inverse qui me paraîtrait une aberration.

            • [^] # Re: Et en fait le problème c'est ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Désinstaller une application snap ne devrait pas laisser de points de montage et autres fichiers.

              Genre désinstaller gnome-calculator. Là je ne parle pas de snap au complet, tu voulais ptêt répondre à Jean-Baptiste Faure ci-dessus

              • [^] # Re: Et en fait le problème c'est ?

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

                J'ai déployé du Ubuntu cette année et je peux te certifier que quand tu sais te servir de apt-get, ils sont bien supprimés.

                La preuve:
                Titre de l'image

                • [^] # Re: Et en fait le problème c'est ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  J'ai déployé du Ubuntu cette année et je peux te certifier que quand tu sais te servir de apt-get, ils sont bien supprimés.

                  Merci, j'ai appris quelque chose :-)
                  Je présume que si j'avais choisi dans Synaptic l'option de désinstallation complète y compris les fichiers de configuration, j'aurais obtenu le même résultat qu'avec

                  apt-get --purge remove snapd

    • [^] # Re: Et en fait le problème c'est ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 26/10/18 à 20:13.

      Le problème c'est que sa partition /boot est saturée, et qu'il ne pourra pas installer la prochaine mise à jour du noyau.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.