Journal Le comble du development en code fermé?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
6
oct.
2005
Je tiens une perle la...

Mon entreprise développe majoritairement en code fermé et un de nos gros clients nous a demandé de faire une convention de séquestre (Escrow agreement) avec eux afin d'assurer leurs arrières dans le cas ou ma boite coulerais. En fait ils veulent que l'on place toutes les sources de nos programmes qu'ils utilisent chez une tierce partie.

Jusque la pas de problèmes, par contre je vois ensuite que toutes les procédures pour compiler/installer/configurer les logiciels doivent être documentés avec Word (all documentation must be in MS Word) et plus loin je vois que toutes les sources, fichiers etc. doivent être compressés avec WinZip (Use WinZip, no other utility.).

La dessus je réponds : Que se passe-t-il si jamais Microsoft ou WinZip coule ? Avez-vous pense à demander les sources de Word ou WinZip au cas ou ?
  • # Dans certaines entreprises

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Dont celle dans laquelle je bosse (domaine nucléaire), et qui produit du code qui doit pouvoir être relu/réutilisé, ou accessible pour les clients même 20 ans après, la solution est relativement simple au problème suivant :

    La dessus je réponds : Que se passe-t-il si jamais Microsoft ou WinZip coule ? Avez-vous pense à demander les sources de Word ou WinZip au cas ou ?

    On garde, dans un coffre fort (avec une copie dans un autre coffre), le nécessaire logiciel (OS + logiciels tiers) pour pouvoir réinstaller le tout sur une machine qui elle aussi est "sanctuarisée" dans une aire de stockage adaptée à cela.

    Si par malheur les machines dans 10 ans ne peuvent plus lire notre code ni la doc' (imaginons que nous utilisions aussi MS-Word et Winzip), nous pourrons toujours tenter de réinstaller le tout sur cette machine "sanctuarisée" et tenter un transfert de données si une lecture directe (ou une impression) est inenvisageable.
    • [^] # Re: Dans certaines entreprises

      Posté par  . Évalué à 4.

      Et si il y a des millions de lignes de code et que dans 10 ans il y a
      impossibilité de transférer les données de l'ancienne machine à une
      nouvelle ? Dans 10 ans, cela ne sera sûrement plus de l'ethernet
      pour les connexion réseaux, et qui sait pour les protocoles ?
      • [^] # Re: Dans certaines entreprises

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        C'est bien pour cela que j'ai marqué : "tenter".
        On peut toujours tenter l'impression, si une imprimante accepte encore d'imprimer (certaines matricielles d'il y a 20 ans ont mal vieilli, et je ne parle pas des consommables sous vide que nous avions stocké).
        On peut aussi imaginer que le matériel électronique ne tienne pas le coup et refuse de fonctionner dans 10 ans.
        On va dire que ce genre de stockages et de précautions a pour objet de mettre le maximum de chances du côté du fournisseur du logiciel/matériel dans le cadre d'un contrat de garantie/support, et qu'on ne peut se prémunir contre tout, notamment le fait, par exemple, que les formats de données soient illisibles aujourd'hui, ou les protocoles réseaux (ou le matériel) soit incompatible.

        Mais là le propriétaire n'est pas forcément pire que le libre : avec le libre certes j'ai le code source, mais rien ne me garanti que je trouverais encore un compilateur capable de le compiler, un système d'exploitation capable de faire tourner le tout, ni même une machine compatible.

        Pour la documentation au format MS Word ou la compression au format Winzip, c'est clair que ce n'est pas forcément une bonne idée car c'est rajouter une "couche" d'abstraction avec un logiciel qui utilise un encodage propriétaire pour des données qui n'en valent pas forcément le besoin. Mais bon, en imaginant que ce soit un format libre qui soit demandé pour la documentation, qu'est ce qui me garanti qu'il soit encore lisible dans 10 ou 20 ans? De même, en supposant qu'on compresse/archive le tout au format .tar.gz?
        On a les codes sources des programmes qui permettent de lire/manipuler ces données, voire même la documentation du format, mais si on se place dans le cadre du deuxième paragraphe (à savoir la difficulté/l'impossibilité à/de les utiliser)?
        • [^] # Re: Dans certaines entreprises

          Posté par  . Évalué à 1.

          Mais bon, en imaginant que ce soit un format libre qui soit demandé pour la documentation, qu'est ce qui me garanti qu'il soit encore lisible dans 10 ou 20 ans?

          Justement, si c' est libre, il suffit de mettre la description du format avec. Il ne reste plus qu'à réécrire un analyseur/convertisseur et le tour est joué. Avec un format propriétaire, on doit pouvoir avoir la description, mais mon petit doigt me dis que c'est un plus compliqué (ie cher).
          • [^] # Re: Dans certaines entreprises

            Posté par  . Évalué à 4.

            Encore faut-il que le fichier, dont on connait certes le format, soit enregistré sur un support matériel encore lisible. Mis à part graver le fichier sur un rocher, je ne vois pas de solution totalement fiable (et même le rocher peut se polir, se casser, couler, etc...).
            • [^] # Re: Dans certaines entreprises

              Posté par  . Évalué à 4.

              Évidemment ce n'est pas suffisant, mais c'est déjà mieux qu'un format fermé. Le problème du support est indépendant du format (et inversement).
        • [^] # Re: Dans certaines entreprises

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pour la documentation, si ce sont des formats ouverts, au pire il y a
          possibilité de réécrire un outil pour les lire et les convertir en un autre
          format. A ce niveau, je pense qu'il faut privilégier qqch basé sur du
          texte (style XML).

          Pour tout ce qui est code, c'est sûr, il ne compilera/tournera sûrement
          pas sur une plateforme future. Par contre, il y aura la possibiité de
          faire un portage, ou de comprendre ce que le code fait. Avec du
          propriétaire, il n'y a pas de marge.

          Pour les outils comme tar, gzip et compagnie, le format est ouvert,
          le code aussi donc on peut au pire réécrire les outils, ce n'est pas
          quelquechose d'insurmontable. Et on peut supposer que comme ce
          sont des outils libres, il y aura toujours quelqu'un pour effectuer des
          portages sur de nouvelles plate-formes au fur et à mesure de leurs
          apparitions. Avec des outils style Winzip, Word ou autre, si leur éditeur
          disparait ou n'a pas envie de faire le portage, c'est foutu pour de bon.
        • [^] # Re: Dans certaines entreprises

          Posté par  . Évalué à 6.

          Ne pas avoir un compilateur est quand même moins grave que de n'avoir que du binaire.
          Si la documentation du langage a aussi été conservée mais que l'on a plus de compilateur, il ne sera sûrement même pas nécessaire de refaire un compilateur mais seulement un traducteur.
          Le SE et la « machine compatible » ne sont pas non plus indispensables avec un traducteur/interprète/machine virtuelle que l'on peut concevoir à partir de la doc du langage.

          Avec un binaire, ben il faut un émulateur _qui existe_ ou, pire, un décompileur (ce qui donnera un code imbitable et très difficile à modifier/reprendre).
          • [^] # Re: Dans certaines entreprises

            Posté par  . Évalué à 5.

            D'autant que vous en connaissez, vous, des langages ayant disparu de la planète ? Des binaires avec des dépendances introuvables, c'est pas dur à trouver. Mais des languages populaires avec des specs bien publiées qui soudainement disparaissent (je dis bien disparaissent !), ça existe ça ?
    • [^] # Re: Dans certaines entreprises

      Posté par  . Évalué à 10.

      Et si le voltage dans les prise baisse par soucis d'economie d'energie dans 10 ans par exemple (les evoltions des appareil electrique ne necéssitant plus de 220V) ....
      Vous sanctuarisé lgroupe electrogene aussi ? (il faudra sanctuarisé un bidon d'escence aussi remarque ...)


      Dam
      • [^] # Re: Dans certaines entreprises

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        La liste des composants "à sanctuariser" a été définie par rapport à une étude de risques, et un changement de la tension d'alimentation n'a pas été pris en compte comme facteur de risque relevant d'une probabilité forte ;-).

        Mais bon, je doute que l'électronique dans 10 ans ne nous permette pas de générer une tension d'alimentation de 220 volts à partir d'une tension autre, ou alors je suppose que la société dans laquelle nous vivons aura sûrement d'autres chats à fouetter ;-).

        Autant regénérer une tension de 220 volts à partir d'une tension autre ne relève pas forcément de l'exploit et peut se concevoir électroniquement sans forcément avoir à entrer dans un coûteux "design", autant reconcev oir le microprocesseur ou l'OS capable de faire tourner notre logiciel est économiquement autrement plus ardu....
      • [^] # Re: Dans certaines entreprises

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        On ne vas jamais baisser la tension du réseau, plutôt l'augmenter.
        Car il faut savoir que dans un circuit ohmique (pour les puristes) la puissance = la tension X le courant.

        Si on diminue la tension on doit augmenter le courant (c'est une rêgle de trois).
        Hors qui dit augmenter le courant dit plus de perte en ligne dit augmenter la section des câbles de transports et cela coute chère.

        C'est pour cela qu'on utilise des lignes a très haute tension (380 000 volts) pour le transports électrique.

        Ici en Suisse nous sommes passé de 220V à 240V donc de 380V à 400V entre deux phase.


        P.S la formule pour calculer la puissance sur un circuit non-ohmique est:
        P=U x I x COS Phi
      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Dans certaines entreprises

          Posté par  . Évalué à 2.

          Petite précision, de nos jours en France (et en Europe il me semble) on est sur du 230V.

          Ca doit être écrit sur cette page: http://fr.wikipedia.org/wiki/EDF(...)
        • [^] # Re: Dans certaines entreprises

          Posté par  . Évalué à 1.

          comme arreter de construire des centrales aux charbons ce serait ecologique et intelligent....


          excuse moi de te contredire mais cela fait maintenant 1 an ou plus que les centrales a charbon ne pollue plus. Dans un premier tant elle n'ont rejeté que du C02, maintenant avec la chaux sodée pour capter le C02, cela ne pollue plus, je devrais dire la production d'electricité a partir du charbon ne rejete plus de pollution. pour le reste je ne le nie pas
          • [^] # Re: Dans certaines entreprises

            Posté par  . Évalué à 3.

            maintenant avec la chaux sodée pour capter le C02
            T'as des lien pour confirmer l'efficacite de la chose ?
            Qu'est ce qu'il font de la chaux usagée ?
            Ils l'enterrent ?

            Bon de toute maniere le charbon, c'est comme le petrole et l'uranium c'est une resource qui a mit des millions d'année de se construire et qui est en quantité limité....
            • [^] # Re: Dans certaines entreprises

              Posté par  . Évalué à 3.

              excuse moi mais la chaux sodée cela s'apparente a du calcaire, donc tu peut le mettre dans un champ pour corriger l'acidité de la terre. Comme cela se pratique souvent en france

              ceci dit je suis d'accord avec toi sur ton dernier paragraphe.
  • # Risques

    Posté par  . Évalué à 10.

    Comme expliqué plus haut, c'est une étude de risque. Voir couler Microsoft est très improbable (beaucoup moins que ta boite à priori :-) désolé) et si jamais cela arrivait, leurs logiciels sont tellement répandus en l'état actuel des choses que retrouver des machines ou des structures qui connaissent ce format serait beaucoup moins difficile qu'autre chose.

    Maintenant pour MS-Word/Winzip en particulier, il est évident que ce n'est pas pour une question de format ou de qualité technique intrinsèque, mais parce que l'utilisateur ne connaît que ça et que visiblement, l'informatique, ça le dépasse et le fait braire. Le client a beau être roi, cela ne l'empêche pas d'être stupide.
  • # Ça m'étonne que personne n'ai relevé

    Posté par  . Évalué à 4.

    Un petit exemple si tu avais fais ta documentation avec word 3.1 et compressé tout ça avec winzip 1.0, je ne suis vraiment pas sur que tu puisses en faire quoique que ce soit aujourd'hui.

    Remarque, est-ce que une version de word ou de winzip est imposée? Et le périphérique de stockage?

    (Et encore je suppose que ce n'est pas sur des disquettes 5pouces un quart, ou une cassette avec un système de fichier oublié)
    • [^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé

      Posté par  . Évalué à 3.

      En même temps, je pense que l'une des premières choses qu'ils vont faire dès qu'ils auront reçu la doc est de l'imprimer, mettre tout cela dans un classeur, et le tout au coffre fort. Pour faire cela, au moins, pas besoin de connaissances en informatique. Tout le monde peut le faire. Et s'il faut retrouver une info dans vingt ans, pas besoin de désanctuariser un PC, un groupe électrogène, un bidon d'essence, un lecteur de CD-ROM neuf, un CD de Windows XP et un CD du pack office avant d'avoir une réponse.
      • [^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé

        Posté par  . Évalué à 5.

        >ils auront reçu la doc est de l'imprimer,

        juste pour rigoler. il y a peu de chance que ton papier imprimé tienne 20 ans.
        Regarde le test de hardware.fr pour t'en rendre bien compte :)

        http://www.hardware.fr/articles/569-1/photos-jet-encre-argentiques-(...)
        • [^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tu as certainement raison sur le fond, mais compare ce qui est comparable.

          Le truc de base pour imprimer de la doc qui doit durer, ce n'est certainement de l'imprimer avec une imprimante à jets d'encre.
          Premièrement le coût serait prohibitif si la doc est très importante, deuxièmenent la qualité de l'encre, et ce n'est pas une nouveauté, est totalement insuffisante, troisièmement, la qualité du papier entre aussi en ligne de compte.
          Le papier "photo" pour les imprimantes à jets d'encre est de qualité tout à fait médiocre pour conserver les "données" imprimée, ce que ne fait que rappeler l'article que tu cites.
          Par ailleurs, même quand tu fais développer tes photos numérique dans un labo photo, elles sont tirées sur du "vrai" papier photo, qui, si'il n'est pas éterneé, dure certainement beaucoup plus longtemps que le papier photo de n'importe quelle imprimante photo grand publique.

          0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0

        • [^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé

          Posté par  . Évalué à 2.

          L'acidité des papiers et autres saloperies font penser aux philologues qu'on risque d'avoir dans un siécle moins de sources papier du XXème siécle que du Haut Moyen Age, un comble hein ;)
        • [^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ben d'abord, effectivement, s'il y a une grande quantité de docs à imprimer et que c'est fait en entreprise, je considère que c'est fait sur une laser. Ensuite, il y a une différence entre un pavé bien tassé, relié dans un classeur à l'abri de l'air et surtout de la lumière, dans un coffre-fort et une feuille volante imprimée à la matricielle qui irait pourrir sur le haut d'une armoire.

          Et puis même si la qualité d'impression d'une jet d'encre n'est pas extraordinaire sur la durée, le papier est quand même largement plus imprégné que par les rubans encreurs des vénérables machines des années 80.
          • [^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé

            Posté par  . Évalué à 3.

            Et d'abord ce serait stupide de l'imprimer sur son imprimante de bureau. Il vaut mieux convertir la doc en PDF par exemple (ou tout autre format adequat), et l'envoyer chez un imprimeur pour qu'il imprime ça sur un support qui tienne la route.
    • [^] # Re: Ça m'étonne que personne n'ai relevé

      Posté par  . Évalué à 2.

      WinZip decompresse Winzip 1.0, Office XP lit les fichiers Word 2.0, et je serais vraiment pas surpris du tout que Word 2.0 fonctionne sur Windows XP, donc : aucun probleme.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.