La preuve que la charité à l'américaine fonctionne, l'état n'est pas capable d'assurer ces missions, il faut les laisser au privé philanthrope ça n'a rien à voir.
Quand c'est pas le public qui s'en occupe, c'est le privé qui reprend l'affaire, le monde est bien fait et la balance se fait dans la force. Ah, non ?
Pas la peine d'aller chercher très loin, un certain nombre d'individus sur cette planète sont gouvernés par le cynisme. Ils n'ont pas de convictions éthiques, la recherche de leurs intérêts financiers est leur seul moteur. Quand le temps est au beau, passer par la case "je suis un philanthrope" leur permet d'adoucir leur image de technocrate froid et calculateur, avec effet de bord bénéfique sur la vente de leurs gadgets. Puis le temps se gâte et le naturel revient au galop.
Oui parce que dans le cas de Zuckerberg ou Musk, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ils cherchent de l'argent. Ils seraient bien incapables de dépenser ce qu'ils ont déjà… Là c'est juste la recherche du pouvoir pour flatter leur égo. Comme dit Walter White :
You asked me if I was in the meth business or the money business. Neither. I'm in the empire business.
Cette histoire d’argent c’est aussi un concours de, hum, à celui qui fera pipi le plus loin. Le plus riche est, forcément, selon certaines mentalités, le meilleur et le plus puissant. Bref celui qui a la plus grosse…
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
C'est auto sélectionnant, les plus riches sont ceux qui pensent de cette manière et ça leur permet de devenir encore plus riche. En tout cas notre société est structurée de manière à le permettre.
Posté par nico4nicolas .
Évalué à 8 (+6/-0).
Dernière modification le 22 mai 2025 à 12:25.
C'est en anticipation du discours de Trump qui va annoncer que grâce à sa politique, il n'y a plus d'enfant défavorisé. Mark Zuckerberg a donc évité de dépenser de l'énergie dans une action qui n'a plus lieu d'être. Il faut admirer leur perspicacité. Bravo.
Pas certain qu'il annonce une telle chose. Ce serait un véritable séisme pour la politique américaine. En effet du point de vue de l'élite à laquelle Trump appartient et réciproquement, la main invisible du marché alloue les ressources de manière idéal. Il n'y a pas de personnes défavorisées, seulement des individus moins performants et moins méritants. Reconnaître l'existence de populations défavorisées, constituerait un virage à ~180° pour Trump.
Posté par mahikeulbody .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 23 mai 2025 à 15:06.
Tu n'as pas compris : les enfants défavorisés, c'est à cause de Biden. Grâce à la Grande et Belle Loi (ou c'est l'inverse ?), la main invisible du marché reprend la main en allouant les ressources de manière idéale pour les plus favorisés/forts. Il n'y aura plus d'enfants défavorisés, que des mal soignés/dénutris/peu scolarisés des enfants que Dieu aura choisi pour vivre une vie misérable au service d'une minorité.
Quelle méconnaissance de la politique et du langage, avant, il y avait des enfants pauvres alors qu'aujourd'hui, par la grâce de nos politiques, il n'y en a plus aucun ! Par contre, il y a maintenant des enfants défavorisés. Demain, il n'y en aura mais on trouvera un autre terme pour désigner ces personnes qui sont laissées dans leur situation sans réel moyen de s'en sortir.
# Trop woke ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10 (+12/-1).
C'est trop woke d'être gentil apparemment.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Trop woke ?
Posté par thoasm . Évalué à 10 (+10/-1).
La preuve que la charité à l'américaine fonctionne, l'état n'est pas capable d'assurer ces missions, il faut les laisser au privé philanthrope ça n'a rien à voir.
Quand c'est pas le public qui s'en occupe, c'est le privé qui reprend l'affaire, le monde est bien fait et la balance se fait dans la force. Ah, non ?
[^] # Re: Trop woke ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Il y a quelque chose qui cloche dans le raisonnement, mais où ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Trop woke ?
Posté par Maderios . Évalué à 9 (+8/-1).
Pas la peine d'aller chercher très loin, un certain nombre d'individus sur cette planète sont gouvernés par le cynisme. Ils n'ont pas de convictions éthiques, la recherche de leurs intérêts financiers est leur seul moteur. Quand le temps est au beau, passer par la case "je suis un philanthrope" leur permet d'adoucir leur image de technocrate froid et calculateur, avec effet de bord bénéfique sur la vente de leurs gadgets. Puis le temps se gâte et le naturel revient au galop.
[^] # Re: Trop woke ?
Posté par Lutin . Évalué à 10 (+8/-0).
Pas d'accord, il y a un deuxième moteur: la recherche du pouvoir.
[^] # Re: Trop woke ?
Posté par Maderios . Évalué à 3 (+2/-1).
Exact
[^] # Re: Trop woke ?
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
Oui parce que dans le cas de Zuckerberg ou Musk, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ils cherchent de l'argent. Ils seraient bien incapables de dépenser ce qu'ils ont déjà… Là c'est juste la recherche du pouvoir pour flatter leur égo. Comme dit Walter White :
[^] # Re: Trop woke ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+9/-1).
Cette histoire d’argent c’est aussi un concours de, hum, à celui qui fera pipi le plus loin. Le plus riche est, forcément, selon certaines mentalités, le meilleur et le plus puissant. Bref celui qui a la plus grosse…
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Trop woke ?
Posté par caouis . Évalué à 8 (+7/-0).
C'est auto sélectionnant, les plus riches sont ceux qui pensent de cette manière et ça leur permet de devenir encore plus riche. En tout cas notre société est structurée de manière à le permettre.
[^] # Re: Trop woke ?
Posté par nico4nicolas . Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 22 mai 2025 à 12:25.
C'est en anticipation du discours de Trump qui va annoncer que grâce à sa politique, il n'y a plus d'enfant défavorisé. Mark Zuckerberg a donc évité de dépenser de l'énergie dans une action qui n'a plus lieu d'être. Il faut admirer leur perspicacité. Bravo.
[^] # Re: Trop woke ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Pas certain qu'il annonce une telle chose. Ce serait un véritable séisme pour la politique américaine. En effet du point de vue de l'élite à laquelle Trump appartient et réciproquement, la main invisible du marché alloue les ressources de manière idéal. Il n'y a pas de personnes défavorisées, seulement des individus moins performants et moins méritants. Reconnaître l'existence de populations défavorisées, constituerait un virage à ~180° pour Trump.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Trop woke ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 23 mai 2025 à 15:06.
Tu n'as pas compris : les enfants défavorisés, c'est à cause de Biden. Grâce à la Grande et Belle Loi (ou c'est l'inverse ?), la main invisible du marché reprend la main en allouant les ressources de manière idéale
pour les plus favorisés/forts. Il n'y aura plus d'enfants défavorisés, quedes mal soignés/dénutris/peu scolarisésdes enfants que Dieu aura choisi pour vivre une vie misérable au service d'une minorité.[^] # Re: Trop woke ?
Posté par nico4nicolas . Évalué à 4 (+2/-0).
Quelle méconnaissance de la politique et du langage, avant, il y avait des enfants pauvres alors qu'aujourd'hui, par la grâce de nos politiques, il n'y en a plus aucun ! Par contre, il y a maintenant des enfants défavorisés. Demain, il n'y en aura mais on trouvera un autre terme pour désigner ces personnes qui sont laissées dans leur situation sans réel moyen de s'en sortir.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.