• # flash c'est mal (on arrête pourtant pas de le dire)

    Posté par . Évalué à 8.

    juste un flash commentaire sur un flash journal sur un flash actu.

  • # Poutre paille oeil toussa ...

    Posté par . Évalué à 10.

    En même temps tu as un pseudo de bouffon !

  • # internet

    Posté par . Évalué à 2.

    l'avantage avec internet, c'est que tu peux avoir d'autres sources d'infos que les médias de Lagardère et Vivendi. Mais ça, c'est dur de le comprendre. Seuls ceux qui ont pensé à LOPSI ou HADOPI ont imaginé que des gens puissent être assez malin pour aller chercher des vrais infos sur internet, et sortir de rue89, lefigaro, libé, ...

    Au hasard, de l'actu en quasi direct de Tripoli :
    http://www.mecanopolis.org/?p=24133 et un site de vidéos qui n'appartient ni à Orange ni à Google : http://rutube.ru/search.html?search=tripoli&search_type=track

    À bon entendeur \o_

    • [^] # Re: internet

      Posté par . Évalué à 6.

      Ah oui, effectivement. C'est tout de suite vachement plus crédible que la version officielle :)

      • [^] # Re: internet

        Posté par . Évalué à -2.

        Grâce à Internet, on a accès à d'autres médias que La Pravda et Radio Paris, ce qui permet d'avoir plusieurs éclairages et analyses à propos d'un même événement. C'est toujours plus intéressant de prendre connaissance des points de vue adverses plutôt que d'accorder une confiance aveugle aux médias de Bouygues, Lagardère, Dassault et Bertelsmann. Rien de tel pour penser par soi-même et se forger sa propre opinion, alors on aurait tort de s'en priver.

        • [^] # Re: internet

          Posté par . Évalué à 7.

          Il y a un monde entre "accorder une confiance aveugle aux médias de Bouygues, Lagardère, Dassault et Bertelsmann" et "accorder la moindre confiance à Thierry Meyssan". Ce dernier n'a pas automatiquement raison du fait que les premiers ont tort, il me semble?

          • [^] # Re: internet

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Je me disais que le mec envoyait du lourd dans son article, ça dénonçait beaucoup. Puis je suis allé sur sa page wikipedia, et j'ai compris. http://fr.wikipedia.org/wiki/Thierry_Meyssan

            Crédibilité de la personne : 0

            Envoyé depuis mon lapin.

            • [^] # Re: internet

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Wikipédia n'est pas un livre sacré. Au dela des sujets techniques j'ai tendance a me méfier. L'article n'est pas toujours objectif .

              • [^] # Re: internet

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Il n'y a pas besoin de rentrer dans les détails de l'article. De plus, ce dernier a pas mal de références.

                Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: internet

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            "L’ordre aurait été donné de les abattre."
            "Quelles que soient les positions défendues par Mahdi Darius Nazemroaya et Thierry Meyssan, leur assassinat serait inacceptable."

            Ah oui y a des tirs autour de l’hôtel (tir de combat ou de joie j'en sais rien) et ça serais non pas des tirs contre tous les journalistes qui sont dans l'hotel, voir même des combats autour de l'hotel, mais ça serais spécifiquement des tirs pour tuer meyssan et son pote....

            Et après quand on leur sort qu'ils voient des complots partout, ils ne nous croient pas...

            • [^] # Re: internet

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              La guerre en Irak avec ses 'armes de destruction massives' n'a t elle pas suffi. Les guerres sont toujours prétexta a manipulation.

    • [^] # Re: internet

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Voir aussi sur http://www.michelcollon.info

      Quant à Chavez, il est dans l'optique "les ennemis de mon ennemi (les États-Unis) sont mes alliés".

      • [^] # Re: internet

        Posté par (page perso) . Évalué à -5.

        Très pertinent et objectif cette adresse.... tu n'as pas honte, ou tu es stupide ??

        • [^] # Re: internet

          Posté par . Évalué à 0.

          Il a le droit d'exposer son avis. Il me semble bien avoir pu lire que certaines ONG assez connues prétendaient que les massacres de civils par l'armée lybienne avaient été largement gonflés et que les bombardements de l'ONU avaient fait nettement plus de victimes. Je vous prie de m'excuser de ne pas retrouver le lien.

          Bref, pour moi c'est une guerre/révolte tribale qui a commencé, Kadhafi a tué une (combien de ?) dizaine de citoyens dissidents et l'occident (l'ONU, les "alliés", ...) a monté le truc en épingle pour arriver à "Un tyran massacre son peuple" (ie il est devenu fou). C'est peut-être du délire, j'aimerai que l'on me démontre que c'est forcement faux.

          Faut dire que tenir 42 ans c'est pas mal déjà ! BigUp à Kadhafi.

        • [^] # Re: internet

          Posté par . Évalué à -2.

          N'inversons pas les rôles. Dictateur ou pas, Chavez n'a pas tord de soutenir Kadhafi. De quel droit l'OTAN décide-t-il de la meilleure forme de gouvernement des autres pays ? Une fois que la capitale sera tombée sous ses coups de butoir, penses-tu que la toute fraîche démocratie libyenne aura été le fruit de la volonté populaire ? Non, pas plus que la dictature socialiste qui l'a précédée.

          Franchement, j'ai honte du gouvernement français et je plains ceux qui ne comprennent pas.

          • [^] # Re: internet

            Posté par . Évalué à 4.

            Ben pourtant c'est simple:

            Saddam Hussein était un dictateur sanguinaire mais on ne voulait pas le buter parce qu'on ne savait pas quoi faire du pays après et on avait peur de foutre un boxon pire que le statut quo.
            Bush était plus con que son père et n'a pas percuté, il est allé, c'est maintenant un boxon plus gros qu'avant.

            Kadhafi est un dictateur sanguinaire mais Obama ne voulait pas le buter parce qu'on ne sait pas quoi faire du pays et on a peur de foutre un boxon pire que le statut qui.
            S******y semble au même niveau que Bush junior. En même temps, ils étaient super potes...

            • [^] # Re: internet

              Posté par . Évalué à 1.

              Dans un cas comme dans l'autre nous sommes les agresseurs dans cette histoire. Les états d'âmes de ces messieurs du genre « Mais que feront nous d'eux, les pauvres ! » n'existe pas.

              Le dicton le dit bien : « on ne fait pas le bonheur des gens malgré eux ». Un autre dit encore : « Celui qui prend l'épée périra par l'épée. » (Mt XXVI, 51-52).

        • [^] # Re: internet

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          Je n'ai pas honte, bien au contraire. Tu as lu ce qu'ils écrivent et tu peux argumenter ? Vu ton pseudo, je comprends que tu n'aimes pas ce qu'ils écrivent...

        • [^] # Re: internet

          Posté par . Évalué à 2.

          Kadhafi est un dictateur certe. Mais tiens c'est marrant ça : Bachar el-Assad aussi. On bombarde pas la Syrie.

          J'en déduis qu'il a y dictateur et dictateur. Celui qui écrase son peuple et dit merde à la "communauté internationale" et celui qui écrase son peuple et lèche les boules des puissants de ce monde.

          La Lybie a d'avantage de reserve de pétrole que la Syrie, mais ce n'est qu'une coïncidence évidemment.

          • [^] # Re: internet

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            La Lybie a d'avantage de reserve de pétrole que la Syrie, mais ce n'est qu'une coïncidence évidemment.

            C'est plutôt qu'il n'y a pas plus de grosse puissance derrière la Libye pour bloquer le conseil de l'ONU

            Et surtout si tu tape sur la Libye, y a personne qui viendra ouvertement leur donner un coup de main.

            écraser un dictateur oui, mais provoquer une guerre avec 4 ou 5 pays dans l'histoire non.

            • [^] # Re: internet

              Posté par . Évalué à 1.

              Je suis pas d'accord, le Venezuela et la Russie c'est pas rien.

            • [^] # Kadhafi

              Posté par . Évalué à 0.

              De toute façon, Kadhafi fallait bien que ça finisse un jour ou l'autre. Donc que ce soit l'ONU et/ou une frange du peuple libyen qui lui fasse faire trois tours dans son slip sans toucher l'élastique, qui s'en soucie ?

              • [^] # Re: Kadhafi

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Sauf que ça n'est pas l'ONU. Les résolutions de l'ONU ne sont plus respectées par l'OTAN. Ils agissent sans aucun mandat.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.