Gaël a écrit 498 commentaires

« Et je redis que ceci est une RC2, *PAS* une finale. Donc ceux qui trouvent un bug sur la RC2 avant la sortie de la finale et qui ne l'ont pas signalé, ils ne méritent qu'une seule dénomination : parasite. »

Ouais, enfin, avant de signaler un bug, vérifier que qqn d'autre ne l'a pas déjà fait.

« Surtout que les propos qu'il a tenu on peut-être permis, parmi d'autres, de rendre QT GPL. »

A mon avis, c'est plutôt la volonté de mettre KDE dans Debian, et le ras-le-bol des Trolls d'être victimes d'autre trolls.

Les propos de MDI ou de RMS n'ont pas grande influence sur l'équipe KDE ou sur TrollTech, ça fait longtemps que tout le monde à compris que ces deux-là leur seront toujours hostiles, quoi qu'ils fassent. Donc autant laisser courir.

Ça se vire, supermount. A l'install, je l'ai refusé. Je préfère mes deux petites icones, une avec la commande "mount /mnt/floppy", l'autre avec "umount /mnt/floppy". C'est pratique et sûr.

C'est clair que ce n'est pas le depistage génétique qui est vraiment en cause ici. C'est la logique économique actuelle (l'ultracapitalisme sauvage, qui se fait appeller "libéralisme" pour paraitre plus gentil) ; et de façon plus générale le fait que l'homme soit devenu un outil au service de l'argent alors que ça devrait être le contraire.

La créature de Frankeinstein n'est pas un golem, un robot ou un ordinateur fou, c'est le veau d'or. Faudrait peut-être que l'on se rende compte que c'est un principe abstrait et artificiel qui dirige le monde et la destinée humaine. Je sais pas, mais au niveau philosophique, ça fout les boules.

Enfin, dans l'état actuel de la société humaine, le fait que les assurances taxent le plus possible les "sujets à risque" et les remboursent le plus ingratement possible est normal, logique et inéluctable: ce sont des sociétés privées. La vrai solidarité est nécessairement non-lucrative, donc c'est le rôle d'ONG fauchées et débordées ou du service public. Or, le discours ambiant au sujet du service public, c'est en général "état vampire, fonctionnaires parasites privilégiés, brimeurs de libre-entreprise, libéralisons tout et le monde sera meilleur".

J'aurai presque envie de conclure en disant que l'on obtient ce que l'on mérite, une humanité aussi aveugle, stupide et moutonnière est inéluctablement vouée à causer son propre malheur.

KDE dispose maintenant d'arguments qui devraient clouer le bec aux détracteur habituels: Qt est disponible sous plusieurs licenses libres, DONT la GPL, KDE est thémable jusqu'a la moêlle et peut même reprendre les thèmes de GTK+ (voir d'ailleurs cette fameuse petite image ftp://ftp.kde.org/pub/kde/Incoming/gnome.png(...) pour ceux qui disent qu'ils préfèrent Gnome pour son look, c'est surprenant), et au niveau applicatif ça devient réellement très intéressant avec KOffice. Encore quelques progrès des suites bureautiques, notamment des filtres d'import, et Linux sera effectivement prêt pour le bureau.

Ouais, je sais, mais il arrive qu'on ait autre chose à faire que lire les sources de tout les démons à chaque installation d'une nouvelle distro. En plus, qui dit que la version précompilé à le même code source, hein ?

<commentaire rédigé en mode parano ;) >

Si, depuis un CD...

La réponse, à mon avis, est tout simplement qu'une migration est un travail exceptionnel: on ne fait pas ça tout les jours. Donc, pendant le temps de la migration, il va falloir plus d'employé que d'habitude puisque le monde ne va pas gentiment arreter de tourner le temps que le parc soit adapté. Et dès que la migration sera terminée, on n'aura plus besoin du migrateur. D'ou le CDD.

L'autre méthode consiste à faire la migration progressivement, en mettant tout le travail sur le dos des sysadmins. Il faut alors avoir des programmes offrant des capacités et une ergonomie similaire entre les deux plateformes. Et un réseau hétérogène (ça, ça pose moins de problème). Et, surtout, des formats de fichiers communs. Or, Microsoft a pour des raisons bassement commerciales tout fait pour que ses formats ne soit communs avec aucun autre. Et allez dire à tout les employés qu'ils doivent toujours passer par Fichier->Enregistrer sous...->Format de fichier...->HTML au lieu d'Alt-S ou d'un clic sur la petite disquette de la barre d'outils.

Si je me souvient bien, le but du projet GNU auquel Linux est plus ou moins rattaché, me semble-t'il, est de fournir à terme un système d'exploitation complet, avec tout les outils et applications nécessaire au travail. Libre à vous de considérer que c'est déjà atteint. Mais a mon avis, tout les outils nécessaire incluent la possibilité de récupérer le travail réalisé sur une autre plate-forme, surtout quand elle dispose de l'immense majorité du parc installé.

Le but n'est pas de forcer les gens à travailler d'une autre façon sur un autre système, mais de leur permettre de travailler comme ils en ont l'habitude sur un système libre.

C'est pourquoi, effectivement, LaTeX N'EST PAS un remplacement de Word: c'est un outil dont le but est similaire, mais dont l'utilisation est différente. Un marteau n'est pas un tournevis, même si les deux servent à accrocher des choses; et mettre de force des gens habitué a Word à LaTeX, ce serait demander à des cloueurs expérimenté de se mettre à utiliser des vis, résultat ils enfonceraient les vis avec le marteau et ce serait un beau désastre (j'aime ce genre de comparaison idiote).

Si les progs de Microsoft (Windows, IE, Office, etc) étaient publiés sous GPL, ils pourrait former sans trop de problème des projets GNU.

Ce que je veut dire, c'est qu'on voit un peu trop souvent des gens qui basent leur reflexion sur un sophisme: Linux (logiciel libre) est ardu et technique, tandis que Windows (propriétaire) essaye de simplifier la tâche aux utilisateurs qui n'y connaisse rien. Linux est BIEN, Windows est MAUVAIS, donc ce qui est ardu est BIEN et ce qui est simple est MAUVAIS. Eh ben non, raté.

Il faut donc choisir: soit on défend le libre, soit on défend le compliqué, mais les deux combats ne sont pas les mêmes.

Je dis ça parce que je vois un peu trop souvent des commentaires du style « avec VI + LaTeX, on a tout ce qu'il faut » et autre « argh, un cliquodrome pour crétin, je veux mon terminal ».

Ce qui permettra de mettre Linux sur tout les bureaux, et par la même de réussir le projet GNU (offrir un système libre à tout le monde, je le rappelle), c'est des initiative comme le projet KDE, ou SANE, enfin, tout ce qui aidera Linux à rejoindre le reste de l'informatique en terme d'accessibilité aux débutants.

Maintenant, peut-être que certaine personne aimait Linux non pas pour sa qualité de Libre, mais pour sa qualité de truc un peu underground, réservé à la petite communauté d'initié dont ils faisait partie après avoir réussi tout les rites de passage. Si Linux devient grand public, ils n'auront plus l'impression d'appartenir à un petit club assez fermé, ils ne passeront plus pour des doux-dingues et des nerds, bref on les aura dépouillé d'une partie de leur identité. Ça n'est pas forcement agréable, on ressent de la nostalgie, on se dit que c'était mieux avant, quand on étaient entre nous.

C'est vrai. Mais rester entre nous, c'est vouer GNU à l'échec. Il ne reste plus qu'a trouver un autre machin underground et à reformer un autre petit groupe confortable de joyeux geeks. Voyons, Hurd ? Non, ça va vite profiter du travail fait sur Linux. Free|Net|OpenBSD ? Non, c'est pareil. Amiga ? Hum, un peu vieux peut-être. YA3OS (yet another elite OS) ? Ouais, peut-être. Faut juste l'inventer.

Un type louche, genre espion d'opérette, qui fait des trucs pas clair dans le dos des autres...

Plus sérieusement, c'est un « service » qui considère que la grande majorité des Linuxistes ont leur machine reliée en permanence à Internet. Ils semblent avoir oublié que ce n'est pas à porté de finance de tout le monde dans certains petits pays où les communications locales sont payantes et où les forfaits Cable ou ADSL ne sont pas donnés.

^H, ça veut dire backspace (ou <--). C'est parce que quand Emacs est mal configuré et qu'on appuie sur <--, il rajoute ^H à la place. (je blague, la touche <-- ne fait pas ça sous emacs puisqu'elle se comporte comme suppr). En fait, c'est que Control-H est le code de l'effacement (tu peut essayer, dans la plupart des applications, Control-H se comporte comme <--; sauf dans Emacs ou ça se comporte comme F1).

Effectivement, je n'apprécie pas trop la configuration par défaut d'emacs, pourquoi ?

C'est une jolie façon de dire qu'il vaut mieux ne pas regarder l'interface de l'installateur ?

Non, tout le monde ne s'en moque pas. C'est bien gentil, ce genre de commentaire (a peine plus pudique que le classique "KDE suxx, Gnome roulze, go Debian"), mais ça commence à dater. Enfin, certains esprits fermés ne comprendront jamais que tout le monde n'est pas obligé d'avoir les même goûts et opinions qu'eux.

Exactement. A l'école, on appelle ça des "faux amis".

...Mais il est possible de programmer l'assistant Office. Avec Visual Basic. C'est même une faille de sécurité dans les Windows 9X car l'assistant peut ouvrir, emailer, modifier ou effacer des fichier, ce qui permet de faire de super macros-virus. Ça ne m'étonnerais pas que ce soit une blague faite par quelqu'un qui a lu un livre sur VB.

Quelqu'un a essayé le truc pour vérifier ? Moi, je n'ai pas Office sous la main. De toute façon, avec un vrai suicidaire, ce n'est pas ce genre d'humour qui va résoudre les choses.

C'est juste qu'il y a des choses qui m'exaspèrent.

Les anglicismes et les "bétas définitives" par exemple.

Pourchassons les anglicismes stupides partout où ils se planquent (autres urgents sur la liste: digital (des doigts) au lieu de numérique, opportunité (qualité de ce qui est opportun) au lieu d'occasion, etc).

Sinon, bravo aussi à KDE pour cette conscience professionnelle. Tant de programmes intéressants ont été gachés par un trop strict respect des délais... Annoncer que le code est prêt quand il est prêt et pas avant, c'est une des choses que j'apprécie dans le logiciel libre (en plus de la possibilité de bidouillages et de la gratuité).

Il a plutôt raison, yop ou pas yop (c'est qui celui-la, d'ailleurs ?).

A mon humble et éclairé avis, on trouve beaucoup plus de faille de sécurité dans des prog libres parce que
1: il y a beaucoup plus de gens qui en cherchent.
2: quand une faille est trouvée dans un libre, on le dit à tout le monde pour que qqn apporte un correctif; tandis que pour un proprio, on garde profil bas et n espère que personne ne s'en rendra compte jusqu'au prochain service pack.


Pour faire une comparaison (n'est pas raison, je sais, mais bon): lisez tout les jours la rubrique nécro du journal local. Vous verrez plein de gens qui meurent dans votre région, et pratiquement aucun ailleurs. Est-ce à dire qu'il n'y a que dans votre ville que les gens meurent ?

En fait, pour une installation sécurisée, il suffit de limiter le nombre d'outils et de services disponible. Règle un: virer tout les démons de confort, inutile sur un serveur. Règle deux, virer tout les outils et démons redondants (cron at at font double emploi, par ex) ou peu fiable (les fameux r*).

Bref, chercher le minimalisme. Linux est de ce point de vue bien plus configurable que NT.

En voila un beau débat!
Je ne trouve rien de mal à ce que quelqu'un apporte des critiques à l'intitulé de la niouse, surtout si c'est pour corriger des erreurs. Pas la peine de s'énerver pour si peu. Faites plutôt la critique de la revue, elle vaut le coup oui ou non ?

Mon rêve: une série de moteurs de jeu modulaires, bien intégrés, configurable, paramêtrable et tout. Complêtement objet et composant. Libre.

Ensuite, on pourrait faire un jeu simplement en ajoutant des fichier de données. Rien qu'un gros mods, avec très peu de code propre.

Résultat: grande simplicité de création de jeu, unicité de l'interface (pas besoin de réapprendre ou de reconfigurer les touches), et l'assurance de voir ses jeux s'améliorer avec le temps, puisque la bibliothèque se bonifiera, et tout les jeux installés en profiteront en même temps.

JE suis sur que ce doit être possible.

Honnêtement, si Linux ne _pouvait_ pas faire tourner des machins proprios pour une raison tordue ou une autre, il n'aurait pas un grand intérêt en dehors de l'étude et de la recherche. C'est déjà pas mal, mais il mérite mieux.

Des logiciels de jeux fermés arrivent sur Linux, c'est très bien. Quand Linux aura rattrapé Windows en matière de jeux, il y aura beaucoup plus de gens à s'intéresser a cet OS, donc plus de développeurs, etc.

Et une part de ces nouveaux développeurs seront tentés par le modèle libre. De toute façon, les puristes-intégristes ne seront pas forcés d'acheter quoi que ce soit, alors inutile de se plaindre. Il vaut mieux réunir tout les grincheux et leur demander de faire un super-jeu libre et tout et tout qui tienne le choc, voila tout.

90% des linuxiens utilisent Netscape... Moi, je ne te contredirais pas: je ne sais pas ce qu'a fumé l'admin de la fac, mais seul Netscape arrive a faire du http (les connexions sont refusées à KFM, Lynx et Amaya). Résultat, on a moins le choix.