Une recherche rapide conduit là. C'est bien mais c'est quoi l'intérêt en fait d'avoir ça dans le cœur de GIMP ? Parce que je vois pas bien la différence avec le fait d'enregistrer avec un nom différent de l'image de base ou encore de faire une copie du calque de base au début ou encore d'utiliser l'historique.
J'imagine que l'utilité du machin doit résider dans l'ergonomie et le fait qu'il n'y a plus besoin de prendre de précautions : quoiqu'il arrive l'image de base sera toujours dispo.
J'ai bon ? Il y a d'autres raisons ? Quelqu'un pour les expliciter ?
Merci, j'avais pas pensé à regarder dans les addons Firefox.
Par contre c'est dommage car cet addon ne fonctionne plus… je vois bien passer les deux redirections 301 sur les domaines feedsportal.com…
Du coup j'ai écumé addons.mozilla.org mais les addons ne font "que" récupérer les URL lorsqu'elles sont présentes dans le lien d'origine (en paramètre GET, en base64, dans les attributs, etc).
Avec feedsportal pour éviter le tracking, il faudrait un "resolver" (de confiance !) comme il en existe pour les short URL à brancher sur un addon, un script GM voire un bookmarklet…
Bref, c'est pas encore gagné…
PS : il faut que je me note quelques instances searx dans un coin !
J'ai regardé vite fait, c'est pas très documenté. Quelqu'un sait ce que c'est exactement ? Les sources de tous les composants externes (noyau, busybox, etc) sous GPL utilisés pour DSM ? Ou bien la totalité, avec les dévs (desktop web et packages) de Synology ?
En tous cas, il ne le mettent pas en avant sur leur site web.
Je dirais même plus : y'a pas mal de chance que le solvant de ton "bon bain acide" soit de l'eau, l'oxygène étant parmi les éléments les plus fréquents dans l'univers et je parle même pas de l'hydrogène ;)
La réponse à ton hypothèse est connue depuis quelques temps et s'appelle "réplicateurs". Nous sommes déjà assez proches technologiquement de pouvoir en créer nous-mêmes, la plus grosse barrière àmha étant de nature éthique : "avons-nous le droit de balancer ça dans la galaxie ?". En effet, une fois le premier réplicateur lancé, pour peu qu'il ne soit pas trop mal foutu, il n'y a plus de retour en arrière possible (ou presque).
Pour plus d'infos, de liens, de chiffres et de réflexions sur le sujet, je vous invite là (anglais).
Bon bien sur tout ça embarque les craintes habituelles de l'humanité face à la robotique et la technologie (Frankestein, humanité vs Nature, toussa), mais c'est presque un autre sujet, tellement c'est vaste.
Ma propre réponse à ça, c'est qu'elles sont bien là, les sondes extraterrestres, à nous guetter. C'est juste qu'elles sont programmées pour attendre jusqu'à être sures qu'on soit bien prêts à les accueillir. Vu qu'elles regardent les productions d'Hollywood, elle se disent que c'est pas encore gagné. Et vu que le nuage d'Oort est assez douillet, elles comatent tranquillement en envoyant 2 ou 3 impulsions laser par an vers leurs répétiteurs de réseau maillé informatique interstellaire (en ipv6, évidemment !) pour informer la confédération galactique de l'avancement de notre technologie et de notre conscience.
Quand aux mères patries de ces petites probes, il s'agit évidemment de la matière noire sous la forme de sphères de Dyson (la majorité des étoiles de la galaxie ayant déjà été colonisées aujourd'hui).
Son point c'est juste de dire que le plupart de systèmes protégés de façon conventionnelle (firewall avec une config "normale", un IDS classique) sont sensibles à l'établissement d'une connexion persistante quasi invisible car :
- aucun exécutable exotique ne tourne sur la machine cible
- aucun outil ou protocole habituellement monitoré (ssh ?) n'est employé
- les outils du shell nécessaires sont installés par défaut sur la plupart des systèmes "en production"
Bon ensuite c'est sur que ça casse pas 3 pattes à un canard… m'enfin, c'est un article destiné aux décideurs pressés, non ?
Un peu de pub (même si la plupart d'entre nous doit déjà le connaître) pour l'auto-hébergement de lecteur RSS en mode French KISS : KrISS Feed de Tontof.
Quelques points forts, pour attirer le badaud :
* Raccourcis clavier
* Très léger, très rapide
* Installation en 2 min (quand on a perdu son mot de passe FTP/SSH): placer 1 fichier php sur le serveur, une requête HTTP dessus, une réponse avec login/mdp et c'est fait
* Peu de dépendances (php, pas de bdd)
* Copyleft
Quelques critiques courantes (récoltées subjectivement sur les interwebz par moi-même, pas taper):
* Pas encore tout à fait stable (mais tout à fait utilisable)
* Ergonomie mobile assez flottante
Le radar me semble un outil vraiment pratique pour suivre l'info généraliste sans avoir à se taper les flux des quotidiens (avec tout le bruit et les duplications qu'ils comportent).
Par contre il y a du bruit dans les résultats (mais j'imagine que c'est concomitant avec le fait d'avoir un tri purement automatique), par exemple les dates ("mercredi", "August 8", "août 2013").
Une amélioration qui serait peu coûteuse en dév (je pense… une règle CSS pourrait suffir ?) mais pourrait améliorer un peu la lisibilité : trouver un moyen pas trop encombrant pour délimiter les expressions clés. En effet, lorsqu'elles sont regroupées avec d'autres expressions de même poids, la seule façon de les délimiter est de passer la souris dessus pour activer le soulignage du lien.
Exemple : Palme d'or Festival de Cannes Léa Seydoux et Adèle Exarchopoulos et Léa, avec 3 expressions clés : Palme d'orFestival de CannesLéa Seydoux et Adèle Exarchopoulos et Léa.
Pour avoir de la famille là-bas, je confirme. Ces 5 dernières années ont été une suite de hauts et de bas niveau stabilité politique (mais effectivement, ça remonte à encore plus loin). L'année dernière a été assez sensible, pas mal de vasa installés là-bas à l'année ont pris des vacances de quelques mois :)
Bon ensuite je parle pour Tamatave… pas forcément très touristique comme coin. Je pense que les régions touristiques sont beaucoup plus calmes (la manne touristique n'y étant probablement pas pour rien).
PS : je dois être en manque d'inspiration, pas moyen de trouver un synonyme à "touristique" -_-'
Autrement dit, j'utilise le panneau latéral des bookmarks. Vu qu'en général aujourd'hui les écrans sont beaucoup plus larges que hauts, c'est moins gênant de garder un panneau latéral ouvert en permanence.
Ensuite je viens de tester une méthode qui peut être pratique pour les bookmarklets les plus utilisés : leur associer un mot clé (ex. : 'sh' pour shaarli). De cette manière un simple Ctrl-l sh ouvre le bookmarklet. Même plus besoin de se tordre le poignet sur la souris.
Ce qui m'intéresserais, c'est une méthode ergonomique pour utiliser les bookmarklet sur téléphone futé…
C'est marrant parce que quand j'en ai eu marre de réparer mon Arch toutes les 2 semaines parce que je ne lançait pas assez régulièrement pacman (sérieux, que le gestionnaire de paquets n'arrive pas à se mettre à jour lui-même parce qu'il refuse catégoriquement de mettre à jour d'abord une dépendance nécessaire à sa propre mise à jour et que ça le bloque également pour les autres mises à jour, ça m'a défrisé plus d'une fois…), j'ai fait exactement comme toi : j'ai ramassé la dernière Mint, je l'ai installée, j'ai booté… et puis voila, j'avais un système joli qui faisait papa maman avec mon wifi et mon imprimante sans même que j'aie à lancer un term…
A part pour faire tourner du prioprio, je vois pas l'avantage d'avoir un Mac. Par contre, tous les inconvénients éthiques me sauteraient à la gorge (mais ça c'est parce que je suis un libriste :p ).
Personnellement, que le portage soit uniquement vers Ubuntu (ou autre distrib libre et gratuite), ça ne me gène pas du tout.
Rien que de n'avoir pas à maintenir un dualboot windows (craqué, évidement, et donc a priori nid potentiel à malware) qui ne sert qu'à jouer à des jeux proprios et utiliser les quelques périphériques récalcitrants, ça suffit à me combler.
Bref l'important àmha, c'est qu'au moins une distrib accessible soit supportée.
Si ça fait boule de neige et que les autres grands éditeurs commencent à supporter Ubuntu, le blocage de l’œuf et de la poule aura enfin été levé. Tanpis si les autres distribs ne sont pas supportées, on aura fait un énorme pas (c'est-à-dire pouvoir enfin profiter des logiciels proprio sans Windows).
PS : je ne suis pas un ubuntero… ce qui m'amènerais à un dualboot avec Ubuntu.
Et avec une marge de gros porc en prime (2500% d'après Wikipedia).
Pardon pour les porcs, je vous en veux pas spécialement, mais c'est la meilleur expression que j'ai trouvée pour refléter la goinfrerie absolue des cinémas industriels sur notre dos.
L'anthropomorphie des robots de notre imaginaire collectif est aussi liée à leur polyvalence (en leur permettant de manipuler les objets que nous manipulons) et facilite également notre interaction avec eux.
S'ils sont loin de faire partie de notre vie quotidienne aujourd'hui, les progrès des japonnais sur le sujet sont impressionnants (cf. Asimo (sic), le robot qui sait courir à 9km/h ainsi que faire et servir des cocktails). Vu qu'ils sont très couteux à la production, on peut se demander si on en verra jamais dans nos rues... mais on sait jamais, peut-être que leur polyvalence permettra de construire des séries suffisamment grandes pour en faire un "produit de consommation de masse". Si le rythme actuel des recherches japonaises se poursuit, on verra des robots dans quelques dizaines d'années (oui, je suis un "futurologue" prudent), restera à faire baisser le coût de production...
Et bien, le peu de navigateurs mouseless que j'ai pu essayer (jumanji, firefox + vimperator) ne m'ont pas séduits, surtout au niveau de la navigation entre les liens. Donc ma main droite, elle clique sur les liens, elle sélectionne du texte, elle scrolle, etc : elle fait tout ce qui reste plus pratique à faire à la souris qu'au clavier.
Il me semble (je n'ai plus la source...) que certaines piles réseau de smartphone 1) hébergent des backdoors pour l'opérateur / le gouvernement 2) sont capable d'activer sélectivement certains devices (webcam, micro, etc) de la machine et de transférer les infos sur le réseau (le tout en "sous-marin" par rapport à l'utilisateur, naturellement).
J'ai pas les sources de mon BIOS, mais j'ai des doutes sur ses capacités à allumer ma webcam...
M'enfin on est loin de la grosse dizaine de touches que j'ai citée.
Et il n'y a que moi qui fasse une utilisation intensive de la tabulation pour naviguer entre les champs, les onglets et les fenêtres ? (=> d'où l'intérêt d'avoir les raccourcis sous la main gauche.)
J'ai reçu un TypeMatrix Bépo y'a deux semaines et y'a un trux énervant : les raccourcis.
L'énorme majorité des raccourcis sont placés sur des consonnes (débuts de mots, anglais pour la plupart). Du coup, il faut forcément la main droite pour les utiliser sur un Bépo.
Sur un Azerty, les plus utilisés (a, z, e, q, s, d, f, r, t, w, x, c, v) sont accessibles de la main gauche seule, ce qui permet de les utiliser avec la souris (dans la main droite), et avec la tabulation (et ses dérivés Alt-Tab, Ctrl-Tab, Win-Tab).
Du coup, soit j'essaie de modifier tous les raccourcis de toutes les applis que j'utilise (dur), soit je trouve un moyen de me dispenser totalement de la souris (Ratpoison?)... soit je place les consonnes à gauche et les voyelles à droite sur le Bépo.
D'ailleurs, pourquoi ce choix des voyelles à gauche ? Quelqu'un en connait la raison ?
Juste au cas où... ça m'a fait pensé à ArchBang, la déclinaison (non officielle) sous OpenBox d'Archlinux.
Au fil des versions le mainteneur pousse la logique "mouse-free" en se tournant vers les alternatives "keyboard-friendly" (le dernier en date : jumanji en tant que navigateur web par défaut).
En configurant les raccourcis clavier d'OpenBox et à l'aide que quelques scripts, on obtient quelque chose de quasiment gérable avec seulement un clavier.
C'est bien de prendre les 10 000 nuances que l'on peut donner à un mot...
mais bon, on a un contexte là: le domaine du logiciel.
Et comme dit là ( http://linuxfr.org/comments/1154067.html#1154067 ), dans le domaine du logiciel, la production, c'est quand le logiciel est terminé et qu'il produit quelque chose d'autre (pas que des bugs). Le logiciel est un outil de production. Contrairement à une œuvre audiovisuelle qui est produite.
Les connaissances réseau dont je dispose sont assez basiques, mais je m'interroge tout de même:
>pour être vraiment end-to-end, il faut que le marquage QoS soit transitif, qu'il soit respecté même quand le flux traverse un autre réseau, typiquement ceux des transitaires IP entre les deux extrémités.
Même si une telle infrastructure était mise en place, qu'est-ce qui obligerait tel ou tel opérateur à respecter ce marquage QoS?
Je veux dire: un opérateur pourrait respecter globalement le marquage des flux qui arrivent sur son réseau, tant que ce marquage n'entre pas en conflit avec sa propre politique QoS (influencée par ses divers parteunariats). Dans un tel cas de conflit, il donnerait la priorité à sa propre politique QoS... qu'est-ce que l'utilisateur pourrait y faire? (si tant est qu'il puisse le mettre en évidence).
D'ailleurs, tu indiques toi-même qu'un exemple de mise en place est basé sur la confiance:
>là où je travaille on fait ça artisanalement avec Completel pour qu'ils respectent nos règles de QoS LAN en les transportant à travers leur WAN MPLS
Et d'autre part: Peut être que des applications open source ou libres respecteraient une certaine priorisation... mais des applications propiétaires, j'en doute. Elles se mettraient toutes en priorité maximale et au final, on se retrouverait comme sans QoS.
Il faudrait donc un outil au niveau du PC genre pare-feu qui règlerait cette QoS, c'est bien cela? Qu'est-ce qui empêcherait alors quelqu'un de mettre sa mule ou son torrent en priorité maximale?
>« Il me semble que ce serait simple: les animaux seraient soit carencés (mésabsorption d'oligo-éléments, parce que mal digérés par la flore), soit malades (absorption de toxines diverses, diarrhées, et tout plein de choses charmantes dans ce goût là).
Sachant que notre métabolisme est furieusement proche de la plupart des nos "animaux de la ferme", un truc chimique qui nous rendrait malade, les rendraient malades avant et on ne les mangerait pas. »
>Si c’était aussi simple… On aurait pas eu l’amiante, la vache folle, le virus de l’année dernière, le problème avec les oiseaux…
>Donc que faites-vous des effets à long termes ? Des maladies qui mettent dix ans à se déclarer ? Des maladies contagieuses ? Vous décrétez que ça n’existe pas ?
Faut pas imaginer que les OGMs soient des trucs super exotiques. C'est de la bidouille basique, du bricolage grossier. C'est prendre un à quelques gènes d'une espèce, utiliser un vecteur (retrovirus ou bombardement de particules d'or (très subtile comme méthode, soit-dit-enpassant), en général) pour tenter de les faire rentrer en force dans le noyau, où l'on espère que cette séquence sera intégrée à un endroit où il pourra s'exprimer de façon satisfaisante. Ce qui arrive assez rarement. On utilise donc des marqueurs (généralement un gène qui exprime un facteur de résistance à un antibiotique) pour faire le tri entre les ratés (l'immense majorité) et les quelques succès. Ensuite, on essaie tant bien que mal de faire taire le gène de résistance à l'antibiotique, parce que ça fait pas propre.
On gros, on essaie de faire exprimer une protéine (ou autre substance chimique) qui existe quelque part dans la nature, par une autre espèce, qui ne l'avait pas avant.
Ce ne sont pas des molécules inédites. Ce ne sont pas des trucs inconnus. On peut parfaitement tester l'effet de ces molécules comme on le fait avec les autres.
Ensuite, il existe toujours un risque que le transgène se soit foutu à un drôle d'endroit qui fait que la séquence environnante va changer d'expression et faire un truc totalement inédit et qui provoquera une mort subite au bout de 5 ans, 7 mois, 13 jours, 3 heures, 54 minutes, 25 secondes et je vous passe les dix-millièmes... (on est 'dredi, hein ;) ) Mais bon, y'a plus de risques que l'humanité disparaissent lors de la WW III, hein ;)
Les OGMs apportent beaucoup moins d'exotisme que les nano-matériaux par exemple... Apparemment les nanotubes de carbone sont capables de faire de drôles de choses sur diverses composants biologiques, et tant à des échelles nanoscopiques (composant cellulaire) qu'à des échelles macro (dans les bronches et les poumons). Pourtant, personne ne s'en inquiète. Pourquoi? Parce que c'est une techno qui vient de l'industrie physico-chimique et que du coup, les gens ne l'associent pas directement au divin de la biologie, de la nature et de la vie. Du coup, ils psychotent beaucoup moins. (Bon, y'a aussi que c'est encore dans les labos, pas dans les produits d'une multi-nationale déjà fortement réputée).
>« Bref, mon point est qu'il faut arrêter de psychoter sur les dangers alimentaires des OGMs… »
>Ça ok. c’est comme le nucléaire (on est vendredi…) il y a psychose autour de ses questions.
Alors que le nucléaire, c'est bon, mangez-en ^^ (dans certaines limites politiques bien sur). Si vous (lecteur en général) ne connaissez pas le sujet, je vous invite à lire Jean-Marc Jancovici [http://www.manicore.com/], notre très bon vulgarisateur national.
>« …surtout quand il y a une étape (les animaux) entre eux et nous »
>Failed! les animaux ne sont pas forcément une barrière mais peuvent être vecteur… c’est pas le passé récent qui me contredira.
On parle surtout de vecteur dans le cas de pathogènes biologiques (virus, bactéries, parasites divers et variés) qui possèdent un cycle de reproduction. De là à ce qu'une graine de soja OGM germe dans l'estomac des gens, commence à les digérer de l'intérieur et les poussent à grimper au sommet d'un gratte-ciel avant que le rostre d'une inflorescence ne leur perce le crâne pour disséminer ses spores cancérigènes, y'a un pas.
Blague à part, encore une fois, un OGM, c'est avant tout un organisme à 99,99% normal qui exprime une ou deux nouvelles molécules. Pas un parasite inédit et fortement adapté au parasitage de l'Homo sapiens via l'espèce Bos taurus (la vache).
Donc le sens de mon idée d' "étape" (et non de "barrière"), c'est que la nouvelle molécule exprimée par l'OGM aura beaucoup de chance d'être pathogène pour la vache si elle l'est pour nous.
>C’est con parce que fondamentalement je suis assez d’accord, dans le monde vivant le matériel génétique ne passe pas d’un individu à un autre ormi reproduction. Perso. c’est plus contre les effets annexes des OGM que j’ai une dent. En fait cela ne concerne pas que les OGM mais tout notre système de production agricole, mais juste que les OGM focalisent les esprits pour éviter de se poser les bonnes questions (eg. sur l’agriculture intensive). Ça arrange aussi bien les pro-. que les anti-.
+1 ^^
>L’exemple des résistances est révélateur, il n’y a pas besoin d’invoquer la génétique et la résistance aux pesticides&co est un problème qui apparaît dès qu’on a recourt à la destruction massive d’un « nuisible » : à fortiori ceux que resteront auront le champs libre et pourront se reproduire tout en transmettant leur résistance à leur descendance (donc à toute la population). D’ailleurs les bonnes politiques tiennent compte de cet effet (il me semble que c’est le cas de la gestion des moustiques en camargues, on ne cherche pas à les exterminer, mais juste à maintenir leur population à un niveau acceptable).
# Question de n00b
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Entretien avec Jehan, développeur GIMP. Évalué à 3.
C'est quoi l'édition non-destructrice ?
Une recherche rapide conduit là. C'est bien mais c'est quoi l'intérêt en fait d'avoir ça dans le cœur de GIMP ? Parce que je vois pas bien la différence avec le fait d'enregistrer avec un nom différent de l'image de base ou encore de faire une copie du calque de base au début ou encore d'utiliser l'historique.
J'imagine que l'utilité du machin doit résider dans l'ergonomie et le fait qu'il n'y a plus besoin de prendre de précautions : quoiqu'il arrive l'image de base sera toujours dispo.
J'ai bon ? Il y a d'autres raisons ? Quelqu'un pour les expliciter ?
Less is more
[^] # Re: Avec Searx, c'est moins caché
Posté par Ginko . En réponse au message Feedsportal, le fantôme des Interwebz. Évalué à 1.
Merci, j'avais pas pensé à regarder dans les addons Firefox.
Par contre c'est dommage car cet addon ne fonctionne plus… je vois bien passer les deux redirections 301 sur les domaines feedsportal.com…
Du coup j'ai écumé addons.mozilla.org mais les addons ne font "que" récupérer les URL lorsqu'elles sont présentes dans le lien d'origine (en paramètre GET, en base64, dans les attributs, etc).
Avec feedsportal pour éviter le tracking, il faudrait un "resolver" (de confiance !) comme il en existe pour les short URL à brancher sur un addon, un script GM voire un bookmarklet…
Bref, c'est pas encore gagné…
PS : il faut que je me note quelques instances searx dans un coin !
Less is more
[^] # Re: mon expérience avec Linux Mint
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Distribution Linux Mint 16 « Petra ». Évalué à 1.
J'ai regardé vite fait, c'est pas très documenté. Quelqu'un sait ce que c'est exactement ? Les sources de tous les composants externes (noyau, busybox, etc) sous GPL utilisés pour DSM ? Ou bien la totalité, avec les dévs (desktop web et packages) de Synology ?
En tous cas, il ne le mettent pas en avant sur leur site web.
Less is more
[^] # Re: Les p'tits zhommes verts
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Comment les idées du mouvement Open-source peuvent aider à étudier les exoplanètes. Évalué à 0.
Je dirais même plus : y'a pas mal de chance que le solvant de ton "bon bain acide" soit de l'eau, l'oxygène étant parmi les éléments les plus fréquents dans l'univers et je parle même pas de l'hydrogène ;)
Less is more
[^] # Re: Les p'tits zhommes verts
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Comment les idées du mouvement Open-source peuvent aider à étudier les exoplanètes. Évalué à 0.
La réponse à ton hypothèse est connue depuis quelques temps et s'appelle "réplicateurs". Nous sommes déjà assez proches technologiquement de pouvoir en créer nous-mêmes, la plus grosse barrière àmha étant de nature éthique : "avons-nous le droit de balancer ça dans la galaxie ?". En effet, une fois le premier réplicateur lancé, pour peu qu'il ne soit pas trop mal foutu, il n'y a plus de retour en arrière possible (ou presque).
Pour plus d'infos, de liens, de chiffres et de réflexions sur le sujet, je vous invite là (anglais).
Bon bien sur tout ça embarque les craintes habituelles de l'humanité face à la robotique et la technologie (Frankestein, humanité vs Nature, toussa), mais c'est presque un autre sujet, tellement c'est vaste.
Ma propre réponse à ça, c'est qu'elles sont bien là, les sondes extraterrestres, à nous guetter. C'est juste qu'elles sont programmées pour attendre jusqu'à être sures qu'on soit bien prêts à les accueillir. Vu qu'elles regardent les productions d'Hollywood, elle se disent que c'est pas encore gagné. Et vu que le nuage d'Oort est assez douillet, elles comatent tranquillement en envoyant 2 ou 3 impulsions laser par an vers leurs répétiteurs de réseau maillé informatique interstellaire (en ipv6, évidemment !) pour informer la confédération galactique de l'avancement de notre technologie et de notre conscience.
Quand aux mères patries de ces petites probes, il s'agit évidemment de la matière noire sous la forme de sphères de Dyson (la majorité des étoiles de la galaxie ayant déjà été colonisées aujourd'hui).
Less is more
[^] # Re: ssh c'est plus simple...
Posté par Ginko . En réponse au journal Bash tactic: un nouveau 0day linux. Phear!!!. Évalué à 2.
Son point c'est juste de dire que le plupart de systèmes protégés de façon conventionnelle (firewall avec une config "normale", un IDS classique) sont sensibles à l'établissement d'une connexion persistante quasi invisible car :
- aucun exécutable exotique ne tourne sur la machine cible
- aucun outil ou protocole habituellement monitoré (ssh ?) n'est employé
- les outils du shell nécessaires sont installés par défaut sur la plupart des systèmes "en production"
Bon ensuite c'est sur que ça casse pas 3 pattes à un canard… m'enfin, c'est un article destiné aux décideurs pressés, non ?
Less is more
# French KISS
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Framanews Reloaded : le retour des inscriptions !. Évalué à 3.
Un peu de pub (même si la plupart d'entre nous doit déjà le connaître) pour l'auto-hébergement de lecteur RSS en mode French KISS : KrISS Feed de Tontof.
Quelques points forts, pour attirer le badaud :
* Raccourcis clavier
* Très léger, très rapide
* Installation en 2 min (quand on a perdu son mot de passe FTP/SSH): placer 1 fichier php sur le serveur, une requête HTTP dessus, une réponse avec login/mdp et c'est fait
* Peu de dépendances (php, pas de bdd)
* Copyleft
Quelques critiques courantes (récoltées subjectivement sur les interwebz par moi-même, pas taper):
* Pas encore tout à fait stable (mais tout à fait utilisable)
* Ergonomie mobile assez flottante
Less is more
# The radar roxx, man!
Posté par Ginko . En réponse au journal Mon projet : Feedspot. Évalué à 3.
Le radar me semble un outil vraiment pratique pour suivre l'info généraliste sans avoir à se taper les flux des quotidiens (avec tout le bruit et les duplications qu'ils comportent).
Par contre il y a du bruit dans les résultats (mais j'imagine que c'est concomitant avec le fait d'avoir un tri purement automatique), par exemple les dates ("mercredi", "August 8", "août 2013").
Une amélioration qui serait peu coûteuse en dév (je pense… une règle CSS pourrait suffir ?) mais pourrait améliorer un peu la lisibilité : trouver un moyen pas trop encombrant pour délimiter les expressions clés. En effet, lorsqu'elles sont regroupées avec d'autres expressions de même poids, la seule façon de les délimiter est de passer la souris dessus pour activer le soulignage du lien.
Exemple : Palme d'or Festival de Cannes Léa Seydoux et Adèle Exarchopoulos et Léa, avec 3 expressions clés :
Palme d'orFestival de CannesLéa Seydoux et Adèle Exarchopoulos et Léa.Less is more
[^] # Re: Mystere
Posté par Ginko . En réponse au journal [HS] Madagascar en 2013. Évalué à 1.
Me demandais si quelqu'un allait en parler.
Pour avoir de la famille là-bas, je confirme. Ces 5 dernières années ont été une suite de hauts et de bas niveau stabilité politique (mais effectivement, ça remonte à encore plus loin). L'année dernière a été assez sensible, pas mal de vasa installés là-bas à l'année ont pris des vacances de quelques mois :)
Bon ensuite je parle pour Tamatave… pas forcément très touristique comme coin. Je pense que les régions touristiques sont beaucoup plus calmes (la manne touristique n'y étant probablement pas pour rien).
PS : je dois être en manque d'inspiration, pas moyen de trouver un synonyme à "touristique" -_-'
Less is more
[^] # Re: Il manque l'essentiel dans la documentation : comment ajouter un lien?
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Première beta de POCHE 1.0 disponible. Évalué à 1.
Ctrl-B> Clic sur le bookmarklet >Ctrl-B.Autrement dit, j'utilise le panneau latéral des bookmarks. Vu qu'en général aujourd'hui les écrans sont beaucoup plus larges que hauts, c'est moins gênant de garder un panneau latéral ouvert en permanence.
Ensuite je viens de tester une méthode qui peut être pratique pour les bookmarklets les plus utilisés : leur associer un mot clé (ex. : 'sh' pour shaarli). De cette manière un simple
Ctrl-lsh ouvre le bookmarklet. Même plus besoin de se tordre le poignet sur la souris.Ce qui m'intéresserais, c'est une méthode ergonomique pour utiliser les bookmarklet sur téléphone futé…
Less is more
[^] # Re: +1000
Posté par Ginko . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 1.
C'est marrant parce que quand j'en ai eu marre de réparer mon Arch toutes les 2 semaines parce que je ne lançait pas assez régulièrement pacman (sérieux, que le gestionnaire de paquets n'arrive pas à se mettre à jour lui-même parce qu'il refuse catégoriquement de mettre à jour d'abord une dépendance nécessaire à sa propre mise à jour et que ça le bloque également pour les autres mises à jour, ça m'a défrisé plus d'une fois…), j'ai fait exactement comme toi : j'ai ramassé la dernière Mint, je l'ai installée, j'ai booté… et puis voila, j'avais un système joli qui faisait papa maman avec mon wifi et mon imprimante sans même que j'aie à lancer un term…
A part pour faire tourner du prioprio, je vois pas l'avantage d'avoir un Mac. Par contre, tous les inconvénients éthiques me sauteraient à la gorge (mais ça c'est parce que je suis un libriste :p ).
Less is more
[^] # Re: Installer un programme à partir des sources
Posté par Ginko . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 0.
Personnellement, que le portage soit uniquement vers Ubuntu (ou autre distrib libre et gratuite), ça ne me gène pas du tout.
Rien que de n'avoir pas à maintenir un dualboot windows (craqué, évidement, et donc a priori nid potentiel à malware) qui ne sert qu'à jouer à des jeux proprios et utiliser les quelques périphériques récalcitrants, ça suffit à me combler.
Bref l'important àmha, c'est qu'au moins une distrib accessible soit supportée.
Si ça fait boule de neige et que les autres grands éditeurs commencent à supporter Ubuntu, le blocage de l’œuf et de la poule aura enfin été levé. Tanpis si les autres distribs ne sont pas supportées, on aura fait un énorme pas (c'est-à-dire pouvoir enfin profiter des logiciels proprio sans Windows).
PS : je ne suis pas un ubuntero… ce qui m'amènerais à un dualboot avec Ubuntu.
Less is more
[^] # Re: Journal— [hors sujet/humeur] Cinéma sponsorisé
Posté par Ginko . En réponse au journal [hors sujet/humeur] Cinéma sponsorisé. Évalué à 0.
Et avec une marge de gros porc en prime (2500% d'après Wikipedia).
Pardon pour les porcs, je vous en veux pas spécialement, mais c'est la meilleur expression que j'ai trouvée pour refléter la goinfrerie absolue des cinémas industriels sur notre dos.
Less is more
[^] # Re: Le site est toujours par terre
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Un podcast francophone qui parle de Linux : Parole De Tux !. Évalué à 0.
C'est pas tout simplement un "effet linuxfr" ? (750 hits (dont 250 sur le podcast) sur un mutualisé - je suppose -, ça doit faire un peu mal)
Less is more
[^] # Re: Robots et présent
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche L'avenir du futur. Évalué à 1.
L'anthropomorphie des robots de notre imaginaire collectif est aussi liée à leur polyvalence (en leur permettant de manipuler les objets que nous manipulons) et facilite également notre interaction avec eux.
S'ils sont loin de faire partie de notre vie quotidienne aujourd'hui, les progrès des japonnais sur le sujet sont impressionnants (cf. Asimo (sic), le robot qui sait courir à 9km/h ainsi que faire et servir des cocktails). Vu qu'ils sont très couteux à la production, on peut se demander si on en verra jamais dans nos rues... mais on sait jamais, peut-être que leur polyvalence permettra de construire des séries suffisamment grandes pour en faire un "produit de consommation de masse". Si le rythme actuel des recherches japonaises se poursuit, on verra des robots dans quelques dizaines d'années (oui, je suis un "futurologue" prudent), restera à faire baisser le coût de production...
Less is more
[^] # Re: Bépo et raccourcis
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Atelier Bépo — mardi 8 novembre à Rennes. Évalué à -1.
Ahah ! :)
Et bien, le peu de navigateurs mouseless que j'ai pu essayer (jumanji, firefox + vimperator) ne m'ont pas séduits, surtout au niveau de la navigation entre les liens. Donc ma main droite, elle clique sur les liens, elle sélectionne du texte, elle scrolle, etc : elle fait tout ce qui reste plus pratique à faire à la souris qu'au clavier.
Less is more
[^] # Re: Bof
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Replicant : distribution Android 100 % libre. Évalué à 1.
Je plussoie,
Il me semble (je n'ai plus la source...) que certaines piles réseau de smartphone 1) hébergent des backdoors pour l'opérateur / le gouvernement 2) sont capable d'activer sélectivement certains devices (webcam, micro, etc) de la machine et de transférer les infos sur le réseau (le tout en "sous-marin" par rapport à l'utilisateur, naturellement).
J'ai pas les sources de mon BIOS, mais j'ai des doutes sur ses capacités à allumer ma webcam...
Less is more
[^] # Re: Bépo et raccourcis
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Atelier Bépo — mardi 8 novembre à Rennes. Évalué à 1.
Oui, j'avais remarqué, merci!
M'enfin on est loin de la grosse dizaine de touches que j'ai citée.
Et il n'y a que moi qui fasse une utilisation intensive de la tabulation pour naviguer entre les champs, les onglets et les fenêtres ? (=> d'où l'intérêt d'avoir les raccourcis sous la main gauche.)
Less is more
# Bépo et raccourcis
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Atelier Bépo — mardi 8 novembre à Rennes. Évalué à 1.
J'ai reçu un TypeMatrix Bépo y'a deux semaines et y'a un trux énervant : les raccourcis.
L'énorme majorité des raccourcis sont placés sur des consonnes (débuts de mots, anglais pour la plupart). Du coup, il faut forcément la main droite pour les utiliser sur un Bépo.
Sur un Azerty, les plus utilisés (a, z, e, q, s, d, f, r, t, w, x, c, v) sont accessibles de la main gauche seule, ce qui permet de les utiliser avec la souris (dans la main droite), et avec la tabulation (et ses dérivés Alt-Tab, Ctrl-Tab, Win-Tab).
Du coup, soit j'essaie de modifier tous les raccourcis de toutes les applis que j'utilise (dur), soit je trouve un moyen de me dispenser totalement de la souris (Ratpoison?)... soit je place les consonnes à gauche et les voyelles à droite sur le Bépo.
D'ailleurs, pourquoi ce choix des voyelles à gauche ? Quelqu'un en connait la raison ?
Less is more
# ArchBang
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Salix Ratpoison 13.37. Évalué à 1.
Juste au cas où... ça m'a fait pensé à ArchBang, la déclinaison (non officielle) sous OpenBox d'Archlinux.
Au fil des versions le mainteneur pousse la logique "mouse-free" en se tournant vers les alternatives "keyboard-friendly" (le dernier en date : jumanji en tant que navigateur web par défaut).
En configurant les raccourcis clavier d'OpenBox et à l'aide que quelques scripts, on obtient quelque chose de quasiment gérable avec seulement un clavier.
Less is more
[^] # Re: Ou pas
Posté par Ginko . En réponse au journal Firefox et les addons payants : bientôt un dénouement ?. Évalué à 1.
Less is more
[^] # Re: En production depuis 9 ans, alpha 1, pas encore terminé ?
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche 0 A.D. Alpha 1. Évalué à -8.
mais bon, on a un contexte là: le domaine du logiciel.
Et comme dit là ( http://linuxfr.org/comments/1154067.html#1154067 ), dans le domaine du logiciel, la production, c'est quand le logiciel est terminé et qu'il produit quelque chose d'autre (pas que des bugs). Le logiciel est un outil de production. Contrairement à une œuvre audiovisuelle qui est produite.
Less is more
[^] # Re: Je note qu'il ne marche pas içi sous wine.
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche 0 A.D. Alpha 1. Évalué à 1.
Sinon, il a du faire le raccourci classique: Jeux <--> Windows... (et a du lire directX à la place d'OpenGL!)
Less is more
[^] # Re: En vrac
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Michel Riguidel et la Hadopi. Évalué à 2.
>pour être vraiment end-to-end, il faut que le marquage QoS soit transitif, qu'il soit respecté même quand le flux traverse un autre réseau, typiquement ceux des transitaires IP entre les deux extrémités.
Même si une telle infrastructure était mise en place, qu'est-ce qui obligerait tel ou tel opérateur à respecter ce marquage QoS?
Je veux dire: un opérateur pourrait respecter globalement le marquage des flux qui arrivent sur son réseau, tant que ce marquage n'entre pas en conflit avec sa propre politique QoS (influencée par ses divers parteunariats). Dans un tel cas de conflit, il donnerait la priorité à sa propre politique QoS... qu'est-ce que l'utilisateur pourrait y faire? (si tant est qu'il puisse le mettre en évidence).
D'ailleurs, tu indiques toi-même qu'un exemple de mise en place est basé sur la confiance:
>là où je travaille on fait ça artisanalement avec Completel pour qu'ils respectent nos règles de QoS LAN en les transportant à travers leur WAN MPLS
Et d'autre part: Peut être que des applications open source ou libres respecteraient une certaine priorisation... mais des applications propiétaires, j'en doute. Elles se mettraient toutes en priorité maximale et au final, on se retrouverait comme sans QoS.
Il faudrait donc un outil au niveau du PC genre pare-feu qui règlerait cette QoS, c'est bien cela? Qu'est-ce qui empêcherait alors quelqu'un de mettre sa mule ou son torrent en priorité maximale?
>Sinon il y a un moyen plus simple et plus radicale de sauvegarder la neutralité : interdire l'intégration verticale (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9gration_verticale dans notre cas pas d'opérateur fournisseur de contenus) et appliquer la séparation fonctionnelle (dissocier l'infrastructure physique et les services, cf http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/lettre55.pdf ). On peut rêver.
On peut rêver, oui.
Less is more
[^] # Re: limite de ce type de brevet
Posté par Ginko . En réponse à la dépêche Du non-respect des brevets par les plantes et les animaux. Évalué à 1.
Sachant que notre métabolisme est furieusement proche de la plupart des nos "animaux de la ferme", un truc chimique qui nous rendrait malade, les rendraient malades avant et on ne les mangerait pas. »
>Si c’était aussi simple… On aurait pas eu l’amiante, la vache folle, le virus de l’année dernière, le problème avec les oiseaux…
>Donc que faites-vous des effets à long termes ? Des maladies qui mettent dix ans à se déclarer ? Des maladies contagieuses ? Vous décrétez que ça n’existe pas ?
Faut pas imaginer que les OGMs soient des trucs super exotiques. C'est de la bidouille basique, du bricolage grossier. C'est prendre un à quelques gènes d'une espèce, utiliser un vecteur (retrovirus ou bombardement de particules d'or (très subtile comme méthode, soit-dit-enpassant), en général) pour tenter de les faire rentrer en force dans le noyau, où l'on espère que cette séquence sera intégrée à un endroit où il pourra s'exprimer de façon satisfaisante. Ce qui arrive assez rarement. On utilise donc des marqueurs (généralement un gène qui exprime un facteur de résistance à un antibiotique) pour faire le tri entre les ratés (l'immense majorité) et les quelques succès. Ensuite, on essaie tant bien que mal de faire taire le gène de résistance à l'antibiotique, parce que ça fait pas propre.
On gros, on essaie de faire exprimer une protéine (ou autre substance chimique) qui existe quelque part dans la nature, par une autre espèce, qui ne l'avait pas avant.
Ce ne sont pas des molécules inédites. Ce ne sont pas des trucs inconnus. On peut parfaitement tester l'effet de ces molécules comme on le fait avec les autres.
Ensuite, il existe toujours un risque que le transgène se soit foutu à un drôle d'endroit qui fait que la séquence environnante va changer d'expression et faire un truc totalement inédit et qui provoquera une mort subite au bout de 5 ans, 7 mois, 13 jours, 3 heures, 54 minutes, 25 secondes et je vous passe les dix-millièmes... (on est 'dredi, hein ;) ) Mais bon, y'a plus de risques que l'humanité disparaissent lors de la WW III, hein ;)
Les OGMs apportent beaucoup moins d'exotisme que les nano-matériaux par exemple... Apparemment les nanotubes de carbone sont capables de faire de drôles de choses sur diverses composants biologiques, et tant à des échelles nanoscopiques (composant cellulaire) qu'à des échelles macro (dans les bronches et les poumons). Pourtant, personne ne s'en inquiète. Pourquoi? Parce que c'est une techno qui vient de l'industrie physico-chimique et que du coup, les gens ne l'associent pas directement au divin de la biologie, de la nature et de la vie. Du coup, ils psychotent beaucoup moins. (Bon, y'a aussi que c'est encore dans les labos, pas dans les produits d'une multi-nationale déjà fortement réputée).
>« Bref, mon point est qu'il faut arrêter de psychoter sur les dangers alimentaires des OGMs… »
>Ça ok. c’est comme le nucléaire (on est vendredi…) il y a psychose autour de ses questions.
Alors que le nucléaire, c'est bon, mangez-en ^^ (dans certaines limites politiques bien sur). Si vous (lecteur en général) ne connaissez pas le sujet, je vous invite à lire Jean-Marc Jancovici [http://www.manicore.com/], notre très bon vulgarisateur national.
>« …surtout quand il y a une étape (les animaux) entre eux et nous »
>Failed! les animaux ne sont pas forcément une barrière mais peuvent être vecteur… c’est pas le passé récent qui me contredira.
On parle surtout de vecteur dans le cas de pathogènes biologiques (virus, bactéries, parasites divers et variés) qui possèdent un cycle de reproduction. De là à ce qu'une graine de soja OGM germe dans l'estomac des gens, commence à les digérer de l'intérieur et les poussent à grimper au sommet d'un gratte-ciel avant que le rostre d'une inflorescence ne leur perce le crâne pour disséminer ses spores cancérigènes, y'a un pas.
Blague à part, encore une fois, un OGM, c'est avant tout un organisme à 99,99% normal qui exprime une ou deux nouvelles molécules. Pas un parasite inédit et fortement adapté au parasitage de l'Homo sapiens via l'espèce Bos taurus (la vache).
Donc le sens de mon idée d' "étape" (et non de "barrière"), c'est que la nouvelle molécule exprimée par l'OGM aura beaucoup de chance d'être pathogène pour la vache si elle l'est pour nous.
>C’est con parce que fondamentalement je suis assez d’accord, dans le monde vivant le matériel génétique ne passe pas d’un individu à un autre ormi reproduction. Perso. c’est plus contre les effets annexes des OGM que j’ai une dent. En fait cela ne concerne pas que les OGM mais tout notre système de production agricole, mais juste que les OGM focalisent les esprits pour éviter de se poser les bonnes questions (eg. sur l’agriculture intensive). Ça arrange aussi bien les pro-. que les anti-.
+1 ^^
>L’exemple des résistances est révélateur, il n’y a pas besoin d’invoquer la génétique et la résistance aux pesticides&co est un problème qui apparaît dès qu’on a recourt à la destruction massive d’un « nuisible » : à fortiori ceux que resteront auront le champs libre et pourront se reproduire tout en transmettant leur résistance à leur descendance (donc à toute la population). D’ailleurs les bonnes politiques tiennent compte de cet effet (il me semble que c’est le cas de la gestion des moustiques en camargues, on ne cherche pas à les exterminer, mais juste à maintenir leur population à un niveau acceptable).
idem!
Less is more