Tout commence chez Next : https://next.ink/184867/linky-enedis-limite-le-telechargement-de-vos-donnees-next-vous-propose-une-solution/
Extraits choisis pour faire un résumé très rapide :
Quelques semaines après la mise en ligne de notre comparateur interactif se basant sur vos données de consommation, Enedis modifiait son site et ajoutait une limitation importante : le téléchargement de la consommation horaire ne pouvait plus dépasser sept jours. Encore aujourd’hui, cette restriction est de mise.
[…]
Nous avons recontacté le service client ces derniers jours ; le discours a changé… mais pas dans le bon sens : « Si vous souhaitez visualiser une année complète, vous devrez télécharger vos données par tranche de sept jours. En effet, les données data sont trop importantes en téléchargement sur une période plus importante ».
[…]
Nous avons donc décidé de prendre les choses en mains et de vous proposer une solution autre que télécharger à la main des dizaines de fichiers. En peu de temps, nous avons développé (avec l’aide d’une IA générative, Claude pour ne pas la nommer) un script pour télécharger plusieurs semaines, mois voire années de données.
Je vais me retenir de râler sur Enedis au delà de cette phrase, et pourtant c'est très facile. Mais prenons de la hauteur. On a quelques dizaines de millions de compteur qui génèrent des données, au moins 1 entrée par jour, et pour certains 1 toutes les 30 minutes. Bon, ça fait beaucoup de données par jour, mais en même temps, on parle d'entier qu'on peut probablement stocker en 16 bits pour la plupart.
De l'autre côté, on veut pouvoir exporter ses données, Next parle de 20 000 lignes pour un an, chaque ligne contenant 2 dates (c'est un intervalle) et une valeur flottante en kWh, 3 chiffres après la virgule. La quantité de données retournée est donc ridicule. Évidemment, la base derrière est plutôt conséquente, mais je serais assez surpris que ça ne soit pas à la portée d'une belle grosse machine.
La conclusion, c'est qu'on nous empêche de le faire. D'un côté, on nous permet de regarder des vidéos en 4K (ou plus) qui utilisent des Go de bande passante pour une utilité douteuse; et de l'autre, on nous dit que récupérer 20 000 lignes de 3 nombres, c'est beaucoup trop difficile à gérer. Et évidemment, pour le contourner, on utilise un LLM pour faire un script qui va marteler les serveurs de Enedis pour leur faire cracher un truc qui aurait pu être renvoyé gentiment à moindres frais.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi on tend à imposer une dépense de moyens et d'énergie pour effectuer la moindre petite tâche. Le principe même des réactions chimiques est de suivre le chemin du moindre effort, c'est ce qui a permis à la vie sur Terre d'être aussi efficace. On se targue d'être une espèce intelligente, mais on a visiblement peu de résultat face… au simple hasard de la nature (qui certes, a pris plus de 4 milliards d'années pour y arriver).
Ça me désole :(
# La raison est sans doute ailleurs
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-1).
Je ne connais pas l'infrastructure d'Enedis. Ni où c'est hébergé, ni comment les données sont structurées.
Mais dans mon boulot on fait des opérations finalement proche d'un Linky dans l'industrie mais avec un pas de 1 minute environ.
AWS oblige, à partir de 3 mois c'est archivé dans une BDD différente en stockage froid car c'est significativement moins cher. Et réduire la taille de la BDD au global car la partie active n'a que trois mois d'historique permet de réduire la taille de celle-ci évidemment et améliore de fait les performances et donc les coûts à tous les étages (stockage + CPU + mémoire).
Cela ne m'étonnerait pas que le volume de données sur l'ensemble de la France implique des compromis de ce style. Techniquement ils pourraient le gérer, mais probablement trop cher en open bar donc ils mettent des restrictions.
Pour moi c'est en effet regrettable de restreindre autant, je pense que les 12 derniers mois facilement accessibles devraient être requis pour des raisons de facturation et de comparaisons tarifaires. Au delà éventuellement si c'ets plus chiant…
[^] # Re: La raison est sans doute ailleurs
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
Y a pas besoin non plus qu'ils fournissent le relevé dans les 0.3 secondes après le clic.
Si les données sont sur un stockage froid, t'indique que ça va prendre un petit moment et tu tape un sablier pour faire patienter les gens.
Ma banque me demande ça pour mes extraits de comptes détaillées, mais j'ai l'impression que c'est plus le délais de fabrication du PDF qui jouent dans ce cas.
[^] # Re: La raison est sans doute ailleurs
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Je ne dis pas que ce n'est pas faisable ;)
Je pense en effet que le cahier des charges devrait gérer facilement une année glissante de données accessibles.
Ce que je remets en cause c'est la thèse que ça ne sert à rien comme limitation. Il y a sans doute une question de coût derrière qui est réel.
# humains vs molécules
Posté par eingousef . Évalué à 10 (+13/-1).
Sauf que les humains ont des instincts. Parmi ces instincts : occuper l'espace disponible.
C'est ce qui fait que quand on fait des trottoirs larges comme trois personnes, les groupes de trois y marchent de front. Quand on fait des trottoirs larges comme quatre personnes, les groupes de quatre y marchent de front, etc. C'est ce qui fait que quand on déménage dans un plus grand logement, et qu'on se dit que le nouveau est tellement grand que certaines pièces resteront toujours vides, on se surprend à avoir rempli ces pièces de bazar au bout de quelques années. C'est ce qui fait que bien que leur taille ait explosé en quelques décennies, on arrive toujours à remplir nos disques durs.
La disponibilité des ressources, c'est un espace de liberté, et cet espace, on se débrouille pour l'occuper. L'énergie, c'est pas cher. Tant que l'essence était bon marché, on n'a pas cherché à optimiser les voitures. Puis il y a eu les chocs pétroliers : on a optimisé les moteurs, le poids, l'aérodynamisme… Puis l'essence est redevenue bon marché : les voitures ne sont pas devenues moins chères au kilomètre, elles sont simplement devenues plus grosses et plus lourdes.
Le matériel informatique, c'est pas cher. Quand il était cher, on optimisait les programmes, on utilisait des langages compilés et bas niveau. Quand la puissance de calcul par dollar de matos a commencé à grimper, la mode des langages interprétés et haut niveau a pris son essor. Puis on s'est mis à empiler les couches. Aujourd'hui, on fait de l'IA.
Le slogan de l'être humain ? "Quand on peut, on veut."
L'humain est un être qui pense être rationnel parce qu'il utilise la raison pour répondre aux besoins issus de ses instincts.
*splash!*
# ouf!
Posté par Computer (site web personnel) . Évalué à -3 (+7/-10).
Comme ça je pourrai enfin savoir ce que je consommais le 18 juin 2024 à 12h34m30s. Ma vie est sauvée !
Sinon le volume de données se calcule hein : 24h/jours × 2 × 32bits ≈ 200 octets / jours => 70ko/an.
Que dalle…
Mais…
Mais tu multiplies ~10 à la louche parce que l'informaticien qui a codé est incompétent et a en conséquence décidé que le format JSON/XML/whatever à la mode (avec des noms de balise bien à rallonge parce que x ou y pour une variable c'est le maaaaalllllllll) c'était mieux que le CSV. Tu multiplies encore par ~2 parce que encodage ASCII (1,4 Mo/an/foyer pour ceux qui suivent pas au fond, tu multiplies par 10 millions de foyer, sur raid5 et backupé sur 3 sites différents parce que des données aussi vitales que ça se doivent de persister à un séisme et une guerre mondiale !!!!).
Puis comme t'as explosé le volume d'échange tu vas faire de la compression à la volée (faut penser aux actionnaires d'Intel et AMD un peu, les pauvres…). Tu pourras ensuite faire un journal linuxfr pour dire que la compression c'est trop de la balle ça divise par 20 la taille de tes data (ça c'est bonus).
Bah oui banane la compression sur du XML c'est de la balle. Ça fout dans le dico tes balises. Après ne pas avoir de balises sur des données structurées et éviter les transcodages c'est bien aussi : ça fera pleurer le yankee qui a capitalisé sa retraite dans des actions Intel. Mais on s'en tape un peu non ? Il n'avait qu'à pas voté Trump d'abord ! Là aussi tu feras un journal sur Linuxfr pour dire comment ces climato-sceptiques sont vraiment des incultes anti-science débiles, juste avant de changer ton ordinateur parce que tu t'es rendu compte que tu viens de mettre à genoux ton octo-core 8GHz et que décidément ce SSD de 8To c'pas suffisant.
Tout ça parce que t'as besoin d'Enedis pour savoir quand tu allumes ton four, fait une machine ? Ah oui merde j'oubliai ! T'as une
esclavefemme à la maison qui te fait la popote et repasse tes slips gratuitement. (Et lorsque tu mets en marche ton ordinateur, ah non pardon il tourne h24…)Bon j'avoue j'ai bien rit de lire un journal qui dénonce grave. Et comme je sais qu'ici on n'est pas mal team 1er degré, qu'on a du mal avec le sous-texte et l'implicite, et qu'on est susceptible à mort (à ce propos n'oubliez pas de moinser avant d'avoir terminé de lire ce commentaire - bien trop long -, et de gentiment retourner dans la matrice), je vais être plus explicite.
Mec tu es en train littéralement de te plaindre de la débauche de moyens utilisés. Mais à aucun moment tu te rends compte qu'à la base c'est toi qui chie dans la colle : ton besoin est totalement dispensable, et donc futile. Si tu veux réduire ta facture d'électricité commence par utiliser des interrupteurs, et ô magie t'auras besoin de rien ni personne pour savoir ce que tu consommes à tout instant ! Et ne parlons pas de tous ces serveurs qui tournent h24 pour récolter les données des compteurs Linky (oups j'ai mis les pieds dans un troll là..) les archiver et les mettre à disposition : quand bien même ce serait optimisé (manière business-friendely de dire 《 j'ai pas codé comme un porc 》 dans les standards informatiques actuels). Ailleurs que sur Linuxfr (ou tout autre site hors informatique/high-tech) j'aurai pris ça en mode second degré, et c'est ça le pire tu es full 1er degré ; ici vous avez même pas idée comme vous êtes totalement matrixés.
Perso je considère que regarder un film est quand même plus utile. Culture tout ça tout ça… Mais chacun ces priorités dans la vie. Et c'est pas parce que t'as les moyens (parce que non 《 on permet 》pas de《 regarder à 4K et plus 》à tout le monde) que t'es obligé de le faire. Moi j'écoute Youtube : y'a des tas de podcasts, conférences, documentaires, cours, personnes ultra-passionnantes sur cette plate-forme, et je télécharge les vidéos en fonction de la nécessité et ajuste la qualité en conséquence. J'ai pourtant les moyens, contrairement à la majorité, mais par choix je garde un ordinateur qui affiche péniblement le 4K pour une lecture confortable et ne dépasse pas 1080p30Hz en décodage vidéo (vieux GPU intégré). La blague est que l'audio est souvent plus léger que la page html qui permet d'y accéder (on en rirait bien si ça n'avait pas de conséquences).
… bref… l'industrie informatique… (et je suis bien content de faire du mainframe, bien que les conneries de ce genre commencent sérieusement à polluer notre travail - et la planète, la modernisation qu'y disent…)
[^] # Re: ouf!
Posté par wilk . Évalué à 10 (+15/-1).
Tu aurais pu compresser ton laïus quand même, hein.
[^] # Re: ouf!
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+0/-2).
Oui, abrège frère…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: ouf!
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 4 (+4/-2).
Il y a un appareil connecté imposé chez tout le monde (oups non, seulement les personnes abonnées à l'électricité), et il ne sert pas les intérêts de l'abonné mais ceux des fournisseurs d'énergie, pour moi c'est ça le scandale. Les données de consommation sont déjà là, en tant que geeks on veut y avoir accès "simplement".
Je ne veux pas parler pour l'auteur du journal, mais j'imagine que ces solutions seraient un début acceptable:
Je ne crois pas que cette demande soit démesurée. Ça permettrait le développement de solutions innovantes alternatives (applications mobiles de comparatifs entre les types de contrats, conseils de consommation, alertes…) et c'est probablement pour ça qu'on nous l'interdit.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: ouf!
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-1).
Il dit qu’il met un interrupteur et paf ça résout tout… en limitant la consommation (genre les gens il laissent tout allumé à Versailles…)
Tu lui réponds que tu veux tes données personnelles avant tout… (et que la liberté d’innover ses propres solutions est bafouée…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: ouf!
Posté par Computer (site web personnel) . Évalué à -1 (+1/-2).
Ma consommation totale est la moitié de la consommation minimmale du monsieur.
[^] # Re: ouf!
Posté par Glandos . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 29 mai 2025 à 16:15.
J'ai mis une consommation minimale de 2,2 kWh par jour d'absence. J'ai eu un pic à 18,9 kWh en octobre 2024, que je n'explique pas, mais voilà, c'est comme ça.
Mais du coup, je suis curieux de savoir comment je pourrais faire pour consommer moins d'électricité. Je trolle pas, hein, je demande vraiment sérieusement, c'est quelque chose pour laquelle je suis prêt à faire des changements (que certains appellent sacrifice d'ailleurs).
Donc effectivement, de branchés en permanence, j'ai un réfrigérateur, une Freebox mini4K, une base DECT et un téléphone fixe, mon serveur et un onduleur (qui consomme lui aussi). Faudrait que je regarde si mon vieux four électrique ne consomme pas trop à l'arrêt, y a une horloge mécanique dedans.
[^] # Des pistes
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Tu as peut être aussi un chauffe-eau électrique?
Un chauffage central: même s'il n'est pas électrique, la pompe de circulation peut être énergivore.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: ouf!
Posté par cg . Évalué à 2 (+0/-0).
Pour ce qui concerne les comparatifs entre différents contrats, la conso totale et moyenne suffisent, non ? Ces infos sont déjà sur les factures ou les résumés par années.
Je dois manquer d'imagination, mais je ne comprend sincèrement pas bien porquoi augmenter la granularité des données de consommation par heure ou par jour peuvent être utiles au consommateur final pour optimiser quoi que ce soit ?
À noter qu'avec une pince ampèremétrique ou un capteur non invasif, et une carte Arduino ou Raspberry Pi on peut faire des choses sans rien demander au fournisseur d'électricité. Bon, ça reste dommage de dupliquer l'effort, je le concède.
[^] # Re: ouf!
Posté par Antoine J. . Évalué à 5 (+3/-0).
On peut aussi utiliser la TIC (TéléInformation Client) disponible sur le linky.
[^] # Re: ouf!
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Pas forcément, cela peut te permettre de savoir si c'est intéressant de passer à un forfait mono horaire à bi horaire (ou plus, à l'avenir cela se développera) ou à des offres plus complexes comme Tempo.
Sans granularité la comparaison sera très imprécise en particulier si tu as une consommation électrique très importante (chauffage / eau chaude électrique, voiture électrique, cuisinière et fours électriques, etc.)
La facture est trop succinct pour un comparatif fin et à l'avenir cela va devenir encore plus nécessaire avec els projets de tarifications encore plus flexibles.
[^] # Re: ouf!
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Je ne pensais pas forcément comparer entre différents fournisseur. Ça peut être intéressant d'avoir la conso avec une granularité fine pour comparer ce qu'on aurait payé avec un contrat base à tarif unique, à heures creuses/pleines/week-end, ou contrat tempo qui varie selon le jour et l'heure. Et là tu te rendrais compte qu'avec un autre contrat, sans modifier tes habitudes, tu paierais moins (ou pas).
Ou peut être avoir des conseils du genre "en allumant ton lave linge 20 minute plus tard tu aurai économisé 50 centimes". Ou soyons fous "Quand tu as cuisiné le 29 mai, tu as utilisé 1kwh" et "tu as consommé 3kwh en eau chaude pour la journée" (en soustrayant la conso moyenne des frigos/congélos/autres ça doit être jouable).
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: ouf!
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
Ah oui bien sûr, suis-je bête, les abonnements :) (Merci aussi à Renault).
Ça n'est pas représentatif dans le cas de mon foyer, car j'ai un chauffage au gaz, et donc ma conso elec est assez faible, mais en regardant sur l'année entière 2024, je vois par exemple un conso de 1680kWh (350€), pour environ 170€ d'abonnement - c'est l'abonnement le mois cher disponible.
Ce qui est plus intéressant, c'est que mon fournisseur fait un rapport à chaque saison (donc 4 par an en France métropolitaine), avec une analyse en fonction des horaires, compare avec l'année d'avant, et y met des conseils. J'imagine que si prendre un autre abonnement était pertinent, ça me serait conseillé dans le rapport.
Le genre de conseil:
* Réduire de moitié ma consommation rémanente me permettrait d'économiser 24 €/an
* Réduire de 5% ma consommation quotidienne me permettrait d'économiser 15 €/an
Il y a aussi une conclusion : "Ma consommation électrique correspond à celle d'un foyer 2 personnes dans un appartement entre 30 et 50 m², chauffé autrement qu'à l'électricité en zone climatique semi-continentale H1." Alors qu'on est 4 et que l'appart fait un peu plus de 100m² :D. Pourtant, je n'ai pas l'impression qu'on fasse beaucoup d'efforts1, mais tant mieux !
Au final, j'ai absolument rien à faire, les analyses et conseils se font toutes seules et me tombent toutes cuites dans le bec.
les enfants ayant enfin compris que les interrupteurs fonctionnent aussi pour éteindre les lumières ↩
[^] # Re: ouf!
Posté par bertrand . Évalué à 3 (+2/-0).
Au vu de ma consommation moyenne, je me suis demandé récemment si je pouvais passer d'un abonnement 6Kw à un abonnement 3Kw.
ET je n'avais pas l'information des pics de consommation. Je me suis collé e chargement des consos pendant 1 mois pour avoir l'info.
Donc oui, c'est utile d'avoir de l'info détaillé par intervalle relativement court.
[^] # Re: ouf!
Posté par Glandos . Évalué à 6 (+5/-1).
Bon, ben je vais détailler mon hygiène personnelle alors.
Oui, je fais attention à ce que je consomme depuis très longtemps. J'ai ouvert des tickets et des modifications de code pour que les programmes résidents s'endorment quand ils ne font rien.
Ma comparaison avec YouTube est là pour faire cette conclusion : quand ça rapporte des sous, on est capable de dépenser une grande quantité d'énergie. Par exemple, YouTube ne permet pas de désactiver le flux vidéo. Pour ça, il faut utiliser NewPipe sur Android, et ça permet d'économiser sa batterie, la consommation des antennes 4G, la bande passante des routeurs, etc, mais comme il n'y a plus de publicité, ça rapporte pas d'argent à YouTube, donc ils imposent la vidéo. De la même manière, beaucoup de gens écoutent ou regardent souvent la même chose, mais la donnée n'est pas en cache localement, elle est retéléchargée à chaque fois, c'est un comble d'inefficacité, alors que nos machines ont justement des Go de stockage disponible pour ce genre de cas d'utilisation. Mais non, officiellement, chez YouTube, pas de hors-ligne.
Chez Enedis, on a l'impression que c'est un peu pareil : l'export de ses propres données passe par un parcours du combattant, alors que comme tu le dis, il s'agit de très peu de données.
Le but n'est pas de savoir ce que j'ai consommé à 02:34. Enfin, c'est rigolo, mais faut admettre que c'est bien futile, je suis d'accord. Mais là, l'article de Next parle d'utiliser ces données pour pouvoir comparer les offres des fournisseurs, et faire jouer la concurrence. Dans ce cas là, oui, c'est intéressant d'avoir un export sur 1 an. Personnellement, j'ai désactivé la collecte fine, je n'en ai pas besoin, une collecte quotidienne est suffisante (et on n'a pas le droit de la désactiver de toutes façons).
Bref, je ne me suis pas senti concerné par cette accusation de chier dans la colle. Même si effectivement, j'avais passé sous silence tout un tas de trucs.
La frugalité en informatique, c'est un sujet que j'aimerai voir un peu plus sérieusement pris en compte. L'électricité n'est pas infinie, les temps de calculs non plus, les minerais de fabrication non plus.
[^] # Re: ouf!
Posté par Computer (site web personnel) . Évalué à 2 (+6/-4). Dernière modification le 29 mai 2025 à 13:11.
La concurrence sur la production et la distribution de l'électricité, c'est un non-sens physique et industriel total. J'ai délibérément exclu le sujet dans mon commentaire alors que l'envie me démangeait, mais c'est bien ce que je dis : matrixé.
[^] # Re: ouf!
Posté par totof2000 . Évalué à 7 (+5/-0).
Ca a beau être un non sens total, mais on vit aujourd"hui avec. Donc si toi tu veux rester chez un fournisseur qui te fait payer des centaines d'euros supplémentaires à l'année pour rien, grand bien te fasse. Mais tu pourrais éviter ette attitude de mépris e ce ton quand tu t'exprimes. Ce n'est pas parce que tu n'as pas besoin de quelque chose que tu dois te permettre de mépriser les autres qui ont ce besoin ainsi. Et surtout, la Cour des Comptes a révélé récemment que la transition vers les compteurs Linky a été largeent surévaluée et nous avonspayé bien plus que ce que nous aurions dû : je trouve normal donc que les fournisseurs en retour fassent le nécessaire pour que les données spoient relativement facilement accessibles à leurs clients.
[^] # Re: ouf!
Posté par Aldebaran (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-0).
C'est pas pour défendre ou parler à la place des gens hein, mais je pense que le sens de ce message c'est dénoncer la mise en concurrence systématique, qui dans le domaine de la production d'énergie est effectivement un non sens à la fois écologique, économique, technique et physique.
Vu que "produire" de l'énergie c'est la transformer, un opérateur d'état serait le plus à même de faire ça proprement, à bas coût, en prévoyant les investissements futurs et les achat/extraction de l'énergie initiale.
[^] # Re: ouf!
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
On est d'accord, mais le fait est que la mise en concurrence ça existe. Je me vois mal reprocher au consommateur de comparer les prix. Si il faut blâmer quelqu'un c'est plutôt l'électeur.
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: ouf!
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Parce que, c'est bien connu, les politiques écoutent les électeurs et les électrices et ne s'assoient jamais sur leur programme.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: ouf!
Posté par Computer (site web personnel) . Évalué à -4 (+1/-5).
Je paie même pas 300€ par ans. Et les maigres économies que je pourrai faire ne valent pas le temps et l'énergie mis à comparer des offres commerciales. J'ai des choses plus intéressantes à faire dans ma vie.
Et avec ça JE subventionne le privé. Car c'est la condition sine qua non pour que le privé soit viable (payer la publicité, payer le surcoût de l'installation des Linky, payer les bénéfices pour les actionnaires).
Donc ouai je paie le droit de me foutre de la gueule des veaux. :D
[^] # Re: ouf!
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
La SACEM impose que ça ne soit pas "téléchargeable" pour les contenus qu'elle "gère". C'était il y a longtemps, et je ne pense pas que ça ait changé.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: ouf!
Posté par Aldebaran (site web personnel) . Évalué à 0 (+1/-2).
J'ai beaucoup, beaucoup ri !
# Vendeur
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2 (+0/-0).
Bah moi je comprends bien qu'un vendeur d'énergie trouve un moyen de faire en sorte qu'on doive dépenser plus d'énergie. C'est comme quand Coca Cola trouve un moyen de te vendre plus de Coca Cola.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.