Parce que c'est pas une spec', c'est plutôt un concept. Pour reprendre l'analogie avec l'informatique, ça serai plutôt l'équivalent de la programmation orienté objet ou de la programmation procédurale, mais pas l'ANSI C (ou POSIX ou autre). Même si la définition du concept est large, ça n’empêche pas de pouvoir l'utiliser. Par exemple, même si rien ne normalise précisément comment doit être un langage orienté objet, on peut très bien dire que, les scripts shell ne sont pas des langages orienté objet.
De la même manière, pour en revenir au sujet, on peut s'en servir pour dire que tel dictature n'est pas démocratique, ou que tel autre système politique est plus démocratique que celui là, c'est à dire, que le peuple y a plus de pouvoir (à défaut d'avoir totalement le pouvoir). Ou encore de dire, le référendum est plus démocratique que gouverner par ordonnance. On peut dire si, ça va dans le sens de l'idée, ou dans le sens opposé.
C'est pas si mal défini que ça, si on considère son sens étymologique (pouvoir du peuple). Que ça apparaisse, pour le moment, inatteignable n'est pas si grave que ça, ça donne toujours une direction. (les mathématiciens utilisent bien ∞, l'infini).
Il se trouve que le terme à ensuite été galvaudé, en l'utilisant à tord et à travers pour différentes mise en œuvre (implémentation), approximative, de la démocratie, ce qui à, un peu, brouillé son sens.
Ce n'est pas une démocratie, au moins dans son sens étymologique (pouvoir du peuple), car le peuple n'a pas le pouvoir, il ne fait aucune loi. La seule chose qui lui soit permise, c'est de déléguer ce pouvoir (voter). Il faut considérer la démocratie comme un idéal jamais atteint (même dans la Grèce antique, ou c'était d'avantage une citoyenocratie). Mais ça n'interdit pas d'essayer de s'en rapprocher, et un préalable, c'est au minimum de s'autoriser la critique.
La blablabla dessous sur BSD vs intégriste de la GPL, n'a aucun intérêt si ce n'est une tentative bien maladroite de provoquer de « la peur, de l'incertitude et du doute™ », un classique ersatz à l'argumentation.
Vivre avec un rein est possible mais ça a des conséquences sur la santé (équilibre alimentaire, hygiène de vie irréprochable et souvent avec des frais médicaux annexes). Et qui paye les frais de la sécu ?
Bien généralement quand on donne un rein, c'est pour quelqu'un qui en a pas, et donc qui est sous dialyse ce qui coute bien plus cher à la société que les frais d'hygiène de vie du donneur. M'enfin, c'était pour l'exemple d'une perte de liberté de commerce, ça pourrait être une autre partie du corps, ou l'exemple de la journée de 16h à 2€/heure.
Ici, le coup de la prostituée, c'est interdire dans le seul but d'interdire, il n'y a aucun gain pour la société ou les individus à garder cette interdiction à part des convictions personnelles
Je pense pas qu'il y ai de gain non plus, car il y aurait toujours une prostitution de contre-bande, et ça ne serait pas juste pour celle qui le font sans contrainte. Mais il ne faut pas oublier, qu'une grande partie des prostituées sont des immigrées, dans des situations précaires et sous l'autorité d'un souteneur. Et ça on peut tout à fait vouloir l'éradiquer pour des convictions. Mais pour que ce soit véritablement efficace, il faut en supprimer les causes, c'est à dire la misère, et ce n'est pas une petite histoire …
Maintenant tu m'accuse d'être comme un raciste …
(on est pas loin du point Godwin)
Relis bien ton message, tu y projette plein de fantasmes
On se croirai de retour avec les arguments pourris des anti-mariage homo… blablabla
ta police des moeurs
(alors qu'il n'y a rien de tout ça, ou alors montre moi le au lieu de parler dans le vide)
Et pour finir un seul argument mais qui invalide en rien ce que j'ai dit (prend l'exemple de 16h à 2€/h si tu préfère)
A mon tour aussi, les accusations, j'ai le droit aussi aux accusation gratuites ?
(tu va voir c'est cool)
Quand on va sur des sites d'ultra-libéraux (comme celui qui a été posté plus haut, dans ce fil de discutions), on retrouve exactement la même rhétorique que la tienne, avec les mêmes mots, les mêmes expressions, (les autres sont moralistes, police de mœurs, etc.) Tu préfère pas être un peu plus original et pas faire du gros FUD, c'est à dire parler des arguments, sans dénigrer systématiquement ton interlocuteur ?
Je veux rien interdire du tout, comment je dois te le dire ?
Je sais plus quoi faire, Ça fait 10 fois que je te le dit, mais rien à faire, tu me veux absolument en cathos-intégriste anti-homo prohibitionniste, etc.
Je vais finir par croire que c'est un fantasme chez toi …
J'ai donné mon point du vue sur la mise en avant des libertés individuelles comme argument de choc du commentaire de Renault , sans pour autant être prohibitionniste, tu vois c'est possible, y'a pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. On peut exprimer des nuances sur un arguments, sans pour autant ne pas être d'accord avec d'autres points. Car je partage l'avis que « La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres », mais je trouve que ça a aussi ses limites.
"Il a collaboré à plusieurs groupes de sensibilité anarchiste […]
Ce n'est pas si étonnant, la démocratie athénienne était une forme de démocratie directe, comme l'anarchie. Ce n'est d'ailleurs pas le seul point commun entre l'anarchie et la démocratie grec, il y a aussi le mandat impératif.
C'est quelque chose de malheureusement oublié, que l’élection d'un représentant n'est pas de la démocratie, mais une délégation de pouvoir.
« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » (Aristote).
En allant même plus loin, on peut considérer que les élections sont de nature aristocratique, car c'est la recherche du meilleurs (aristos), et donc, au finale, un système qui avantage les meilleurs et pas tous (le peuple, démos).
Maintenant, c'est vrai, ce sont des définitions historiques, il y en a eu d'autre depuis, et ce que l'on appelle démocratie de nos jours n'était pas considéré comme démocratique par les grecs. C'est même carrément l'opposé sur certains points.
En poussant le bouchon un peu plus loin, on peut considérer que l'anarchie équivaut à la démocratie athénienne, moins le concept de citoyenneté, plus l'anticapitalisme (Que les anarchistes me pardonne, je simplifie à outrance). Donc de proches cousins, finalement.
La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.
En tuant ton prochain, tu le prives de ses libertés. Quand la prostituée fait son activité, ça embête qui ?
Si ça embête les autres, ce n'est pas très important, ce qui est important, c'est que ça ne l'embête pas à elle.
« La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres »
Cette phrase avoue vite ses limites, dans un monde ou l'on est pas libre. On pourrait la ressortir pour la vente d'organe.
Qui ça embête finalement, si quelqu'un veut vendre son rein, après tout si c'est le sien, il en fait ce qu'il veut. De la même manière, si une personne veut travailler 16h par jour pour 2€ de l'heure, c'est son droit (et il préfère peut-être ça à rien du tout). Mais il ne faut pas se leurrer, ce sont des « libertés » qui ne profitent qu'aux pauvres.
C'est l'argument des ultra-libéraux que de placer les libertés individuels au dessus de tout (parce que c'est bon pour les affaires). D'un autre côté, les états qui ont pour mission de protéger les plus faibles, font des lois qui sont obligatoirement liberticides. Le tableau n'est pas brillant.
Si l'économie était un logiciel, ça serait un très mauvais logiciel qui bug souvent, qui est rempli de failles et sur lequel les États font de temps en temps de très mauvais patch. Il vaudrait bien mieux réécrire le logiciel from-scratch à mon avis.
non non je compare pas des logiciels et des êtres humains, ça n'a aucun sens. Je vois bien que tu essai de me faire pleurer en disant que linux pourrait être interdit, mais ça prend pas.
La différence est juste sur qui est au bout et/ou ton opinion qui n'a rien à faire la.
Bin tiens donc ! Qu'es-ce qu'on fait d'autre que de partager des opinions dans ce fil de discussion ?
Et pourquoi la tienne d'opinion aurait quelque chose à faire là ?
Tu a envie de voir un truc, alors tu finis par le voir…
gnujsa:
Je souhaite, par contre, combattre les causes de la prostitution contrainte, c'est à dire celle qui est très largement majoritaire.
Les causes sont à mon avis, ni véritablement le proxénète, ou le client, mais tout simplement la misère.
C'est pas clair ?
Où J'ai dis qu'il fallait pénalisé le client ?
(j'ai du le dire au moins 3 fois que c'était pas une solution efficace…)
totof2000:
Et enfin, j'ai du mal avec le concept de "loi pédagogique"
Où j'ai parlé de "loi pédagogique" ???
Tu te serai pas trompé de commentaire en répondant ?
90% du P2P est de la contrefaçon, qui est un malheur
s/malheur/manque à gagner/
Donc voila, tu es près à le combattre (tant pis pour les 10% restant légitimes
Non, je te l'ai dit au moins 10 fois, je ne souhaite pas interdire la prostitution et il me semble même, que personne ne la souhaité dans ce journal. Tu y tiens, décidément !
Je souhaite, par contre, combattre les causes de la prostitution contrainte, c'est à dire celle qui est très largement majoritaire.
Les causes sont à mon avis, ni véritablement le proxénète, ou le client, mais tout simplement la misère.
Je sort de chez moi, je traverse deux rues et je tombe dans un grand boulevard ou il doit y avoir une quinzaine de filles qui font le tapin. Des chinoises. C'était des filles de l'est il y a quelques années. Les fluctuations du marché. Es-ce qu'on a là, un exemple des femmes libres à disposer de leur corps ?
Si une loi empêche des call-girl, à 2000€ la nuit comme tu disais, de se faire de la publicité au travers d'un site web, c'est bien dommage pour elles, mais ça ne m’émeut pas et tant pis si c'est un dommage collatéral.
Mais je suis de tout manière contre tout type de filtrage sur internet (cf. mon première commentaire d'où dérive tout ce fil de discussion), et pour des raisons plus grave à mon avis que le manque à gagner des call-girl tout autant légitime qu'il puisse être.
Ce que tu appel « cohérance », je serais tenté de l'appeler manque de discernement. Mélanger prostitué/peer to peer/DRM/logiciel libre comme tu le fait gaiement, ça veut plus rien dire au bout d'un moment.
Quand il dit ça, il parle de la différence de qualité entre le rapport de la mission parlementaire et les études citées dans l'article du journaliste. Va voir les liens, et tu verra la différence. Même si tu considère pour x raison que ce n'est pas important, ce n'est pas ma même chose.
légaliser le travail des enfants en limite les abus.
légaliser l'esclavage en limite les abus.
etc.
C'est clair ?
Bon maintenant, on remet dans le contexte:
Gof > Et les gens qui travaillent dans un bureau 8 heures par jour, ne le font-ils pas sous la contrainte
gnujsa > Oui, mais avec un encadrement légale qui évite les situations sordides de subir de la propre loi du proxénète.
(note que je me contente de citation verbatim, et pas d'un travail d'écriture artistique comme tes citations)
Je pense que vous aurai remarqué que toute les saloperies ne sont pas équivalent, et qu'on ne peux pas établir d'égalité directe entre deux choses différentes. Ce qui veux dire que l'égalité de zenitram, n'est juste que si on l'accepte, et dans le cas contraire, il faut l'abolir (comme la peine de mort ou le travail des enfants). Le raisonnement n'est vraiment pas compliqué, même si il y a une question cruciale et épineuse au milieu.
P.S. Gof, en voulant répondre à ton commentaire, je t'ai pertinenté, mais tu peux me croire, je l'ai vraiment pas fais exprès !
J'ai répondu à un phrase courte, par une réponse courte, qu'on peut résumer en
« Es-ce qu'une saloperie est moins pénible lorsqu'elle est entourée d'un cadre légal ? »
« oui, elle est souvent moins pénible, moins d'abus »
Tu peux mettre ce que tu veux derrière saloperie (travail salarié, esclavage, peine de mort, etc.), c'est magique, ça marche toujours.
C'est pourtant simple, pour toi qui dit aimer la logique ?
Ou critique mon affirmation, si tu pense qu'elle est fausse, mais
pourquoi, bon sang, tu te crois obligé de partir en croisade comme un grand justicier pourfendeur de morale ?
Sauf que le journal que tu cite n'est pas neutre du tout, c'est un journal libéral très très à droite: Contrepoints.
Les études présentées par ce journal pour critiquer le rapport de la mission parlementaire de 2011 on été réalisé sur un panel de 100 personnes pour la première, 210 pour la deuxième, le lien ne marche pas pour la 3ème et pour la 4ème, la question posée "avoir débuté sous la contrainte" est considéré par le journal comme "se prostitué par choix". Aucune de ces études ne concernent la France, et ces statistiques ont été effectué sur un nombre de personne ridiculement faible. J'ai arrêté les frais, je ne suis pas allé voir les études annexes. Le rapport de la mission parlementaire de 2011, bien que sûrement très critiquable, me parais basé sur des études quand même plus sérieuses.
bin ça existe. La prostitution homosexuelle d'une part, mais aussi dans certains pays d’Afrique (me rappelle plus ou), des femmes blanches d'un certain age qui font "des petits cadeaux" à des hommes beaucoup plus jeunes en échange de "tendresse". Mais statistiquement cela reste plutôt anecdotique, et le pourquoi est surement très intéressant.
tu à l'air de t'y connaitre toi, question cerveau …
Sinon, pour la précision, c’était au tout début des années 90, et effectivement j'étais un grand débutant. Mes tentatives ultérieurs de lecture de ces documents date de la fin des année 90, soit un peu moins de 10 ans plus tard. Les machines virtuelles ne courait pas les rues à cette époque. Depuis j'ai perdu ces disquettes, qui de toute façons ne contenaient plus que de la bouillasse de bits illisibles.
Wouah
toi tu en fait de beaux d'amalgames …
Je suis contre le peer to peer, pour cette foutu loi, contre la prostitution, c'est tout ?
C'est facile pourtant:
tu dit blabla risque de dérive
je dit blabla risque de dérive opposé possible
Tu crois que c'est pas possible de camouffler des choses illégales, de manière tout à fait légale ?
Un sysadmin de maison close sur internet, juste avec un très très gros salaire, c'est toujours juste un sysadmin ?
Et aah, non s'il te plait, pas encore une fois, je reprend juste ton argument en le retournant, arrête de me coller ce qui t'arrange sur le dos. Arrête de me vouvoyer aussi en disant "Vous les …", c'est puant de rhétorique. Je fais l'effort de me concentrer sur tes arguments, pas toi, pas ta classe d'individu, ni ton supposé groupe, etc. Merci de faire pareil.
C'est toi qui a le cerveau lavé par tes copines anti-abolitionnistes. Je n'ai pas utilisé le terme dans son sens politique dans ce sujet, mais dans son sens français (supprimer), pour dire qu'il fallait détruire, réduire à néant, pulvériser, les causes, c'est à dire le système qui génère ces inégalités de manières générale, et pas juste une petite loi, j'autorise par ci, une petite loi j'interdis par là. Alors, oui, c'est plus compliqué.
Pour que les gens comprennent, il faut surtout ne JAMAIS parler d'abolition, mais d'interdiction, car rien n'est aboli dans l'histoire.
Je pense au contraire que le terme abolir est le plus adéquate. Interdire (une simple loi) ne suffirait pas. J'ai précisé qu'il s'agissait des causes, et non pas de la prostitution. La prostitution (tel qu'elle est pratiqué majoritairement, c'est à dire asservie) disparaîtrait d'elle même ensuite.
Et quelle est donc cette cause ?
Ah.. bin si on y réfléchie un tout petit peu, ça ne serait pas la même que celle de plein d'autres calamités (travail des enfants, ventes d'organes, euh travail salarié, …) ?
Et un admin sys, qui conserve les papiers d'identités de ses administrés, qui touche 75% des passes sans avoir à toucher à un ordinateur, tu crois que ça serai toujours un pauvre admin sys honnête qui cherche juste à gagner sa croute ?
Parce que dans ce cas, il pourrait y avoir une nouvelle génération spontanée d'administrateur système…
Je doute qu'un développeur web puisse être considéré comme un proxénète, sinon les vendeurs de dessous affriolant le serait aussi ?
Et non, je suis pas pour cette foutue loi, avant que tu monte sur tes grand chevaux, juste, je trouve tes propos un peu simplificateurs, et les dangers que tu relate (déguiser un admin sys en proxénète) marchent aussi dans l'autre sens (camouffler un proxénète en admin sys). Je pense pas non plus que les proxénètes soit le fond du problème (la prostitution asservie), mais un effet de bord, bien que particulièrement écœurant.
[^] # Re: Est ce que le peuple doit avoir le pouvoir
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 3.
Quasi tout le monde avait des esclaves à cette époque, c'était pas une spécificité athénienne !
De toute manière, c'est un « pack », tu peux choisir, prendre tel truc technique, sans être obligé de prendre toute la culture athénienne qui va avec.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 4.
Parce que c'est pas une spec', c'est plutôt un concept. Pour reprendre l'analogie avec l'informatique, ça serai plutôt l'équivalent de la programmation orienté objet ou de la programmation procédurale, mais pas l'ANSI C (ou POSIX ou autre). Même si la définition du concept est large, ça n’empêche pas de pouvoir l'utiliser. Par exemple, même si rien ne normalise précisément comment doit être un langage orienté objet, on peut très bien dire que, les scripts shell ne sont pas des langages orienté objet.
De la même manière, pour en revenir au sujet, on peut s'en servir pour dire que tel dictature n'est pas démocratique, ou que tel autre système politique est plus démocratique que celui là, c'est à dire, que le peuple y a plus de pouvoir (à défaut d'avoir totalement le pouvoir). Ou encore de dire, le référendum est plus démocratique que gouverner par ordonnance. On peut dire si, ça va dans le sens de l'idée, ou dans le sens opposé.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 3.
C'est vrai, que celui là, « démocratie participative », il est particulièrement savoureux:
« Le pouvoir du peuple qui a le droit de participer »
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 1.
C'est pas si mal défini que ça, si on considère son sens étymologique (pouvoir du peuple). Que ça apparaisse, pour le moment, inatteignable n'est pas si grave que ça, ça donne toujours une direction. (les mathématiciens utilisent bien ∞, l'infini).
Il se trouve que le terme à ensuite été galvaudé, en l'utilisant à tord et à travers pour différentes mise en œuvre (implémentation), approximative, de la démocratie, ce qui à, un peu, brouillé son sens.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 3.
Ce n'est pas une démocratie, au moins dans son sens étymologique (pouvoir du peuple), car le peuple n'a pas le pouvoir, il ne fait aucune loi. La seule chose qui lui soit permise, c'est de déléguer ce pouvoir (voter). Il faut considérer la démocratie comme un idéal jamais atteint (même dans la Grèce antique, ou c'était d'avantage une citoyenocratie). Mais ça n'interdit pas d'essayer de s'en rapprocher, et un préalable, c'est au minimum de s'autoriser la critique.
La blablabla dessous sur BSD vs intégriste de la GPL, n'a aucun intérêt si ce n'est une tentative bien maladroite de provoquer de « la peur, de l'incertitude et du doute™ », un classique ersatz à l'argumentation.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 0. Dernière modification le 26 novembre 2013 à 11:09.
Bien généralement quand on donne un rein, c'est pour quelqu'un qui en a pas, et donc qui est sous dialyse ce qui coute bien plus cher à la société que les frais d'hygiène de vie du donneur. M'enfin, c'était pour l'exemple d'une perte de liberté de commerce, ça pourrait être une autre partie du corps, ou l'exemple de la journée de 16h à 2€/heure.
Je pense pas qu'il y ai de gain non plus, car il y aurait toujours une prostitution de contre-bande, et ça ne serait pas juste pour celle qui le font sans contrainte. Mais il ne faut pas oublier, qu'une grande partie des prostituées sont des immigrées, dans des situations précaires et sous l'autorité d'un souteneur. Et ça on peut tout à fait vouloir l'éradiquer pour des convictions. Mais pour que ce soit véritablement efficace, il faut en supprimer les causes, c'est à dire la misère, et ce n'est pas une petite histoire …
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 1.
Tu es fou, comique ou manipulateur ?
Maintenant tu m'accuse d'être comme un raciste …
(on est pas loin du point Godwin)
Relis bien ton message, tu y projette plein de fantasmes
(alors qu'il n'y a rien de tout ça, ou alors montre moi le au lieu de parler dans le vide)
Et pour finir un seul argument mais qui invalide en rien ce que j'ai dit (prend l'exemple de 16h à 2€/h si tu préfère)
A mon tour aussi, les accusations, j'ai le droit aussi aux accusation gratuites ?
(tu va voir c'est cool)
Quand on va sur des sites d'ultra-libéraux (comme celui qui a été posté plus haut, dans ce fil de discutions), on retrouve exactement la même rhétorique que la tienne, avec les mêmes mots, les mêmes expressions, (les autres sont moralistes, police de mœurs, etc.) Tu préfère pas être un peu plus original et pas faire du gros FUD, c'est à dire parler des arguments, sans dénigrer systématiquement ton interlocuteur ?
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 1.
Tu es resté bloqué, je crois…
Je veux rien interdire du tout, comment je dois te le dire ?
Je sais plus quoi faire, Ça fait 10 fois que je te le dit, mais rien à faire, tu me veux absolument en cathos-intégriste anti-homo prohibitionniste, etc.
Je vais finir par croire que c'est un fantasme chez toi …
J'ai donné mon point du vue sur la mise en avant des libertés individuelles comme argument de choc du commentaire de Renault , sans pour autant être prohibitionniste, tu vois c'est possible, y'a pas les gentils d'un côté et les méchants de l'autre. On peut exprimer des nuances sur un arguments, sans pour autant ne pas être d'accord avec d'autres points. Car je partage l'avis que « La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres », mais je trouve que ça a aussi ses limites.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 10.
Ce n'est pas si étonnant, la démocratie athénienne était une forme de démocratie directe, comme l'anarchie. Ce n'est d'ailleurs pas le seul point commun entre l'anarchie et la démocratie grec, il y a aussi le mandat impératif.
C'est quelque chose de malheureusement oublié, que l’élection d'un représentant n'est pas de la démocratie, mais une délégation de pouvoir.
« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » (Aristote).
En allant même plus loin, on peut considérer que les élections sont de nature aristocratique, car c'est la recherche du meilleurs (aristos), et donc, au finale, un système qui avantage les meilleurs et pas tous (le peuple, démos).
Maintenant, c'est vrai, ce sont des définitions historiques, il y en a eu d'autre depuis, et ce que l'on appelle démocratie de nos jours n'était pas considéré comme démocratique par les grecs. C'est même carrément l'opposé sur certains points.
En poussant le bouchon un peu plus loin, on peut considérer que l'anarchie équivaut à la démocratie athénienne, moins le concept de citoyenneté, plus l'anticapitalisme (Que les anarchistes me pardonne, je simplifie à outrance). Donc de proches cousins, finalement.
(j'ai pas encore vu la vidéo non plus)
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 2.
Si ça embête les autres, ce n'est pas très important, ce qui est important, c'est que ça ne l'embête pas à elle.
Cette phrase avoue vite ses limites, dans un monde ou l'on est pas libre. On pourrait la ressortir pour la vente d'organe.
Qui ça embête finalement, si quelqu'un veut vendre son rein, après tout si c'est le sien, il en fait ce qu'il veut. De la même manière, si une personne veut travailler 16h par jour pour 2€ de l'heure, c'est son droit (et il préfère peut-être ça à rien du tout). Mais il ne faut pas se leurrer, ce sont des « libertés » qui ne profitent qu'aux pauvres.
C'est l'argument des ultra-libéraux que de placer les libertés individuels au dessus de tout (parce que c'est bon pour les affaires). D'un autre côté, les états qui ont pour mission de protéger les plus faibles, font des lois qui sont obligatoirement liberticides. Le tableau n'est pas brillant.
Si l'économie était un logiciel, ça serait un très mauvais logiciel qui bug souvent, qui est rempli de failles et sur lequel les États font de temps en temps de très mauvais patch. Il vaudrait bien mieux réécrire le logiciel from-scratch à mon avis.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 2.
non non je compare pas des logiciels et des êtres humains, ça n'a aucun sens. Je vois bien que tu essai de me faire pleurer en disant que linux pourrait être interdit, mais ça prend pas.
Bin tiens donc ! Qu'es-ce qu'on fait d'autre que de partager des opinions dans ce fil de discussion ?
Et pourquoi la tienne d'opinion aurait quelque chose à faire là ?
Je te cite pour l'exemple :
Zenitram:
Le bien, le mal …
Dans le genre rhétoricien hardcore, t'es pas mal …
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 2.
C'est fou…
Tu a envie de voir un truc, alors tu finis par le voir…
gnujsa:
C'est pas clair ?
Où J'ai dis qu'il fallait pénalisé le client ?
(j'ai du le dire au moins 3 fois que c'était pas une solution efficace…)
totof2000:
Où j'ai parlé de "loi pédagogique" ???
Tu te serai pas trompé de commentaire en répondant ?
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 1.
s/malheur/manque à gagner/
Non, je te l'ai dit au moins 10 fois, je ne souhaite pas interdire la prostitution et il me semble même, que personne ne la souhaité dans ce journal. Tu y tiens, décidément !
Je souhaite, par contre, combattre les causes de la prostitution contrainte, c'est à dire celle qui est très largement majoritaire.
Les causes sont à mon avis, ni véritablement le proxénète, ou le client, mais tout simplement la misère.
Je sort de chez moi, je traverse deux rues et je tombe dans un grand boulevard ou il doit y avoir une quinzaine de filles qui font le tapin. Des chinoises. C'était des filles de l'est il y a quelques années. Les fluctuations du marché. Es-ce qu'on a là, un exemple des femmes libres à disposer de leur corps ?
Si une loi empêche des call-girl, à 2000€ la nuit comme tu disais, de se faire de la publicité au travers d'un site web, c'est bien dommage pour elles, mais ça ne m’émeut pas et tant pis si c'est un dommage collatéral.
Mais je suis de tout manière contre tout type de filtrage sur internet (cf. mon première commentaire d'où dérive tout ce fil de discussion), et pour des raisons plus grave à mon avis que le manque à gagner des call-girl tout autant légitime qu'il puisse être.
Ce que tu appel « cohérance », je serais tenté de l'appeler manque de discernement. Mélanger prostitué/peer to peer/DRM/logiciel libre comme tu le fait gaiement, ça veut plus rien dire au bout d'un moment.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 2.
Quand il dit ça, il parle de la différence de qualité entre le rapport de la mission parlementaire et les études citées dans l'article du journaliste. Va voir les liens, et tu verra la différence. Même si tu considère pour x raison que ce n'est pas important, ce n'est pas ma même chose.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 0.
C'est quoi cet argument bidon du peer to peer ? Il n'a rien de sacré, et s'il provoquai du malheur, je serai prés à le combattre.
Je comprend pas non plus le raisonnement du tout se vaut, tout est pareil, prostitution, proxénétisme, peer to peer, travail salarié, etc.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à -4.
Bravo, c'est très créatif comme résumé.
On va la refaire tout doucement:
etc.
C'est clair ?
Bon maintenant, on remet dans le contexte:
Gof > Et les gens qui travaillent dans un bureau 8 heures par jour, ne le font-ils pas sous la contrainte
gnujsa > Oui, mais avec un encadrement légale qui évite les situations sordides de subir de la propre loi du proxénète.
(note que je me contente de citation verbatim, et pas d'un travail d'écriture artistique comme tes citations)
Je pense que vous aurai remarqué que toute les saloperies ne sont pas équivalent, et qu'on ne peux pas établir d'égalité directe entre deux choses différentes. Ce qui veux dire que l'égalité de zenitram, n'est juste que si on l'accepte, et dans le cas contraire, il faut l'abolir (comme la peine de mort ou le travail des enfants). Le raisonnement n'est vraiment pas compliqué, même si il y a une question cruciale et épineuse au milieu.
P.S. Gof, en voulant répondre à ton commentaire, je t'ai pertinenté, mais tu peux me croire, je l'ai vraiment pas fais exprès !
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à -2.
J'hallucine qu'es-ce que tu fantasme !
J'ai répondu à un phrase courte, par une réponse courte, qu'on peut résumer en
« Es-ce qu'une saloperie est moins pénible lorsqu'elle est entourée d'un cadre légal ? »
« oui, elle est souvent moins pénible, moins d'abus »
Tu peux mettre ce que tu veux derrière saloperie (travail salarié, esclavage, peine de mort, etc.), c'est magique, ça marche toujours.
C'est pourtant simple, pour toi qui dit aimer la logique ?
Ou critique mon affirmation, si tu pense qu'elle est fausse, mais
pourquoi, bon sang, tu te crois obligé de partir en croisade comme un grand justicier pourfendeur de morale ?
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 3.
Sauf que le journal que tu cite n'est pas neutre du tout, c'est un journal libéral très très à droite: Contrepoints.
Les études présentées par ce journal pour critiquer le rapport de la mission parlementaire de 2011 on été réalisé sur un panel de 100 personnes pour la première, 210 pour la deuxième, le lien ne marche pas pour la 3ème et pour la 4ème, la question posée "avoir débuté sous la contrainte" est considéré par le journal comme "se prostitué par choix". Aucune de ces études ne concernent la France, et ces statistiques ont été effectué sur un nombre de personne ridiculement faible. J'ai arrêté les frais, je ne suis pas allé voir les études annexes. Le rapport de la mission parlementaire de 2011, bien que sûrement très critiquable, me parais basé sur des études quand même plus sérieuses.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 0.
Oui, mais avec un encadrement légale qui évite les situations sordides de subir de la propre loi du proxénète.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 2.
bin ça existe. La prostitution homosexuelle d'une part, mais aussi dans certains pays d’Afrique (me rappelle plus ou), des femmes blanches d'un certain age qui font "des petits cadeaux" à des hommes beaucoup plus jeunes en échange de "tendresse". Mais statistiquement cela reste plutôt anecdotique, et le pourquoi est surement très intéressant.
[^] # Re: "véritable insulte à nos missions"
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Pourquoi Microsoft Word doit mourir ?. Évalué à 2.
tu à l'air de t'y connaitre toi, question cerveau …
Sinon, pour la précision, c’était au tout début des années 90, et effectivement j'étais un grand débutant. Mes tentatives ultérieurs de lecture de ces documents date de la fin des année 90, soit un peu moins de 10 ans plus tard. Les machines virtuelles ne courait pas les rues à cette époque. Depuis j'ai perdu ces disquettes, qui de toute façons ne contenaient plus que de la bouillasse de bits illisibles.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à -2.
Wouah
toi tu en fait de beaux d'amalgames …
Je suis contre le peer to peer, pour cette foutu loi, contre la prostitution, c'est tout ?
C'est facile pourtant:
tu dit blabla risque de dérive
je dit blabla risque de dérive opposé possible
Tu crois que c'est pas possible de camouffler des choses illégales, de manière tout à fait légale ?
Un sysadmin de maison close sur internet, juste avec un très très gros salaire, c'est toujours juste un sysadmin ?
Et aah, non s'il te plait, pas encore une fois, je reprend juste ton argument en le retournant, arrête de me coller ce qui t'arrange sur le dos. Arrête de me vouvoyer aussi en disant "Vous les …", c'est puant de rhétorique. Je fais l'effort de me concentrer sur tes arguments, pas toi, pas ta classe d'individu, ni ton supposé groupe, etc. Merci de faire pareil.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à 1.
bin dit donc tu es têtu …
C'est toi qui a le cerveau lavé par tes copines anti-abolitionnistes. Je n'ai pas utilisé le terme dans son sens politique dans ce sujet, mais dans son sens français (supprimer), pour dire qu'il fallait détruire, réduire à néant, pulvériser, les causes, c'est à dire le système qui génère ces inégalités de manières générale, et pas juste une petite loi, j'autorise par ci, une petite loi j'interdis par là. Alors, oui, c'est plus compliqué.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à -1.
Je pense au contraire que le terme abolir est le plus adéquate. Interdire (une simple loi) ne suffirait pas. J'ai précisé qu'il s'agissait des causes, et non pas de la prostitution. La prostitution (tel qu'elle est pratiqué majoritairement, c'est à dire asservie) disparaîtrait d'elle même ensuite.
Et quelle est donc cette cause ?
Ah.. bin si on y réfléchie un tout petit peu, ça ne serait pas la même que celle de plein d'autres calamités (travail des enfants, ventes d'organes, euh travail salarié, …) ?
[^] # Re: Déjà vu
Posté par gnujsa . En réponse au journal [trolldi] filtrage contre les maquereaux. Évalué à -4.
Et un admin sys, qui conserve les papiers d'identités de ses administrés, qui touche 75% des passes sans avoir à toucher à un ordinateur, tu crois que ça serai toujours un pauvre admin sys honnête qui cherche juste à gagner sa croute ?
Parce que dans ce cas, il pourrait y avoir une nouvelle génération spontanée d'administrateur système…
Je doute qu'un développeur web puisse être considéré comme un proxénète, sinon les vendeurs de dessous affriolant le serait aussi ?
Et non, je suis pas pour cette foutue loi, avant que tu monte sur tes grand chevaux, juste, je trouve tes propos un peu simplificateurs, et les dangers que tu relate (déguiser un admin sys en proxénète) marchent aussi dans l'autre sens (camouffler un proxénète en admin sys). Je pense pas non plus que les proxénètes soit le fond du problème (la prostitution asservie), mais un effet de bord, bien que particulièrement écœurant.