Posté par gnujsa .
En réponse à la dépêche darktable 2.6.0.
Évalué à 3.
Dernière modification le 28 décembre 2018 à 12:53.
En plus des Leica Monochromes déjà mentionnés, il y a certains smartphones comme les Huawei P9, P10, P20 dont les raws du deuxième capteur monochrome sont accessibles avec une application libre comme FreeDcam (dispo sur F-Droid)
Bin oui, mais justement, pourquoi tu saute la première phrase de wikipédia qui dit exactement ce que dit Tanguy Ortolo : « Le sexisme est une attitude discriminatoire adoptée en raison du sexe. »
Et le bout de wikipédia (c'est une encyclopédie, pas un dictionnaire) que tu cite, parle de quelque chose d'un peu différent
"La critique du sexisme dénonce l'idée selon laquelle […]"
Après il s'agit d'appliquer une discrimination en négatif, dans le but d'enrailler celle dans l'autre sens, plus importante, mais sans que ça change la définition du terme.
La comparaison ne porte pas sur le nombre de ligne de code que pond le développeur, mais le nombre de ligne de code que pond l’administrateur.
Et bien ça n'est pas très clair que la comparaison ne concerne que les admins sys. Et dans le cadre de cette dépêche, un fork de Debian, un système qui se veut universel, il y a pas mal d'utilisateurs qui modifient leurs scripts d'init, ou en rajoutent d'autres sans même parfois tout bien comprendre. (c'est un des intérêts du shell que de pouvoir pratiquer rapidement en ne connaissant qu'un sous-ensemble du langage). Alors quand on a le code sous les yeux, la logique même du script, c'est un gros avantage. Il n'est bien sûr a ce niveau pas question de forker systemd. Alors dans ces cas là, on utilisera des programmes tout prêt, ou on ne fera pas (il y a apparemment moyen de faire fonctionner des script shell sous systemd ce qui amoindrit pas mal ce problème).
Ce que je voulais dire, c'est qu'il est normal et logique d'avoir plus de lignes lorsque l'on a le programme ET sa configuration réunis, que lorsque l'on a uniquement le fichier de configuration. Si maintenant il s'agit de montrer que la config est plus simple, alors ce n'est pas tout à fait honnête, car on peut faire la même chose en shell (sourcer un fichier de config, c'est en partie le cas, mais là on nous montre aussi les entrailles du script).
Je prend juste un exemple:
script shell:
if [ -f /etc/sysconfig/sendmail ] ; then
. /etc/sysconfig/sendmail
else
DAEMON=no
QUEUE=1h
fi
unit systemd:
[Service]
EnvironmentFile=-/etc/sysconfig/sendmail
Maintenant, rien n’empêche (et assez facilement) d'avoir :
script shell:
# Source global config "unit-like"
if [ -f ./etc/rc.d/init.d/conf/sendmail.unit ] ; then
. /etc/rc.d/init.d/conf/sendmail.unit
fi
…
et dans /etc/rc.d/init.d/conf/sendmail.unit, quelque chose de similaire au fichier de config de systemd, c'est à dire, une dizaine de variable. Et dans ce cas pour le sysadmin, ça ne changera pas grand chose.
Donc l'argument de la clarté, je le trouve un peu léger, et pas très fairplay. Tant qu'a montrer la logique, l’algorithmie, du script shell, autant montrer aussi celle équivalente dans systemd pour voir si elle est aussi compréhensible et facile à modifier (et oui, Debian n'est pas fait que pour les sysadmin allergiques aux scripts shell, et sans même être un gros bidouilleur, on peut vouloir modifier quelques trucs et comprendre).
C'est pas uniquement une syntaxe contre une autre, c'est un langage de programmation (très simple) contre un bête fichier de conf. Après toute la rhétorique ancien vs moderne, c'est … juste de la rhétorique. On s'en fout pas mal d'être ancien ou moderne, tant qu'on ne perd pas en fonctionnalité et/ou qu'on en gagne. Pour cet exemple, on gagne certainement en clarté de configuration, mais on perd la possibilité modifier facilement le fonctionnement.
Oui, mais les 2 mis côte à côte ne sont pas rigoureusement équivalent. Le premier comporte, la logique, du moins en partie, alors que le second ne comporte que des définitions. Il aurait fallut mettre le code C qui s'occupe du second à côté. Et pas sûr que systemd reste toujours aussi simple à lire/modifier.
J'ai bidouillé des tonnes de fois des scripts d'init, mais n'étant pas développeur, c'est juste quelque chose qui va m'échapper maintenant avec systemd.
[…] D'autre part, il y a l'argument de l'intérêt national : si on arrête de rembourser, on ne pourra plus emprunter.
Forcément. Mais tu parle d'une hypothèse foireuse: appliquer une mesure d'« extrême gauche » (ne plus rembourser), tout en gardant une politique libérale. C'est obligé que ça coince.
Avoir une politique d'extrême gauche sous-tend un changement radicale de société, avec à la clef, l'éradication du système capitaliste. Et pas juste continuer tout pareil, comme si de rien n'était.
1) le peuple est parfois très con ; par exemple, le peuple préfèrerait probablement parfois laisser crever des gens (SDF, réfugiés, etc) plutôt que de contribuer à une aide humanitaire
Bof, bof, je sais pas d’où tu sort ça. La mendicité ça existe depuis bien plus longtemps que le R.S.A. Sans compter que seulement 1 bénéficiaire sur 3 du RSA le demande réellement. Heureusement qu'il y a quand même un peu de solidarité dans ce peuple que tu trouve "très con". Et sans même parler des associations comme les enfants de Don Quichotte ou le DAL.
Dans les années 60, on disait, c'est le sport qui tue le cinéma, les gens se mettent à faire du sport, le cinéma n'est plus le divertissement numéro 1 des français.
J'ai travaillé dans le cinéma durant la période 2000-2010. Au début, les stats disaient le spectateur type est une femme de 50 ans, 10 ans plus tard, elles disaient c'est une femme de 60 ans. Je ne parle que de l'exploitation en salle, mais j'ai l'impression qu'internet et les pirates ont bon dos dès fois …
une biodiversité …
… de licence propriétaire, de CLUA et compagnie ?
Es-ce vraiment si intéressant ?
Je comprend que l'on soit attaché à des logiciels, même propriétaires, mais de là à souhaiter, spécifiquement, qu'ils restent non-libre ?
Ne vaudrait-il pas mieux que tout les logiciels propriétaires deviennent libres ?
Pour les nostalgiques, on pourra toujours faire des musées, ensuite, où l'on montrera les licences propriétaires, clefs d'activations, warez tout vérolés, générateur de numéros de série, et toutes ces joyeuses reliques du passé.
Soyons réaliste, notre seul pouvoir est le droit de vote.
Justement, c'est bien là le problème. Notre seul pouvoir, c'est celui de le déléguer à des gens que l'on ne connaît pas. Si le peuple avait vraiment le pouvoir, comme le clame le nom de notre système politique (démocratie), il l'exercerait de lui même, sans le confier à un "représentant".
Pourquoi on ne remet pas en question les décisions prises pour vérifier qu'elles sont VRAIMENT dans l'intérêt des citoyens?
Tout simplement parce que la constitution ne le permet pas. L'Article 27 est très clair la dessus:
« Tout mandat impératif est nul. »
Il ne faut pas forcer les politiques, il doivent rester "libre", de changer d'avis au dernier moment si ça leur chante. Les programmes politiques ne sont pas contractuels, c'est uniquement de la publicité. On ne compte plus les retournements de vestes. C'est tout à fait permis par la constitution.
Le système de tirage au sort ne marche pas tout seul, mais avec d'autres mécanismes, comme le mandat impératif. Le mandat impératif étant actuellement interdit par notre belle et grande constitution (Article 27), il y aurait besoin d'un minimum de rupture, et ce n'est pas si évident, car ça ferait perdre beaucoup de pouvoir aux politiques. J'ai de gros doutes sur la possibilité d'une transition « progressive ».
gcc-doc
« This documentation is available from non-free part of Debian archive »
1 partout.
Bon, il faut quand même expliquer, pour le lecteur distrait, que Debian, est complètement libre (même son Firefox y a été libéré !). La FSF reproche à Debian d'héberger un dépôt non-libre, mais ce dépôt n'est pas activé par défaut.
Mais bon, il sert bien à quelque chose ce dépôt, sinon où on mettrait la documentation de GNU avec ses parties invariantes ? (et toc!)
Il voulais dire que ça allait ralentir l'agonie des logiciels propriétaires, et qu'il valait bien mieux que ça se passe le plus rapidement possible, que tout les développeurs se mettent à faire du logiciel libre une bonne fois pour toute, et qu'on en parle plus !
Il y a quelques années, on citait volontiers Gandhi (à propos de Microsoft, Sco, …) « D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, puis ils vous combattent et enfin, vous gagnez »
Moi je trouve qu'il y a du retard sur le planning !
Je trouve un petit côté amusant quand un désassembleur interdit, dans sa licence, d'être désassemblé.
(cette partie concerne une de ses dépendances pour être exacte).
Bon, allez je suis sympa, je te prend la main et je te montre (encore une fois):
ici s[e]th & h[o]lth t'explique, ici c'est Antoine
qui te re-explique la même chose, moi-même je l'ai dit ici
C'est également expliqué sur la page de wikipedia ou encore dans les différentes vidéos, car c'est le b-a-ba de ce système.
Alors, tu comprend vraiment pas ou tu fait semblant de pas comprendre ?
Une dernière fois:
* Le lois ne sont pas décidées au hasard
* Les personnes qui font les lois ne sont élus par le hasard
Le hasard sert à sélectionner le personnel administratifs qui est chargé de faire appliquer ces lois (et pas de les faire !) Ce personnel est très encadré. Ses tâches lui sont dictées par des mandats impératifs et il peut-être révoqué à tout moment. Les mandats sont généralement court.
Imagine, l'assemblée nationale c'est tout les français, le président de la république est tiré au sort chaque jour avec des taches très précises et ce n'est pas un représentant, il ne représente rien, il applique ce que l'assemblée à décidé. Le lendemain c'est quelqu'un d'autre.
Oui, tu montre les biais de la démocratie athénienne, alors je montre ceux de nos démocraties représentatives, et ils ne sont pas nuls (même si tu les considère comme nécessaires).
Je comprend pas trop ton "cour" sur les statistiques, je prétend pas du tout que les 20% de citoyens athéniens étaient un échantillon représentatif (c'était très très loin d'être le cas), mais qu'il y avait au final plus d'athénien qui faisaient les lois que de français, bien que l'on ai un pays incomparablement plus grand. Après, on en tire les conclusions que l'on veut, c'est juste un constat.
Pour rappel, le terme de démocratie veut dire le pouvoir du peuple, donc de faire lui même ses propres lois, et pas de déléguer son pouvoir à un quelconque « échantillon représentatif ». Ou alors, c'est une définition très très moderne de la démocratie …
Ah non, c'est pas tout à fait vrai, il y a différents critères (variables suivant les postes), avoir plus de tel age, un certains nombres de signatures, c'est à dire être reconnue par des gens déjà en place, etc.
Et puis, il n'y a pas 60 millions de siège à l'assemblée, il n'y a donc pas la place pour tout le monde, mais une grosse grosse grosse sélection. C'est quand même bien différent. La démocratie athénienne, c’était 20% de la population qui faisait les lois. Nous, on a 577 députés pour 60 millions de français, soit grosso-modo 0,00001%
Prochaine réunion associative je me pointe avec un dé, ça peut également être un moyen de couper court aux interminables discussions !
Oula, non ! Surtout pas !
Le tirage au sort, ne sert jamais à décider quoi que ce soit !
Il doit servir uniquement, à désigner les gens qui auront un rôle administratif, sans réel pouvoir. Il doit aussi être associé à d'autres mécanismes, tel le mandat impératif, la révocation possible des mandats, le retirage au sort régulier (tout les jours pour certain postes chez les athéniens), etc.
Le meilleurs moyen d'éliminer les discussions interminables, c'est plutôt la dictature.
oula, j'ai fait une erreur, j'ai voulu écrire :
C'est pas un « pack »
Dans le sens, on peut prendre ce qu'il y a d’intéressant, et laisser ce qui ne l'est pas.
Le premier étant la notion même de citoyen, qui est excluante dans sa définition. Qui est citoyen, qui ne l'est pas, titre qui se mérite, ou qui se perd (par exemple en prison, etc.). Chez les grecs, c'était gross-modo 20-25% de la population. On pourrait donc qualifier ce système de « citoyenocratie » plutôt que de démocratie. (c'est pas tout le peuple qui a le pouvoir).
Le deuxième, celui que tu cite, est à mon avis un mal nécessaire (et pas tant un mal que ça). Déjà, à l'époque de la démocratie athénienne, Aristote se moquait du fort taux d'absence aux assemblées. La politique, ça n’intéressera jamais tout le monde. Et de forcer les gens (comme avec le service militaire), ne serait sûrement pas la méthode la plus efficace. Ensuite si on demande l'avis, sur un sujet, à quelqu'un qui s'en fout, il dira un truc un peu au hasard, même si le contraire ne le dérange pas plus que ça. Et pour finir, se baser sur les volontaires, c'est un peu le fonctionnement d'internet et des logiciels libres, et ça marche pas si mal que ça.
En tout cas, même si ça fait un biais, ça me parait beaucoup plus léger que les biais actuellement en place. Cela donnerai la possibilité réel à tout le monde, si il le souhaite, de changer les lois, et non pas simplement de déléguer ce pouvoir.
[^] # Re: Super dépêche
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche darktable 2.6.0. Évalué à 3. Dernière modification le 28 décembre 2018 à 12:53.
En plus des Leica Monochromes déjà mentionnés, il y a certains smartphones comme les Huawei P9, P10, P20 dont les raws du deuxième capteur monochrome sont accessibles avec une application libre comme FreeDcam (dispo sur F-Droid)
[^] # Re: rest in peace
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche In memoriam : Ian Murdock (1973-2015). Évalué à 1.
Pour information, le 02/01/2016 à 23h30, j'accède bien au même site que ce soit en http ou en https.
Triste nouvelle.
[^] # Re: Usage ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Annuaire d'Expertes. Évalué à 4.
Bin oui, mais justement, pourquoi tu saute la première phrase de wikipédia qui dit exactement ce que dit Tanguy Ortolo :
« Le sexisme est une attitude discriminatoire adoptée en raison du sexe. »
Et le bout de wikipédia (c'est une encyclopédie, pas un dictionnaire) que tu cite, parle de quelque chose d'un peu différent
Ici, le sujet, c'est la critique du sexisme.
Et puis wikipédia c'est pas vraiment l'idéal pour chercher un définition, ça dit trop de chose "autour".
https://fr.wiktionary.org/wiki/sexisme
http://www.cnrtl.fr/definition/sexisme
Dans tout les cas, il s'agit bien de discrimination en raison du sexe
Après il s'agit d'appliquer une discrimination en négatif, dans le but d'enrailler celle dans l'autre sens, plus importante, mais sans que ça change la définition du terme.
# un de plus !
Posté par gnujsa . En réponse au journal Algo de compression JPEG waifu2x . Évalué à 3.
C'est
un problème récurent l'agrandissement des dessins sans générer
d'artefact, flou, etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/Image_scaling
Notamment le vénérable "scale2x", dispo pour gimp (plusieurs version,
plugin, script), gmic, module perl, etc.
Ces algos ont tendance à bien mieux fonctionner, pour ce genre
d'utilisation, que l'outil de vectorisation, potrace, inclus dans
inkscape.
[^] # Re: Forkons Fedora !
Posté par gnujsa . En réponse au journal Un fork de Debian à cause de systemd ?. Évalué à 1.
Et bien ça n'est pas très clair que la comparaison ne concerne que les admins sys. Et dans le cadre de cette dépêche, un fork de Debian, un système qui se veut universel, il y a pas mal d'utilisateurs qui modifient leurs scripts d'init, ou en rajoutent d'autres sans même parfois tout bien comprendre. (c'est un des intérêts du shell que de pouvoir pratiquer rapidement en ne connaissant qu'un sous-ensemble du langage). Alors quand on a le code sous les yeux, la logique même du script, c'est un gros avantage. Il n'est bien sûr a ce niveau pas question de forker systemd. Alors dans ces cas là, on utilisera des programmes tout prêt, ou on ne fera pas (il y a apparemment moyen de faire fonctionner des script shell sous systemd ce qui amoindrit pas mal ce problème).
Ce que je voulais dire, c'est qu'il est normal et logique d'avoir plus de lignes lorsque l'on a le programme ET sa configuration réunis, que lorsque l'on a uniquement le fichier de configuration. Si maintenant il s'agit de montrer que la config est plus simple, alors ce n'est pas tout à fait honnête, car on peut faire la même chose en shell (sourcer un fichier de config, c'est en partie le cas, mais là on nous montre aussi les entrailles du script).
Je prend juste un exemple:
script shell:
if [ -f /etc/sysconfig/sendmail ] ; then
. /etc/sysconfig/sendmail
else
DAEMON=no
QUEUE=1h
fi
unit systemd:
[Service]
EnvironmentFile=-/etc/sysconfig/sendmail
Maintenant, rien n’empêche (et assez facilement) d'avoir :
script shell:
# Source global config "unit-like"
if [ -f ./etc/rc.d/init.d/conf/sendmail.unit ] ; then
. /etc/rc.d/init.d/conf/sendmail.unit
fi
…
et dans /etc/rc.d/init.d/conf/sendmail.unit, quelque chose de similaire au fichier de config de systemd, c'est à dire, une dizaine de variable. Et dans ce cas pour le sysadmin, ça ne changera pas grand chose.
Donc l'argument de la clarté, je le trouve un peu léger, et pas très fairplay. Tant qu'a montrer la logique, l’algorithmie, du script shell, autant montrer aussi celle équivalente dans systemd pour voir si elle est aussi compréhensible et facile à modifier (et oui, Debian n'est pas fait que pour les sysadmin allergiques aux scripts shell, et sans même être un gros bidouilleur, on peut vouloir modifier quelques trucs et comprendre).
[^] # Re: Forkons Fedora !
Posté par gnujsa . En réponse au journal Un fork de Debian à cause de systemd ?. Évalué à 1.
C'est pas uniquement une syntaxe contre une autre, c'est un langage de programmation (très simple) contre un bête fichier de conf. Après toute la rhétorique ancien vs moderne, c'est … juste de la rhétorique. On s'en fout pas mal d'être ancien ou moderne, tant qu'on ne perd pas en fonctionnalité et/ou qu'on en gagne. Pour cet exemple, on gagne certainement en clarté de configuration, mais on perd la possibilité modifier facilement le fonctionnement.
[^] # Re: Forkons Fedora !
Posté par gnujsa . En réponse au journal Un fork de Debian à cause de systemd ?. Évalué à -3.
Oui, mais les 2 mis côte à côte ne sont pas rigoureusement équivalent. Le premier comporte, la logique, du moins en partie, alors que le second ne comporte que des définitions. Il aurait fallut mettre le code C qui s'occupe du second à côté. Et pas sûr que systemd reste toujours aussi simple à lire/modifier.
J'ai bidouillé des tonnes de fois des scripts d'init, mais n'étant pas développeur, c'est juste quelque chose qui va m'échapper maintenant avec systemd.
[^] # Re: ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Vote électronique : on continue avec Java. Évalué à 5.
Forcément. Mais tu parle d'une hypothèse foireuse: appliquer une mesure d'« extrême gauche » (ne plus rembourser), tout en gardant une politique libérale. C'est obligé que ça coince.
Avoir une politique d'extrême gauche sous-tend un changement radicale de société, avec à la clef, l'éradication du système capitaliste. Et pas juste continuer tout pareil, comme si de rien n'était.
Bof, bof, je sais pas d’où tu sort ça. La mendicité ça existe depuis bien plus longtemps que le R.S.A. Sans compter que seulement 1 bénéficiaire sur 3 du RSA le demande réellement. Heureusement qu'il y a quand même un peu de solidarité dans ce peuple que tu trouve "très con". Et sans même parler des associations comme les enfants de Don Quichotte ou le DAL.
# SSH + write ?
Posté par gnujsa . En réponse au sondage Pour moi l'avenir des communications à distance c'est.... Évalué à 4.
Personne l'a faite encore ?
Pouah tout se perd !
Non, sans rire, je l'utilise occasionnellement, mais régulièrement
[^] # Re: Ça a l'air bien compliqué tout ça. J'ai rien compris.
Posté par gnujsa . En réponse au sondage Êtes vous plutôt Libre ou Open Source ?. Évalué à 8.
Dans ce cas là, il fallait voter RAF (Rote Armee Fraktion), car c'est pas des trotskistes mous du choux eux au moins !
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 6.
Je serai curieux d'en savoir plus …
Dans les années 60, on disait, c'est le sport qui tue le cinéma, les gens se mettent à faire du sport, le cinéma n'est plus le divertissement numéro 1 des français.
J'ai travaillé dans le cinéma durant la période 2000-2010. Au début, les stats disaient le spectateur type est une femme de 50 ans, 10 ans plus tard, elles disaient c'est une femme de 60 ans. Je ne parle que de l'exploitation en salle, mais j'ai l'impression qu'internet et les pirates ont bon dos dès fois …
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 1.
une biodiversité …
… de licence propriétaire, de CLUA et compagnie ?
Es-ce vraiment si intéressant ?
Je comprend que l'on soit attaché à des logiciels, même propriétaires, mais de là à souhaiter, spécifiquement, qu'ils restent non-libre ?
Ne vaudrait-il pas mieux que tout les logiciels propriétaires deviennent libres ?
Pour les nostalgiques, on pourra toujours faire des musées, ensuite, où l'on montrera les licences propriétaires, clefs d'activations, warez tout vérolés, générateur de numéros de série, et toutes ces joyeuses reliques du passé.
[^] # Re: Le seul pouvoir du peuple: voter
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 2.
Justement, c'est bien là le problème. Notre seul pouvoir, c'est celui de le déléguer à des gens que l'on ne connaît pas. Si le peuple avait vraiment le pouvoir, comme le clame le nom de notre système politique (démocratie), il l'exercerait de lui même, sans le confier à un "représentant".
Tout simplement parce que la constitution ne le permet pas. L'Article 27 est très clair la dessus:
« Tout mandat impératif est nul. »
Il ne faut pas forcer les politiques, il doivent rester "libre", de changer d'avis au dernier moment si ça leur chante. Les programmes politiques ne sont pas contractuels, c'est uniquement de la publicité. On ne compte plus les retournements de vestes. C'est tout à fait permis par la constitution.
[^] # Re: Dans les associations
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 2. Dernière modification le 28 novembre 2013 à 22:12.
Le système de tirage au sort ne marche pas tout seul, mais avec d'autres mécanismes, comme le mandat impératif. Le mandat impératif étant actuellement interdit par notre belle et grande constitution (Article 27), il y aurait besoin d'un minimum de rupture, et ce n'est pas si évident, car ça ferait perdre beaucoup de pouvoir aux politiques. J'ai de gros doutes sur la possibilité d'une transition « progressive ».
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 10.
Oui, d'ailleurs GNU, ce n'est pas libre non-plus
gcc-doc
« This documentation is available from non-free part of Debian archive »
1 partout.
Bon, il faut quand même expliquer, pour le lecteur distrait, que Debian, est complètement libre (même son Firefox y a été libéré !). La FSF reproche à Debian d'héberger un dépôt non-libre, mais ce dépôt n'est pas activé par défaut.
Mais bon, il sert bien à quelque chose ce dépôt, sinon où on mettrait la documentation de GNU avec ses parties invariantes ? (et toc!)
[^] # Re: shareware ou logiciel libre payant ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Financement des applications sur le 'bureau'. Évalué à 4.
Il voulais dire que ça allait ralentir l'agonie des logiciels propriétaires, et qu'il valait bien mieux que ça se passe le plus rapidement possible, que tout les développeurs se mettent à faire du logiciel libre une bonne fois pour toute, et qu'on en parle plus !
Il y a quelques années, on citait volontiers Gandhi (à propos de Microsoft, Sco, …)
« D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, puis ils vous combattent et enfin, vous gagnez »
Moi je trouve qu'il y a du retard sur le planning !
[^] # Re: Et nos ordinateurs personnels ?
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2013. Évalué à 6.
Apparemment on peut le faire tourner avec hpcc. La description du paquet debian indique:
« it includes the High-Performance LINPACK (HPL) benchmark, used by the Top500 ranking »
(C'est curieux, on voit rarement pasBill pasGates commenter ce genre de dépêche …)
[^] # Re: Hopper
Posté par gnujsa . En réponse au journal Disséquer du binaire sous linux. Évalué à 6.
C'est pas libre du tout par contre.
Je trouve un petit côté amusant quand un désassembleur interdit, dans sa licence, d'être désassemblé.
(cette partie concerne une de ses dépendances pour être exacte).
[^] # Re: Est ce que le peuple doit avoir le pouvoir
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 1.
Bon, allez je suis sympa, je te prend la main et je te montre (encore une fois):
ici s[e]th & h[o]lth t'explique, ici c'est Antoine
qui te re-explique la même chose, moi-même je l'ai dit ici
C'est également expliqué sur la page de wikipedia ou encore dans les différentes vidéos, car c'est le b-a-ba de ce système.
Alors, tu comprend vraiment pas ou tu fait semblant de pas comprendre ?
Une dernière fois:
* Le lois ne sont pas décidées au hasard
* Les personnes qui font les lois ne sont élus par le hasard
Le hasard sert à sélectionner le personnel administratifs qui est chargé de faire appliquer ces lois (et pas de les faire !) Ce personnel est très encadré. Ses tâches lui sont dictées par des mandats impératifs et il peut-être révoqué à tout moment. Les mandats sont généralement court.
Imagine, l'assemblée nationale c'est tout les français, le président de la république est tiré au sort chaque jour avec des taches très précises et ce n'est pas un représentant, il ne représente rien, il applique ce que l'assemblée à décidé. Le lendemain c'est quelqu'un d'autre.
[^] # Re: Est ce que le peuple doit avoir le pouvoir
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 3.
Allons, Zenitram, un petit effort, vas lire au moins la page de wikipedia, car là tu montre que tu n'a toujours rien compris au schmilblick
[^] # Re: Est ce que le peuple doit avoir le pouvoir
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 2.
Oui, tu montre les biais de la démocratie athénienne, alors je montre ceux de nos démocraties représentatives, et ils ne sont pas nuls (même si tu les considère comme nécessaires).
Je comprend pas trop ton "cour" sur les statistiques, je prétend pas du tout que les 20% de citoyens athéniens étaient un échantillon représentatif (c'était très très loin d'être le cas), mais qu'il y avait au final plus d'athénien qui faisaient les lois que de français, bien que l'on ai un pays incomparablement plus grand. Après, on en tire les conclusions que l'on veut, c'est juste un constat.
Pour rappel, le terme de démocratie veut dire le pouvoir du peuple, donc de faire lui même ses propres lois, et pas de déléguer son pouvoir à un quelconque « échantillon représentatif ». Ou alors, c'est une définition très très moderne de la démocratie …
[^] # Re: Est ce que le peuple doit avoir le pouvoir
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 0. Dernière modification le 27 novembre 2013 à 10:13.
Ah non, c'est pas tout à fait vrai, il y a différents critères (variables suivant les postes), avoir plus de tel age, un certains nombres de signatures, c'est à dire être reconnue par des gens déjà en place, etc.
Et puis, il n'y a pas 60 millions de siège à l'assemblée, il n'y a donc pas la place pour tout le monde, mais une grosse grosse grosse sélection. C'est quand même bien différent. La démocratie athénienne, c’était 20% de la population qui faisait les lois. Nous, on a 577 députés pour 60 millions de français, soit grosso-modo 0,00001%
[^] # Re: Dans les associations
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 5.
Oula, non ! Surtout pas !
Le tirage au sort, ne sert jamais à décider quoi que ce soit !
Il doit servir uniquement, à désigner les gens qui auront un rôle administratif, sans réel pouvoir. Il doit aussi être associé à d'autres mécanismes, tel le mandat impératif, la révocation possible des mandats, le retirage au sort régulier (tout les jours pour certain postes chez les athéniens), etc.
Le meilleurs moyen d'éliminer les discussions interminables, c'est plutôt la dictature.
[^] # Re: Est ce que le peuple doit avoir le pouvoir
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 3.
oula, j'ai fait une erreur, j'ai voulu écrire :
C'est pas un « pack »
Dans le sens, on peut prendre ce qu'il y a d’intéressant, et laisser ce qui ne l'est pas.
[^] # Re: Est ce que le peuple doit avoir le pouvoir
Posté par gnujsa . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 1.
Oui, il y a un biais. Plusieurs même.
Le premier étant la notion même de citoyen, qui est excluante dans sa définition. Qui est citoyen, qui ne l'est pas, titre qui se mérite, ou qui se perd (par exemple en prison, etc.). Chez les grecs, c'était gross-modo 20-25% de la population. On pourrait donc qualifier ce système de « citoyenocratie » plutôt que de démocratie. (c'est pas tout le peuple qui a le pouvoir).
Le deuxième, celui que tu cite, est à mon avis un mal nécessaire (et pas tant un mal que ça). Déjà, à l'époque de la démocratie athénienne, Aristote se moquait du fort taux d'absence aux assemblées. La politique, ça n’intéressera jamais tout le monde. Et de forcer les gens (comme avec le service militaire), ne serait sûrement pas la méthode la plus efficace. Ensuite si on demande l'avis, sur un sujet, à quelqu'un qui s'en fout, il dira un truc un peu au hasard, même si le contraire ne le dérange pas plus que ça. Et pour finir, se baser sur les volontaires, c'est un peu le fonctionnement d'internet et des logiciels libres, et ça marche pas si mal que ça.
En tout cas, même si ça fait un biais, ça me parait beaucoup plus léger que les biais actuellement en place. Cela donnerai la possibilité réel à tout le monde, si il le souhaite, de changer les lois, et non pas simplement de déléguer ce pouvoir.