C'est a dire ? L'héritage en diamant me semble poser un problème dans l'implémentation du langage, pas pour le programmeur, je me trompe ?
Je ne pense pas, le pb est bien pour le developpeur.
Soit une classe A qui définit une méthode m.
Soit B et C qui héritent de A et qui redéfinissent m.
Soit D qui hérite de B et C mais qui ne redéfinit pas m.
Quel redéfinition de m va utiliser un appel à la méthode de m par une instance de D ? Le langage résoudra le pb (descente en profondeur d'abord pour Pyhton par exemple) , mais le developpeur devra l'anticiper. Pour certains langages ,il peut indiquer explicitement la méthode m de la classe mère qu'il souhaite utiliser. Mais dans la réalite la classe B a pu n'être créer qu'après la classe D. Donc il faut repasser sur tout le code utilisateur pour désambiguer, ce qui va à l'encontre des concepts d'evolutivité de l'appproche objet.
Je ne sais pas si j'ai bien compris ton pb concret. Mais en général la délegation n'implique pas de dupliquer le bout de code à tout bout de champ comme tu le prétends
Soit A une interface avec un méthode m.
On crée une classe B qui implémente l'interface A avec un comportement par defaut et uniquement cette interface
Lorsqu'on on a besoin d'implementer l'interface A dans une classe C qui hérite d'une autre classe et qui impléménte peut-être d'autres interfaces. On se contente d'encapsuler une instance b de B et dans l'implementation de m dans la classe C on se contente d'appeler b.m().
Ce qui manque dans la sémantique des langages est justement la délégation. Je ne sais plus où j'avais lu ca mais il suffirait
de dire. pour la méthode m de C:
void m() delegates to c
Les avantages de cette technique, outre la factorisation sont que tu peux simplement changer d'implémentation par défaut en créant une nouvelle classe D d'implémentation par défaut, en ne changeant que la classe de l'instance c encapsulée dans la classe C.
L'autre avantage par rapport au mutil-héritage cette fois, c'est que le couplage est faible et dynamique. Ainsi si Renault se fait racheter par un autre boîte tu peux changer l'instance de constructeur que la voiture agrège, si tu veux changer de classe mère, il te faudra un langage qui supporte ce comportement ou supprimer et recréer une instance de la voiture et remplacer toutes les references à cette voiture. Une autre paire de manche.
2/ Les spécifications peuvent être limitatives en soi, par exemple UML qui t'impose de découper en hiérarchie d'objets avec mono-héritage.
Où es-tu allé pêcher ca! La notation UML supporte parfaitement l'héritage multiple (c'est juste un ptite flêche en plus). Le fait de le contourner par une délégation est défini au moment de la conception en fonction du langage cible(C++ vs Java) ou pour des besoins de souplesse du modèle.
Cette approche à l'avantage d'eviter les ambiguités d'heritage (héritage diamant) et de rendre les liens dynamiques (héritage = lien fort et permanent)
Par contre , il est evident que si les paradigmes objets ne t'intéressent pas , UML ne va pas te servir à grand chose(hormis les use case).
Donc tout ca c'est très bien mis si tu inventes une nouvelle sémantique tu devras créer un nouveau langage mais aussi tout ce qui va avec , notation, méthode projet .... .
Ca se tient, mais au sein de la fondation Comment arbitrer sur le budget commun ?.
On crée un parlement avec tous les developpeurs. Chacun va voter pour son projet .
Un langage doit être là pour fournir des outils permettant au programmeur d'exprimer la plus large gammes de concepts et d'idée. La seule véritable contrainte, c'est de faciliter la solution n°1 : découper le problème en sous-problème. Bref, proposer la sémantique de grosses et petites boîtes. Le concept objet est parfait pour cela.
C'est tout a fait exact; l'OO permet une approche verticale du problème.
Seulement, il y a des problématiques transverses qui impactent plusieurs classe sans liens hiérarchiques entre elles (logging, persistence, ...)
Ah non, je n'oblige personne,
C'est vrai j'ai oublié les balise <private joke> pour ceux qui débarquent.
pourquoi ne pas mettre en place un système démocratique,
Des fois je me demande si tu lis tes contradicteurs.
Relis mon post :
Il faut mettre en place en plus une structure de vote
Donc on est d'accord mais le pb que je vois c'est qu'un utilisateur qui est prêt à donner n'a pas forcément la culture informatique suffisante.
Expliquer à Mme Michu qu'il faut soutenir Gtk pour soutenir Gimp ou Lucène pour Beagle, ne suffira pas à la motiver si elle ne sait pas ce qu'est la programmation.
Pas de démocratie directe et de tracabilité des dons donc.
=> délegation de vote à des spécialistes => lourdeur , prise d'intêret ...
Fais gaffe quand même ! Si tu obliges tous les utilisateurs à payer pour une redistribution ca ressemble furieusement à un impôt :)
Non sérieux c'est pas une mauvaise idée mais comment decider ce qui mérite d'être soutenu pour pousser certainee technos de ce qui ne le doit pas.Il faut mettre en place en plus une structure de vote ou quelquechose du genre.
L'approche du compteur à au moins le mérite d'être plus simple à mettre en place.
Je n'ai jamais prétendu le contraire. Il est évident que le système américain est davantage basé sur la méritocratie
les jeunes et les bosseurs ont une chance de très bien s'en sortir.
Et tu t'en sors d'autant mieux si tu es WASP
Faut dire tu mérites plus aussi.
Par contre si tu as un handicap majeur et que tu es noir ....
Faut arrêter, ce qui fait le pouvoir (y compris d'achat) des américains:
c'est leur protectionnisme et le fait que le reste du monde est leur colonie.
Ils arrangent les règles du jeu à leur sauce depuis la second guere mondiale (Encore un exemple avec l'A380 qui devar être plus espacé à l'aterrissage, on a eu la guerre des bananes, de l'acier, le dollar inconvertible, les transactions pétrolières en dollar....)
Ici on nous dit surtout pas d'Europe unie, la concurrence même entre nous y'a que ca de vrai. (cf affaires des textiles, ...)
Le modèle social ou l'on est fortement imposé peut très bien tenir la route y'a qu'à vois avec les pays scandinaves qui sont encore plus taxé que nous et qui s'en sortent souvent mieux.
Réorganiser la redistribution ok, mais supprimer les taxes c'est fermer la porte à la redistribution.point
Content pour toi, je trouvais que tu te ramollissais du post ces temps-ci.
Avec une bande passante du tonnerre tu vas pouvoir ecumer encore plus large sur DLFP. :P
WAOUW ! Merci Free ! Mieux que le service public FT qui pue ! :-)
Désolé, Trop gros celui là, une autre fois peut-être
Manquait plus qu'un perlien se ramène avec son TIMTOWTDI et ca va être un vrai champ de bataille.
Manatlan tu penses qu'on va dépasser les 153 Post de celui que tu nous montre sur Ruby.
====== >[ ]
Ben oui, en même temps pour tout ceux qui habitent à la campagne (comme toi peut-être) , ben ils se précipitent pas pour dégrouper les opérateurs alternatifs: Pas assez cherrentable, mon Fils !
Pour la boucle locale, le mieux serait peut être de séparer le maintien de l'infrastructure telephonique (FT), des prestations de services FAI (Wanadoo) et que l'état se désengage complêtement de la partie FAI (ca leur éviterait de se prendre des procès par la commission européenne).
Pb qui paye pour des infrastructures, si on confie ca à des boites privées t'es pas prêt de voir ca bouger (T'a qu'à voir avec les agglomérations qui en reviennent pour la gestion de l'eau).
Confier ca à l'état (FT renationalisé) ou aux collectivités locales, ben va falloir payer des impôts et t'adore ça ;-). Mais dans ce cas t'a pensé à tous ceux qui n'utilisent pas internet, t'as pensé à tous ceux qui payent des impôts et qui n'ont pas de gamins, à tous ceux qui sont jamais malades... Va falloir faire avec t'es parti pour un moment.
Mais au fait pourquoi c'est toujours FT qui détient la boucle locale.
C'est ptet parce que Breton s'est gardé la place au chaud au cas où ils se ferait virer du gvt.
En plus quand on est accusé d'entente oligopolistique, c'est plus facile de se serrer les coudes quand on est juge et parti.
Petits arrangement entre amis.
Mauvaise langue va !
Tu sais hein, FT c'est une société comme les autres, faut pas en attendre de la philantropie. Si ils ont une occasion d'ecraser les autres tout en en faisant le minimum ils ne se privent pas. Tout, comme les autres un petit monopole ne leur fait jamais de mal.
Mais puisqu'on est au mur des lamentations je peux me confesser aussi.
Moi , j'ai attendu 2 mois au lieu des 3 semaines annoncées avec FreeToShoutWeFuckYou:) . Je te passe la facturation des minutes d'attente pour rien, et le fait que mon compte est bien débité pour une ligne que je n'ai pas, mais c'est vrai c'est la faute à l'opérateur historique. Dommage! on peut pas vérifier hein et pourtant l'ART a déjà sévi et ils leur font dire ce qu'il veulent à leurs petits indicateurs d progression!
Je l'avais choisi surtout pour la téléphonie gratuite. Je m'inscris donc et au bout de 15j au lieu des 2 prévus toujours rien. Je decide donc d'agir :
spam pas possible pas d'adresse mail , un ticket faut bien chercher dans les recoins du site => vous avez mal branché votre tél beeeeeep silence radio. Allez le tel: 10 mn d'attente à un euro pour que ca raccroche automatiquement. 3e essai au bourt de 15 mn pour tomber sur un pekin qui me dit qu'il ne saitt pas mais que ca vient sûerement de ma ligne et pourtant j'ai l'ADSL, allez savoir.
Bref j'abandonne.
Je refais l'essai un peu par hasard au bout de 2 mois et miracle ca marche sans qu'un technicien ne soit intervenu sur ma ligne.
Par contre mon beauf et un collègue à qui j'ai conseillé FT n'ont eu aucun souci. Va comprendre Charles
Oui mais avec Wanadoo quand tu dois rendre ta LiveBox, tu vas dans ton agence du coin tu la portes, ils te donnent un récépissé et c'est marre.
Avec Free tu la renvoies , on te debite 600 euros quand même parce que et après t'es obligé de faire un procès pour récupérer tes billes, si tu les récupères comme notre malheureux compère d'un journal passé.
Ben franchement, rien que ca me refroidit. Je dois déménager prochainement et un trou de 600 euros dans mon budget ca se comptabilise en repas de patates comptantes.
Quant à la généralisation , j'ai le même problème de stabilité et de débit; il faut être combien pour généraliser alors.
Les associations de freenautes mécontents ne me paraissent pas quantité négligeable en volume mais c'est vrai que n'étant pas chez Wanadoo je ne suis pas aller voir s'il il en existait.
Quitte a partir from scratch, pourquoi ne pas faire une base commune, un daemon unix traditionnel, donc totalement abstrait d'une quelconque lib graphique ou dependante d'un bureau donne
Ben! peut-être parce que justement ils n'ont pas envie de n'être lié qu'à un Os, qu'il rêvent de portabilité.
Pourquoi laisser les clones de BeOS, AtheOS et autres Windows de coté ?
KDE s'appuie sur un framework complet et portable. Ils ne vont donc pas se lier uniquement aux Unix ou plutôt au POSIX ce qui est tout de même assez limtié aussi.
Bref le meilleur moyen de communiquer au niveau de la couche applicative c'est un bus de composants applicatif.Ce qui est dommage par contre c'est qu'ils ne s'accordent pas sur ce bus et qu'ils ne le fassent pas progresser. Pour moi ca serait plutôt ca la clé de l'integration entre desktop.On a eu droit aux ORB Corba, Bonobo, DCOP, XulRunner, URI(OpenOffice), ICE( http://www.zeroc.com/)sans(...) compter tous les runtimes.
L'effort de D-COP me parait louable mais vouloir supporter toutes les API'S plutôt que de se conformer à une seule est peut-être trop ambitieux .
Ben les applications vraiment portables il y'en a quelques unes et avec Qt4 en GPL le phénomène va s'accroitre.
Au hasard: http://albumshaper.sourceforge.net/(...)
Si tu parles de l'aura de KISS, sans vouloir troller je suis l'heureux possesseur d'un Kiss que j'ai accepté de payer plus cher parce que soi-disant les firmwares étaient mis à jour régulièrement.
Ben pas de bol hein mais les mises à jours depuis 2 ans j'en ai eu 2 cosmetiques mais pas une pour supporter des codecs audio/vidéo de base qui me manquaient.
Résultat je me suis racheté un DVD à 40 euros qui lit tous les supports et j'ai refilé le kisss à mes gamins pour lire les DVD's 10nez.
Alors la mauvaise réputation de Kiss elle avait pas besoin d'une violation de GPL pour se développer.
Le support foireux suffisait.
Pour .net vs J2EE :
J2EE est en avance pour ce qui concerne les couches métiers EJB (Indigo techno équivalent de M$ est encore un peu léger) mais pour le coté présentation il serait maintenant plutôt à la bourre.
J'ai assisté à une démo où tu vois la vue logique de ton document que tu modifies directement dans le code c#, c'est bluffant de simplicité.
Vivement que JSF se démocratise.
[^] # Re: Mes deux centimes ...
Posté par golum . En réponse au journal Repenser les langages et le développement logiciel. Évalué à 3.
C'est a dire ? L'héritage en diamant me semble poser un problème dans l'implémentation du langage, pas pour le programmeur, je me trompe ?
Je ne pense pas, le pb est bien pour le developpeur.
Soit une classe A qui définit une méthode m.
Soit B et C qui héritent de A et qui redéfinissent m.
Soit D qui hérite de B et C mais qui ne redéfinit pas m.
Quel redéfinition de m va utiliser un appel à la méthode de m par une instance de D ? Le langage résoudra le pb (descente en profondeur d'abord pour Pyhton par exemple) , mais le developpeur devra l'anticiper. Pour certains langages ,il peut indiquer explicitement la méthode m de la classe mère qu'il souhaite utiliser. Mais dans la réalite la classe B a pu n'être créer qu'après la classe D. Donc il faut repasser sur tout le code utilisateur pour désambiguer, ce qui va à l'encontre des concepts d'evolutivité de l'appproche objet.
[^] # Re: Mes deux centimes ...
Posté par golum . En réponse au journal Repenser les langages et le développement logiciel. Évalué à 3.
Soit A une interface avec un méthode m.
On crée une classe B qui implémente l'interface A avec un comportement par defaut et uniquement cette interface
Lorsqu'on on a besoin d'implementer l'interface A dans une classe C qui hérite d'une autre classe et qui impléménte peut-être d'autres interfaces. On se contente d'encapsuler une instance b de B et dans l'implementation de m dans la classe C on se contente d'appeler b.m().
Ce qui manque dans la sémantique des langages est justement la délégation. Je ne sais plus où j'avais lu ca mais il suffirait
de dire. pour la méthode m de C:
void m() delegates to c
Les avantages de cette technique, outre la factorisation sont que tu peux simplement changer d'implémentation par défaut en créant une nouvelle classe D d'implémentation par défaut, en ne changeant que la classe de l'instance c encapsulée dans la classe C.
L'autre avantage par rapport au mutil-héritage cette fois, c'est que le couplage est faible et dynamique. Ainsi si Renault se fait racheter par un autre boîte tu peux changer l'instance de constructeur que la voiture agrège, si tu veux changer de classe mère, il te faudra un langage qui supporte ce comportement ou supprimer et recréer une instance de la voiture et remplacer toutes les references à cette voiture. Une autre paire de manche.
[^] # Re: dsqdsq
Posté par golum . En réponse au journal Repenser les langages et le développement logiciel. Évalué à 3.
2/ Les spécifications peuvent être limitatives en soi, par exemple UML qui t'impose de découper en hiérarchie d'objets avec mono-héritage.
Où es-tu allé pêcher ca! La notation UML supporte parfaitement l'héritage multiple (c'est juste un ptite flêche en plus). Le fait de le contourner par une délégation est défini au moment de la conception en fonction du langage cible(C++ vs Java) ou pour des besoins de souplesse du modèle.
Cette approche à l'avantage d'eviter les ambiguités d'heritage (héritage diamant) et de rendre les liens dynamiques (héritage = lien fort et permanent)
Par contre , il est evident que si les paradigmes objets ne t'intéressent pas , UML ne va pas te servir à grand chose(hormis les use case).
Donc tout ca c'est très bien mis si tu inventes une nouvelle sémantique tu devras créer un nouveau langage mais aussi tout ce qui va avec , notation, méthode projet .... .
[^] # Re: C'est surtout le problème du logiciel libre.
Posté par golum . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 2.
On crée un parlement avec tous les developpeurs. Chacun va voter pour son projet .
[^] # Re: dsqdsq
Posté par golum . En réponse au journal Repenser les langages et le développement logiciel. Évalué à 2.
C'est tout a fait exact; l'OO permet une approche verticale du problème.
Seulement, il y a des problématiques transverses qui impactent plusieurs classe sans liens hiérarchiques entre elles (logging, persistence, ...)
Et là son petit frère l'Aspect promet beaucoup.
AOP+OOP et le maillage est complet
http://www.aopsys.com/aop.html(...)
[^] # Re: C'est surtout le problème du logiciel libre.
Posté par golum . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 2.
Quand est -ce que tu te lances o:)
[^] # Re: C'est surtout le problème du logiciel libre.
Posté par golum . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 2.
C'est vrai j'ai oublié les balise <private joke> pour ceux qui débarquent.
pourquoi ne pas mettre en place un système démocratique,
Des fois je me demande si tu lis tes contradicteurs.
Relis mon post :
Il faut mettre en place en plus une structure de vote
Donc on est d'accord mais le pb que je vois c'est qu'un utilisateur qui est prêt à donner n'a pas forcément la culture informatique suffisante.
Expliquer à Mme Michu qu'il faut soutenir Gtk pour soutenir Gimp ou Lucène pour Beagle, ne suffira pas à la motiver si elle ne sait pas ce qu'est la programmation.
Pas de démocratie directe et de tracabilité des dons donc.
=> délegation de vote à des spécialistes => lourdeur , prise d'intêret ...
A creuser
[^] # Re: c'est vrai ;-)
Posté par golum . En réponse au journal Python on rails. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/632134.html#632134(...)
Sinon n'hésitez pas à consulter ce journal récent qui parle de turbogears
http://linuxfr.org/~rangzen/19593.html(...)
Puisque manatlan ne l'a pas cité
[^] # Re: Tant mieux
Posté par golum . En réponse à la dépêche Projet Open Graphic : les premières cartes de test avant la fin de l'année !. Évalué à 2.
http://www.f-cpu.org/(...)
Hélas ce projet a l'air de stagner
[^] # Re: C'est surtout le problème du logiciel libre.
Posté par golum . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 2.
Non sérieux c'est pas une mauvaise idée mais comment decider ce qui mérite d'être soutenu pour pousser certainee technos de ce qui ne le doit pas.Il faut mettre en place en plus une structure de vote ou quelquechose du genre.
L'approche du compteur à au moins le mérite d'être plus simple à mettre en place.
[^] # Re: c'est tjs le même problème...
Posté par golum . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 4.
les jeunes et les bosseurs ont une chance de très bien s'en sortir.
Et tu t'en sors d'autant mieux si tu es WASP
Faut dire tu mérites plus aussi.
Par contre si tu as un handicap majeur et que tu es noir ....
Faut arrêter, ce qui fait le pouvoir (y compris d'achat) des américains:
c'est leur protectionnisme et le fait que le reste du monde est leur colonie.
Ils arrangent les règles du jeu à leur sauce depuis la second guere mondiale (Encore un exemple avec l'A380 qui devar être plus espacé à l'aterrissage, on a eu la guerre des bananes, de l'acier, le dollar inconvertible, les transactions pétrolières en dollar....)
Ici on nous dit surtout pas d'Europe unie, la concurrence même entre nous y'a que ca de vrai. (cf affaires des textiles, ...)
Le modèle social ou l'on est fortement imposé peut très bien tenir la route y'a qu'à vois avec les pays scandinaves qui sont encore plus taxé que nous et qui s'en sortent souvent mieux.
Réorganiser la redistribution ok, mais supprimer les taxes c'est fermer la porte à la redistribution.point
[^] # Re: En un spam, Sarko fout tout par terre.
Posté par golum . En réponse au journal C'est pour quand les class actions. Évalué à 2.
http://www.gnu.org/music/free-software-song.html(...)
Kesskejgagne ?
[^] # Re: Rien de neuf quoi
Posté par golum . En réponse au journal Freebox et linux. Évalué à 2.
Content pour toi, je trouvais que tu te ramollissais du post ces temps-ci.
Avec une bande passante du tonnerre tu vas pouvoir ecumer encore plus large sur DLFP. :P
Désolé, Trop gros celui là, une autre fois peut-être
[^] # Re: Dynamisme de Python
Posté par golum . En réponse au journal Python on rails. Évalué à 2.
Comme t'as l'air de t'y interesser t'as pas ca dans ta besace ?
[^] # Re: l'embarras du choix?
Posté par golum . En réponse au journal Python on rails. Évalué à 2.
Manatlan tu penses qu'on va dépasser les 153 Post de celui que tu nous montre sur Ruby.
====== >[ ]
# Petit Malin
Posté par golum . En réponse au journal Python et SWIG. Évalué à 0.
http://linuxfr.org/comments/630944.html#630944(...)
Désolé, ce soir j'ai mon cours de danse :D
[^] # Re: Rien de neuf quoi
Posté par golum . En réponse au journal Freebox et linux. Évalué à 4.
Pour la boucle locale, le mieux serait peut être de séparer le maintien de l'infrastructure telephonique (FT), des prestations de services FAI (Wanadoo) et que l'état se désengage complêtement de la partie FAI (ca leur éviterait de se prendre des procès par la commission européenne).
Pb qui paye pour des infrastructures, si on confie ca à des boites privées t'es pas prêt de voir ca bouger (T'a qu'à voir avec les agglomérations qui en reviennent pour la gestion de l'eau).
Confier ca à l'état (FT renationalisé) ou aux collectivités locales, ben va falloir payer des impôts et t'adore ça ;-). Mais dans ce cas t'a pensé à tous ceux qui n'utilisent pas internet, t'as pensé à tous ceux qui payent des impôts et qui n'ont pas de gamins, à tous ceux qui sont jamais malades... Va falloir faire avec t'es parti pour un moment.
Mais au fait pourquoi c'est toujours FT qui détient la boucle locale.
C'est ptet parce que Breton s'est gardé la place au chaud au cas où ils se ferait virer du gvt.
En plus quand on est accusé d'entente oligopolistique, c'est plus facile de se serrer les coudes quand on est juge et parti.
Petits arrangement entre amis.
Mauvaise langue va !
Zut j'ma trompé de journal o:)
[^] # Re: Rien de neuf quoi
Posté par golum . En réponse au journal Freebox et linux. Évalué à 3.
Mais puisqu'on est au mur des lamentations je peux me confesser aussi.
Moi , j'ai attendu 2 mois au lieu des 3 semaines annoncées avec FreeToShoutWeFuckYou:) . Je te passe la facturation des minutes d'attente pour rien, et le fait que mon compte est bien débité pour une ligne que je n'ai pas, mais c'est vrai c'est la faute à l'opérateur historique. Dommage! on peut pas vérifier hein et pourtant l'ART a déjà sévi et ils leur font dire ce qu'il veulent à leurs petits indicateurs d progression!
Je l'avais choisi surtout pour la téléphonie gratuite. Je m'inscris donc et au bout de 15j au lieu des 2 prévus toujours rien. Je decide donc d'agir :
spam pas possible pas d'adresse mail , un ticket faut bien chercher dans les recoins du site => vous avez mal branché votre tél beeeeeep silence radio. Allez le tel: 10 mn d'attente à un euro pour que ca raccroche automatiquement. 3e essai au bourt de 15 mn pour tomber sur un pekin qui me dit qu'il ne saitt pas mais que ca vient sûerement de ma ligne et pourtant j'ai l'ADSL, allez savoir.
Bref j'abandonne.
Je refais l'essai un peu par hasard au bout de 2 mois et miracle ca marche sans qu'un technicien ne soit intervenu sur ma ligne.
Par contre mon beauf et un collègue à qui j'ai conseillé FT n'ont eu aucun souci. Va comprendre Charles
[^] # Re: Rien de neuf quoi
Posté par golum . En réponse au journal Freebox et linux. Évalué à 2.
Avec Free tu la renvoies , on te debite 600 euros quand même parce que et après t'es obligé de faire un procès pour récupérer tes billes, si tu les récupères comme notre malheureux compère d'un journal passé.
Ben franchement, rien que ca me refroidit. Je dois déménager prochainement et un trou de 600 euros dans mon budget ca se comptabilise en repas de patates comptantes.
Quant à la généralisation , j'ai le même problème de stabilité et de débit; il faut être combien pour généraliser alors.
Les associations de freenautes mécontents ne me paraissent pas quantité négligeable en volume mais c'est vrai que n'étant pas chez Wanadoo je ne suis pas aller voir s'il il en existait.
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par golum . En réponse au journal Beagle et KDE : je t'aime moi non plus. Évalué à 2.
Ben! peut-être parce que justement ils n'ont pas envie de n'être lié qu'à un Os, qu'il rêvent de portabilité.
Pourquoi laisser les clones de BeOS, AtheOS et autres Windows de coté ?
KDE s'appuie sur un framework complet et portable. Ils ne vont donc pas se lier uniquement aux Unix ou plutôt au POSIX ce qui est tout de même assez limtié aussi.
Bref le meilleur moyen de communiquer au niveau de la couche applicative c'est un bus de composants applicatif.Ce qui est dommage par contre c'est qu'ils ne s'accordent pas sur ce bus et qu'ils ne le fassent pas progresser. Pour moi ca serait plutôt ca la clé de l'integration entre desktop.On a eu droit aux ORB Corba, Bonobo, DCOP, XulRunner, URI(OpenOffice), ICE( http://www.zeroc.com/)sans(...) compter tous les runtimes.
L'effort de D-COP me parait louable mais vouloir supporter toutes les API'S plutôt que de se conformer à une seule est peut-être trop ambitieux .
[^] # Re: A propos de KDE et de beagle...
Posté par golum . En réponse au journal Beagle et KDE : je t'aime moi non plus. Évalué à 3.
Au hasard:
http://albumshaper.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: GPL v3 ?
Posté par golum . En réponse au journal Freebox et linux. Évalué à 5.
Ben pas de bol hein mais les mises à jours depuis 2 ans j'en ai eu 2 cosmetiques mais pas une pour supporter des codecs audio/vidéo de base qui me manquaient.
Résultat je me suis racheté un DVD à 40 euros qui lit tous les supports et j'ai refilé le kisss à mes gamins pour lire les DVD's 10nez.
Alors la mauvaise réputation de Kiss elle avait pas besoin d'une violation de GPL pour se développer.
Le support foireux suffisait.
[^] # Re: super news
Posté par golum . En réponse au journal Alliance Sun - Google. Évalué à 2.
ben quand Java est pas content il lui ferme son claquet en faisant planter la JVM et J2EE et tout cassé.
Si tu parles de Java vs C#
Timaniac à déjà fait une revue détaillée de c# 3 ici
http://linuxfr.org/~TImaniac/19441.html(...)
Pour .net vs J2EE :
J2EE est en avance pour ce qui concerne les couches métiers EJB (Indigo techno équivalent de M$ est encore un peu léger) mais pour le coté présentation il serait maintenant plutôt à la bourre.
J'ai assisté à une démo où tu vois la vue logique de ton document que tu modifies directement dans le code c#, c'est bluffant de simplicité.
Vivement que JSF se démocratise.
[^] # Re: hum...
Posté par golum . En réponse au journal Alliance Sun - Google. Évalué à 4.
OpenSolaris a son LiveCd
http://www.genunix.org/distributions/belenix_site/belenix_home.html(...)
et merci à nos petits amis de labo-linux:
http://www.labo-linux.org/index.php?page=news&id=894(...)
[^] # Re: de la bourse, de la bourse, oui mais des panzanni !
Posté par golum . En réponse au journal Ho ! les bonnes nouvelles.... Évalué à 5.
De Mesmaaker va debarquer .
Rogntudju !
====> [ ]