greendev a écrit 80 commentaires

Mais j’avais déjà noté la levée de boucliers quand son langage favori n’est pas en tête, c’est certainement humain.

Pour la bonne grosse blague. Je viens de faire l’exercice à la ligne de commande en 1 minute. C’est pas parfait mais je voulais juste vérifier un truc vite fait.

# time tr -cd '[:alpha:][:blank:]\n' <kjvbible.txt |tr '[:blank:]' '\n' |tr '[:upper:]' '[:lower:]' |sort |uniq -c |sort -r >/dev/null
tr -cd '[:alpha:][:blank:]\n' < kjvbible.txt  0.01s user 0.00s system 2% cpu 0.308 total
tr '[:blank:]' '\n'  0.01s user 0.00s system 1% cpu 0.308 total
tr '[:upper:]' '[:lower:]'  0.01s user 0.00s system 1% cpu 0.308 total
sort  0.38s user 0.00s system 99% cpu 0.378 total
uniq -c  0.02s user 0.00s system 4% cpu 0.378 total
sort -r > /dev/null  0.01s user 0.00s system 1% cpu 0.382 total

En simple shell sans prise de tête on est meilleur que tout les langages non optimisés.

Pour préciser ma pensée. Les “chercheurs” en l’état découvrent que les patients atteint d’Alzheimer oublient de faire leurs vaccins. Certainement un prix Nobel en vue. (Ou pas.)

L’obligation de publier fait des ravages.

(PS: arf. je vois que abriotde en parle aussi)

Cela n’a pas le moindre intérêt sans le mécanisme biologique à l’œuvre.

Alors oui évidemment il faut pas faire de la merde, jamais, mais je connais peu d'exemples de programmes largement utilisés qui soient anormalement lourds, quel que soit le langage de programmation.

Ça doit être ça le multiverse.

Python c'est bien pour du prototypage ou dans la R&D. Pour de l'analyse numérique par exemple, grâce à Numpy on a les perfs du C mais ça demande de coder comme il faut (curieusement un background mathématique sera avantageux sur l'informaticien pur et dur).

Il est relativement facile de créer des modules C (j'ai même fait du Fortran pour compléter Numpy). Cela ouvre la voie à une stratégie mixte très pertinente.

C'est plus un problème lorsque du code interprété se généralise à une large audience.

Non rien.

Tu peux aussi envisager un abonnement mobile. Soit avec un modem dédié soit partagé avec un smartphone.

150go/13€ chez nrj c'est le meilleur rapport que j'ai trouvé pour le moment. Ça permet déjà de se mater pas mal de vidéos, pour ce qui consomme (certes pas en 4k).

Ce problème a toujours été. La solution c’est de renvoyer aux mainteneurs de la distribution (et d’éduquer les utilisateurs à le faire). Là il se tire une balle dans le pieds.

Bon à savoir.

Le login est un gestionnaire de session.

Le .zprofile est chargé au démarrage de ta session, donc juste après un login. C’est là que tu devrais mettre ton script en toute logique.

Exemple (sur une config où Xorg n’a pas le bit suid et déjà lancé par root sur vt2) :

. /etc/profile

export EDITOR='vi'
export CFLAGS="-march=native -pipe -Wall -Wextra -Wpedantic -Wdeclaration-after-statement -Wno-unused-parameter -Wno-unused-result -Wno-dangling-else -Wno-parentheses -Wno-misleading-indentation -std=c18 -O2 -DNDEBUG"
export LDFLAGS="-flto -s"
export NASMENV="-f elf64"
export PYTHONOPTIMIZE=2
export PATH=$PATH:$HOME/.bin
export GTK_IM_MODULE=xim
export QT_IM_MODULE=xim
export BC_ENV_ARGS="-q $HOME/.bcrc"

/usr/bin/chvt 2
export DISPLAY=:0
exec 0</dev/null
exec 1>/dev/null
exec 2>/dev/null
XTERM=/usr/bin/st exec dwm

Note que dwm jouant le rôle d’un shell, je l’ai patché pour exécuter un ~/.dwm_logout. Pour jouer le jeu à fond on pourrait s’amuser à créer un ~/.dwm_profile.

Note aussi la variable d’environnement XTERM qui me permet par la suite d’écrire des lanceurs valables en console ou sous X11 :

exec $XTERM /usr/bin/mutt

Au contraire le .zshrc est exécuté à chaque démarrage de ton shell, donc y compris dans un terminal virtuel. Il contiendra les commandes à exécuter (rc = run command) plutôt que les variables d’environnement.

C’est à peu près pareil pour n’importe quel shell.

Quiconque aurait accès à ta carte pourrait se faire passer pour toi. J’ai dû m’enregistrer pour une démarche administrative, c’était plus relou que ça, mais pas encore totalement inviolable.

(parce que oui le but c’est de s’authentifier auprès de l’administration, pour les opposants politiques les dictatures sont moins délicates, elles mettent en gav des journalistes qui dérangent)

Dommage que ne soit pas envisagée une voie plus rigoureuse : tout ce qui est défini dans la boucle est hors de portée sorti de la boucle.

Ben typiquement, soit c’est de la mauvaise foi, soit c’est de l’inintelligence au sens strict du terme (problème de logique — rien à voir avec un problème de compréhension écrite), et twitter n’en a pas l’exclusivité.

Je doute qu’une nuance incomprise à l’écrit puisse être comprise à l’oral. J’ai plutôt l’impression qu’à l’oral ça finira en malentendu qui perdurera.

https://swaywm.org/

Mauvaise communication mail ⇒ mauvaise communication orale.

L’autisme, c’est un cas particulier, donc ça aurait tendance à montrer qu’effectivement ce n’est pas forcément une vérité générale mais très dépendant du contexte ?

Non. C’est juste que le problème est exacerbé. Et de fait les autistes n’auront d’autres choix que de se casser (si on ne les pousse pas vers la porte) d’équipes qui fonctionnent qu’à l’oral.

Dans certains domaine, où la traçabilité est une exigence professionnelle, c’est même un gros warning bien rouge…

Une des sections du site parle d’autisme.

L’écrit est dans tous les cas supérieur dans un contexte professionnel.

Lol j’adore quand des imbéciles tiennent à faire connaître à la terre entière leur état en trouvant le moyen de répondre totalement à côté de la plaque.

Cela a plus à voir avec l’historicité du code et l’absence de stratégie de maintenance sur le long terme (qui mène à la plus fameuse “dette technique”). C’est bien ce qui m’inquiète. Il règne une certaine confusion et j’ai pas l’impression qu’on ne cherche à sortir le nez du guidon dans toute cette histoire.

Tu ne peux pas comparer le nombre de lignes de code par exemple. Pas le même historique, pas le même nombre de fonctionnalité couvertes, pas la même architecture. Et c’est ce dernier point qui est primordial, à un niveau macro sur un projet aussi important que celui-ci. Et le fait qu’il y ait des fonctionnalités manquantes et que vu de (très) loin elles tardent à arriver, ça donne pas envie. Si pour couvrir le reste t’es obligé de multiplié par 10 le nombre de ligne de code…

Basiquement la calibration des couleurs c’est juste une transformation 𝑓(R,G,B) à appliquer bêtement à chaque pixel. Je pige pas la difficulté du truc.

Après, honnêtement je ne regarde ça que de très loin (je reste sur mon bon et vaillant Xorg, étant donné que j’utilise dwm — et dwl n’est pas distribué par Gentoo, et parce que ça marche, simplement). C’est histoire de troller un peu… et parce que j’ai détecté pas mal de discours idéologique aussi derrière le billet. Ce qui m’agace énormément là où j’attends des arguments techniques.

Un résumé du billet. Littéralement. Sans exagération. Garanti sans mauvaise foi.

Pfiou c’est chiant d’avoir N implémentation d’un serveur graphique. N’en faisons qu’un : Xorg.

Pfiou c’est chiant d’avoir un truc monolithique et monstrueux. Faisons wayland et laissons libre les implémentations.

Pfiou c’est chiant d’avoir N implémentations d’un compositeur. N’en gardons qu’un : wlroots.

…

Tout ça matiné d’idéologie néolib’ du style “ce qui ne s’adapte pas meurt” et autre argument dont on cherchera longtemps la base technique (pour le coup je crois qu’on peut qualifier Xorg de zombie, il resiste le salopiaud).

Vivement qu’on fasse le procès de Linuxfr (et de ses modos) selon les mêmes modalités…

Censure dans 3, 2, 1, …

C’est plus compliqué encore. Il s’agit de maximiser l’extraction de valeur, c’est-à-dire obtenir la meilleure productivité au coût le plus faible possible. Dans des métiers intellectuels, ou du moins qui nécessitent un certain engagement affectif, il est nécessaire de créer (ou faire croire à) un environnement de travail agréable. De l’autre côté il faut s’assurer de la loyauté inconditionnelle des travailleurs et du management, pour assurer que les buts qu’ils poursuivent sont alignés sur ceux de la direction. Dans les organisations qui priviligient une forme brutale et grossière de loyauté, on trouvera aisément que les toxiques sont promus et encouragés. Tout particulièrement si les intérêts des travailleurs sont en contradiction frontale avec ceux du patronnat (le cas Orange).

Il y a une contradiction au sein même du capitalisme.

À celà s’ajoute que dans de grande organisation (on vit dans un régime capitaliste avancé, où le marché n’existe plus et l’économie dominée par de grands oligopoles) le middle peut acquérir une certaine autonomie. De là vient les toxiques individuels qu’on peut rencontrer même dans des entreprises à peu près saines (ps : d’expérience ce n’est pas nécessairement dans les grandes boites qu’on a le plus de toxiques cependant, car de fait il y a moins d’autonomie individuelle et plus de procédures qui régissent les relations inter-personnelles).

Là où le système devient pervers c’est quand il cherche à donner l’illusion d’un travail sain, agréable, sans l’être. C’est la tendance générale et ça met les employés, peu politisés et donc peu capable de recul et d’analyse critique, dans une situation de dissonance cognitive.

En informatique il suffit de voir la réaction des uns et des autres. Certains aspects du métier sont particulièrement touchés par cette dissonance (tout particulièrement lorsqu’on touche à la confusion entre exigence métier au sens d’excellence technique, et exigence poussée par les employeurs). Lorsque je parle de pissage de code, de course à la nouveauté, … le déni est tel que c’en est caricatural.

On peut connaître des deadlocks avec le shell et ses pipes. Assez dérangeant quand on ne s'y attend pas !

... | tee fifo | xargs ... | cat - fifo

La très grande majorité des informaticiens comprennent très mal le sujet car derrière ce cachent des choix de design dans les langages de programmation, qui passent pour être incontournables. Pour les curieux intéressez vous au coroutines ; car la raison profonde à l'existence des pipes du shell sont les limitations du C ; attention goto en vue (ou du yield de mémoire pour Python/autres mais c'est pas du jeu…).

Le parallélisme naturel des pipes (et plus généralement cette manière de programmer par passage de relai) sont un effet de bord involontaire. Soit que le problème se traite très bien avec cette approche, soit pour l'optimisation de l'occupation CPU et des accès disque, c'est une bonne option. Par contre pour de la parallélisation pure c'est très moyen-bof en pratique (perso. mes pipeline shells exploitent rarement tous les cœurs à fond).

Question perf dans tous les cas il fait bufferiser. Ce qui permet souvent d'obtenir des perfs excellentes malgré les appels systèmes, et de vectoriser un minimum le code dans tous les cas.

PS : c’est le choix de l’utilisation d’un espace vectoriel qui force l’algo. à représenter l’addition modulo dans un plan. Rien de magique là-dedans et sans trop m’étendre sur les mathématiques qu’il y a derrière, ça ne devrait surprendre aucunement tout bon mathématicien ; connaissant la bête qu’il y a derrière Sciences Étonnante, elle est bien ingénue sur ce coup. Comme quoi dès qu’il est question de réseau neuronaux difficile de ne pas céder à la hype des IAs.

PPS : ce qui remet en question très méchamment le papier et appui mon commentaire précédent, car le problème soumis se représente parfaitement dans l’espace contraint donné à l’IA pour trouver une solution.

Peut-être que je surinterprète de façon trop anthropomorphique

Oui. Totalement. D’ailleurs il y a une très très grosse différence entre l’exemple qu’il donne en introduction de son billet et les données réelles telles qu’il explique le papier : les données au départ sont irrégulières et sont plutôt le fait d’un modèle signal + bruit (ou du moins un signal parasite, quelqu’il soit), tandis que les donées ensuite son d’une précision absolue (issue d’un algorithme déterministe).

Je n’ai pas encore creusé le papier (si seulement j’avais le temps…), mais réaliser la même opération avec un signal bruité ne sera probablement pas si facile, en particulier il faudra possiblement paramétrer le réseau en fonction d’une estimation du bruit, car je ne serai pas surpris que les effets du surapprentissage ne soient renforcés par le bruit (tout comme dans la “vraie” vie le bruit dans un signal réduit la possibilité d’en extraire la régularité).

Les auteurs ont donc “choisis” la situation qui leur soit la plus favorable : un signal parfaitement régulier, qui autorise le réseau à se caler dessus sans être perturbé par un signal parasite. C’est la visualisation en composante principale qui permet de le comprendre : le truc c’est qu’avec un signal intrinsèquement bruité, quelque soient les itérations, on ne décollera pas de la vignette 15 (du billet).

Juger un logiciel sans le comprendre en dis plus long sur le juge que sur le logiciel. Juger les personnes qui sont derrière le logiciel n'a pas sa place ni ici ni nul part ailleurs. Faut vraiment faire un travail sur toi même pour vivre en société et respecter ce qui t'entourent.

Je méprise copieusement les gens de ton genre, qui appliquent un double-standard et qui exigent des autres ce qu’ils n’appliquent pas à eux-même. Quant au fond tu tentes de m’expliquer ce que je sais déjà, du haut de ton égo ; si seulement tu avais lu mon commentaire tu n’aurais pas eu à prendre cette peine.