Bonjour, nal et les autres,
Un journal rapide sur une info qui m'interpelle. J'ai mis les mots « Facebook » et « vie privée » dans le même titre pour attirer votre attention, je sais, ça pique aux yeux.
Chez nous en Belgique, on a la Commission Vie Privée. Ça fait la même chose que la CNIL en France, que la CNPD au Luxembourg, etc. Ladite commission, saisie par des citoyens, a demandé à Facebook de se conformer au règlement européen qui impose que les internautes marquent leur accord pour recevoir des cookies.
Pour faire court, l'argument est que les visiteurs du réseau social en question, via des cookies, étaient pistés à l'insu de leur plein gré, y compris les personnes non-inscrites. Facebook collecte donc des infos sur des personnes non-membres (ce qui n'étonne personne), mais sans leur donner d'autre possibilité, ce qui n'est pas légal. Les membres ne sont pas vraiment concernés, car le jour où ils ont signé de leur sang le contrat léonin par lequel ils ont vendu leur âme à Mark Zuckerberg, ils ont implicitement accepté de donner toutes leurs infos.
La société de Menlo Park a donc été priée de se mettre en règle. Et je vous le donne en mille, la réponse est brillante: pour consulter une page Facebook en Belgique, il faudra maintenant… être membre! Les pages publiques ne seront plus "publiques" que pour les membres, donc. Ça n'a pas l'air effectif au moment où je rédige ceci: je ne suis pas membre et je peux consulter la page FB d'une association que je visite régulièrement. Un bandeau m'apprend que j'accepte leur politique d'utilisation des cookies, sans me donner la possibilité de refuser.
Alors je sais, c'est une société commerciale, qui décide à qui elle offre ses services, d'accord. Mais je la trouve un peu saumâtre: non pas que je veuille encourager le tout Facebook (bien au contraire !), mais si l'on est pragmatique, force est de constater que pour trouver certaines infos, on n'y échappe plus.
Et toi, cher nal, et vous chers autres, que pensez-vous de tout ça?
# un solution parmi d'autres
Posté par nomorsad . Évalué à 1.
Pour moi une solution intermédiaire : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/self-destructing-cookies/
My 1©
[^] # Re: un solution parmi d'autres
Posté par Serge Julien . Évalué à 10.
Les cookies ne sont pas le problème. Le problème est le suivant: si les pages "publiques" ne sont plus accessibles qu'aux personnes inscrites sur Facebook, aucune solution d'ordre technique ne fonctionnera pour moi: je ne suis pas inscrit et ne désire pas l'être, même sous une fausse identité. Je n'y accéderai donc plus.
[^] # Re: un solution parmi d'autres
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
Eternel problème de celui qui veut communiquer, et qui le fait sur un médium populaire, mais exclusif. C'est donc celui qui publie qui fait le choix de ne pas s'adresser à toi.
Alors c'est frustrant, mais ça peut aussi faire changer les choses avec le temps : tu l'as justement dit, certaines infos ne se trouvent que dans Facebook. C'était aussi dû au fait que Facebook était publiquement accessible. Si ça change, j'ose espérer que les éditeurs (au sens large) sauront s'en rendre compte, et donc cesser d'utiliser Facebook comme canal exclusif.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: un solution parmi d'autres
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à -1.
Est-ce vraiment un problème, si tu ne souhaites pas t'y inscrire ?
[^] # Re: un solution parmi d'autres
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 3.
Je rajoute Adblock, RequestPolicy et PermitCookies.
Lightbeam, si ma paranoïa diminue sous le seuil.
Et du chocolat, beaucoup de chocolat (vous ne voyez pas le rapport ? "Facebook" et "vie privée" dans la même phrase, moi non plus, je vois pas le rapport).
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
[^] # Re: un solution parmi d'autres
Posté par RyDroid . Évalué à 1.
On peut aussi rajouter HTTPS-Everywhere, NoScript, Privacy Badger, uMatrix, Random Agent Spoofer et Smart Referer.
Malheureusement, Permit Cookies ne semble pas libre. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/permit-cookies/
Pour ce qui est de "Adblock", il faut faire attention. En effet, AdBlock Plus considère par défaut qu'il y a des publicités acceptables et AdBlock Edge a été abandonné, mais il y a d'autres solutions comme uBlock Origin et AdAway pour Android.
[^] # Re: un solution parmi d'autres
Posté par afby . Évalué à 2.
Ca aussi c'est pas mal en supplément : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/random-agent-spoofer/
# Ma solution
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
Bon, avec un coup de noscript en plus, on commence à se sentir à l'aise…
# Exclusif : Internet existait avant Facebook !
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Un commentaire bookmark : https://reflets.info/ciel-facebook-ma-censure-quelle-honte-oupas/
[^] # Re: Exclusif : Internet existait avant Facebook !
Posté par Serge Julien . Évalué à 10.
Ben oui, et même avant le web…
Mon journal ne parle pas de Facebook comme d'un endroit où je voudrais publier quelque chose: ça ne m'intéresse pas et cela m'est d'ailleurs impossible car je n'y suis pas inscrit.
Non, je constate, en le déplorant, que l'on ne trouve plus certaines choses que sur Facebook. Et si les pages publiques ne sont plus accessibles sans être inscrit, car c'est bien de cela qu'il s'agit, il y a des choses que je ne verrai plus car je refuse de m'inscrire.
Et non, je n'ai pas le pouvoir de faire en sorte que ces informations soient publiées d'une autre façon. Je peux seulement demander aux responsables de ces contenus de les publier de façon plus universelle, non-Facebookienne, avec des explications claires et polies sur le problème que pose leur façon de faire, mais je ne peux pas les y forcer.
[^] # Re: Exclusif : Internet existait avant Facebook !
Posté par n0wic . Évalué à -10. Dernière modification le 04 décembre 2015 à 02:15.
Je prend 2minutes et j'essaye d'aborder le sujet en me qualant sur ton ton et cela avec l'habilité de ne
na pas entrer dans la théorie du complot et les dérives sectaires liées au sujet (skyppy ne vendera rien)…
…Et je n'y arrive pas je te félicite donc d'y parvenir et de continuer en cette voie.
[^] # Re: Exclusif : Internet existait avant Facebook !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
On est d'accord sur le fond du problème : tout ça vient des gens qui publient sur un site exclusif, il faut essayer de leur ouvrir les yeux à ce sujet, etc.
Mais dans l'intervalle, soyons réaliste, qu'est-ce qui t'empêche de te créer un compte sous pseudo, de ne rien publier dessus et de ne l'utiliser que pour consulter les pages qui t'intéressent ?
Je pratique ce système et ça marche bien. Je vois ça un peu comme les adresses email jetables qu'on se crée parce qu'un site-à-la-con nous demande notre mail alors qu'il n'a aucune raison de le faire. On me fait une demande foireuse d'identifiants, je donne des identifiants foireux.
[^] # Re: Exclusif : Internet existait avant Facebook !
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
ca me rappel a une autre époques les sites IE exclusivement, soyons réaliste en quoi c'est gênant de prendre IE6 pour aller sur les sites de manières ponctuel ? lancer windows xp qui est de toute façon vendu avec le PC, ou modifier user-agent de manière ponctuel, non vraiment je ne vois pas pourquoi je m’embête a utiliser firefox.
c'est une mauvaise bonne excuse, et ca ajoute des utilisateurs pour facebook
[^] # Re: Exclusif : Internet existait avant Facebook !
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3.
IE est un aspirateur à virus et autres cochonneries. De temps en temps il y a des correctifs… mais quand le mal est fait c'est trop tard.
Donc, non, accepter d'utiliser un navigateur troué sur un OS trouvé, c'est problématique.
Si en changeant le user-agent le problème n'est pas réglé, temps pis, problème de webmaster.
Peut être en essayant de se faire passer pour un moteur de recherche, ou en regardant les pages en cache…
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Exclusif : Internet existait avant Facebook !
Posté par Faya . Évalué à 2.
Si tu ramassais pas les OS qui traînent par terre aussi …
# Facebook
Posté par n0wic . Évalué à -8.
Est ce que quelqu'un sait si on peu se connecter sur Facebook si on désactive les cookies, le javascript et le flash ?
[^] # Re: Facebook
Posté par Bisaloo . Évalué à 3.
Flash, pas de problèmes.
Par contre, tu as besoin de javascript, à moins de visiter la version mobile du site. Et il faut également activer les cookies.
[^] # Re: Facebook
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 5.
Le flash est indispensable pour visionner les vidéo. Je ne comprends pas ce choix de la part de Facebook en 2015.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Facebook
Posté par Bisaloo . Évalué à 2.
Oui, c'est assez surprenant et décevant qu'ils utilisent encore flash.
Pareil, on peut contourner en utilisant le site mobile mais bon, l'ergonomie n'est pas extraordinaire sur un ordinateur.
En 2010, ils évoquaient des différences de performance entre flash et html5 pour justifier le changement uniquement sur mobile (https://www.facebook.com/notes/facebook-engineering/using-html5-today/438532093919/) mais ça me semble plus trop valable maintenant. La plupart des autres gros sont passés au html5, je ne vois pas pourquoi fb traîne la pâte…
# Je m'en passe très bien
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
Je m'en fous je m'en passe très bien.
[^] # Re: Je m'en passe très bien
Posté par NumOpen . Évalué à -2.
Idem, j'utilise diaspora*.
# Contenu intéressant ?
Posté par kowalsky . Évalué à 9.
C'est une vrai question :
Est-ce qu'il y a des contenus vraiment intéressant seulement sur Facebook ?
Je veux dire, à part des "vidéos rigolotes" ou autres "Si tu n'es pas raciste ou homophobe, like ou partage".
[^] # Re: Contenu intéressant ?
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 9.
Il y a de plus en plus d'entreprises, d'associations, et même des administrations, qui ne postent du contenu que sur Facebook (pour faire jeune/moderne/toucher un large public). Il m'est par exemple arrivé d'aller à un concert, et les fans ont posté des vidéos souvenirs du concert que sur Facebook. Il y a beaucoup de contenu sur Facebook ; ensuite, le contenu le plus intéressant, tu le trouveras plus dans Wikipédia ou dans des bouquins hein ;)
[^] # Re: Contenu intéressant ?
Posté par totof2000 . Évalué à 10.
?? Des noms !!! C'est inadmissible si c'est vrai.
Que du contenu soit poussé sur Facebook, pas de problème. PAr contre, que ce ne soit sque sur facebook, là c'est inadmissible. C'est un peu comme si l'état utilisait exclusivement Le Parisien (par exemple, mais ça pourrait être n'importe quel journal) pour sa comm et qu'il t'obligeait à l'acheter pour que tu aies l'indfo
[^] # Re: Contenu intéressant ?
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 04 décembre 2015 à 16:04.
Un exemple emblématique : http://www.elysee.fr
Je cite le pop-up qu'on a en arrivant sur le site, à la première connexion, et qui d'ailleurs masque le site tant qu'on a pas cliqué pour la fermer : « Suivez-nous sur Facebook. La Présidence de la République est présente sur Facebook. Pour suivre toute notre actualité cliquez sur le bouton “j’aime” ci-contre. Si vous suivez déjà notre page, vous pouvez fermer cette fenêtre. ».
Les communiqués sont présents sur le site officiel, mais cependant on a une grosse
propagandeincitation à utiliser le réseau social.[^] # Re: Contenu intéressant ?
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Peux-tu indiquer un lien du compte de l'élysée sur Facebook qui soit intéressant ? C'est une vraie question.
Après, ça sera intéressant pour certaines personnes et pas d'autres.
Par exemple en ce qui me concerne, avoir le suivi minute par minute des derniers événements ne m'intéresse pas du tout. Ni le compte-rendu du dernier
pipeautagediscours.[^] # Re: Contenu intéressant ?
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Euh … quand tu vois comment ces messieurs passent leur temps à critiquer ces boites ( pas forcément à tort, mais pas toujours à raison non plus), je truve totalement incohérent d'avoir un compte et de diffuser de l'info sur ces médias.
[^] # Re: Contenu intéressant ?
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 5.
Y a bcq de services de police locale qui ont une page facebook pour des infos urgentes. Par exemple il y a peu c'était pour une alerte a la bombe, mais c'est aussi pour des rues fermées a la circulation pour des travaux, des pubs pour un salon de recrutement de la police etc.
Les infos des rues fermés sont posté sur le site de la commune mais il faut parfois chercher
[^] # Re: Contenu intéressant ?
Posté par Watchwolf . Évalué à 3.
toutes les associations (sportives par exemple) qui communiquent par facebook. Facebook est très pratique pour ça.
[^] # Re: Contenu intéressant ?
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 5.
oui que ça soit pour un truc entre membres (fermés ou public) mais aussi pour des événements.
Il y a des compétitions qui ne disposent pas de site web, juste une page facebook. Car un site web il faut le réaliser et pas facebok. Sans compter que les gens peuvent partager leurs photos facilement (avec les tag des gens et les likes)
[^] # Re: Contenu intéressant ?
Posté par Lutin . Évalué à 4.
Pas mal de petits groupes ont une page facebook en guise de site officiel, pour être au courant des concerts c'est parfois le seul moyen (avec celui d'avoir des amis facebookiens qui aiment aussi ce groupe pour nous tenir au courant).
[^] # Re: Contenu intéressant ?
Posté par Nairwolf . Évalué à 1.
Est-ce qu'il y a vraiment du contenu intéressant sur Facebook ? Non, pas vraiment, je trouve. Je voulais me désinscrire et ne plus y aller. Seulement, je me suis retrouvé coincé, il y a des gens proches avec qui je n'ai pas envie de perdre contact, je leur ai proposé de communiquer par mail car c'était plus agréable pour communiquer. Seulement, les échanges de mails ont vite duré court.
J'ai ma famille dessus, mes petits frères et ma petite maman. Ils aiment bien souvent m'envoyer des photos, ou chatter. Je reçois parfois des photos par mail, c'est bien pour moi et pour la vie privée, mais je pense que c'est uniquement parce que ma mère ne sait pas comment poster des photos sur Facebook. Ce serait plus simple pour elle d'héberger ses photos quelque part, au lieu d'envoyer 3 mails à 3 personnes différentes. Pour ce qui est de la messagerie instantanée, c'est quelque chose qu'ils savent utiliser. Bien sur, les chats sont toujours des conversations courtes, on pourrait s'en passer, mais bon, pourquoi couper tout lien social ?
Facebook a évidemment tout plein de problèmes. Seulement, je vois difficilement comment l'on peut demander à des gens non-initié de ne plus être présent sur ce réseau social, et s'ils veulent communiquer avec moi, d'utiliser un autre outil. D'ailleurs, je ne sais pas vraiment quoi leur proposer. Libre à toi ?
[^] # Re: Contenu intéressant ?
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
C'est hélas pas nouveau. J'ai souvenir d'un pote en 2010/2011 qui, devant prendre l'avion en hiver, a été obligé d'utiliser Facebook pour suivre l'état des pistes de l'aéroport bloqué pour cause de neige.
Pas de facebook signifiait pas d'infos…
# Facebook n’est pas fait pour durer
Posté par Stéphane Aulery (site web personnel) . Évalué à 2.
Je trouve très bien que Facebook réagisse en coupant le service aux « non abonnés » belges. Au moins c’est clair et ça fera réfléchir sur les réelles motivations et moyens de subsistance de ce réseau ! À quand la même mesure en France ?
SA
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.