C'est vrai que dans le paysage actuel,
ca laisse quelques lueurs d'espoir.
Cependant, il faudrait voir si son action
sera suivie par d'autres.
Quelques mails de soutien pourront peut
etre l'encourager a poursuivre ses efforts ...
bye.
Les editeurs le savent bien puisque la plupart ont
deja commence a publie en ligne (en physique au moins).
D'ailleurs 1500$ n'est pas une somme enorme comparee
a ce qui se pratique deja. Quand on pense que l'on se
tape la recherche, une partie de la mise en page, les
reponses aux relecteurs et que l'on doit en plus payer
une fortune pour etre publie en ligne, cela a de quoi
revolter. De plus, meme de grandes revues (toujours en
physique) ne fonctionnent qu'avec 4 employes (les relecteurs
qui acceptent de "referer" une publi. ne sont absolument
pas payer) !!!
A noter, une initiative interessante qui a de plus en plus
de succes (tout est gratuit mais sans relecture) : http://www.arxiv.org(...)
qui pour le moment ne sert qu'a faire date mais qui a le
potentiel de devenir un reel concurrent
si des relecteurs acceptent de travailler pour ce site.
Voila une bonne pub. qui pourra influencer certains
decideurs. Cependant, il est dommage que ce test se
soit limite a 48 clients. Puisqu'il me semble que
c'est a tres haute charge que l'on peut voir lequel
"tombe" en premier ou tient le choc. La courbe concernant
samba3 semble plus s'inflechir que celle de WS2003 ...
Ceci n'est qu'une remarque et je ne suis pas sur qu'un
"decideur presse" soit tres attentif ... Et puis les
extrapolations de ce genre sont toujours a prendre avec des
pincettes.
bonne journee.
Salut,
une petite question ... Depuis le debut on discute
sans fin autour de clauses abusives e tutti quanti
mais il me semble que dans tous les cas le truc que
l'on accepte a l'achat de la console ce sont des mises
a jour et pas un "effacage" en regle du disque dur non ?
Dans ce cas, il n'est certainement pas permis a MS de
faire ce qu'il veut. Je les vois mal se defendre
en argumentant qu'une mise a jour peut etre equivalente
a un formatage suivie d'une nouvelle installation par
exemple. Maintenant, je peux me tromper ...
Sauf qu'a priori, vu que ces CDs sont proteges, s'ils sont
rapportes cela ne peut pas venir d'un quelconque piratage ...
bon,je ne sais pas s'ils verraient ca du meme point de vue ...
Attention, je ne légitimise pas la copie illégale. Tout ce que je dis
c'est qu'il est peut être exagéré de mettre en brale toute la machine
judiciaire pour un internaute ayant mis à disposition peut être un seul
film (le film et l'album cités précédemment est une moyenne ...). Et
d'autant plus si la justice autorise une entreprise à récupérer des données
personelles pour si peu :
"Bonjour monsieur le juge, j'ai des _suspicions_ au sujet d'_un_ internaute
qui a pu, _peut être_, piraté _un_ film. S'il vous plait, donnez moi l'autorisation
de fouiller sa machine, récupérer ses données personnelles (promis juré je ne
regarderais rien d'autre que ce qui concerne _LE_ film suspect) pour ensuite le
poursuivre en justice ou régler cela à l'amiable (en demandant des indemnités)."
Imagine maintenant des mp3 que l'on peut télécharger depuis une page web
sur lequel aucun lien ne pointe ? Page mise dans un répertoire public sans
y avoir fait attention. L'entreprise peut chercher à pénétrer ton réseau et s'il
est mal configuré, trouver des mp3 "en libre accés", ... Je pense que ce genre
de choses pourraient arrivé dans un avenir proche si on n'y fait pas attention.
Bon, j'arrête, je m'égare un peu ...
" Je pense que les "victimes" concernées sont tout à fait ciblées et pas des simples gens avec 2 morceaux (mais bien des gros diffuseurs, ceux qui font vraiment mal)."
Et bien non justement !!!
Si tu lis l'article, tu verras que la facture s'éléve à 14000 Euros pour
150 personnes _au_total_. La compagnie de disque déclare facturer
16 Euros pour un album et 60 Euros pour un film. Si tu fais le calcul,
ca ne fait plus grand chose (environ un album et un film). Honnétement,
est ce que c'est ce genre de personne que tu qualifies de "gros diffuseurs" ?
Ca m'étonnerait ...
Ainsi, cette maison de disques a réussi à obtenir des informations personnelles
pour finalement pas grand chose comparée à ce que l'on peut trouver sur le web.
Et c'est cela qui m'interpelle.
Ensuite, et même si c'est discutable, il est tout à fait possible que ces internautes
possèdent les originaux des oeuvres en partage et que celui-çi ne se fasse
à l'origine que dans le cadre d'un petit réseau privé.
"l'argument "je télécharge illégalement car les artistes sont exploités" c'est un peu du foutage de gueule"
Je ne pense pas que l'argument soit celui-çi. En réalité, il s'agit plutôt d'un choix
des consommateurs qui trouvent que la plupart des disques sont chers. Or, ce
prix prohibitif vient d'une marge énorme des maisons de disques. Et, c'est pour
cette raison (les prix prohibitifs) que les consommateurs préférent se procurer
les oeuvres via le web. Le fait que les artistes soient "exploités" n'est pas une raison
en soi mais une conséquence d'une marge jugée trop importante prise par les
maisons de disques. Les deux problèmes sont donc liés ...
Oui oui, ne t'emballe pas je suis d'accord avec toi.
J'ai simplement commencé à parler des fonctionnaires
parce que je trouvais que le post précédent était
légérement réductionniste, c'est tout ...
Mais le sujet principal reste le problème de la
disponibilité de données confidentielles sur internet
et de la sécurisation des serveurs administratifs.
Et doit-on proposer un service administratif sur
internet qui coutera de l'argent et qui ne fera qu'augmenter
le nombre de fonctionnaires (puisqu'il sera hors de
question de virer qui que ce soit) ou plutôt réflechir
pour rendre plus efficace le travail administratif ?
La critique des fonctionnaires est un peu facile et souvent très caricaturée. Il
ne s'agit pas d'en parler avec humour mais de ne pas réduire les fonctionnaires
à des agents administratifs. J'imagine bien que lorsque vous en parlez il
s'agit principalement de cette partie administrative (qui me semble effectivement
très lourde). Cependant, il ne faut pas non plus faire des généralités. Je tiens
simplement à signaler que les enseignants ou les chercheurs (et je suis assez
bien placé pour en parler) sont, eux aussi, fonctionnaires. Et si, effectivement,
ils sont rémunérés gràce aux impôts du contribuables (il doit être assez amusant
de discuter avec un fonctionnaire se plaignant de ses impôts ...) , je ne vois pas
vraiment en quoi il est mal de se créer mutuellement du travail (notamment par les
reflexions issues de rencontres entre chercheurs par exemple).
Maintenant, pour donner quelques exemples différents, les pompiers sont fonctionnaires
(et ce ne sont pas eux qui allument les feux), les policiers sont fonctionnaires (et,
habituellement, ce ne sont pas eux qui commettent des crimes), ...
Je reviens maintenant au sujet qui nous intérèsse. Je souhaiterais préciser que toutes
nos données personnelles sont déjà consignées dans de nombreuses bases de données administratives. Le problème de la confidentialité éléctronique n'est donc pas nouvelle. En effet, tout est notifié sur les serveurs de la sécurité sociale, des
assurances complémentaires, de votre fac (si vous êtes étudiants), de votre banque, etc. Et je ne suis pas bien sur que tous ces organismes soient égaux vis-à-vis de la
sécurité informatique. De plus, des échanges éléctroniques entre toutes ces
organisations sont déjà en place depuis fort longtemps. Ce n'est donc en aucun cas
un problème nouveau. Le problème de l'identifiant est ici évident puisque vous êtes
désigné le plus souvent par votre numéro de sécurité sociale.
Pour le moment (l'article le signale), la théorie est que chaque administration n'ait que
les informations dont elle a besoin. Et cette histoire de tout centraliser devient très
discutable puisque cela signifie qu'une seule base de données contiendra
toutes nos informations. Il me semble que chaque administration ne devrait avoir que sa
propre base de données avec les informations nécessaires à son seul fonctionnement.
Le problème viendrait alors de la multiplication des possibilités de piratage pour
obtenir au moins une information fragmentaire, mais privée, sur un individu.
Ce problème ne se pose-t-il pas déjà ? N'est-il-pas déjà possible de pirater un
ordinateur d'une université, d'un centre de sécurité sociale, d'une assurance ?
J'admet qu'il est probablement plus facile de pirater un serveur via un site relié
à une base de donnée. Mais si un état veut accéder à un serveur d'informations
personnelles, j'imagine qu'il doit déjà pouvoir le faire ...
Pour ma part, je suis plutôt opposé à ce type d'initiative qui consiste à vouloir
que tout soit accessible/possible sur internet même s'il faut parfois compter avec
les lourdeurs/délais de l'administration. Je pense que le problème vient plutôt de
la motivation du personnel administratif. Certains y attachent de l'importance et le
travail est bien fait tandis que d'autres "profitent" du statut de fonctionnaire pour
ne pas faire le travail en temps et en heure (j'ai déjà _vu_ quelqu'un dormir devant
son bureau à plusieurs reprises !!!). Et aussi, que l'on ne peut pas, semble-t-il,
s'empêcher de tout hiérarchiser à tort et à travers. Ce qui crée parfois des postes
complétement inutile et qui ne font que ralentir les procédures (mais qui permettent
des pseudo-promotions pour le personnel).
bye (merci et bravo si vous avez lu jusqu'au bout),
Bonne journée.
Je suis d'accord avec toi sauf peut être :
- sur une phrase : "comme tout les fait pas de francais sur les reseaux p2p".
Je n'y comprend absolument rien (faudrait se relire de temps en temps) ...
- Je ne pense pas que la question se pose en termes d'OS pour ripper
un DVD mais plutot en termes de logiciels non ?
Donc il s'agirait simplement de comparer les logiciels de chaque plateforme.
Maintenant, certains soft sont disponibles pour plusieurs OS et justement,
cela permettrait de comparer les performances d'un logiciel identique sur
différents OS et donc de faire pencher la balance vers un OS ou un autre
(=> retour sur ripper sous windows/linux/macos/... est-ce vraiment la même chose ?)
Bonne soirée tlm et have a nice WE !!!
Le probleme c'est que tu te rends souvent au guichet pour effectuer des
petits retraits genre 10 euros (avant c'etait plutot 50 balles). Je n'ai pas
l'intention de me balader avec 150 euros pour acheter le pain ni de le
payer en CB. Pour les personnes qui sont juste en fin de mois (le dur
lot des thesards ... meme si on est loin d'etre les plus a plaindre) ca peu
etre un vrai casse tete. Je m'explique :
donc avec ces nouvelles regles, soit tu retires minimum 20 euros avec ta carte et
dans ce cas tu as interet a les avoir sur ton compte, soit tu vas au guichet
et tu te fais sucrer 5 euros pour 10 euros retire. Un exemple, il m'est deja
arrive de n'avoir que 70 frs sur mon compte (c'etait avant les euros) si
je vais au guichet je me retrouve a decouvert et si je vais au distributeur
je ne peux rien retirer. Et encore faut il qu'il fournisse bien la carte gratuite
parce qu'il est peu pres certain que d'ici quelques annees elle ne le sera plus.
Autre remarque, certaines banques te prelevent deja des sioux pour tenir ton
compte.
=> prelevement pour retirer au guichet, prelevement pour tenue de compte,
prelevement pour acheter la carte (lorsqu'elle n'est pas gratuite), prelevement
lorsque tu retires depuis le guichet d'une autre banque (il arrive que tu n'ai
pas le choix), ...
Le truc c'est que si personne ne dit jamais rien et bien tout sera payant.
A quand une taxation lors d'une ouverture de compte ?
# Re: Droit à la copie privée
Posté par grrr . En réponse à la dépêche Droit à la copie privée. Évalué à 10.
ca laisse quelques lueurs d'espoir.
Cependant, il faudrait voir si son action
sera suivie par d'autres.
Quelques mails de soutien pourront peut
etre l'encourager a poursuivre ses efforts ...
bye.
[^] # Re: Nlle Revue scientifique "libre"
Posté par grrr . En réponse à la dépêche Nouvelle Revue scientifique « libre ». Évalué à 2.
deja commence a publie en ligne (en physique au moins).
D'ailleurs 1500$ n'est pas une somme enorme comparee
a ce qui se pratique deja. Quand on pense que l'on se
tape la recherche, une partie de la mise en page, les
reponses aux relecteurs et que l'on doit en plus payer
une fortune pour etre publie en ligne, cela a de quoi
revolter. De plus, meme de grandes revues (toujours en
physique) ne fonctionnent qu'avec 4 employes (les relecteurs
qui acceptent de "referer" une publi. ne sont absolument
pas payer) !!!
A noter, une initiative interessante qui a de plus en plus
de succes (tout est gratuit mais sans relecture) :
http://www.arxiv.org(...)
qui pour le moment ne sert qu'a faire date mais qui a le
potentiel de devenir un reel concurrent
si des relecteurs acceptent de travailler pour ce site.
# Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
Posté par grrr . En réponse à la dépêche Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?. Évalué à 5.
decideurs. Cependant, il est dommage que ce test se
soit limite a 48 clients. Puisqu'il me semble que
c'est a tres haute charge que l'on peut voir lequel
"tombe" en premier ou tient le choc. La courbe concernant
samba3 semble plus s'inflechir que celle de WS2003 ...
Ceci n'est qu'une remarque et je ne suis pas sur qu'un
"decideur presse" soit tres attentif ... Et puis les
extrapolations de ce genre sont toujours a prendre avec des
pincettes.
bonne journee.
[^] # Re: linuxfr ?
Posté par grrr . En réponse à la dépêche Libre comme dans « vivre libre ». Évalué à 0.
bon ok, pas raconter ...
[^] # Re: Microsoft : Nouveau procédé de mise à jour
Posté par grrr . En réponse à la dépêche Microsoft : Nouveau procédé de mise à jour. Évalué à 0.
une petite question ... Depuis le debut on discute
sans fin autour de clauses abusives e tutti quanti
mais il me semble que dans tous les cas le truc que
l'on accepte a l'achat de la console ce sont des mises
a jour et pas un "effacage" en regle du disque dur non ?
Dans ce cas, il n'est certainement pas permis a MS de
faire ce qu'il veut. Je les vois mal se defendre
en argumentant qu'une mise a jour peut etre equivalente
a un formatage suivie d'une nouvelle installation par
exemple. Maintenant, je peux me tromper ...
[^] # Re: L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.
Posté par grrr . En réponse à la dépêche L'UFC-Que Choisir estime que les acheteurs de CD protégés peuvent demander remboursement.. Évalué à 1.
rapportes cela ne peut pas venir d'un quelconque piratage ...
bon,je ne sais pas s'ils verraient ca du meme point de vue ...
[^] # Re: Les internautes payent pour avoir échangé des fichiers
Posté par grrr . En réponse à la dépêche Les internautes payent pour avoir échangé des fichiers. Évalué à 1.
bye.
[^] # Re: Les internautes payent pour avoir échangé des fichiers
Posté par grrr . En réponse à la dépêche Les internautes payent pour avoir échangé des fichiers. Évalué à 1.
c'est qu'il est peut être exagéré de mettre en brale toute la machine
judiciaire pour un internaute ayant mis à disposition peut être un seul
film (le film et l'album cités précédemment est une moyenne ...). Et
d'autant plus si la justice autorise une entreprise à récupérer des données
personelles pour si peu :
"Bonjour monsieur le juge, j'ai des _suspicions_ au sujet d'_un_ internaute
qui a pu, _peut être_, piraté _un_ film. S'il vous plait, donnez moi l'autorisation
de fouiller sa machine, récupérer ses données personnelles (promis juré je ne
regarderais rien d'autre que ce qui concerne _LE_ film suspect) pour ensuite le
poursuivre en justice ou régler cela à l'amiable (en demandant des indemnités)."
Imagine maintenant des mp3 que l'on peut télécharger depuis une page web
sur lequel aucun lien ne pointe ? Page mise dans un répertoire public sans
y avoir fait attention. L'entreprise peut chercher à pénétrer ton réseau et s'il
est mal configuré, trouver des mp3 "en libre accés", ... Je pense que ce genre
de choses pourraient arrivé dans un avenir proche si on n'y fait pas attention.
Bon, j'arrête, je m'égare un peu ...
Bye.
[^] # Re: Les internautes payent pour avoir échangé des fichiers
Posté par grrr . En réponse à la dépêche Les internautes payent pour avoir échangé des fichiers. Évalué à 4.
Et bien non justement !!!
Si tu lis l'article, tu verras que la facture s'éléve à 14000 Euros pour
150 personnes _au_total_. La compagnie de disque déclare facturer
16 Euros pour un album et 60 Euros pour un film. Si tu fais le calcul,
ca ne fait plus grand chose (environ un album et un film). Honnétement,
est ce que c'est ce genre de personne que tu qualifies de "gros diffuseurs" ?
Ca m'étonnerait ...
Ainsi, cette maison de disques a réussi à obtenir des informations personnelles
pour finalement pas grand chose comparée à ce que l'on peut trouver sur le web.
Et c'est cela qui m'interpelle.
Ensuite, et même si c'est discutable, il est tout à fait possible que ces internautes
possèdent les originaux des oeuvres en partage et que celui-çi ne se fasse
à l'origine que dans le cadre d'un petit réseau privé.
"l'argument "je télécharge illégalement car les artistes sont exploités" c'est un peu du foutage de gueule"
Je ne pense pas que l'argument soit celui-çi. En réalité, il s'agit plutôt d'un choix
des consommateurs qui trouvent que la plupart des disques sont chers. Or, ce
prix prohibitif vient d'une marge énorme des maisons de disques. Et, c'est pour
cette raison (les prix prohibitifs) que les consommateurs préférent se procurer
les oeuvres via le web. Le fait que les artistes soient "exploités" n'est pas une raison
en soi mais une conséquence d'une marge jugée trop importante prise par les
maisons de disques. Les deux problèmes sont donc liés ...
Bye.
[^] # Re: Peut-on concilier administration électronique et protection de la vie
Posté par grrr . En réponse à la dépêche Peut-on concilier administration électronique et protection de la vie privée ?. Évalué à 1.
J'ai simplement commencé à parler des fonctionnaires
parce que je trouvais que le post précédent était
légérement réductionniste, c'est tout ...
Mais le sujet principal reste le problème de la
disponibilité de données confidentielles sur internet
et de la sécurisation des serveurs administratifs.
Et doit-on proposer un service administratif sur
internet qui coutera de l'argent et qui ne fera qu'augmenter
le nombre de fonctionnaires (puisqu'il sera hors de
question de virer qui que ce soit) ou plutôt réflechir
pour rendre plus efficace le travail administratif ?
Cela dit, bravo pour avoir tout lu :o)
[^] # Re: Peut-on concilier administration électronique et protection de la vie
Posté par grrr . En réponse à la dépêche Peut-on concilier administration électronique et protection de la vie privée ?. Évalué à 0.
ne s'agit pas d'en parler avec humour mais de ne pas réduire les fonctionnaires
à des agents administratifs. J'imagine bien que lorsque vous en parlez il
s'agit principalement de cette partie administrative (qui me semble effectivement
très lourde). Cependant, il ne faut pas non plus faire des généralités. Je tiens
simplement à signaler que les enseignants ou les chercheurs (et je suis assez
bien placé pour en parler) sont, eux aussi, fonctionnaires. Et si, effectivement,
ils sont rémunérés gràce aux impôts du contribuables (il doit être assez amusant
de discuter avec un fonctionnaire se plaignant de ses impôts ...) , je ne vois pas
vraiment en quoi il est mal de se créer mutuellement du travail (notamment par les
reflexions issues de rencontres entre chercheurs par exemple).
Maintenant, pour donner quelques exemples différents, les pompiers sont fonctionnaires
(et ce ne sont pas eux qui allument les feux), les policiers sont fonctionnaires (et,
habituellement, ce ne sont pas eux qui commettent des crimes), ...
Je reviens maintenant au sujet qui nous intérèsse. Je souhaiterais préciser que toutes
nos données personnelles sont déjà consignées dans de nombreuses bases de données administratives. Le problème de la confidentialité éléctronique n'est donc pas nouvelle. En effet, tout est notifié sur les serveurs de la sécurité sociale, des
assurances complémentaires, de votre fac (si vous êtes étudiants), de votre banque, etc. Et je ne suis pas bien sur que tous ces organismes soient égaux vis-à-vis de la
sécurité informatique. De plus, des échanges éléctroniques entre toutes ces
organisations sont déjà en place depuis fort longtemps. Ce n'est donc en aucun cas
un problème nouveau. Le problème de l'identifiant est ici évident puisque vous êtes
désigné le plus souvent par votre numéro de sécurité sociale.
Pour le moment (l'article le signale), la théorie est que chaque administration n'ait que
les informations dont elle a besoin. Et cette histoire de tout centraliser devient très
discutable puisque cela signifie qu'une seule base de données contiendra
toutes nos informations. Il me semble que chaque administration ne devrait avoir que sa
propre base de données avec les informations nécessaires à son seul fonctionnement.
Le problème viendrait alors de la multiplication des possibilités de piratage pour
obtenir au moins une information fragmentaire, mais privée, sur un individu.
Ce problème ne se pose-t-il pas déjà ? N'est-il-pas déjà possible de pirater un
ordinateur d'une université, d'un centre de sécurité sociale, d'une assurance ?
J'admet qu'il est probablement plus facile de pirater un serveur via un site relié
à une base de donnée. Mais si un état veut accéder à un serveur d'informations
personnelles, j'imagine qu'il doit déjà pouvoir le faire ...
Pour ma part, je suis plutôt opposé à ce type d'initiative qui consiste à vouloir
que tout soit accessible/possible sur internet même s'il faut parfois compter avec
les lourdeurs/délais de l'administration. Je pense que le problème vient plutôt de
la motivation du personnel administratif. Certains y attachent de l'importance et le
travail est bien fait tandis que d'autres "profitent" du statut de fonctionnaire pour
ne pas faire le travail en temps et en heure (j'ai déjà _vu_ quelqu'un dormir devant
son bureau à plusieurs reprises !!!). Et aussi, que l'on ne peut pas, semble-t-il,
s'empêcher de tout hiérarchiser à tort et à travers. Ce qui crée parfois des postes
complétement inutile et qui ne font que ralentir les procédures (mais qui permettent
des pseudo-promotions pour le personnel).
bye (merci et bravo si vous avez lu jusqu'au bout),
Bonne journée.
[^] # Re: Guide : rippage et encodage d'un DVD sous Linux
Posté par grrr . En réponse à la dépêche Guide : extraction et encodage d'un DVD sous Linux. Évalué à 4.
[^] # Re: Moneo, la nouvelle douloureuse pour les consommateurs ?
Posté par grrr . En réponse à la dépêche Moneo, la nouvelle douloureuse pour les consommateurs ?. Évalué à 1.
petits retraits genre 10 euros (avant c'etait plutot 50 balles). Je n'ai pas
l'intention de me balader avec 150 euros pour acheter le pain ni de le
payer en CB. Pour les personnes qui sont juste en fin de mois (le dur
lot des thesards ... meme si on est loin d'etre les plus a plaindre) ca peu
etre un vrai casse tete. Je m'explique :
donc avec ces nouvelles regles, soit tu retires minimum 20 euros avec ta carte et
dans ce cas tu as interet a les avoir sur ton compte, soit tu vas au guichet
et tu te fais sucrer 5 euros pour 10 euros retire. Un exemple, il m'est deja
arrive de n'avoir que 70 frs sur mon compte (c'etait avant les euros) si
je vais au guichet je me retrouve a decouvert et si je vais au distributeur
je ne peux rien retirer. Et encore faut il qu'il fournisse bien la carte gratuite
parce qu'il est peu pres certain que d'ici quelques annees elle ne le sera plus.
Autre remarque, certaines banques te prelevent deja des sioux pour tenir ton
compte.
=> prelevement pour retirer au guichet, prelevement pour tenue de compte,
prelevement pour acheter la carte (lorsqu'elle n'est pas gratuite), prelevement
lorsque tu retires depuis le guichet d'une autre banque (il arrive que tu n'ai
pas le choix), ...
Le truc c'est que si personne ne dit jamais rien et bien tout sera payant.
A quand une taxation lors d'une ouverture de compte ?