Dr BG a écrit 3473 commentaires

Bah regarde dans le dictionnaire si tu ne sais pas ce que ça veut dire. Je t'aide un peu en te donnant la première phrase de la longue définition du TLFI :
Exercer des violences à l'encontre de quelqu'un

Ok, mais ça fait parti du jeu justement ! Moi qui ne sait jamais quoi acheter, ce genre de truc me plairait bien.

Euh non, la licence OSX, c'est bien pour une seule machine. C'est le pack famillial qui pour 70€ de plus te donne une licence 5 machines.

l'idée étant de scroller avec 2 doigts par exemple, j'ignore par contre si les utilisateurs se servent vraiment de cette fonctionnalité.

Si, c'est très pratique. On peut aussi cliquer avec plusieurs doigts (1,2 ou 3), ça se configure bien sous linux. Là, je parle du Macbook. Je crois que celui du MacBook Air est plus évolué (en plus d'être plus grand) et permet par exemple de zoomer sur les photos en écartant les doigts, comme sur l'iphone, et ce genre de choses.

Admettons, mais quel aurait été l'intérêt de préciser «légal» dans ce cas ? Pour un lecteur de linuxfr je veux bien, mais pour Cindy Sander... elle aurait simplement dit «je l'ai mis en téléchargement ». Pour le commun des mortels, préciser la légalité d'un acte n'a d'intérêt que pour en souligner l'illégalité, à moins de faire du militantisme, ce qui ne semble pas être le cas ici (en tous cas, pas dans ce sens là).

Destruction me semble plutôt l'antonyme de construction. Je dirais donc nihiliste.

Mais c'est un peu simplifé puisque le complémentaire n'est pas nécessairement l'opposé.

Comme nous le répétait notre professeur de Français : "les si n'aiment pas les ré".

Ah non, désolé, le mien faisait la différence entre é et è. Et dans ce cas, c'est le second.

Voilà ce qu'il fait : il féfléchit au capitalisme créatif.

http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2008/06/2(...)

J'ai essayé avec plus ou moins de succès. Finalement mes contacts jabber sont surtout mes amis informaticiens. À par eux, je n'ai fait passer que quelques personnes à jabber dont je suis l'unique contact. Ces personnent continuent d'utiliser MSN messenger pour leurs autres contacts. Donc quand elles n'ont pas besoin de me parler à moi personnelement, bah elles ne sont pas connectées à Jabber, et on en prend vite l'habitude :-) (l'utilisation de jabber est considéré par ces personnes comme un surcoût... donc le jour où ce côut est suppérieur à la valeur d'une conversation avec toi...).

Tu fais semblant de pas comprendre ? Il ne dit pas qu'il est techniquement plus difficile d'utiliser jabber. D'ailleurs je connais personnellement Thomas, et il se trouve que nous sommes en contact jabber...

Pour discuter avec des gens, bah c'est plus gacile quand on est au moins deux, or si on est tout seul sous jabber ça nous fait une belle jambe. Ce n'est pas évident de «faire basculer les gens» tant qu'il n'y a pas de masse critique sous jabber. La solution de facilité pour les gens est donc d'utilser MSN messenger parce que tout le monde l'utilise.

Faut pas nous dire ce qu'on a pas dit. Nous sommes des partisans de jabber, mais là on ne parle pas de nos cas personnels, mais de ce que nous disent les gens.

Moi ce que je perçois c'est qu'il préfère avant tout à système entièrement libre d'abord pour lui (les autres pourront aussi en profiter et ça sera tant mieux, je pense même qu'il en serait très content), plutôt que de le pervertir avec du non-libre simplement pour pouvoir le diffuser au plus grand nombre. Parce que dans ce dernier cas, bah personne (si même pas lui qui le veux) n'aura de système entièrement libre.

Quand il parle de lui, c'est bien entendu un cas particulier de tout le monde, hein. Mais au moins il ne prétend pas parler au nom des autres.

Sous prétexte de diffusion du libre, on a pas à la brider de ses liberté. Si les gens veulent du non libre, qu'ils l'assument mais c'est plus son problème et qu'au moins ils ne fassent pas de leçon sur la liberté.

Non, je pense qu'il n'y a pas que ça. Pas besoin de faire de procès d'intention. On voit aussi Germaine Hanselmann pour Élizabeth Tessier et Jean-Philippe Smet pour Johnny. C'est aussi pour les «démasquer», les traiter comme des citoyens lambda. On ne s'adresse plus à leur personnage (pseudo), mais bien à la personne. Et ça leur donne un air plus vulnérable.

Après, bien entendu, tout le monde ne le fait pas pour les mêmes raisons et certaines ne sont pas louables, mais personne ne s'est offusqué de voir «Jean-Philippe Smet» dans un commentaire du même journal ! http://linuxfr.org/comments/943320,1.html

Pourtant KDE 4 empreinte son style au très moche/de_mauvais_goût Windows Vista.

Cela m'étonne. Pour ma part je le trouve très pompé sur MacOS (icônes, Dolphin, menus arrondi à la Leopard, etc.)... tout comme gnome d'ailleurs.

je sais que mon nom a une tres mauvaise connotation grace au travail de denigrement d'un employe de microsoft

Facile d'accuser les autres. Personnellement, je trouve que tu t'en sort très bien tout seul.

Ah oui, et pourquoi ce sont toujours les riches qui ont le droit au trucs gratuits ?

Ok pour tes deux définitions, mais je ne suis pas d'accord avec la conclusion :

Les « vrai » le fond par choix, mais c'est le leur et n'ont pas besoin de faire chier les autres avec. Ils font progresser la technologie mais se fichent (et ne veulent pas forcément) que leur voisin l'utilise.

Les « faux » n'y connaissent que dalle et croient que leur merde à la mode est le fin du fin. Ils l'ont acheté pour se la péter donc ils vont bien le faire savoir à tout le monde. Et se la péter sans rien y connaître, c'est ce qu'on appelle maintenant le « leadership » (en anglais c'est plus la classe).

Les gens qui sont vraiment bon et s'y connaissent vraiment n'ont pas besoin de le dire à tout le monde, cela se saura de toute façon. La star'ac et compagnie fait croire au gens qu'être connu c'est la même chose que d'être reconnu. Le « vrai » atteindra la reconnaissance (on s'accorde à dire qu'il est bon), le faux cherche à être connu (l'important c'est qu'on parle de moi). De toute façons, il suffit de passer à la télé (être connu) pour être une « star » (plus besoin d'être reconnu).

Oui, mais c'était une vraie question :-)

Comme le journal parlait du mauvais traitement de geek dans les media et que ton commentaire dit que peu t'importe la définition que les media donnent de hacker, j'ai pensé que tu t'étais trompé en écrivant.

je considère hacker tout activiste du libre et ce n'est pas la définition des médias qui me fera changer d'opinion.

Ne voulais-tu pas dire geek plutôt que hacker ?

C'est sûr, tous les gens qui rentrent dans ces deux dernières catégories vont obligatoirement pré-commander le jeux :-)

Je pense que les deux catégories de personnes que j'ai citées ne sont pas une part négligeable des utilisateurs de linux. Cela ne veux pas dire non plus que je pense que c'est une niche intéressante pour un vieux jeu super cher.

Je suis assez d'accord, mais tu oublies tout de même des catégories :
3 - ceux qui sont là parce que c'est mieux (par exemple plus stable, plus performant, plus ergonomique, plus configurable, plus joli... criètères objectifs ou subjectifs)
4- ceux qui ne connaissent que ça ou qui utilisent une machine en se foutant de ce qu'il y a dessus, et il se trouve que c'est linux (y'en a sous windows, mais y'en a aussi sous linux, même si ils sont plus rares :-))

Ça peut rentrer dans ces catégories là.

Évidemment que Wikipedia contient de fausses informations ou des informations sans source. Ce n'est pas pour autant que ce n'est pas un but de Wikipedia de l'éviter. Après, des contributeurs font des conneries...

Pour Mandriva Flash, c'est pas possible, la Flash n'est pas prévue pour être installée.

Ce n'est pourtant pas ce que laisse supposer cette page : http://www.mandriva.com/fr/produit/mandriva-flash-2008-sprin(...)

C'est comme ça que fonctionnent les encyclopédies ? Tu as un exemple ?

Il faut bien entendu comprendre «travail original» comme «théorie personnelle». Personnellement, je ne pense pas que les théories de chacun aient leur place dans une encyclopédie. On fait le tri en prennant les théories qui sont un minimum partagées (si ce n'est approuvées, attestées).

Non, il ne sous-entend pas, il a juste mal formulé son propos. Il me paraît évident qu'il voulait dire "ce n'est pas parce que c'est libre que ça ne peut pas être commercial".

Elghinn à certes pointé cette mauvaise formulation, mais il n'y a pas pour autant débat et de vérité mise à nue. En gros, je m'en fous :-)

Le Libre est synonyme de Libre.

Ça me fait penser à du Coluche (en réponse à «donner c'est donner, reprendre c'est voler»): «Reprendre c'est reprendre, c'est voler qui est voler !».

Bien sûr, mais c'est tellement évident que personnellement (et je ne pense pas être le seul, visiblement), je ne vois pas l'intérêt de le dire... à moins bien entendu que ça ne soit pour sous-entendre quelque chose d'autre.