Journal déclaration humoristique que l'on paie sur le long terme ...

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
-13
30
sept.
2008
Ces phrases résonnent encore dans nos tête
- nous avons le nucléaire pour échapper à la crise pétrolière
- la médecine francaise est la meilleur
- le système de retraite français est solide
- le nuage de tchernobyl s'arretera a la frontiere

A cela s'ajoute depuis quelques heures :
- les banque francaises sont les plus sure

c'est vrai que l'on peut avoir confiance dans le systeme bancaire francais, ce n'est pas en France que Jeromovitch Kiervieloff a joué avec le pognon d'une grande banque ... qui quand elle a découvert les risques pris, a liquidé à perte ses positions dans l'urgence.

  • # Nucléaire

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    >>> nous avons le nucléaire pour échapper à la crise pétrolière

    Il me semble qu'en ce qui concerne le nucléaire la position des tous les gouvernements (de gauche comme de droite) a toujours été de dire : "nous avons le nucléaire pour diminuer notre dépendance envers le pétrole".

    Moyennant quoi ce but est effectivement atteint.

    • [^] # Re: Nucléaire

      Posté par  . Évalué à 2.

      moyennant quoi le prix de l'electricté suit celui de pétrole, moyennant quoi celui qui paye à un peu mal au fondement ...

    • [^] # Re: Nucléaire

      Posté par  . Évalué à 6.

      Oui, mais en pourcentage, c'est négligeable : le nucléaire ne sert que pour l'électricité, et les moyens de transport principaux le savent pas utiliser l'électricité. Il aurait fallu réussir à faire dominer le rail en France pour que cela soit vrai....

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: Nucléaire

        Posté par  . Évalué à 10.


        Il aurait fallu réussir à faire dominer le rail en France pour que cela soit vrai....

        Et ce n'est pas gagné avec un site comme voyage-sncf....

      • [^] # Re: Nucléaire

        Posté par  . Évalué à 5.

        "Sachant que le nucléaire représente 80% de la production électrique française, alors sa part dans la consommation finale est de 16%."

        http://www.manicore.com/documentation/equivalences.html permet d'en savoir plus.

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: Nucléaire

        Posté par  . Évalué à 10.

        Tiens ça me donne une idée ça :

        Mettre des cables électriques sur les voies de gauches des autoroutes, un peu comme les bus électriques des centres-villes.

        Les routiers auraient des camions essence / electrique, ils se serviraient de l'essence pour aller du dépot à l'autoroute et l'électricité consommée leur serrait facturée sur leur ticket de péage : plus besoin d'engloutir des hectolitres de pétrole, beaucoup moins de CO2 rejetté et surtout, plus de camions qui doublent.

        Quelqu'un bosse chez EDF / ASF ?

        • [^] # Re: Nucléaire

          Posté par  . Évalué à 5.

          Vous aurez bien sur corrigé vous même : je parles bien sur de la voie de droite (la voie des lents) sauf pour les anglais / néo-zélandais / japonais / j'en oublie.

    • [^] # Re: Nucléaire

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      Et non !

      Le nucléaire diminue notre dépendance envers le gaz et le charbon, qui sont les réelles alternatives au nucléaire.

      Le taux de nucléaire dans le mix énergétique ne change strictement rien à la consommation de pétrole.

      J'ai plus qu'une balle

    • [^] # Re: Nucléaire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Le mot clé à ajouter lors de tes recherches est certainement le mot "démantèlement" !

      En effet, c'est souvent là que le bas blesse... Les centrales nucléaires doivent être construites, certes, et cela a un coût. Ensuite, il faut traiter les déchet, cela à également un coût... Mais encore plus important, il faut prévoir leur démantèlement. Et jusqu'à ce jour, soit la date fatidique à été repoussée, soit il n'y a pas vraiment de démantèlement, ou encore, les budgets prévus à cet effets disparaissent dans d'autres activités...

      Exemple → http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_nucl%C3%A9aire_de_Brennili(...)

      Un autre argument que j'ai déjà entendu est que globalement (mondialement) on a investi énormément d'argent dans la recherche sur le nucléaire... La question est alors de savoir ce qu'il en serait si autant d'argent avait été (ou serait) investi dans l'énergie renouvelable ?

      Le nucléaire représenterait ± 78 % de l'électricité produite, mais ± 19 % de l'énergie en consommé France (en considérant donc également pétrole, gaz, etc)

      Clairement partisan, mais une référence pour moi → http://www.sortirdunucleaire.org/

      Il est donc difficile de faire un bilan sérieux concernant le Nucléaire, surtout si l'on cherche à l'obtenir en sa favœur...

      Moi, ce qui me dérange, c'est la centralisation de la production, un peu comme Microsoft qui centralise le développement des logiciels... Ce que je trouve sympathique dans les énergies renouvelables, c'est le côté décentralisé..., même si chacun ne peu produire son électricité avec des panneaux solaires sur son toit... Les nouveaux projets de centrales nucléaires sont parfois encore plus monumentaux et centralise encore d'avantage la production... Et il y a également un aspect économique, c'est le coût du transport ! et notamment les pertes calorifiques des lignes à hautes tensions (parfois plus de 60°C !)...
      → http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_%C3%A0_haute_tension

      Par contre, une chose est sûr, la fin du pétrole est proche et nous devons appréhender une grave crise qui va devoir changer notre mode de vie, notre manière de penser et nos opinions sur pas mal de choses... :

      La 11e Heure, le dernier virage
      http://wwws.warnerbros.fr/11thhour/
      http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=126366.html

      A Crude Awakening ("Cruel sera le réveil")
      http://www.oilcrashmovie.com/
      http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=130610.html

      Oil, Smoke & Mirrors ("Pétrole et écrans de fumée")
      http://www.dailymotion.com/video/x23bn3_oil-smoke-mirrors

      Who Killed the Electric Car?
      http://www.whokilledtheelectriccar.com/
      http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F

      Le Monde selon Monsanto
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde_selon_Monsanto
      http://www.combat-monsanto.org/

      • [^] # Re: Nucléaire

        Posté par  . Évalué à 7.

        D'autres pays n'ont pas investi autant dans le nucléaire que la Françe, mais n'ont pas non plus fait d'avancées révolutionnaires dans le renouvelable, à part les pays ou c'était relativement facile et avantageux grâce au terrain.

        D'ailleur la France est pas forcément mal placée sur l'hydrolique par exemple.

        D'après Jancovici et manicore.com, en ordre de grandeur c'est sûr on ne peut pas remplacer toute l'énergie fournie actuellement par les hydrocarbures par du renouvelable en l'état actuel des techniques, la marge à franchir et le potentiel accessible jusqu'a présent est bien trop importante.

      • [^] # Re: Nucléaire

        Posté par  . Évalué à 3.

        Autant je suis absolument pour les systèmes de production d'énérgie renouvelable et locale, autant je crois que c'est une bêtise croire que cela va permettre de réduire le coût du transport.

        Dans le cas de l'électricité, la plupart des systèmes actuels sont dépendant du climat au jour le jour (à part la géothermie et l'hydroélectrique qui du coup sont fortement centralisés soit dit en passant), et le climat est globalement identique sur de vastes zones de territoire.

        Donc a moins d'inventer un système de conservation de l'énergie permettant de stoker beaucoup d'énergie de manière sûre et économique (on en est très loin), il va bien falloir compenser le manque de vent ici ou de lumière là.

        De plus la centralisation de la production est toute relative, elle l'est au niveau local, mais si on regarde l'échelle nationale, celle-ci est répartie un peu partout sur le territoire :

        http://www.edf.com/html/panorama/medias/images/production/nu(...)
        http://www.edf.com/html/panorama/medias/images/production/th(...)

      • [^] # Re: Nucléaire

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il y a un (seul) cas de démantellement d'installation nucléaire avec un réacteur en France. C'est un réacteur du CEA. Tout c'est bien passé. Et d'après les spécialistes ce n'est pas vraiment différent du cas d'un réacteur de centrale nucléaire. Reste qu'EDF traîne les pieds, est c'est peu de le dire...

  • # Les banques française

    Posté par  . Évalué à 10.

    "les banque francaises sont les plus sures", peut être pas les plus sures mais une chose est certaine, celles-ci reposant sur les crédits qu'elles vendent à leurs clients et non pas essentiellement sur les investissements sur le marché, elles enregistront sans doute des pertes pendant la période de crise mais pas de quoi mettre leur activité en péril.

    Concernant l'analogie avec l'affaire Kiervel, c'est absolument tout sauf pertinent.

  • # la médecine francaise est la meilleur(e)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Je ne me souviens pas d'avoir entendu cela, par contre "le système de santé français est le meilleur" oui.

    Cette expression "système de santé" inclut probablement la sécu qui malgré son trou (sûrement le meilleur aussi) est souvent citée en exemple à l'étranger (et notamment par Michael Moore dans Sickos)

    • [^] # Re: la médecine francaise est la meilleur(e)

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est un très bon film Sicko, mais certainement pas un documentaire. Ou alors il faut le voir avec des oeillères si l'on arrive à faire abstraction de la mise en scène.

      Je tiens à préciser que je suis loin de porter en estime le système de santé américain qui met de côté plusieurs millions de personnes pauvres (ou moins riches que les autres). Mais lorsque l'on fait d'aussi grosse erreur comme présenter un couple qui gagne 8000 euros par mois en France comme représentatif de la population française et qui t'explique que le gros de leur dépense passe dans la nourriture, j'ai du mal à prendre pour argent comptant ce qui est dit dans ce documentaire.

      Maintenant, c'est du Michael Moore et on sait forcément à quoi s'attendre.

      PS : Je sais, c'est un peu hors sujet.

      • [^] # Re: la médecine francaise est la meilleur(e)

        Posté par  . Évalué à 0.

        cette exemple est souvent donné pour critiquer sicko, il a pris l'equivalent americain en france. en gros si tu avais 6000 $/mois aux etats unis, tu n'aurais pas la garantie d'avoir une assurance santé fiable. voir meme tu aurais du mal a en avoir une

        pas de quoi remettre en cause les temoins et leurs histoires. oui tu as noté que ce sont des temoins et pas des acteurs !

        ha j'oubliais tu es hors sujet

        • [^] # Re: la médecine francaise est la meilleur(e)

          Posté par  . Évalué à 3.

          Si, comme il dit, à 8000 euros par mois, le plus gros de leur dépense passe dans la nourriture, je me demande bien ce qu'ils mangent...

          • [^] # Re: la médecine francaise est la meilleur(e)

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ils doivent avoir 5 enfants, manger que du bio, acheter tout en ville dans un supermarché tres cher. Mais meme comme ça, 8000€ !!!

            • [^] # Re: la médecine francaise est la meilleur(e)

              Posté par  . Évalué à 3.

              Le fait qu'ils gagnent 8000€ ne signifie pas non plus qu'ils dépensent tout !!!

              Donc le plus gros de leur dépense peut très bien être la nourriture (avec quelques enfants ça peut monter relativement vite).

              • [^] # Re: la médecine francaise est la meilleur(e)

                Posté par  . Évalué à 5.

                Quand je regarde autour de moi (je sais, ce n'est pas forcément représentatif), le gros du salaire va dans le loyer ou le remboursement du crédit de sa maison. Et les couples qui gagnent 8000€ par mois cela ne cours pas les rues (en tout cas celles près de chez moi). Je continue donc à dire que ce couple n'est pas représentatif.

                Michael Moore a le chic pour mettre le doigt là où cela fait mal et il a raison. Mais ce n'est pas une raison pour bâcler ses recherches et sélectionner uniquement ce qui fait avancer son argumentation. Surtout que pour la France, il y a largement de quoi montrer la force de notre modèle de santé par rapport à celui des États-Unis d'une autre manière. Car il coûte peut-être cher, mais il permet à quasiment à tous le monde en France de profiter d'un système de santé moderne.

                Maintenant, de là à dire que notre système est le meilleur, je n'en sais rien et puis les critères peuvent être subjectifs. Mais personnellement, j'en suis très satisfait et bien heureux d'en profiter.

          • [^] # Re: la médecine francaise est la meilleur(e)

            Posté par  . Évalué à 2.

            Faudrait demander à Jacques Chirac.

            La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

      • [^] # Re: la médecine francaise est la meilleur(e)

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'ai pas vu que ce couple était montré comme étant représentatif des ménages français. Si je me souviens bien, ça commence avec le cliché "les Français croulent sous les taxes et sont tous pauvres", et ce couple est surtout là pour montrer qu'on peut très bien avoir des revenus très confortables en France.

      • [^] # Re: la médecine francaise est la meilleur(e)

        Posté par  . Évalué à 4.

        > un couple qui gagne 8000 euros par mois en France

        Je dois pas être dans le coup, parce 8000 euros, ca fait 4000 euros par personnes et cela m'a pas l'air non plus extrèment choquant.
        Certes, les salaires lambda avoisinnent plus les 1800€/2000 € ... mais quand tu vois le couple dans Sicko, c'est un couple trentenaire, Cadre, je suppose marié (à vérifier). Donc le salaire est pas déconnant et clairement dans les limites min/max actuelles.

    • [^] # Re: la médecine francaise est la meilleur(e)

      Posté par  . Évalué à 4.

      Dans un classement de l'OMS, le système de sécu français est classé premier depuis de nombreuses années. Forcément, les adeptes de la dette publique et de la libéralisation totale montrent son gros trou pour dire qu'elle pose problème (parce que l'économie, c'est quand même plus important que la santé), ils oublient juste que le trou se creuse de baisse de charges en baisse de charges. La sécu manque surtout de financement, elle ne souffre pas d'une trop grande générosité.

    • [^] # Re: la médecine francaise est la meilleur(e)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je vous conseil vivement la lecture de ce livre :
      Mad in U.S.A. : Les ravages du “modèle américain”
      ISBN : 978-2-35341-037-8
      → http://www.maxmilo.com/product_info.php?products_id=135

  • # Liste non exhaustive

    Posté par  . Évalué à 8.

    Ces phrases résonnent encore dans nos tête
    - nous avons le nucléaire pour échapper à la crise pétrolière
    - la médecine francaise est la meilleur
    - le système de retraite français est solide
    - le nuage de tchernobyl s'arretera a la frontiere

    Ce sont des phrases de désinformation, c'est courant. On peut multiplier les exemples à l'infini :
    - Le PS français a torpillé la riposte graduée.
    - Ceux qui sont contre la riposte graduée sont de vilains pirates qui veulent juste télécharger illégalement.
    - Les vibromasseurs font "vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv" (alors que tout le monde sait que ça fait "brrrrrrrrrrrrrr")
    - Linux viole 300 brevets, achetez novell pour vous protéger.
    - Le 11/09 n'a pas existé.
    - Les camps d'extermination non plus.
    - gnome est supérieur à KDE.
    - Emacs est utilisable par un humain classique ayant seulement 10 doigts.

  • # Qu'est ce que l'argent et la crise des subprimes

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Moment culturel :

    Voici les liens sur une vidéo de près d'une heure expliquant ce qu'est l'argent
    http://vimeo.com/1711304?pg=embed&sec=1711304
    Je trouve cette vidéo très instructive

    Ainsi qu'un lien sur un BD vraisemblablement faite par un banqier avant la médiatisation de la crise financière expliquant la genèse de la crise des subprimes
    http://picasaweb.google.com/rue89.com/Babasubprime?pli=1#sli(...)

    http://www.rue89.com/explicateur/2008/09/18/crise-la-petite-(...)

  • # tu oublies celle çi

    Posté par  . Évalué à -1.

    640K ought to be enough for anybody.

  • # C'est pareil partout.

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ici, au Canada, c'est exactement le même discours. Le système bancaire est bien meilleur (enfon, moi, j'en sais rien) que le système états-unien, on ne risque donc rien.

    • [^] # Re: C'est pareil partout.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Il me semblait avoir lu que la plupart des entreprises canadiennes était coté en bourse aux état unis; tu peux confirmer?

      • [^] # Re: C'est pareil partout.

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oulah, je ne m'intéresse pas vraiment à ce genre de détail. D'un autre côté, la plupart des entreprises canadiennes sont des filiales de sociétés états-uniennesnon, je déconne.
        Franchement, je n'en sais rien. Il y a la bourse à Toronto, après, comment les entreprises gèrent leurs relations avec les États-Unis, je ne sais pas.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.