Dr BG a écrit 3488 commentaires

Ton commentaire est complètement à côté de la plaque. Je ne dis même pas que Linux est moins vulnérable que windows au virus. Je te demandais quel était ce fameux virus que tu avais eu sous linux.

Tu ne m'as pas dit quel était ton virus sous Linux (toi qui ne clique pas partout et n'en a pas sous Windows), j'en déduis que tu pipottes.

Moi je trouves au contraire qu'en enorme majorite ils n'y connaissent rien du tout.

Ce que je voulais dire, c'est qu'ils connaissent mieux Windows que la majorité des utilisateurs de Windows.

Pour ce qui est du fonctionnement du système, bien entendu, beaucoup n'y connaissent rien. Il y en a même de plus en plus qui disent des conneries sur le fonctionnement de Linux...

Pour le reste, je ne parle même pas de perméabilité des virus sous linux et windows, juste que je n'ai jamais entendu parler (oui parler, pas le vivre moi même) de personnes infectées. Donc je suis curieux de savoir de quoi il pouvait bien s'agir. Surtout que Zenitram n'est pas non plus un neuneu qui clique sur tout ce qui clignote et est principalement sous Windows. C'est d'autant plus étonnant.

Ce que je reproche aux anti-Windows/pro-Linux, c'est de ne pas connaitre leur ennemi : ça critique, mais sans connaitre.

Mouais, généralement les utilisateurs de linux connaissent quand même pas mal Windows car ils ont dû le subir.

Un virus, ça existe sous Linux aussi, et j'ai déja eu assez de mal en m'en débarrasser

Je ne sais pas où tu traînes... ça fait 10 ans que je suis sous Linux, je n'ai jamais eu de virus. Aucune personne que je connais non plus. S'en chopper un pour un utilisateur de Windows c'est ballot. Je ne dis pas que ce n'est pas possible de se chopper un virus sous Linux, mais un virus qui ne s'est manifestement pas propagé (sauf chez toi) je me demande d'où il vient.

ce que Canonical a mieux compris que les autres, et les autres lui en veulent pour ça

Foutaise. Dis moi, il est où le truc différent que propose Canonical ? Tu as bien entendu testé plein d'autres distributions pour pouvoir en parler autant, et comparer hein ?

Suse linux se trouvait facilement en allemagne il y a quelques années.

En France aussi. Mamie m'avait acheté le powerpack SuSE 6.2 pour noël au super-marché (fin 99).

Zut, je viens de voir que j'avais fait un mauvais copié/collé. Mon premier paragraphe répond à :

une pour tout ce qui sert souvent (l'équivalent de la barre de lancement (je ne sais plus le terme) de macos

Ah oui, j'ajouterai pour la taille du Dock que bien sûr, elle peut se réduire.

Gtk reste + utilisé parceque pas besoin de payer de licences si on veut vendre un produit.

Pour Qt, tu peux aussi le vendre sans payer de licence du moment que ton logiciel est en GPL.

Il s'agit de menu texte : "Fichier, Édition, ..., Aide". Donc non, le placer verticalement serait une perte de place énorme. Quant au Dock de MacOS X, il peut se placer sur le côté. Ce qui est en effet bien plus malin pour un écran large (mais ce n'est pas l'option par défaut d'Apple).

Chaque barre de gnome fait par défaut 24 pixels là où celle de mac doit bien en faire 50 (et je suis sympa, je pense que c'est plus).

Cette barre s'appelle le Dock. Elle est bien plus qu'une simple barre de raccourci puisqu'elle regroupe les raccourcis et la barre des tâches en une seule barre. Je trouve cela bien plus intelligent.

Chaque barre de gnome fait par défaut 24 pixels là où celle de mac doit bien en faire 50 (et je suis sympa, je pense que c'est plus).

Il ne parle pas du dock, mais de la barre en haut de l'écran qui regroupe les menus de l'application qui a le focus. Cette barre est très fine et permet de gagner de la place à l'intérieur de chaque fenêtre.

IANAL

De quoi s'agit-il ? D'un nouveau produit Apple ?

Si si. Il faut aussi que tu donnes à ta banque une autorisation de prélèvement, mais en fait elles ne sont pas toujours très regardantes là-dessus.

Ah oui. Je n'avais pas vu ou peut-être ai-je oublié. Il y a donc eu une dépêche pour la béta 2, mais pas pour la version finale.

Il n'a peut-être pas pour ambition de saouler les gens.

Ah non tiens. Et bizarrement je m'attendais à faire une faute à ce mot là ! J'ai eu beau relire, je n'ai pas vu la faute. J'ai du mal à corriger ma propre prose parce que je sais déjà ce que j'ai écrit et je n'arrive pas à me concentrer sur la forme. Je suis plus doué pour voir les fautes des autres.

Justement, je ne suis pas un utilisateur de Scilab. J'ai fait un peu de Matlab et j'attendais la sortie de cette version 5.0 pour changer. Mais finalement je fais plus d'ocaml en ce moment :-)

Bref, je ne connais pas tellement scilab et j'ai bien peur de dire des conneries. Donc si quelqu'un qui connaît veut compléter un peu ça serait pas mal.

Le truc c'est que justement, GNOME sort aussi sort une version tous les 6 mois.

Canonical génère déjà plusieurs millions de dollars de revenus

Tu as une source ? Je lis un peu partout que Canonical ne gagne probablement pas beaucoup d'argent (au moins pour l'instant). N'étant pas cotée en bourse, elle n'a en effet pas obligation de rendre public ses résultats, et il semblerait qu'elle ne le fasse pas.

Oui trop rouge et pas assez orange/marron. Ça irait mieux pour FreeBSD (voir Red Hat, mais en forçant un peu moins sur le rouge, et moins foncé).

Je ne trouve pas ça si moche que ça. Je trouve même ça assez joli, alors que la CSS par défaut est à mon goût plutôt moche. En revanche, c'est vrai que c'est un peu moins lisible.

J'avais configuré l'utilisation de ma propre CSS donc j'ai cru à un bug quand en rafraîchissant la page ça a subitement changé de couleur.

J'ai aussi un petit problème avec konqueror parce que cette CSS ne s'applique pas dans les articles et les journaux, mais que sur les pages d'accueil (alors que ça marche avec iceweasel).

Je peux me tromper, mais je pense qu'elle l'était justement... et que c'est plus tard qu'elle a été rattachée à la Loire-Atlantique (1955).

tubidou@ubuntu:~$ man humour
No manual entry for humour

Sa première démarche a été de proposer des bounties plus qu'allèchant (plusieurs milliers de dollars) [...] Ça a été un flop total.

Il aurait dû essayer 100 balles et un mars, ça aurait coûté moins cher.

Oui bien sûr. Soyons clair, je n'ai rien contre la distribution, mais j'avoue être assez agacé par des mythes qui sont grandement exagérés et qui perdurent même s'ils ne sont plus d'actualité.

Le mérite de Canonical a été de proposer qu'une seule version qui tient sur un CD avec une sélection de logiciel cohérente et un thème plus joli que celui de Debian. Ce qui est bien, mais loin d'être révolutionnaire non plus (l'invention du live CD l'est bien plus dans le mode de diffusion de Linux).

À un moment, Ubuntu avait un installateur nettement plus automatisé que celui de Debian, ce qui facilitait grandement son installation. C'est avec Ubuntu que, pour la première fois, j'ai installé "une Debian" sans avoir à bricoler et à répondre à plein de questions intermédiaires.

Eh bien tu sera ravi d'apprendre que ce fameux installeur était celui de Debian ! Il était encore en beta à l'époque mais tu pouvais l'utiliser (c'est ce que j'ai fait et c'est ce qu'a fait ubuntu). C'est l'installeur de Sarge.

Grand bien leur fasse. Je lui ait fait essayer Mandriva ya un an, elle a trouvé que "c'était pas assez ergonomique", et effectivement, c'était encore en dessous de win (xp), c'est trop compliqué, pas assez unifié.

Peut-être qu'elle préfère simplement GNOME.

Perso, je suis sous Linux depuis 10 ans, je ne pense pas avoir le niveau pour avoir une debian, pas envie de configurer mon système avec vim...

Donc là tu me dis que tu n'as jamais utilisé Debian et tu te permets de dire des conneries pareilles ? Les reproches que j'ai ne sont pas à l'encontre d'Ubuntu mais de ses défenseurs qui colportent des mensonges et des mythes sur les autres distributions. J'utilise Debian tous les jours, et j'aimerais bien savoir en quoi utiliser Ubuntu sera plus facile. La fameuse installation facile d'Ubuntu qui était soit-disant plus facile à installer que Debian... eh bien devine d'où il venait ce fameux installeur ?

Les outils de conf de Canonical suffisent très bien pour une utilisation de base, c'est tout ce qu'on leur demande, pas plus (ie. changer la résol de l'écran, changer les effets 3d, créer un compte (oula, compliqué déjà)).

Lesquels, tu peux me les citer ?

Là dans ce cas, ok, debian, c'est peut être mieux et la ligne de commande indispensable

et les furums ubuntu c'est pas truffé de lignes de commande à copier/coller ?