guiv42 a écrit 60 commentaires

oui cette appli est plus riche qu'elle n'en n'a l'air.
Voilà plus de 3 ans que j'ai commencé à mettre mon nez dans le code… et je découvre encore des fonctionnalités assez régulièrement !

Merci pour toutes vos réponses.
Je dois reconnaître que la solution dnsmasq est assez séduisante. Certes, déplacer DNS et DHCP c'est peut-être un peu casse-gueule (pour moi au moins), mais ça aurait l'avantage d'avoir une bonne indépendance vis-à-vis de la box, sur laquelle je n'ai aucun contrôle. Celle-là ne resterait que pour faire passerelle avec internet, ben en fait c'est pour ça que je la paie. Le reste, si c'est chez moi c'est mieux.

super, je vais donc lire la doc de dnsmasq. Merci bcp !

Merci pour ce journal très intéressant.

De mon côté j'utilise le résolveur de mon FAI parce que… euh non, cherchez pas y'a pas de bonne raison. Et ça ne me satisfait pas du tout, ce journal explique très bien pourquoi.

Je suis très intéressé par la configuration "Résolveur interne + résolveur externe", si quelqu'un a des ressources à partager sur ce sujet (tuto, etc) je serais très intéressé. J'ai un vieux raspberry pi 2 qui pourrait héberger des trucs.

Une raison pour laquelle je n'ai pas encore franchi le pas, c'est que le lien avec le DHCP me fait un peu peur (problème de compétence) :

• si toutes mes machines sur mon LAN utilisent le DNS de mon FAI, c'est parce que c'est ma box qui fait DHCP. Et j'imagine que c'est dans les réponses aux requêtes DHCP que la box précise où est le résolveur DNS
• et parce que j'ai configuré des noms de machines sur ma box (DNS local), et que j'ai configuré le DHCP sur cette même box pour associer des adresses IP à certaines adresses MAC. Parce que ping imprimante c'est plus facile que ping 192.168.1.jsaisplus pour tester si l'imprimante est allumée

En clair, il faudrait que je bascule et le DNS et le DHCP sur mon raspberry pi, à qui je filerais alors une IP fixe.
Et je me connais. Basculer tout ça, et que ça marche du premier coup… ? Nan nan, ça j'sais pas faire. Et une fois que ça se sera planté, est-ce que je saurais revenir en arrière ? (et puis ça va râler copieusement autour de moi !)

Salut, je suis en train de construire le programme, tout n'est pas encore arrêté.
Les sujets que je pense aborder : configuration de l'interface utilisateur, trucs & astuces pour bosser sur une tablature déjà existante, comment éditer une tablature, créer une nouvelle chanson, jouer avec les accordages, les voix multiples, les reprises, les effets, le mode d'édition libre, peut-être aussi l'import midi… Un peu de tout en fait.

L'idée est surtout de s'adapter au public, quel que soit son niveau de connaissance de l'application, du débutant au pratiquant expérimenté. Je suis en train de construire une série d'exercices pratiques, chacun fera ceux qui l'intéressent.

Et ça sera aussi l'occasion d'échanger sur l'avenir de cette appli : bogues à corriger, nouvelles fonctionnalités à ajouter, etc (je contribue activement au développement).

Stephen Hawking a démontré (à sa manière) que le voyage dans le temps n'existerait pas. Il a organisé une réception pour les voyageurs dans le temps, mais publié l'invitation uniquement le lendemain.
Et personne n'est (n'était) venu !
wikipedia

Dans certains cas, pas de sandbox c'est mieux !
Je maintiens une appli dont l'aide utilisateur est un fichier html statique local. Quand l'utilisateur appelle l'aide, l'appli envoie ce fichier à son navigateur. Ça a marché comme ça depuis le début des années 2000, et jusqu'à Firefox snap. Parce que le snap sandboxé n'a pas accès au fichier local. Résultat, dans un premier temps j'ai du renvoyer les utilisateurs vers l'aide en ligne.

Envoyer un utilisateur sur le web parce qu'il ne peut pas lire un html statique en local… si c'est pour améliorer la sécurité je pense que (dans ce cas précis) ça loupe bien l'objectif ! Sans parler des cas où l'utilisateur n'est pas connecté.

Et du coup j'ai dû me farcir d'inclure un navigateur (rudimentaire) dans mon appli. Lourd, lourd.

Je suis au regret de t'informer que ce contre-argument est pété aussi.
J'étais tombé il y a quelques temps sur un article parlant d'une association de jeunes parents, qui créaient des pages facebook pour leur progéniture… à venir.
Oui, il est donc possible d'avoir déjà sa photo son écho dans les bases de données de Meta avant même d'être né(e) !

Je n'ai pas lu l'article (payant), mais il semble qu'il y ait de sérieuses réticences dans le métier :
https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/09/11/la-mise-en-garde-de-25-medailles-fields-les-objectifs-des-entreprises-d-ia-et-ceux-de-la-communaute-mathematique-divergent-profondement_6770630_3232.html

Ou sinon, on pourrait interdire de mettre en production un système de BDD tant qu'il n'est pas sécuriser à l'état de l'art.

Pour quoi faire ? Ça coûterait une fortune qu'on ne pourrait probablement pas se payer, collectivement. Et puis l'état de l'art d'aujourd'hui ne considère pas les failles découvertes dans les prochaines semaines. Et finalement, est-ce bien là qu'est le problème ? Je ne pense pas, voir ci-dessous.

Je ne vise pas particulièrement ce commentaire, mais de l'échange ci-dessus semble se dégager une fatalité : "si les données sont enregistrée quelque part, elles vont forcément fuiter".

Ça n'est pas ça que je défends. Je suis convaincu que le vrai problème, c'est que tout le monde s'en fout. En tout cas, c'est une conclusion assez logique quand on voit comment tout le monde balance ses données perso en continu dans l'industrie de la data sans se poser la moindre question.
En fait, dans ces fameuses fuites dont on s'offusque régulièrement, je serais curieux de savoir quelle proportion de ces données fuitées sont en fait déjà disponibles sur le marché public - et légal - de la donnée personnelle…

être dans aucune fuite, c'est vivre en monastère ou en autarcie. C'est vivre sans aucune interaction avec la société moderne.

C'est assez vrai. Et comme souvent, c'est donc une question d'équilibre :

• aucune fuite nulle part, c'est chacun enfermé chez soi
• tout qui fuite partout et tout le temps, c'est la fin de toute vie privée, et c'est un terreau très favorable à tous les autoritarismes

Difficile équilibre, certes. Mais entre ces 2 hypothèses assez extrêmes et dystopiques, par les temps qui courent c'est plutôt la seconde qui m'inquiète !

dictateur bénévole à vie

Attention à la confusion, ça ressemble à un faux-ami.
Le benevolent dictator for life n'est pas nécessairement bénévole, mais il se doit d'être bienveillant!

C'est marrant, quand j'ai rempli le formulaire on m'a demandé nom, prénom et date de naissance. Mais pas de me connecter.

Donc, techniquement je pourrais remplir ce même formulaire pour tous mes contacts dont je connais la date de naissance. Ça fait du monde. D'ailleurs, peut-être que quelqu'un l'avait déjà rempli en mon nom…?
Pratique, peut-être, mais côté légal ça m'intrigue.

Je fais également partie de ceux qui sont passablement énervés par ce type de journaux. Mais comme souvent l'équilibre est difficile.

Ma première contribution à LinuxFr a très clairement été rédigée à but promotionnel. Et si j'ai passé pas mal de temps à rédiger mon texte, j'ai fait ça avant de créer mon compte.
Autrement dit, ma première contribution était un article promotionnel, probablement écrit par un compte créé le jour même.

Bon d'accord, c'est pas pareil. C'était une dépêche pas un journal (modérée donc avant publication), écrite par mes petites mains, pour promouvoir une application codée par des humains, avec une licence claire et ouverte. De fait elle a été bien accueillie : si, si, LinuxFr sait être accueillant, merci !

Autrement dit, pouvoir faire de la promotion sur LinuxFr, ça attire des gens, j'en sais quelque chose. Après, pas n'importe quelle promotion et pas n'importe comment on est d'accord.

Il me semble aussi nécessaire de trouver une solution qui ménage nos chers modérateurs, qui font un excellent travail (re-merci) et qui n'ont pas besoin de charge supplémentaire.

Je reste assez sceptique sur les obligations d'attente avant de publier, ça pourrait être contre-productif. En pratique, ça va embêter qui ? L'humain qui veut publier quelque chose, certainement. L'agent IA ? Ben non, cette chose s'en fout. Si on lui demande d'attendre, ben l'agent va attendre, et il va nous publier la même m… sans broncher.

De mon côté je trouve le système de plussage/moinssage à moitié efficace (c'est déjà pas mal) : les journaux problématiques sont très rapidement identifiés par leur score très négatif. Mais ils restent néanmoins ouverts, et cumulent assez rapidement du contenu pas toujours agréable.

Serait-il réaliste d'envisager un masquage automatique des journaux dont le score dépasse un seuil négatif ?

Je vous avais promis la solution du challenge Goldman, alors la voici :
(titres marqués avec une étoile = ceux que vous avez trouvés)

*1. comme toi
*2. parler de ma vie
*3. entre gris clair et gris foncé
*4. bonne idée
5. il y a
6. les choses
7. compte pas sur moi
*8. la vie par procuration
*9. autre histoire
10. Ensemble
11. doux
12. plus fort
13. sache que je
14. je te donne
15. confidentiel
*16. là-bas
17. en passant
18. à l'envers
19. minoritaire
20. et l'on y peut rien
21. délires schizo maniaco psychotiques
22. pas toi
23. pas l'indifférence
24. famille
*25. brouillard
26. être le premier
*27. je marche seul
28. c'est pas vrai
29. quelque part quelqu'un
30. quelque chose de bizarre

Mon entourage m'a fait justement remarqué qu'un titre de chanson apparaît 2 fois, ça n'était pas intentionnel : "Il y a" est répété entre les titres n°22 et 23.

Une fois n'est pas coutume je réponds à mon propre journal.

Pour commencer : merci pour toutes vos réponses, il y a là de la matière intéressante !

Et juste un petit rappel : j'ai glissé dans ce journal un challenge, pour rendre la lecture un peu ludique et pour mettre un peu de légèreté dans ce sujet somme toute complexe.

30 titres de chansons de Jean-Jacques Goldman ont été disséminés dans le texte. Certains sautent un peu aux yeux, d'autres se fondent réellement discrètement dans le journal (pas mal de titres sont composés d'un seul mot !).

9 titres ont déjà été trouvés ici. 8 titres supplémentaires ont été répétés dans ce commentaire pour vous aider un peu.

D'ici 24-48h je donnerai la réponse, avant que ce journal ne sombre naturellement dans l'oubli. Bonne chasse !

J'imagine que légalement c'est (au moins) bancal. Quelqu'un a une idée d'un éventuel recours possible ?
Si c'est faisable, dans ce genre de cas il faudrait systématiser la démarche. Histoire de montrer que c'est un vrai sujet.

merci pour l'info
Reste à trouver le temps de regarder ça !

Je ne sais pas si "visible, accessible et enviable" suffirait.
Signal est visible et accessible. Enviable c'est plus subjectif, mais parmi tous les individus que j'ai renvoyés vers cette solution, une majorité en est satisfaite.

Encore une fois mon problème c'est l'effet de groupe, et le besoin d'une unanimité pour réussir à faire changer tout le monde. La barre est vraiment haute.

Je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas, mais quel intérêt ?
À partir du moment où l'app est installée sur la machine, le vers est dans le fruit. Qu'importe à quelle SIM le compte whatsapp est rattaché, l'app va vouloir l'accès à toutes les données du tél (contacts, géolocalisation…).
C'est pour ça que, si je dois craquer un jour, je prendrai un vieux tél, sans carte SIM du tout. Aucune donnée sur le tél, uniquement whatsapp. Connexion par wifi uniquement, quitte à passer par le partage de connexion de mon vrai téléphone. Et création du compte whatsapp avec mon numéro de tél fixe : d'après ce que j'ai lu c'est possible, puisqu'on peut demander à recevoir le code de confirmation d'inscription par un appel vocal une fois que le SMS a échoué.
Une autre solution qu'il faut que je regarde : installer /e/OS sur un émulateur Android sur PC. Ça permettrait de truander la localisation, et ça relâche la contrainte d'avoir un vieux tél disponible pour ça.
Enfin, pour l'instant je n'ai pas encore craqué…

Il y a là quelque chose de bizarre : encore 21 titres de Goldman qu'ensemble vous n'avez pas trouvés ? C'est pas vrai ?!
Sache que je vais t'aider. Compte pas sur moi pour te filer toutes les réponses, mais en passant je te donne un indice : ce court commentaire reprend 8 titres déjà présents dans le journal ;)

Merci de cette réponse sincère, c'est assez sain dans le débat.
Je comprends les apports bénéfiques de whatsapp, son côté pratique et universel, mais je ne partage pas le jugement sévère sur les alternatives. Certaines fonctionnent très bien, et si, il est tout à fait possible de convaincre des individus de les apprivoiser. Bien souvent avec un retour d'expérience tout à fait positif.
Les groupes, c'est plus difficile.

Oui, je partage le constat : c'est d'autant plus facile (ou moins difficile) qu'on s'y prend tôt. Mon problème, c'est que je suis le dernier arrivé dans un groupe, constitué depuis plusieurs années…. Et là c'est d'autant plus compliqué que les habitudes sont bien ancrées.

Probable qu'on soit de la même génération (pas des vieux, mais de ceux qui sont jeunes depuis un certain temps déjà !). Et oui, la communication au temps long ça me parle. C'est pas pour rien que je ne suis sur aucun réseau social.
Et encore merci pour les encouragements. Je ne sais pas encore ce que je vais faire à court terme, mais ce qui est sûr c'est que je vais continuer à argumenter, patiemment.

J'entends, mais je ne sais pas si la comparaison fonctionne. Contrairement au pickpocket le groupe n'a pas conscience du tort qu'il fait, et n'a aucune intention de nuire. J'ai du mal à stigmatiser ces personnes qui ne font rien d'autre que ce que tout le monde fait.
Oui, j'ai en face de moi des gens de bonne composition, que j'apprécie, et oui ça me gêne vis-à-vis d'eux.