Journal la parochaine Mandriva Corporate Server basée sur Daubian.
D'après cet article d'eweek http://www.eweek.com/article2/0,1759,1834942,00.asp(...) , la prochaine mandriva server serait basée sur une plateforme commune a progeny , turbolinux. Le socle commun serait une daubian sarge , quand on connaît les nombreux et sérieux problèmes de sécurité qu'a en ce moment la debian , on peut se dire que ce n'est pas une mauvaise chose que des professionnels agissent.
# Mhmmm
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Mhmmm
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à -3.
"Quandu serò per Corti
Piazza à la citadella
Addiu la mio zitella
Ti devu abbandunà.
A vita di u suldatu
Ghjè una vita santa
Si manghja si beie e si canta
D'altri pinseri un s'ha."
Buena serra tutti :-)
# grand reporter chez ZDNET|01NET ?
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
j'aimerais bien que tu m'expliques avec des arguments qui tienne la route si possible ? (t'as lu ça sur zdnet ou pcinpact ?)
M.
[^] # Re: grand reporter chez ZDNET|01NET ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 8.
En plus t'as sauté dedans à pieds joints et tu en as foutu partout sur les autres journaux.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: grand reporter chez ZDNET|01NET ?
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
M.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# re:
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 8.
Debian Security Support in Place (July 8th, 2005)
The Debian project confirms that the security infrastructure for both the current release Debian GNU/Linux 3.1 (alias sarge) and the former release 3.0 (alias woody) is working again. The security team is now able to provide updates on a regular basis again.
http://www.debian.org/News/2005/20050708(...)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# \o/
Posté par Jimmy . Évalué à 8.
La plupart des (trop rares) boîtes qui fournissent des drivers Linux (libres ou proprio) pour leur matériel, les distribuent sous la forme de RPM. Juste parce que RedHat est connu. De l'autre côté, apt est tellement puissant, et avec un choix énorme de packages gérés ensemble ... [1] Pourquoi s'enfermer dans des querelles de clocher, alors qu'il serait tellement mieux pour tout le monde d'avoir un standard, et tant qu'à faire en prenant les bonnes idées là ou elles sont.
Ca tombe bien, c'est libre !
Une distrib' majeure sachant gérer les dépendances dans les deux formats est un premier pas vers une saine compatibilité entre distributions, sans pour autant renier le "style" de chacune. [2]
Là aussi, un standard améliore la visibilité, et faciliterait l'accès à Linux : pas besoin de se former sur les subtilités d'une distribution si il y a une base commune. Les éditeurs de logiciels propriétaires ne seraient ainsi plus tentés de certifier "exclusivement RedHat 9 et SuSE 8", il leur suffirait de supporter le standard ...
[1] Oui, je sais, yum/urpmi/yast ou alien sont là, et sont bien utiles, mais un peu d'unité serait bien utile pour convaincre les décideurs pressés.
[2] Et puis c'est pas gentil de dire "Daubian". Un peu de politesse, merde !
[^] # Re: \o/
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: \o/
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: \o/
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais peu d'interfaces l'exploite : c'est difficile de faire une interface pour "suggérer" un paquet : on fait un popup pour embêter l'utilisateur à chaque paquet ou non ?
[^] # Re: \o/
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
( /me pleure sur les décombes fumants de up2date en songeant avec nostalgie à apt-get )
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: \o/
Posté par lezardbreton . Évalué à 6.
[^] # Re: \o/
Posté par lezardbreton . Évalué à 6.
Au sujet apt vs urpmi (fonts ends à rpm/dpkg), le sujet est vaste. Il existe le champ depends comme dit précédemment, une rapidité plus importante de apt-cache et apt-get, les fichiers contenant la liste des packages sont plus rapides à télécharger. urpmi a des avantages comme urpmi-parallel ( http://www.happyassassin.net/2005/05/04/a-quick-guide-to-urpmi-para(...) ). Il doit y avoir d'autres points, mais je ne me rappelle plus de tout :)
Sinon, le font end aptitude de Debian est quand même largement supérieur à apt-get (interface ligne de commande ou ncurse, gestion des marquages), je ne comprends pas comment certains ne l'utilisent pas encore !
# Ian en parle
Posté par Wawet76 . Évalué à 2.
http://ianmurdock.com/(...)
(mais bon il ne confirme pas (mais bon il n'infirme pas non plus))
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.