Si tu fais le total des ventes des machines personnelles qui peuvent se connecter au Net ( PC+Smartphone ), Android représente une Part de Marché de 11,6% !
On est vaaaaachement loin des 1% de Linux des analystes de type Xiti. Hein... ( Si si Android use un noyau Linux )
Ah oui, alors la conclusion, en pondérant les chiffres de type Xiti et compagnie, en comparant les chiffres de vente aux données "statistiques" liées aux pages web visitées, c'est que Linux est installé sur _au moins_ 20% des machines dans le monde. ( J'y crois pas du tout, je fais juste une moyenne pondérée en comparant les 11.6% de vente aux ( moins de 1% ) de visites statistiques de pages web par Android ).
Je mets le message ici parce que je voulais pas répondre à PBPG plus haut. :)
Ce que je dénonce ce n’est pas tant les possibilité qu’offre un GPU puissant (ce que tu décris) mais d’avoir dans la même machine les deux usages
Personnellement, les gens que je connais ont 1 ordinateur portable " parce que ça prend moins de place " , et des disques USB externes. Alors pour eux, lorsqu'ils lisent du fullHD, ils n'ont pas du tout le même usage de leur machine que lorsqu'ils regardent simplement leurs mails .
Déjà, c'est compliqué de leur faire admettre qu'un PC, c'est comme un slip, ça ne se prête qu'à sa copine, et ils ont souvent des problèmes de disponibilité de " la machine" lorsqu'un autre membre de la famille est logé, en plus, souvent, ils refusent d'investir serait-ce 300€ dans une machine asthmatique à base d'Atom.
et d’une manière générale un discours qui manque de recul par rapport à ce que proposent les constructeurs : oui c’est tout beau tout chaud ça permet des choses extraordinaires mais on peut aussi essayer d’être critique et voir quel usage on peut en faire…
complètement d'accord. dans les limites de ma réponse au dessus : dans beaucoup de famille, le nombre d'ordinateurs est inférieur au nombre de personnes composant le foyer. Ils veulent du polyvalent . Et quoi de plus polyvalent qu'une machine qui peut switcher de 800MHz à 3.6GHz, en utilisant de 800 Millions de Transistors à 2,5 Milliards au total ?
Maintenant, je te pose une question simple , j'inverse la question en fait :
Sachant que ça fait plus de 3 ans que je souhaite pouvoir bénéficier d'une interface graphique qui correspond à mes besoins personnels, que je ne veux pas de XDMCP puisque sous FreeBSD, j'utilise tous les logiciels distants en ligne de commande, que je souhaite que Xorg continue de vivre, mais en concurrence avec un autre système d'affichage plus adapté à mes besoins personnels, que je n'ai pas besoin d'un système d'affichage qui vérifie qui tu es ( login ) , que je laisse faire ça à l'OS/l'userland , que je ne veux pas d'un système d'affichage qui ouvre une connexion 127.0.0.1 lorsque je déplace ou modifie une fenêtre , ( utile en XDMCP, je suis d'accord ) , tu comprends que depuis tout ce temps, je suis enthousiaste à l'idée qu'enfin, il va exister une alternative utilisable au protocole X11 !
Et là où je ne suis pas d'accord, c'est sur l'idée selon laquelle je serais favorable à la fin de Xorg et de XDMCP : Les projets doivent vivre et continuer à se développer . Mais l'argument du " On n'a pas besoin d'autre chose que Xorg " est un argument marketing aussi fallacieux que l'argument disant " Il faut absolument se débarrasser de Xorg " .
Le débat n'est pas de savoir si la définition d'une alternative à Xorg est une bonne chose, le débat, c'est est-ce que oui ou non, les distributions Linux sont prêtes à développer des usages qui ne sont les usages actuels d'aucune distribution dans le but de se développer et de rencontrer d'autre public, comme Google a su le faire dans le domaine mobile ?
A l'heure où on serine " Linux, c'est le choix " , pourquoi n'y a-t-il toujours pas de choix alternatif face à Xorg ?
Et encore une fois je répète: X11 est un protocole génial dans le cas d'utilisations liées à des réseaux. Il a toute sa place en NAS@home ou dans certains serveurs de type "PC Multimédia" , mais son principal défaut, à partir duquel tous les autres défauts découlent, c'est qu'il est seul.
mais revenons à nos moutons :)
je parlais simplement du marché auquel est destiné cette technologie. Je vois peu les gens utiliser les portables pour à la fois en avoir un usage très consommateur en GPU quand sur le secteur mais aussi un usage moins exigeant quand sur batterie, mais tu es en droit de :
— me donner un cas d’utilisation ;
— montrer que c’est un cas couramment rencontré ou une réelle demande du consommateur.
Beaucoup d'étudiants utilisent leur portable pour recopier les cours, faire des exposés , etc... et ... se connecter à Wow ou à un autre RPG multijoueur lorsqu'ils ont envie de souffler un peu.
Beaucoup .
Ou alors, lorsqu'ils ne se connectent pas à un RPG, ils utilisent leur navigateur pour mater des vidéos Flash en Full HD en plein écran .
Malheureusement, ces deux usages sont très peu répandus sous Linux ... Et pour cause. ( heureusement, il y a VLC )
C’est sur cela que je ne suis pas convaincu. Souvent les gens ont une utilisation bien compartimentée de leur portable qui est en général sur-puissant pour l’usage dès qu’on a affaire à un non-joueur, il faut voir le succès qu’on les petites machines. Ils n’hésitent plus pour certains à acheter plusieurs machines, tendances qui va sûrement devenir de plus en plus importante à l’avenir. Alors avec un mec qui se moque de moi parce que j’ai pas le double-GPU alors qu’il ne fait lui-même que de la bureautique ou qu’il a toujours son portable branché sur secteur : j’appliquerai l’adage « passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. »
c'était caricatural, certes, mais je pense que ça va être un vrai problème , je pense que l'an prochain ( 2011 ), une grosse proportion des ordinateurs achetés disposeront d'un processeur graphique sur le socle du processeur ( comme le Bobcat ou comme le Corei3, oui, il est déjà en vente depuis 9 mois ) , et d'un IGP ou d'une CG sur la carte mère, Une autre grosse proportion seront des mises à niveau des NetBooks, avec ou sans " double processeur graphique " . Et la dernière grosse proportion, ce sera des CPU surpuissants et de la CG externe , identique à ce qu'on a majoritairement aujourd'hui sur les desktops.
En gros, le problème de l'utilisation des 2 puces graphiques concernera dès 2011 plus de la moitié des ordinateurs portables ou tout en un .
Pour certains de tes arguments tu changes maladroitement de sujet : pour utiliser le GPU comme unité de calcul vectoriel la question de l’architecture de Xorg devient alors hors sujet car ce n’est plus lui qui s’en charge. Là le sujet est différent, des cartes de calcul dédiées ça existe depuis très longtemps, alors non ce n’est pas l’avenir et pour le coup c’est toi qui a un train de retard : les GPUs sont intéressants sur ce terrain là car il profitent d’économie d’échelle par rapport aux cartes dédiées qui répondent à un marché de niche.
je le note. :)
Puis je reformulerai ça en disant que c'est déjà possible de faire du calcul fortement parallélisé sur la puce qui fait en même temps le calcul à chaud de scènes 3D dans les jeux . :)
En gros, sur Youtube, il y a des présentations Marketing de l'AMD Llano ... ( mots clés: AMD Llano Bobcat ... ) ça ne concerne que la puce graphique intégrée au socle du processeur . Donc dans le cas du double GPU c'est hors sujet. Dans le cas de Xorg, je doute que l'on puisse faire ça aussi facilement , c'est une des plaintes des gamers justement, le fait que les ressources graphiques sont de toutes façons mobilisées totalement pour 1 seule tâche. ( avec création d'artefacts dès que tu bouges une fenêtre OpenGL ).
Pour le CPU on a finit par se rendre compte qu’il valait mieux l’utiliser toujours à pleine puissance et l’endormir le plus tôt possible (je crois que Patrick_g en a parlé dans ces articles sur le noyau), donc ton exemple est peut-être pas très bien choisi : le CPU est intrinsèquement une ressource qui a des pics d’activité, quelque soit l’usage qu’on fait de son ordi.
Je me souviens parfaitement avoir lu le fil sur le sujet . :)
Le truc, c'est que désormais, le CPU à 3GHz , AMD ou Intel , est capable de passer automatiquement à 800 MHz lorsque les activités sur l'OS sont " restreintes " ( en train de lire une page Web ou d'écrire un message ) . Et de se réveiller pour repasser à 3,4GHz dès que nécessaire et le temps qu'il faut. :)
Alors explique moi le besoin derrière ces techno
Dans quel sens ?
parce que si pour toi, le fait de pouvoir surfer en chiffrant tout à la volée , ou de lire les flux vidéos HD en WebM en réveillant juste ton GPU extérieur pour lire cette vidéo full screen avec un son 7.1 , voir réaliser un transfert de document d'un soft libre vers du Matlab , utiliser les ressources parallèles lorsqu'elles sont plus efficace que les ressources héritées du x86, et tout simplement couper l'alimentation sur ces ressources pour assurer longévité et refroidissement optimal de ton portable, si , pour toi, tout ceci ne te parle pas, c'est que tu n'es pas au courant de toutes les évolutions matérielles depuis que NVidia a lancé Cuda et AMD a lancé Fusion ...
Le fait de pouvoir disposer d'une ou plusieurs puces gérant l'accélération vidéo donne une souplesse matérielle à la machine qui vient s'ajouter à la souplesse exécutive sur les fréquences du processeur en fonction de la charge. Et cette souplesse-là, permettant de voir ton processeur switcher entre 800MHz et 3.6GHz, personne, je crois , ne l'a remise en cause.
Quand au public de gamers , offrir une alternative à Xorg, c'est aussi donner l'opportunité à Blizzard et consorts de réfléchir et de reposer les problèmes liés à l'affichage 3D qui ralentit leurs développements des solutions multiplateformes. Je rappelle , quand même, que ces entreprises, de Sony à EAgames, font des jeux qui sont portés pour beaucoup sur 5 plateformes , mais pas sur Xorg. Et qu'ils n'ont apparemment aucun problème à faire du dev sous Android ( 11.5% des PDM incluant les chiffres de vente des PC au Q3 2010) ou IOS ou MacOS...
Je pense pas que le nombre de développeurs totaux à développer pour les logiciels libres est une constante. Je pense qu'il est en perpétuelle variation, et que dans les paramètres d'évolution , il y a les facilités à proposer simplement les patchs, le soutien réel du projet, la compréhension/documentation du projet.
Et c'est pas parce que Xorg monopolise l'affichage qu'il avance + vite, au contraire .
Mais c'est bien parce que , pour les gens qui se sont décidés à se lancer dans Wayland, Xorg ne pouvait pas répondre à leurs besoins sans remettre en cause le protocole et sans être obligé de TOUT réécrire qu'ils ont décidé qu'il était plus simple pour eux de se lancer dans Wayland.
Empêche les de le faire, et tu verras que
- Optimus ne sera jamais dans Xorg
- La 3D et le switch " gnome lancé " ne seront jamais dans Xorg.
Pourquoi ? parce que :
- Le protocole n'est pas en mesure d'isoler l'affichage d'un composant vis à vis du matériel . Il est pas fait pour ça.
- Le code a réécrire , c'est le machin dont tout le monde dit qu'ils veulent pas y toucher depuis 2003. Alors moi je voudrais bien savoir, puisque aucun développeur ne veut mettre son nez là dedans, ça change quoi de faire un autre projet vis à vis de Xorg ? ça change quoi qu'il y ait Xorg + un afficheur local en concurrence de développement ou collaboration ?
- Je m'étais déjà prononcé il y a quelques mois ici même au sujet de Xorg et de son implantation.
Les réponses, les arguments ont toujours été les mêmes :
- Nombre de développeurs
- Xorg ça marche
- Xorg c'est fiable et stable
- Xorg ça fait XDMCP .
Moi je vous livre l'ultime argument :
Bobcat, Zaccate, Tegra, Ion et Sandy Bridge sont les solutions PRÉSENTES des fabriquants de CPU/GPU et APU . Ces solutions intègrent dès aujourd'hui l'utilisation d'une puce graphique "intégrée au processeur" , sur les modèles qui se vendront le plus, elle sera renforcée par une puce dédiée activable à chaud ( comme Optimus de NVidia ) . C'est le présent. Dans 4 mois, les utilisateurs d'Xorg seront la raillerie des utilisateurs des puces dédiées ( solutions Optimus ) qui se seront généralisés.
Et Xorg ne fera JAMAIS ce qui est l'avenir de l'affichage graphique: le switch à chaud de composant matériel.
et quand je dis l'avenir , ion et Tegra existent, Sandy Bridge sort à la fin du mois prochain, Bobcat et Zacate dans quelques semaines, bref, dans les 12 prochains mois, ce problème-là va devenir critique vis à vis du matériel qui sera à vendre à 50€ rue Montgallet. Il va devenir critique pour la publicité des distributions Linux.
En gros le schéma c'est ça : Soit les utilisateurs des OS utilisant Xorg veulent la publicité de leurs OS ( rendre public ) et réussir à faire fonctionner le matériel idéalement et librement , soit les utilisateurs des OS utilisant Xorg veulent juste pouvoir faire leur ssh -X utilisant XDMCP et le chiffrement de la connexion par ssh .
Maintenant, moi, quand je dis que Microsoft impose son hégémonie et qu'il faut que les logiciels libres s'adaptent aux usages des utilisateurs, j'entends aussi l'intégration d' Optimus et des solutions concurrentes d'AMD et Intel .
Et ça fait un gros moment que s'il y avait un système d'affichage type directFB populaire développé, on n'aurait pas pris de retard sur Optimus , on aurait été encore plus rapide pour extraire de Xorg XRandr, Mesa, Gallium3D, et KMS , parce que ces modules ayant été extraits de Xorg sont utilisables par tous les concurrents.
Et les dév de Xorg auraient pu depuis beaucoup plus longtemps se pencher sur l'amélioration du protocole X11 pour qu'il prenne en compte le switch à chaud. ( et qu'il puisse rendre indépendants de XServer l'affichage des fenêtres dans Gnome
je crois plutôt que l'entropie augmente :
Le nombre de développements et de projets " concurrents " accroit la qualité et permet de voir émerger une construction stable .
L'absence de concurrents à Xorg a été, au contraire, source de sclérose, contrairement aux bagarres KDE/Gnome ( et ceci avec en plus le développement des projets non alignés comme e , XFCE , et tous les autres )
Xorg , seul, des grosses parties du code sont inconnues de tous, de grosses parties sont bourrées de failles, et l'évolution ne se fait réellement qu'en extrayant de Xorg des ressources particulières ( gallium3D, Xrandr, Hal, KMS... )
Je suis certain que si KDE avait dès le départ été l'unique desktop, on en serait encore à KDE-2.25 .
Qt et GTK s'émulent, les demandes des utilisateurs de GTK++ pour obtenir les mêmes toolkits que Qt ne font que s'ajouter aux autres développements propres autour de GTK ( la glib, vala, genie, gnome , gimp ... )
Quant à Qt , il a ses défauts ( si ! ) , bref, il ne correspond pas forcément aux besoins propres de ceux qui ont plongé vers Gnome . Et s'ils n'avaient pas eu le choix, ils seraient peut-être sous Windows ou MacOS ou BeOS, ou autre.
Regarde aussi IE, c'est un sacré exemple de sclérose par manque de concurrence. IE5.5 et IE6 ( même chose ) sont resté sans concurrence en paralysant avec eux TOUT le web du point de vue de l'utilisateur. La venue de la concurrence a dynamisé y compris le développement d'IE.
Ici, parlons d'Xorg ...
Optimus n'est pas implémentable.
Si un autre projet ( Wayland ? Android ? ) parvenait à implémenter Optimus, qu'est-ce qui te dit que :
- Le développeur qui a implémenté la technologie sur Optimus développe le patch pour Xorg ?
- Un développeur de Xorg regarde le fonctionnement sur Wayland et s'en inspire ?
- un tiers, par un soucis d'exercice, s'inspire du dév sur wayland pour implémenter la chose sur Xorg, chose que le gars dans son coin n'aurait jamais fait sans l'exemple.
Je suis certain d'une chose , la fin de la suprématie d'Xorg sera dans un premier temps un facteur de développement de tous les projets d'implémentation de l'affichage graphique. ( Ou sinon, si Xorg en devient sclérosé, c'est qu'il est déjà mort et que c'est aujourd'hui qu'il faut l'enterrer ).
L'avantage de X est que cela tourne sur tous les vrai UNIX. Tu fais un ssh -X sur une autre machine et la fenêtre s'ouvre sur ton poste sans avoir rien d'autre à faire. C'est tout simplement génial. Pas besoin d'ouvrir un bureau distant et de ce coltiner tout ce qui va avec (et tout le train train de la pensée globale).
moi je fais ssh pour administrer mon serveur web...
ssh -X m'est inutile .
ssh est génial.
ssh -X dispose déjà de plusieurs concurrents.
X non.
Et de toutes façons, remplacer X ne signifie pas le tuer, si t'en as besoin, ça sera dans les dépôts. à ce sujet, tu peux pas savoir comme ça me fait chier la fin de CTRL ALT Backspace par défaut...
Pourtant, dès que Mark leur a demandé , ils ont baissé leur froc.
non, j'aurais voulu une vraie description de l'avantage , et _ je répète_ à utiliser sur une machine UNIQUE " sur un poste unique ( de type PC ou ordinateur personnel ) par rapport à Aqua ou à explorer.exe . ... "
ssh -X, ssh , telnet, TPE , RDP, c'est de l'administration à distance. Moi, le chalange, c'est ACER qui vend du NetBook genre 3 Millions, qu'est-ce qu'il peut vendre comme plus value aux acheteurs d'Android( donc de machines Linux dépourvues de X ) par rapport à Aqua ou explorer.exe ? Moi, j'y vois de très gros défauts ( planter X et Firefox va planter, planter explorer.exe et firefox continue de vivre, les fabriquants de CG font des blobs gigantesque dans lesquels ils réécrivent XCB ou d'autres conneries pour que leur CG fonctionne, l'omniprésence de X qui fait que chaque distribution Linux ou FreeBSD , ou NetBSD voire OpenBSD a fondamentalement la même architecture ( ça c'est un très gros défaut ) , Haiku vs BlueEyedOS , ... )
L'avantage de X est que si tu gères ton poste ou un parc de 150 machines, tout marche pareil et tout est accessible de la même manière...
Si t'as besoin d'autre chose que de ligne de commande pour gérer un parc de 150 machines, tu vas pas faire long feu dans ton boulot. Ou tu travailles sur du Windows.
L'avantage de X, c'est que tu petit poste de travail a 200E à la machine de calcul du TOP500, c'est pareil.
Je pense que dans le cas d'un remplacement de X par Wayland, ta phrase ne veut plus rien dire.
J'ai déjà vu des machines de calcul du " top 500" , dis moi pas qu'ils se sont amusé à foutre du X dessus ? :/
Essayes de faire de l'affichage distant d'application native sur Mac ;-)
même réponse qu'en 1 : machine " unique " , PC de grande surface, cible client solitaire fier de sa machine sous HexaCore ...
Essayes d'administrer un poste XP en RDP pendant que quelqu'un travaille dessus...
en ssh c'est encore plus facile.
La grande force de X, c'est que c'est le même système sur une toute petite machine et une très grosse. Cette uniformité est une chance pour le libre qui assure que cela marche partout le plus facilement possible. Remettre cela en cause, c'est la porte ouverte à la fermeture généralisée via des AppStore ou les choses marcheront sur les machines personnelles et plus sur les machines du boulot !
La grande force du libre c'est avoir le choix . Pour l'instant il n'existe que X , et ceci que tu choisisses un kernel Linux ou NetBSD.
Je n'ai jamais réussi à trouver un véritable document relatant les avantages de Xorg/Xfree86+Gnome//KDE sur un poste unique ( de type PC ou ordinateur personnel ) par rapport à Aqua ou à windows.exe//win//explorer.exe . Si t'as un lien... :)
Et je soupçonne même les développeurs des distributions de ne pas avoir songé à remplacer X par une interface de type " explorer " ( console graphique ) tout simplement pour ne pas être menacé de violation de brevets. ( et puis, ya quelque chose qui existe, pourquoi refaire ce qui existe, même si les drivers sont délicats à implémenter, Optimus n'est pas implémentable, et Eyefinity délicat ? )
J'espère vraiment que Wayland deviendra l'alternative à Xorg que l'on attend tous ( ou pas ). ( et non, Google n'a pas suffisamment documenté l'interface d'Android pour qu'on puisse en tirer profit , j'ai regardé ) .
J'espère que ce projet aboutira.
J'espère que X continuera à s'améliorer.
Et j'espère qu'on aura un logiciel d'affichage simple, utilisable partout pour tous.
Parce que bon le modèle client-serveur, ça a ses limites. Surtout sur un simple ordinateur.
Nan , sinon, quelquefois , on se dit que Mark, il ose grave.
Paint.NET est un outil incontournable sur Windows car il est simple et gratuit (et libre depuis quelques années).
Non !
paint.net n'est pas libre .
You may not modify, adapt, rent, lease, loan, sell, or create derivative works based upon the Software or any part thereof.
Du coup, on comprend mieux la phrase :
une bonne partie du code de la dernière version libre de Paint.NET a été utilisée
Ah oui, et pour la petite histoire, Cependant, le développeur principal du logiciel, qui travaille aujourd'hui chez Microsoft a clairement exprimé son choix de ne plus diffuser le code source.
* Attention il y a là une blague du second degré concernant une spécialité de FreeBSD , et mettant en scène la caricature du caractère privateur de libertés de la police.
Montre le, parce que jusqu’ici j’ai lu les deux dans le fil, mais personne n’a amené de chiffres. J’ai bien essayé un apport constructif, mais après de multiples recherches, en utilisant la loi de Stefan-Boltzmann et en cherchant les valeurs de résistance/conductivité thermique d’une lame d’air… ben j’ai trouvé que c’était kiff kiff bourricot, du moins pas moyen de départager, avec seulement des ordres de grandeur, entre conduction et rayonnement thermique celui qui était le plus efficace.
Tu ne le trouves pas, ça ne veut pas dire que les études n'ont pas été faites, ça veut juste dire que comme ce n'est pas l'usage normal d'une ampoule, ce n'est pas documenté.
Perso, je n'en sais pas plus que ce constat: Les mouches s'accumulent dans le fond d'une lampe dont l'ouverture est vers le haut, et la température au dessus d'une ampoule est bien plus élevée en moyenne que sur une surface éclairée par cette ampoule, sauf si les lampes de bureau sont faites pour concentrer la luminosité ( au moyen d'un miroir métallique qui entoure totalement l'ampoule , et qui est lui même rapidement chaud ). ΔT la différence de température en K
ou en °C ... C'est un Delta.
Pour être précis, je pense que le terme d’état stationnaire est plus juste : il n’y a pas équilibre thermique au sens où il est atteint lorsque tous les éléments ont la même température. Par contre si on parle d’état stationnaire c’est parfaitement juste ce qu’il dit : le verre de l’ampoule atteint une température donnée et n’en change plus, par conservation, toute l’énergie électrique qui atteint dans l’ampoule est soit émise sous forme de lumière, soit sous forme de chaleur, mais elle n’est certainement pas perdue dans le verre de l’ampoule, qui ne « consomme » rien, c’est juste un intermédiaire. Ça marche tout pareil à l’échelle d’une maison, sauf que le temps pour atteindre l’état stationnaire est plus long (au pif-o-métrique je dirais plusieurs heures, voir dizaines d’heures, et pour l’ampoule 10 minutes à tout casser).
Sans faire de hors sujet, lorsque nous savons déjà qu'une flamme de bougie émet 340W, lorsqu'on observe ses effets, et lorsqu'on observe les effets d'une ampoule de 100W , dans une lampe non close, favorable à la diffusion de chaleur, et lorsqu'on observe la cuisson d'une poule au pot, ou le brûlage d'une bûche de châtaigner, on constate qu'il n'y a aucun intérêt à considérer l'ampoule pour participer à l'équilibre thermique d'une pièce.
Sauf que comme je l'ai écrit plus haut, une ampoule c'est pas fait pour ça.
Et j'ai proposé la bonne vieille bougie.
Sinon, ya la chaleur corporelle dégagée par l'exercice. 1 heure de vélo d'appartement, et tu chauffes ta même pièce suffisamment pour pas avoir besoin d'allumer le chauffage ni éclairer. :)
A quand les agrès équipés de dynamo et de prise 220 V ?
Bon, scuze, c'est pas à toi que j'en ai hein, mais dans ce fil, un certain nombre de contre vérités et de raisonnements simplistes ont été dits.
- D'une, pour comparer les effets de " chauffe " de différents éléments, il faut imaginer être dans un système identique dans les deux cas.
- Un convecteur de 1500 W face à une ampoule 100 W , il va de soi que si le milieu est bien isolé, les deux éléments consommeront la même quantité d'énergie pour chauffer le même volume . Et non, l'ampoule ne chauffe pas par rayonnement, elle chauffe principalement par le contact de l'air sur la paroi de verre. L'ampoule chauffe l'air qui l'entoure.
( suffit de regarder les lampadaires ouverts vers le haut, et de compter le nombre d'insectes morts : )
- La convection signifie qu'il y a création d'un courant d'air. Ce courant d'air est créé par échauffement de l'air, l'air chaud, plus léger, monte puis, se refroidit ( au contact de l'air froid et des parois froides dont le plafond et surtout les vitres ) , et l'air plus froid redescend.
- Les radiateurs, que ce soit des convecteurs ou des panneaux rayonnants disposent d'une grande surface plane ( sauf les vieux radiateurs en fonte des chauffages centraux ) , cette grande surface plane ( chauffée par le radiateur ) permet de rayonner , et ce rayonnement permet de réchauffer les éléments situés sur le trajet des rayons. Il va de soi que l'idéal est d'utiliser un panneau rayonnant plutôt qu'un convecteur, mais faute de grive, ... La surface rayonnante d'un convecteur est souvent supérieure à 0,5 m² . à comparer à la surface du verre de l'ampoule à incandescence.
- Pour ta proposition sur l'équilibre thermique, n'importe quel scientifique qui sait utiliser son cerveau te répondrait que dans une pièce d'une maison, même celle isolée de la meilleure façon possible, il n'est jamais atteint. Et jamais une ampoule ne sera aussi efficace pour chauffer une pièce qu'une bougie traditionnelle. D'abord parce que la chaleur produite monte au dessus du globe, ensuite parce que c'est pas fait pour ça. Une ampoule, c'est fait pour éclairer. Une bougie, c'est un alcane qui brûle. Ceux qui cherchent un moyen de chauffer une pièce pour pas cher, je leur conseille la bougie... ( d'ailleurs si vous êtes en panne en plein hiver, en Creuse , dans une voiture, prévoyez une bougie et un briquet plein. ça peut vous sauver la vie ).
- J'ai équipé le maximum de mes éclairages d'ampoules à économie d'énergie depuis 1995 .
Elles ont remplacé les ampoules incandescence , qui devaient être changées à peu près à raison d'une tous les 3 mois.
J'ai vu 3 ampoules économie d'énergie claquer chez moi.
- On ne peut pas comparer le fonctionnement d'une ampoule éco allumée tous les jours à proximité de sources rayonnantes diverses comme un PC , à l'ampoule incandescente du placard allumée 1 minute deux fois par semaine. Ne pas oublier ça.
J'ai posé 2 ampoules éco dans la véranda, elles ne sont pratiquement jamais allumées, et tiendront certainement plus d'une vingtaine d'années ( plus que 10 ans. )
- Le remplacement des 4 ampoules allumées le plus souvent par des ampoules économies d'énergie permet de passer de 400W à ... 72 W . Et la consommation annuelle liée à l'éclairage d'être divisée par 5 ou 6 tout en laissant l'éclairage sans crainte de surconsommation. Ne pas craindre de prendre des ampoules 12 W pour remplacer des incandescents 60 W . Et pour les endroits où plusieurs ampoules cohabitaient, on peut faire la même avec encore moins de puissance. ( cas des plafonniers multiples ).
- Sinon, il y a les diodes électroluminescentes . ( LED ) , ça fait 60 ans que ça existe, mais ça vient juste d'arriver dans les éclairages. :) J'ai pas de retours d'expérience. On verra quand mes ampoules éco cesseront d'exister ( d'ici une dizaine d'années ? ).
- Pour les questions de recyclage, je suis d'accord, comme pour les piles ou les LED , faut pas faire ni laisser faire n'imp...
M'enfin, on vit dans un monde où on a autorisé la dégradation complète des rhodiums des premiers pots catalytiques tous les 5 ans, alors oui, on vit à l'envers...
Moi, je ne partage pratiquement rien de cette analyse.
- En quoi l'organisation politique qui se fonde peu à peu dans certains pays , le " parti pirate " , représente-t-il réellement les individus qui violent des droits étendus par la DADVISI ( et pas avant, où seule la redistribution contre rétribution pouvait et était réellement sanctionnée )
- L'utilisation du mot " pirate " est un non-sens, pour ma part, les personnes que je connais qui "violent " les droits de distribution des œuvres , ce sont des entreprises ( les Majors sont les premiers à violer les contrats qui les lient aux créateurs ), ou des individus établis en société, qui ont un travail ou qui n'en ont pas, et qui agissent sans avoir conscience des enjeux liés à leurs actes. Tout ceci est à l'opposé de la piraterie.
- L'utilisation du copyright pour la gestion des droits des créateurs est à nuancer avec le droit français qui reconnaît la paternité de toute œuvre publiée sans avoir à " s'enregistrer " .
- Placer le débat en confrontant " Parti pirate " et " Association pour la défense des logiciels libres " est extrêmement dangereux pour plusieurs raisons :
1/ Confronter un parti politique face à une fondation, une association non lucrative, une association loi 1901 , ou toute autre structure non commerciale dont le but est de fédérer ceux qui promeuvent le libre et le copyleft peut faire dériver fortement les attitudes de ces associations, servir de prétexte à un gouvernement pour faire voter des lois encadrant/tuant ces associations , et faire fuir les gens qui se retrouvent totalement dans des objectifs des associations comme l'AFUL. Demander ( de la part, visiblement de quelqu'un qui souhaite remettre en cause le copyright ) que LES ACTEURS DU LIBRE s'impliquent dans cette bagarre alors que ces acteurs adhèrent à des associations qui ont leurs propres objectifs, c'est se tromper de client et se tromper d'interlocuteurs. La prise de position visant à tuer les notions de copyright est d'abord une prise de position politique et d'abord un débat avec tous les citoyens des pays concernés.
2/ Le parti pirate n'est pas le seul parti qui soulève la question de l'échange de fichiers à domicile ( par l'intermédiaire du net ou en gravant des CD ) . La question de la propriété et de la gestion sociale de la propriété est une question fondamentale pour le système politique dans lequel nous nous trouvons.
La reconnaissance du domicile privé est aussi une notion fondamentale du droit français ou devrait l'être.
Par contre, le parti pirate est pratiquement le seul dont les objectifs pourraient aboutir à une disparition totale des droits des œuvres par leurs auteurs. Serait-il envisageable que le créateur se retrouve dépossédé de son œuvre et que seuls ceux qui ont les moyens de la redistribution des œuvres puissent en tirer bénéfice ? ( dans les magasins , les supermarchés ou sur le net ? ) . La position de la FSF est pourtant claire à ce sujet. Tu as mis le lien, mais, l'as-tu lu ?
Que diraient les créateurs s'ils ne peuvent plus financer leurs concerts et leurs déplacements en partie par le fruit de leur travail ?
Je rappelle qu'en ce qui concerne HADOPI, aucun article de cette loi ne donne plus de droit aux créateurs, en fait, seuls les distributeurs sont impliqués et peuvent en tirer bénéfice .
- 1 Sur quelle version de FreeBSD se basent-ils ?
- 2 Ce noyau compile avec GCC > 4.2.1 ?
- 3 Le système supporte les modules ?
- 4 Les drivers sont-ils tous implémentés ?
[^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres
Posté par houra . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 2.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Android équipe 25% des Smartphones vendus dans le monde (3ème trim
Posté par houra . En réponse au journal 44% des Smartphones vendus aux USA utilisent Android. Évalué à 2.
Si tu fais le total des ventes des machines personnelles qui peuvent se connecter au Net ( PC+Smartphone ), Android représente une Part de Marché de 11,6% !
On est vaaaaachement loin des 1% de Linux des analystes de type Xiti. Hein... ( Si si Android use un noyau Linux )
Ah oui, alors la conclusion, en pondérant les chiffres de type Xiti et compagnie, en comparant les chiffres de vente aux données "statistiques" liées aux pages web visitées, c'est que Linux est installé sur _au moins_ 20% des machines dans le monde. ( J'y crois pas du tout, je fais juste une moyenne pondérée en comparant les 11.6% de vente aux ( moins de 1% ) de visites statistiques de pages web par Android ).
Je mets le message ici parce que je voulais pas répondre à PBPG plus haut. :)
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres
Posté par houra . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 4.
Personnellement, les gens que je connais ont 1 ordinateur portable " parce que ça prend moins de place " , et des disques USB externes. Alors pour eux, lorsqu'ils lisent du fullHD, ils n'ont pas du tout le même usage de leur machine que lorsqu'ils regardent simplement leurs mails .
Déjà, c'est compliqué de leur faire admettre qu'un PC, c'est comme un slip, ça ne se prête qu'à sa copine, et ils ont souvent des problèmes de disponibilité de " la machine" lorsqu'un autre membre de la famille est logé, en plus, souvent, ils refusent d'investir serait-ce 300€ dans une machine asthmatique à base d'Atom.
et d’une manière générale un discours qui manque de recul par rapport à ce que proposent les constructeurs : oui c’est tout beau tout chaud ça permet des choses extraordinaires mais on peut aussi essayer d’être critique et voir quel usage on peut en faire…
complètement d'accord. dans les limites de ma réponse au dessus : dans beaucoup de famille, le nombre d'ordinateurs est inférieur au nombre de personnes composant le foyer. Ils veulent du polyvalent . Et quoi de plus polyvalent qu'une machine qui peut switcher de 800MHz à 3.6GHz, en utilisant de 800 Millions de Transistors à 2,5 Milliards au total ?
Maintenant, je te pose une question simple , j'inverse la question en fait :
Sachant que ça fait plus de 3 ans que je souhaite pouvoir bénéficier d'une interface graphique qui correspond à mes besoins personnels, que je ne veux pas de XDMCP puisque sous FreeBSD, j'utilise tous les logiciels distants en ligne de commande, que je souhaite que Xorg continue de vivre, mais en concurrence avec un autre système d'affichage plus adapté à mes besoins personnels, que je n'ai pas besoin d'un système d'affichage qui vérifie qui tu es ( login ) , que je laisse faire ça à l'OS/l'userland , que je ne veux pas d'un système d'affichage qui ouvre une connexion 127.0.0.1 lorsque je déplace ou modifie une fenêtre , ( utile en XDMCP, je suis d'accord ) , tu comprends que depuis tout ce temps, je suis enthousiaste à l'idée qu'enfin, il va exister une alternative utilisable au protocole X11 !
Et là où je ne suis pas d'accord, c'est sur l'idée selon laquelle je serais favorable à la fin de Xorg et de XDMCP : Les projets doivent vivre et continuer à se développer . Mais l'argument du " On n'a pas besoin d'autre chose que Xorg " est un argument marketing aussi fallacieux que l'argument disant " Il faut absolument se débarrasser de Xorg " .
Le débat n'est pas de savoir si la définition d'une alternative à Xorg est une bonne chose, le débat, c'est est-ce que oui ou non, les distributions Linux sont prêtes à développer des usages qui ne sont les usages actuels d'aucune distribution dans le but de se développer et de rencontrer d'autre public, comme Google a su le faire dans le domaine mobile ?
A l'heure où on serine " Linux, c'est le choix " , pourquoi n'y a-t-il toujours pas de choix alternatif face à Xorg ?
Et encore une fois je répète: X11 est un protocole génial dans le cas d'utilisations liées à des réseaux. Il a toute sa place en NAS@home ou dans certains serveurs de type "PC Multimédia" , mais son principal défaut, à partir duquel tous les autres défauts découlent, c'est qu'il est seul.
mais revenons à nos moutons :)
je parlais simplement du marché auquel est destiné cette technologie. Je vois peu les gens utiliser les portables pour à la fois en avoir un usage très consommateur en GPU quand sur le secteur mais aussi un usage moins exigeant quand sur batterie, mais tu es en droit de :
— me donner un cas d’utilisation ;
— montrer que c’est un cas couramment rencontré ou une réelle demande du consommateur.
Beaucoup d'étudiants utilisent leur portable pour recopier les cours, faire des exposés , etc... et ... se connecter à Wow ou à un autre RPG multijoueur lorsqu'ils ont envie de souffler un peu.
Beaucoup .
Ou alors, lorsqu'ils ne se connectent pas à un RPG, ils utilisent leur navigateur pour mater des vidéos Flash en Full HD en plein écran .
Malheureusement, ces deux usages sont très peu répandus sous Linux ... Et pour cause. ( heureusement, il y a VLC )
C’est sur cela que je ne suis pas convaincu. Souvent les gens ont une utilisation bien compartimentée de leur portable qui est en général sur-puissant pour l’usage dès qu’on a affaire à un non-joueur, il faut voir le succès qu’on les petites machines. Ils n’hésitent plus pour certains à acheter plusieurs machines, tendances qui va sûrement devenir de plus en plus importante à l’avenir. Alors avec un mec qui se moque de moi parce que j’ai pas le double-GPU alors qu’il ne fait lui-même que de la bureautique ou qu’il a toujours son portable branché sur secteur : j’appliquerai l’adage « passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. »
c'était caricatural, certes, mais je pense que ça va être un vrai problème , je pense que l'an prochain ( 2011 ), une grosse proportion des ordinateurs achetés disposeront d'un processeur graphique sur le socle du processeur ( comme le Bobcat ou comme le Corei3, oui, il est déjà en vente depuis 9 mois ) , et d'un IGP ou d'une CG sur la carte mère, Une autre grosse proportion seront des mises à niveau des NetBooks, avec ou sans " double processeur graphique " . Et la dernière grosse proportion, ce sera des CPU surpuissants et de la CG externe , identique à ce qu'on a majoritairement aujourd'hui sur les desktops.
En gros, le problème de l'utilisation des 2 puces graphiques concernera dès 2011 plus de la moitié des ordinateurs portables ou tout en un .
Pour certains de tes arguments tu changes maladroitement de sujet : pour utiliser le GPU comme unité de calcul vectoriel la question de l’architecture de Xorg devient alors hors sujet car ce n’est plus lui qui s’en charge. Là le sujet est différent, des cartes de calcul dédiées ça existe depuis très longtemps, alors non ce n’est pas l’avenir et pour le coup c’est toi qui a un train de retard : les GPUs sont intéressants sur ce terrain là car il profitent d’économie d’échelle par rapport aux cartes dédiées qui répondent à un marché de niche.
je le note. :)
Puis je reformulerai ça en disant que c'est déjà possible de faire du calcul fortement parallélisé sur la puce qui fait en même temps le calcul à chaud de scènes 3D dans les jeux . :)
En gros, sur Youtube, il y a des présentations Marketing de l'AMD Llano ... ( mots clés: AMD Llano Bobcat ... ) ça ne concerne que la puce graphique intégrée au socle du processeur . Donc dans le cas du double GPU c'est hors sujet. Dans le cas de Xorg, je doute que l'on puisse faire ça aussi facilement , c'est une des plaintes des gamers justement, le fait que les ressources graphiques sont de toutes façons mobilisées totalement pour 1 seule tâche. ( avec création d'artefacts dès que tu bouges une fenêtre OpenGL ).
Pour le CPU on a finit par se rendre compte qu’il valait mieux l’utiliser toujours à pleine puissance et l’endormir le plus tôt possible (je crois que Patrick_g en a parlé dans ces articles sur le noyau), donc ton exemple est peut-être pas très bien choisi : le CPU est intrinsèquement une ressource qui a des pics d’activité, quelque soit l’usage qu’on fait de son ordi.
Je me souviens parfaitement avoir lu le fil sur le sujet . :)
Le truc, c'est que désormais, le CPU à 3GHz , AMD ou Intel , est capable de passer automatiquement à 800 MHz lorsque les activités sur l'OS sont " restreintes " ( en train de lire une page Web ou d'écrire un message ) . Et de se réveiller pour repasser à 3,4GHz dès que nécessaire et le temps qu'il faut. :)
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres
Posté par houra . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 7.
Dans quel sens ?
parce que si pour toi, le fait de pouvoir surfer en chiffrant tout à la volée , ou de lire les flux vidéos HD en WebM en réveillant juste ton GPU extérieur pour lire cette vidéo full screen avec un son 7.1 , voir réaliser un transfert de document d'un soft libre vers du Matlab , utiliser les ressources parallèles lorsqu'elles sont plus efficace que les ressources héritées du x86, et tout simplement couper l'alimentation sur ces ressources pour assurer longévité et refroidissement optimal de ton portable, si , pour toi, tout ceci ne te parle pas, c'est que tu n'es pas au courant de toutes les évolutions matérielles depuis que NVidia a lancé Cuda et AMD a lancé Fusion ...
Le fait de pouvoir disposer d'une ou plusieurs puces gérant l'accélération vidéo donne une souplesse matérielle à la machine qui vient s'ajouter à la souplesse exécutive sur les fréquences du processeur en fonction de la charge. Et cette souplesse-là, permettant de voir ton processeur switcher entre 800MHz et 3.6GHz, personne, je crois , ne l'a remise en cause.
Quand au public de gamers , offrir une alternative à Xorg, c'est aussi donner l'opportunité à Blizzard et consorts de réfléchir et de reposer les problèmes liés à l'affichage 3D qui ralentit leurs développements des solutions multiplateformes. Je rappelle , quand même, que ces entreprises, de Sony à EAgames, font des jeux qui sont portés pour beaucoup sur 5 plateformes , mais pas sur Xorg. Et qu'ils n'ont apparemment aucun problème à faire du dev sous Android ( 11.5% des PDM incluant les chiffres de vente des PC au Q3 2010) ou IOS ou MacOS...
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres
Posté par houra . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 7.
Et c'est pas parce que Xorg monopolise l'affichage qu'il avance + vite, au contraire .
Mais c'est bien parce que , pour les gens qui se sont décidés à se lancer dans Wayland, Xorg ne pouvait pas répondre à leurs besoins sans remettre en cause le protocole et sans être obligé de TOUT réécrire qu'ils ont décidé qu'il était plus simple pour eux de se lancer dans Wayland.
Empêche les de le faire, et tu verras que
- Optimus ne sera jamais dans Xorg
- La 3D et le switch " gnome lancé " ne seront jamais dans Xorg.
Pourquoi ? parce que :
- Le protocole n'est pas en mesure d'isoler l'affichage d'un composant vis à vis du matériel . Il est pas fait pour ça.
- Le code a réécrire , c'est le machin dont tout le monde dit qu'ils veulent pas y toucher depuis 2003. Alors moi je voudrais bien savoir, puisque aucun développeur ne veut mettre son nez là dedans, ça change quoi de faire un autre projet vis à vis de Xorg ? ça change quoi qu'il y ait Xorg + un afficheur local en concurrence de développement ou collaboration ?
- Je m'étais déjà prononcé il y a quelques mois ici même au sujet de Xorg et de son implantation.
Les réponses, les arguments ont toujours été les mêmes :
- Nombre de développeurs
- Xorg ça marche
- Xorg c'est fiable et stable
- Xorg ça fait XDMCP .
Moi je vous livre l'ultime argument :
Bobcat, Zaccate, Tegra, Ion et Sandy Bridge sont les solutions PRÉSENTES des fabriquants de CPU/GPU et APU . Ces solutions intègrent dès aujourd'hui l'utilisation d'une puce graphique "intégrée au processeur" , sur les modèles qui se vendront le plus, elle sera renforcée par une puce dédiée activable à chaud ( comme Optimus de NVidia ) . C'est le présent. Dans 4 mois, les utilisateurs d'Xorg seront la raillerie des utilisateurs des puces dédiées ( solutions Optimus ) qui se seront généralisés.
Et Xorg ne fera JAMAIS ce qui est l'avenir de l'affichage graphique: le switch à chaud de composant matériel.
et quand je dis l'avenir , ion et Tegra existent, Sandy Bridge sort à la fin du mois prochain, Bobcat et Zacate dans quelques semaines, bref, dans les 12 prochains mois, ce problème-là va devenir critique vis à vis du matériel qui sera à vendre à 50€ rue Montgallet. Il va devenir critique pour la publicité des distributions Linux.
En gros le schéma c'est ça : Soit les utilisateurs des OS utilisant Xorg veulent la publicité de leurs OS ( rendre public ) et réussir à faire fonctionner le matériel idéalement et librement , soit les utilisateurs des OS utilisant Xorg veulent juste pouvoir faire leur ssh -X utilisant XDMCP et le chiffrement de la connexion par ssh .
Maintenant, moi, quand je dis que Microsoft impose son hégémonie et qu'il faut que les logiciels libres s'adaptent aux usages des utilisateurs, j'entends aussi l'intégration d' Optimus et des solutions concurrentes d'AMD et Intel .
Et ça fait un gros moment que s'il y avait un système d'affichage type directFB populaire développé, on n'aurait pas pris de retard sur Optimus , on aurait été encore plus rapide pour extraire de Xorg XRandr, Mesa, Gallium3D, et KMS , parce que ces modules ayant été extraits de Xorg sont utilisables par tous les concurrents.
Et les dév de Xorg auraient pu depuis beaucoup plus longtemps se pencher sur l'amélioration du protocole X11 pour qu'il prenne en compte le switch à chaud. ( et qu'il puisse rendre indépendants de XServer l'affichage des fenêtres dans Gnome
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Attendre la légalisation du piratage ?
Posté par houra . En réponse au journal Computer graphics : journal d'un résistant. Évalué à 2.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres
Posté par houra . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 5.
Le nombre de développements et de projets " concurrents " accroit la qualité et permet de voir émerger une construction stable .
L'absence de concurrents à Xorg a été, au contraire, source de sclérose, contrairement aux bagarres KDE/Gnome ( et ceci avec en plus le développement des projets non alignés comme e , XFCE , et tous les autres )
Xorg , seul, des grosses parties du code sont inconnues de tous, de grosses parties sont bourrées de failles, et l'évolution ne se fait réellement qu'en extrayant de Xorg des ressources particulières ( gallium3D, Xrandr, Hal, KMS... )
Je suis certain que si KDE avait dès le départ été l'unique desktop, on en serait encore à KDE-2.25 .
Qt et GTK s'émulent, les demandes des utilisateurs de GTK++ pour obtenir les mêmes toolkits que Qt ne font que s'ajouter aux autres développements propres autour de GTK ( la glib, vala, genie, gnome , gimp ... )
Quant à Qt , il a ses défauts ( si ! ) , bref, il ne correspond pas forcément aux besoins propres de ceux qui ont plongé vers Gnome . Et s'ils n'avaient pas eu le choix, ils seraient peut-être sous Windows ou MacOS ou BeOS, ou autre.
Regarde aussi IE, c'est un sacré exemple de sclérose par manque de concurrence. IE5.5 et IE6 ( même chose ) sont resté sans concurrence en paralysant avec eux TOUT le web du point de vue de l'utilisateur. La venue de la concurrence a dynamisé y compris le développement d'IE.
Ici, parlons d'Xorg ...
Optimus n'est pas implémentable.
Si un autre projet ( Wayland ? Android ? ) parvenait à implémenter Optimus, qu'est-ce qui te dit que :
- Le développeur qui a implémenté la technologie sur Optimus développe le patch pour Xorg ?
- Un développeur de Xorg regarde le fonctionnement sur Wayland et s'en inspire ?
- un tiers, par un soucis d'exercice, s'inspire du dév sur wayland pour implémenter la chose sur Xorg, chose que le gars dans son coin n'aurait jamais fait sans l'exemple.
Je suis certain d'une chose , la fin de la suprématie d'Xorg sera dans un premier temps un facteur de développement de tous les projets d'implémentation de l'affichage graphique. ( Ou sinon, si Xorg en devient sclérosé, c'est qu'il est déjà mort et que c'est aujourd'hui qu'il faut l'enterrer ).
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Le conseil le plus judicieux pour lui...
Posté par houra . En réponse à la dépêche Pinta, un Gimp « light ». Évalué à 4.
C'est normal en automne.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: j'approuve
Posté par houra . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 3.
moi je fais ssh pour administrer mon serveur web...
ssh -X m'est inutile .
ssh est génial.
ssh -X dispose déjà de plusieurs concurrents.
X non.
Et de toutes façons, remplacer X ne signifie pas le tuer, si t'en as besoin, ça sera dans les dépôts. à ce sujet, tu peux pas savoir comme ça me fait chier la fin de CTRL ALT Backspace par défaut...
Pourtant, dès que Mark leur a demandé , ils ont baissé leur froc.
non, j'aurais voulu une vraie description de l'avantage , et _ je répète_ à utiliser sur une machine UNIQUE " sur un poste unique ( de type PC ou ordinateur personnel ) par rapport à Aqua ou à explorer.exe . ... "
ssh -X, ssh , telnet, TPE , RDP, c'est de l'administration à distance. Moi, le chalange, c'est ACER qui vend du NetBook genre 3 Millions, qu'est-ce qu'il peut vendre comme plus value aux acheteurs d'Android( donc de machines Linux dépourvues de X ) par rapport à Aqua ou explorer.exe ? Moi, j'y vois de très gros défauts ( planter X et Firefox va planter, planter explorer.exe et firefox continue de vivre, les fabriquants de CG font des blobs gigantesque dans lesquels ils réécrivent XCB ou d'autres conneries pour que leur CG fonctionne, l'omniprésence de X qui fait que chaque distribution Linux ou FreeBSD , ou NetBSD voire OpenBSD a fondamentalement la même architecture ( ça c'est un très gros défaut ) , Haiku vs BlueEyedOS , ... )
L'avantage de X est que si tu gères ton poste ou un parc de 150 machines, tout marche pareil et tout est accessible de la même manière...
Si t'as besoin d'autre chose que de ligne de commande pour gérer un parc de 150 machines, tu vas pas faire long feu dans ton boulot. Ou tu travailles sur du Windows.
L'avantage de X, c'est que tu petit poste de travail a 200E à la machine de calcul du TOP500, c'est pareil.
Je pense que dans le cas d'un remplacement de X par Wayland, ta phrase ne veut plus rien dire.
J'ai déjà vu des machines de calcul du " top 500" , dis moi pas qu'ils se sont amusé à foutre du X dessus ? :/
Essayes de faire de l'affichage distant d'application native sur Mac ;-)
même réponse qu'en 1 : machine " unique " , PC de grande surface, cible client solitaire fier de sa machine sous HexaCore ...
Essayes d'administrer un poste XP en RDP pendant que quelqu'un travaille dessus...
en ssh c'est encore plus facile.
La grande force de X, c'est que c'est le même système sur une toute petite machine et une très grosse. Cette uniformité est une chance pour le libre qui assure que cela marche partout le plus facilement possible. Remettre cela en cause, c'est la porte ouverte à la fermeture généralisée via des AppStore ou les choses marcheront sur les machines personnelles et plus sur les machines du boulot !
La grande force du libre c'est avoir le choix . Pour l'instant il n'existe que X , et ceci que tu choisisses un kernel Linux ou NetBSD.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: j'approuve
Posté par houra . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 0.
Et je soupçonne même les développeurs des distributions de ne pas avoir songé à remplacer X par une interface de type " explorer " ( console graphique ) tout simplement pour ne pas être menacé de violation de brevets. ( et puis, ya quelque chose qui existe, pourquoi refaire ce qui existe, même si les drivers sont délicats à implémenter, Optimus n'est pas implémentable, et Eyefinity délicat ? )
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: j'approuve
Posté par houra . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 2.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
# j'approuve
Posté par houra . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 10.
bon ça c'est fait.
J'espère vraiment que Wayland deviendra l'alternative à Xorg que l'on attend tous ( ou pas ). ( et non, Google n'a pas suffisamment documenté l'interface d'Android pour qu'on puisse en tirer profit , j'ai regardé ) .
J'espère que ce projet aboutira.
J'espère que X continuera à s'améliorer.
Et j'espère qu'on aura un logiciel d'affichage simple, utilisable partout pour tous.
Parce que bon le modèle client-serveur, ça a ses limites. Surtout sur un simple ordinateur.
Nan , sinon, quelquefois , on se dit que Mark, il ose grave.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
# petite précision :
Posté par houra . En réponse à la dépêche Pinta, un Gimp « light ». Évalué à 10.
Non !
paint.net n'est pas libre .
You may not modify, adapt, rent, lease, loan, sell, or create derivative works based upon the Software or any part thereof.
Du coup, on comprend mieux la phrase :
une bonne partie du code de la dernière version libre de Paint.NET a été utilisée
Ah oui, et pour la petite histoire,
Cependant, le développeur principal du logiciel, qui travaille aujourd'hui chez Microsoft a clairement exprimé son choix de ne plus diffuser le code source.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paint.NET
Monsieur a fait du logiciel libre, puis monsieur est rentré chez Microsoft et ensuite, monsieur a fait son caca nerveux.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Non !
Posté par houra . En réponse au journal Enfin un journal qui dénonce (suite de la série du jour). Évalué à 3.
Surtout la signature systématique.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: fusion police gendarmerie
Posté par houra . En réponse à la dépêche La gendarmerie nationale migre vers Ubuntu. Évalué à 2.
* Attention il y a là une blague du second degré concernant une spécialité de FreeBSD , et mettant en scène la caricature du caractère privateur de libertés de la police.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: 6 mois d'utilisation déjà
Posté par houra . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 14. Évalué à 2.
Ce genre d'arguties me laisse pantois.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: upscaling
Posté par houra . En réponse au journal Passer d'un câble VGA à un câble HDMI. Évalué à 7.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par houra . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 2.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par houra . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 2.
Tu ne le trouves pas, ça ne veut pas dire que les études n'ont pas été faites, ça veut juste dire que comme ce n'est pas l'usage normal d'une ampoule, ce n'est pas documenté.
Perso, je n'en sais pas plus que ce constat: Les mouches s'accumulent dans le fond d'une lampe dont l'ouverture est vers le haut, et la température au dessus d'une ampoule est bien plus élevée en moyenne que sur une surface éclairée par cette ampoule, sauf si les lampes de bureau sont faites pour concentrer la luminosité ( au moyen d'un miroir métallique qui entoure totalement l'ampoule , et qui est lui même rapidement chaud ).
ΔT la différence de température en K
ou en °C ... C'est un Delta.
Pour être précis, je pense que le terme d’état stationnaire est plus juste : il n’y a pas équilibre thermique au sens où il est atteint lorsque tous les éléments ont la même température. Par contre si on parle d’état stationnaire c’est parfaitement juste ce qu’il dit : le verre de l’ampoule atteint une température donnée et n’en change plus, par conservation, toute l’énergie électrique qui atteint dans l’ampoule est soit émise sous forme de lumière, soit sous forme de chaleur, mais elle n’est certainement pas perdue dans le verre de l’ampoule, qui ne « consomme » rien, c’est juste un intermédiaire. Ça marche tout pareil à l’échelle d’une maison, sauf que le temps pour atteindre l’état stationnaire est plus long (au pif-o-métrique je dirais plusieurs heures, voir dizaines d’heures, et pour l’ampoule 10 minutes à tout casser).
Sans faire de hors sujet, lorsque nous savons déjà qu'une flamme de bougie émet 340W, lorsqu'on observe ses effets, et lorsqu'on observe les effets d'une ampoule de 100W , dans une lampe non close, favorable à la diffusion de chaleur, et lorsqu'on observe la cuisson d'une poule au pot, ou le brûlage d'une bûche de châtaigner, on constate qu'il n'y a aucun intérêt à considérer l'ampoule pour participer à l'équilibre thermique d'une pièce.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par houra . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 1.
Et j'ai proposé la bonne vieille bougie.
Sinon, ya la chaleur corporelle dégagée par l'exercice. 1 heure de vélo d'appartement, et tu chauffes ta même pièce suffisamment pour pas avoir besoin d'allumer le chauffage ni éclairer. :)
A quand les agrès équipés de dynamo et de prise 220 V ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par houra . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 9.
- D'une, pour comparer les effets de " chauffe " de différents éléments, il faut imaginer être dans un système identique dans les deux cas.
- Un convecteur de 1500 W face à une ampoule 100 W , il va de soi que si le milieu est bien isolé, les deux éléments consommeront la même quantité d'énergie pour chauffer le même volume . Et non, l'ampoule ne chauffe pas par rayonnement, elle chauffe principalement par le contact de l'air sur la paroi de verre. L'ampoule chauffe l'air qui l'entoure.
( suffit de regarder les lampadaires ouverts vers le haut, et de compter le nombre d'insectes morts : )
- La convection signifie qu'il y a création d'un courant d'air. Ce courant d'air est créé par échauffement de l'air, l'air chaud, plus léger, monte puis, se refroidit ( au contact de l'air froid et des parois froides dont le plafond et surtout les vitres ) , et l'air plus froid redescend.
- Les radiateurs, que ce soit des convecteurs ou des panneaux rayonnants disposent d'une grande surface plane ( sauf les vieux radiateurs en fonte des chauffages centraux ) , cette grande surface plane ( chauffée par le radiateur ) permet de rayonner , et ce rayonnement permet de réchauffer les éléments situés sur le trajet des rayons. Il va de soi que l'idéal est d'utiliser un panneau rayonnant plutôt qu'un convecteur, mais faute de grive, ... La surface rayonnante d'un convecteur est souvent supérieure à 0,5 m² . à comparer à la surface du verre de l'ampoule à incandescence.
- Pour ta proposition sur l'équilibre thermique, n'importe quel scientifique qui sait utiliser son cerveau te répondrait que dans une pièce d'une maison, même celle isolée de la meilleure façon possible, il n'est jamais atteint. Et jamais une ampoule ne sera aussi efficace pour chauffer une pièce qu'une bougie traditionnelle. D'abord parce que la chaleur produite monte au dessus du globe, ensuite parce que c'est pas fait pour ça. Une ampoule, c'est fait pour éclairer. Une bougie, c'est un alcane qui brûle. Ceux qui cherchent un moyen de chauffer une pièce pour pas cher, je leur conseille la bougie... ( d'ailleurs si vous êtes en panne en plein hiver, en Creuse , dans une voiture, prévoyez une bougie et un briquet plein. ça peut vous sauver la vie ).
- J'ai équipé le maximum de mes éclairages d'ampoules à économie d'énergie depuis 1995 .
Elles ont remplacé les ampoules incandescence , qui devaient être changées à peu près à raison d'une tous les 3 mois.
J'ai vu 3 ampoules économie d'énergie claquer chez moi.
- On ne peut pas comparer le fonctionnement d'une ampoule éco allumée tous les jours à proximité de sources rayonnantes diverses comme un PC , à l'ampoule incandescente du placard allumée 1 minute deux fois par semaine. Ne pas oublier ça.
J'ai posé 2 ampoules éco dans la véranda, elles ne sont pratiquement jamais allumées, et tiendront certainement plus d'une vingtaine d'années ( plus que 10 ans. )
- Le remplacement des 4 ampoules allumées le plus souvent par des ampoules économies d'énergie permet de passer de 400W à ... 72 W . Et la consommation annuelle liée à l'éclairage d'être divisée par 5 ou 6 tout en laissant l'éclairage sans crainte de surconsommation. Ne pas craindre de prendre des ampoules 12 W pour remplacer des incandescents 60 W . Et pour les endroits où plusieurs ampoules cohabitaient, on peut faire la même avec encore moins de puissance. ( cas des plafonniers multiples ).
- Sinon, il y a les diodes électroluminescentes . ( LED ) , ça fait 60 ans que ça existe, mais ça vient juste d'arriver dans les éclairages. :) J'ai pas de retours d'expérience. On verra quand mes ampoules éco cesseront d'exister ( d'ici une dizaine d'années ? ).
- Pour les questions de recyclage, je suis d'accord, comme pour les piles ou les LED , faut pas faire ni laisser faire n'imp...
M'enfin, on vit dans un monde où on a autorisé la dégradation complète des rhodiums des premiers pots catalytiques tous les 5 ans, alors oui, on vit à l'envers...
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: T'aurais pu attendre un peu
Posté par houra . En réponse au journal Programme partagé. Évalué à 3.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: pas content
Posté par houra . En réponse au journal Ras le bol des journaleux. Évalué à 3.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Non, non et non
Posté par houra . En réponse au journal Piratage et logiciel libre. Évalué à 6.
- En quoi l'organisation politique qui se fonde peu à peu dans certains pays , le " parti pirate " , représente-t-il réellement les individus qui violent des droits étendus par la DADVISI ( et pas avant, où seule la redistribution contre rétribution pouvait et était réellement sanctionnée )
- L'utilisation du mot " pirate " est un non-sens, pour ma part, les personnes que je connais qui "violent " les droits de distribution des œuvres , ce sont des entreprises ( les Majors sont les premiers à violer les contrats qui les lient aux créateurs ), ou des individus établis en société, qui ont un travail ou qui n'en ont pas, et qui agissent sans avoir conscience des enjeux liés à leurs actes. Tout ceci est à l'opposé de la piraterie.
- L'utilisation du copyright pour la gestion des droits des créateurs est à nuancer avec le droit français qui reconnaît la paternité de toute œuvre publiée sans avoir à " s'enregistrer " .
- Placer le débat en confrontant " Parti pirate " et " Association pour la défense des logiciels libres " est extrêmement dangereux pour plusieurs raisons :
1/ Confronter un parti politique face à une fondation, une association non lucrative, une association loi 1901 , ou toute autre structure non commerciale dont le but est de fédérer ceux qui promeuvent le libre et le copyleft peut faire dériver fortement les attitudes de ces associations, servir de prétexte à un gouvernement pour faire voter des lois encadrant/tuant ces associations , et faire fuir les gens qui se retrouvent totalement dans des objectifs des associations comme l'AFUL. Demander ( de la part, visiblement de quelqu'un qui souhaite remettre en cause le copyright ) que LES ACTEURS DU LIBRE s'impliquent dans cette bagarre alors que ces acteurs adhèrent à des associations qui ont leurs propres objectifs, c'est se tromper de client et se tromper d'interlocuteurs. La prise de position visant à tuer les notions de copyright est d'abord une prise de position politique et d'abord un débat avec tous les citoyens des pays concernés.
2/ Le parti pirate n'est pas le seul parti qui soulève la question de l'échange de fichiers à domicile ( par l'intermédiaire du net ou en gravant des CD ) . La question de la propriété et de la gestion sociale de la propriété est une question fondamentale pour le système politique dans lequel nous nous trouvons.
La reconnaissance du domicile privé est aussi une notion fondamentale du droit français ou devrait l'être.
Par contre, le parti pirate est pratiquement le seul dont les objectifs pourraient aboutir à une disparition totale des droits des œuvres par leurs auteurs. Serait-il envisageable que le créateur se retrouve dépossédé de son œuvre et que seuls ceux qui ont les moyens de la redistribution des œuvres puissent en tirer bénéfice ? ( dans les magasins , les supermarchés ou sur le net ? ) . La position de la FSF est pourtant claire à ce sujet. Tu as mis le lien, mais, l'as-tu lu ?
Que diraient les créateurs s'ils ne peuvent plus financer leurs concerts et leurs déplacements en partie par le fruit de leur travail ?
Je rappelle qu'en ce qui concerne HADOPI, aucun article de cette loi ne donne plus de droit aux créateurs, en fait, seuls les distributeurs sont impliqués et peuvent en tirer bénéfice .
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
# 2 Questions:
Posté par houra . En réponse au journal Debian avec le noyau de FreeBSD : Debian GNU/kFreeBSD. Évalué à 3.
- 2 Ce noyau compile avec GCC > 4.2.1 ?
- 3 Le système supporte les modules ?
- 4 Les drivers sont-ils tous implémentés ?
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur