Journal Microsoft part en guerre contre RedHat (et meme Novell)

Posté par .
Tags : aucun
0
12
oct.
2007
Comme par hasard, peu apres la derniere menace en date de Ballmer[1], une societe specialisee dans la propriete intelectuelle (une boite d'avocats qui deposent des brevets a la chaine, qui attendent qq annees et qui attaquent toutes les boites possibles qui ont qq liquidites) du nom de IP Innovation LLC vient juste de lancer une attaque contre Redhat et Novell au sujet d'un brevet sur les espaces de travail multiples pour le partage d'objets d'affichage (?? traduction de chiotte de "Multiple Workspaces for Sharing Display System Objects")

"Mais que vient faire MS la dedans ?" et "encore un sale trolleur qui cherche sur un titre racoleur !" me direz vous...

Et bien le plus drole est que IP innovation LLC est une filiale d'Acacia qui a connu qq boulversements a sa tete ces derniers mois...
Et oui, Mr Jonathan Taub (ex-Directeur "partenaires strategiques pour les mobiles et l'embarque" chez MS depuis des annees et avocat specialise en propriete intelectuelle dans son jeune temps) a debarque joyeusement chez Acacia comme vice president...
Puis le 1er Octobre, on a Mr Brad Brunell (ex-Grand Chef propriete intelectuelle chez MS lui aussi) comme Vice President Senior !

Et le 9 Octobre, y'a une jolie attaque qui tombe... comme par hasard...

C'est pas moi a releve tout ca, c'est Groklaw qui en parle [2]

[1] http://www.neteco.com/82290-ballmer-menaces-red-hat.html
[2] http://www.groklaw.net/article.php?story=20071011205044141
  • # MOUARFFF!!!

    Posté par . Évalué à 8.

    faudrait lire le brevet (et acheter probablement un cerveau d'avocat pour le comprendre) mais le titre du brevet tel que tu le donnes me fait penser qu'il y a "prior art" de plusieurs dizaines d'annees...
    • [^] # Re: MOUARFFF!!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      faudrait lire le brevet

      User interface with multiple workspaces for sharing display system objects

      Abstract
      Workspaces provided by an object-based user interface appear to share windows and other display objects. Each workspace's data structure includes, for each window in that workspace, a linking data structure called a placement which links to the display system object which provides that window, which may be a display system object in a preexisting window system. The placement also contains display characteristics of the window when displayed in that workspace, such as position and size. Therefore, a display system object can be linked to several workspaces by a placement in each of the workspaces' data structures, and the window it provides to each of those workspaces can have unique display characteristics, yet appear to the user to be the same window or versions of the same window. As a result, the workspaces appear to be sharing a window. Workspaces can also appear to share a window if each workspace's data structure includes data linking to another workspace with a placement...

      Patent number: 5072412
      Filing date: Mar 25, 1987
      Issue date: Dec 10, 1991
      Inventors: D. Austin Henderson, Jr., Stuart K. Card, John T. Maxwell, III
      Assignee: Xerox Corporation

      http://www.google.com/patents?id=3tUkAAAAEBAJ&dq=Multipl(...)

      bonne lecture !
      • [^] # Re: MOUARFFF!!!

        Posté par . Évalué à 10.

        Ben, il n'est plus valide comme brevet :-)

        Enfin, bon. la guerre des brevets est déclenché. On va voir si IBM, Red Hat, Novell... qui avaient des accords de non agression avec des portefeuilles de brevet vont lancer leur force de dissuasion sur les MS et autres.

        Le plus con, c'est que le cabinet d'avocat agit comme une cellule terroriste.

        - Comme le cabinet de développe pas, pas de risque de violer les brevets des autres.

        - Les terroristes n'ont pas de pays attitré, impossible de riposter à une attaque.

        Ah, on me souffle dans l'oreillette qu'on peut quand même détruire un pays au hazard.
    • [^] # Re: MOUARFFF!!!

      Posté par . Évalué à 1.

      Moi aussi je trouve ce brevet franchement pourri (pour l'avoir survole il y a qq minutes).
      Mais ce qui etonnant est qu'ils ont deja attaque Apple avec ce brevet et Apple a prefere payer... :/

      M'enfin, en matiere de brevets et de justice sur la propriete intellectuelle, je crois qu'on peut s'attendre a tout et surtout au pire. Y'a tellement de facteurs qui entrent en compte dans ce merdier (besoin de liquidites du juge pour financer sa 3e maison de campagne, possibilites de detournement de lois de 1865, interet pour le proces des politiques sur-arroses par les lobbys, etc etc etc)

      Bref :/
      • [^] # Re: MOUARFFF!!!

        Posté par . Évalué à 1.

        exact, ce qui parait abhérant pour des gens qui bossent dans le domaine ne l'est vraiment pas tout le temps pour les juristes.

        Ca peut être dès fois bien car ils (la justice) ont un point du vue extérieur mais bien souvent, ils n'arrivent pas à cerner les enjeux. Et on arrive à des jugements débiles.

        Et dans le monde des brevets logiciels, il me semble que c'est pas une première.


        Par contre ce qui fait peur c'est que l'exemple d'Apple montre bien que l'issue est tellement incertaine, qu'ils préfèrent payer et s'arranger à l'amiable!

        Par contre, pour ce qui est le lien avec Microsoft, je pense que çà ne prouve qu'une chose, c'est que pour arriver là où ils sont c'est que dans les dirigeants, il y a une belle brochette de requin qui ne recherchent que la tune facile et que dans ce cas là, tous les moyens sont bons!!

        Je crois pas qu'ils aient une dans contre l'opensource. C'est juste une autre pompe à fric.
      • [^] # Re: MOUARFFF!!!

        Posté par . Évalué à 10.

        Mais ce qui etonnant est qu'ils ont deja attaque Apple avec ce brevet et Apple a prefere payer... :/

        Vu les liens entre Apple et MS, ça n'a rien d'étonnant. ça pourrait même être un accord du genre: "on fait semblant de t'attaquer et tu payes, juste pour donner l'air sérieux à notre brevet."

        Pour rappel:
        - Apple a été sauvé de la faillite par MS.
        - Les accords entre Apple et MS incluent le port d'Office sur Mac par MS.
        - Apple a déjà commencé à intégrer OOXML dans sa suite iLife.
        - Apple n'a jamais soutenu OpenOffice.org.
        - Apple ignore superbement ODF.


        Bref ceux que ça étonne voient en Apple un ennemi de MS, alors que c'en est un allié depuis belle heurette.
        • [^] # Re: MOUARFFF!!!... aadendum

          Posté par . Évalué à 1.

          tu as oublié :
          - Apple sapucépalibre
        • [^] # Re: MOUARFFF!!!

          Posté par . Évalué à 5.

          Faux, Apple a poursuivi Microsoft pour plagiat. Microsoft a tellement fait trainer l'affaire, qu'un Apple au plus mal financièrement abandonne les poursuites en 96/97 contre un rachat par MS de 6% d'actions Apple (150M$) et des garanties sur le support d'Office sur Mac. Apple n'a pas donné un cents à MS.
          MS n'a pas tué Apple par peur que le département d'etat US ne se décide à les démanteler. Apple sert d'argument à MS pour justifier son "non-monopole".
          Ce qui a sauvé Apple de la faillite, ce n'est pas MS mais l'arrivée de Gil Amelio à sa tête. Apple s'était lancé dans des projets farfelus qui n'aboutissaient pas, et faisait peu de bénéfices. Ils ont privilégiés des modèles d'entrées de gamme avec peu de marge au détriment du haut de gamme, ils ont acceptés des clones qui ont littéralement canibalisés leur part de marché au lieu de gratter dans celui des IBM PC.
          Gil Amelio est arrivé, il a donné un coup de pieds dans la fourmilière, viré 1/3 de l'effectif, stoppé les projets ineptes dont le successeur de Mac OS (plutôt le vaporware) Copland pour acheter un OS déjà fait. La suite tout le monde la connaît, Amelio achète NeXT après avoir hésiter à racheter BeInc et prends Jobs comme conseiller. Jobs réussit par un putsch à prendre la place d'Amelio et relance la machine à innovation/marketing d'Apple.
          Amelio a assaini Apple, Jobs, l'a fait renaitre, le seul rôle de MS a été de ne pas interféré.

          Après, pour l'attitude d'Apple avec OpenOffice, tu as effectivement raison. Apple a quant même prêté quelques machines au projet communautaire d'Eric bachard pour porter OOo sur Cocoa avant que Sun ne se décide à prendre les choses en mains
          • [^] # Re: MOUARFFF!!!

            Posté par . Évalué à 3.

            MS n'a pas tué Apple par peur que le département d'etat US ne se décide à les démanteler. Apple sert d'argument à MS pour justifier son "non-monopole".

            Et depuis Apple est un allié objectif de MS...
  • # un pas de plus vers la révolution ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Le fait est que les gens ne résonnent pas a priori, on se laisse aller et un jour il y a un trop plein, les gens craquent et on fait mieux.

    Avec tout leurs procès sur des brevets de merde, procès qu'ils vont encore perdre, cela finira forcément par une fin des brevets, dans le sens actuel du terme en tout cas.
  • # tiens

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Une boite qui se lance dans des proces a tout va et qui engage plus d'avocats que de devs ?
    qui a dit SCO ? a non pardon, la le poisson est un peu plus gros /o\
  • # Red Hat vs Novell

    Posté par . Évalué à 4.

    Je n'ai pas regardé les détails de cette affaire (c'est toujours très compliqué et j'ai la flemme).

    Une chose qui pourrait être intéressante, est de voir si Red Hat et Novell vont réagir différemment.
    Novell a un accord avec MS. MS insiste toujours pour dire que Novell est un gentil qui respect les "IP" et que Red Hat est tout vilain.
    Peut-être que Novell va accèpter de payer (pour rester dans les tous gentils et dans le discours typique de MS) et peut-être que Red Hat va aller en procès.

    À suivre. Mais l'affaire est très très sérieuse pour ne pas dire grave.
    • [^] # Re: Red Hat vs Novell

      Posté par . Évalué à -3.

      Pour ma part, je ne suis pas convaincu que MS ait quoique ce à voir dans cette histoire.
      • [^] # Re: Red Hat vs Novell

        Posté par . Évalué à 7.

        Si y'a bien un truc qui est plus que sur, c'est que les top managers coupent jamais mais alors jamais les ponts avec les boites dans lesquelles ils sont passes.
        Et en general, vu que ce monde est petit alors ils se rendent des petits services regulierement "entre amis"... un carnet d'adresse, ca s'entretient avec des petites attentions.

        Y'a des mecs qui ont passe plus de 10ans chez MS dans le coup alors on peut dire sans l'ombre d'un doute que MS est derriere. Pas forcement financierement... mais avec des coups de mains pour la redaction de l'attaque, du conseil juridique, des gueuletons avec les gens d'influence pour pousser le dossier, etc etc etc
        • [^] # Re: Red Hat vs Novell

          Posté par . Évalué à 1.

          Certes.
          Mais on peut aussi trouver surprenant que Red Hat et Novell ne se soit jamais pris un procès sur les brevets alors que MS s'en prend des tonnes.

          Pour l'instant, peut-être à tord, je pense que ça devait arriver et c'est arrivé aujourd'hui. Je prend les dernières menaces de Ballmer comme pure coincidence.
          • [^] # Re: Red Hat vs Novell

            Posté par . Évalué à 2.

            Petit complément.

            Novell est aussi attaqué. Donc ça rend sans intérêt son accord avec MS qui soit-disant le protégait. MS serait con d'attaquer Novell (du moins actuellement). Pour MS il est suffisant d'embobiner le logiciel libre dans les brevets (comme c'est fait avec Novell). Les procès ça sera en dernière limite (pour ceux qui refusent de jouer le jeux des brevets, jeux qui par définition tue le logiciel libre).

            Ça montre que Novell a été crétin de faire un accord avec MS.
            • [^] # Re: Red Hat vs Novell

              Posté par . Évalué à 6.

              Oui et dans quelques jours Novell qui aura recu discretement un nouveau cheque de Microsoft va payer un droit d'utilisation de ce brevet, pour que Steve Ballmer puisse dire à tout le monde "regardez, Novell est une societé honnete, contrairement à RedHat et ces autres voleurs de propriété intellectuelle qui pillent de pauvres societés comme Microsoft, bla bla bla".
              • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                Posté par . Évalué à 2.

                Tu as tout à fait raison et mon "petit complément" ne remet pas en cause mon commentaire au début du thread :
                - "MS insiste toujours pour dire que Novell est un gentil qui respect les "IP" et que Red Hat est tout vilain."

                Mais si on va plus loins, cette attaque contre Novell n'arrange pas MS.
                On sait maintenant, preuve à l'appuis, que l'accord MS/Novell ne protège que des attaques de MS. Et MS n'a jamais montré que Linux violait des brevets de MS (surtout, et notamment par Red Hat, il est fait particulièrement attention de ne pas violer les brevets MS) . Donc Novell présente des "risques". Il y a autant de "risques" avec Novell qu'avec Red Hat. Après Novell peut utiliser des brevets de MS. Mais dans ce cas ce n'est plus du logiciel libre et on pourra dire en coeur : Novell çapusaipolibre. Or, la GPL v3 est là pour éviter ces conneries.
                Vive la GPL v3 !

                > Novell qui aura recu discretement un nouveau cheque de Microsoft

                Surtout que MS ne manque pas de tune... Red Hat ne peut pas lutter dans ce domaine.
                Ce que j'aimerais savoir "au plus tôt", c'est si Red Hat va en procès ou accèpte un arrangement. Si Red Hat va en procès et Novell accèpte un arrangement, ça va être "sport". Si Red Hat gagne, ça va être carrément rigolo. MS ne pourra pas dire que Novell est un "gentil", mais devra dire que Novell est un "pigeon".
                • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                  Posté par . Évalué à 3.

                  je pense surtout que ce genre de chose risque de reveiller le proces anti-trust et signe l'arret de mort des brevets logiciels (enfin!) aux USA surtout en periode d'election et de changement de gouvernement (quelque soit celui qui va etre elu).
            • [^] # Re: Red Hat vs Novell

              Posté par . Évalué à 3.

              enfin une petite remarque c'est, techniquement parlant, pas Microsoft lui meme qui attaque mais un des ses pantins donc accord ou pas cela change rien.
        • [^] # Re: Red Hat vs Novell

          Posté par . Évalué à -6.

          Toi je crois surtout que tu aimes un peu trop les complots fumants.

          MS c'est >70'000 employes aujourd'hui, sur les 5 annees qui se sont ecoulees, il y a probablement dans les 80'000-85'000 personnes qui ont ete employees par MS.

          Partant de la, les chances de retrouver des ex-MS a droite a gauche sont grandes, surtout quand tu penses qu'une boite va preferer engager un ex-Microsoft plutot qu'un ex-machintruc du fait de la renommee de la boite et de l'experience sur projets importants.

          Les 2 gars dont tu parles etaient tellement haut places chez MS que c'est simple, en 7 ans j'ai jamais entendu parler d'eux.
          En cherchant leurs noms, on se rend compte qu'un etait GM et l'autre business development manager, des GMs il y en a facilement plus de 100 a MS, des business development manager(et autres titres du meme niveau) il y en a largement plus.

          Alors si tu consideres ca haut place chez MS, c'est sympa mais c'est leur donner bcp plus d'importance qu'ils n'en ont jamais eu. Je penses surtout qu'il faudrait que tu prennes un peu de recul sur ce que sort Groklaw regulierement, leur but est bien evidemment de presenter Linux/GPL comme beau et innocent, et MS comme l'ennemi a abattre, pas forcement de presenter les choses comme elles sont, et ils font leur boulot tres bien.
          • [^] # Re: Red Hat vs Novell

            Posté par . Évalué à -4.

            > Les 2 gars dont tu parles etaient tellement haut places chez MS que c'est simple, en 7 ans j'ai jamais entendu parler d'eux.

            ...
          • [^] # Re: Red Hat vs Novell

            Posté par . Évalué à 2.

            leur but est bien evidemment de presenter Linux/GPL comme beau et innocent, et MS comme l'ennemi a abattre, pas forcement de presenter les choses comme elles sont, et ils font leur boulot tres bien.

            Contrairement, à toi qui passablement lourd dés que l'on s'attaque à MS ou à ses intérêts.
            • [^] # Re: Red Hat vs Novell

              Posté par . Évalué à -1.

              D'un autre cote je m'amuses pas a sortir des theories fumeuses de complot chez Redhat et Debian moi, contrairement a vous.
              • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                Posté par . Évalué à 1.

                ben vas y donne nous des noms de personnes sorti de chez Redhat et Debian qui sont alle dans des entreprises qui se servent des brevets pour attaquer Microsoft.
                • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                  Posté par . Évalué à -1.

                  Ah ben oui, il faut utiliser les brevets pour attaquer MS, c'est bien entendu la seule maniere d'attaquer une boite, suis-je bete...
                  • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                    Posté par . Évalué à 5.

                    voyons voyons de quoi parle ton boss systematiquement lorsqu'il aborde les logiciels libres? Les brevets et la propriete intellectuel!
                    Apres tu aimes pas le fait que linux et les logiciels libres soient meilleurs niveau rapport qualite-prix que les trucs qui sortent de ta boite ben c'est pas de bol tout de meme!
                    • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                      Posté par . Évalué à -1.

                      voyons voyons de quoi parle ton boss systematiquement lorsqu'il aborde les logiciels libres? Les brevets et la propriete intellectuel!

                      Super, quel rapport ? Je te demandes si les brevets sont le seul moyen d'attaquer une boite, et tu te defiles encore une fois.

                      Apres tu aimes pas le fait que linux et les logiciels libres soient meilleurs niveau rapport qualite-prix que les trucs qui sortent de ta boite ben c'est pas de bol tout de meme!

                      Tu parles de l'OS qui domine le marche serveur(et ses parts augmentent) ainsi que celui qui ecrase totalement le marche du desktop ?

                      Merci de m'avoir fait rire un bon coup.
              • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                Posté par . Évalué à 4.

                pBpG, arrête !

                Je ne veux pas la mort de MS (mais je ne veux plus de la position dominante de MS). Probablement qu'ici il y a 80 % des gens qui utilise MS pour les jeux ou autre et ils sont très contents.

                Mais les brevets c'est un point brulant. Les brevets sont incompatibles avec le logiciel libre (et inversement).

                Perso, j'ai rien contre le logiciel fermé (c-à-d sans source). Mais je vomis les brevets, le manque de spec ce qui ne permet pas d'assurer l'intéropérabilité et son seulement pour assoir un monopole, les licences à la con qui interdisent les benchs, etc.

                > je m'amuses pas a sortir des theories fumeuses de complot chez

                Car c'est impossible avec le logiciel libre.
                Le seul moyen qu'a le logiciel libre pour être "désagréable" avec MS, c'est être meilleur que MS.
                MS pour être "désagréable" avec le libre, peut jouer sur les brevets, cacher ses protocoles de communication (ne dit pas que ça n'arrive pas, MS c'est fait tapé sur les doigts par l'UE il n'y a pas longtemps), faire des accords à la con avec Novell pour contourner l'esprit de la GPL v2 (heureusement corrigé dans la v3 et j'espère que beaucoup vont utiliser la v3), etc...

                Ne te lance pas dans des comparaisons qui n'en pas lieu d'exister.
                • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Mais les brevets c'est un point brulant. Les brevets sont incompatibles avec le logiciel libre (et inversement).

                  Je dis pas forcement le contraire.


                  Car c'est impossible avec le logiciel libre.
                  Le seul moyen qu'a le logiciel libre pour être "désagréable" avec MS, c'est être meilleur que MS.


                  C'est faux, Redhat a depose des brevets, Sun, IBM, ... ont plein de brevets qui sont utilises dans les LL et qui pourraient atteindre MS.

                  Ne te lance pas dans des comparaisons qui n'en pas lieu d'exister.

                  La seule comparaison que je fais, c'est entre moi, qui n'attaque pas les societes de l'autre bord, et certains qui le font aussi souvent qu'ils respirent, en reponse au gus plus haut qui s'amuse a me comparer a Groklaw.

                  Groklaw est un site clairement pro-libre, ce qui n'est pas un probleme, avec des gens clairement anti-MS, ce qui est legerement problematique lorsque ils avancent des rumeurs a la con sur MS, pas besoin d'etre expert pour s'en rendre compte.
                  • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                    Posté par . Évalué à 3.

                    > C'est faux, Redhat a depose des brevets

                    Joue pas au con, tu connais la raison. Ça a été expliqué des milliers de fois (au moins).
                    Les brevets existent, faut faire avec.

                    Red Hat milite contre les brevets. MS le fait-il ?
                    Non.
                    Le monde que veut Red Hat (et tous ceux qui participent au libre) c'est 0 brevet. Si Red Hat et d'autres déposent des brevets c'est car il y a une réalité actuelle.
                    Si le libre refuse de déposer des brevets, il accèpte alors de se faire enculer. Tu crois que le libre va accèpter ça ?
                    T'es naïf.

                    Red Hat s'est félicité que l'UE refuse les brevets.
                    C'est le cas de MS ?
                    Red Hat (et l'ensemble du logiciel libre) milite contre les brevets, fait du lobbying anti-brevet.
                    C'est le cas de MS ?

                    > La seule comparaison que je fais, c'est entre moi, qui n'attaque pas les societes de l'autre bord

                    Tu ne les attaques car tu ne peux pas. C'est du logiciel libre. Tu vas dire quoi ?
                    - "Red Hat il est méchant, il dit plein de choses désagréables"
                    La bonne blague.


                    > Groklaw est un site clairement pro-libre, ce qui n'est pas un probleme, avec des gens clairement anti-MS, ce qui est legerement problematique lorsque ils avancent des rumeurs a la con sur MS, pas besoin d'etre expert pour s'en rendre compte.

                    Groklow est anti-MS, c'est clair. Globalement Groklaw est bien informé et fait rarement dans le FUD. Aujourd'hui, avec la connaissance de l'affaire que j'ai, je crois effectivement que Groklaw est allé trop loins. Mais Groklaw contrairement à Ballmer ne va pas répéter les conneries durant des années !
                    Bien des commentaires de la dépêche de Gloklaw disent ne pas croire à l'implication de MS.
                    Globalement Gloklaw est un bon site, un excellent site, qui fait un excellent boulot.
                    Ils ont peut-être (c'est à confirmer) fait une boulette.

                    Un autre truc qui fait que je ne crois pas à l'implication de MS, est que la plainte porte sur brevet qui conserne le desktop alors que Linux agace MS sur le serveur actuellement.

                    M'enfin, SCO était bien une torpille de MS. J'en suis plus que convaincu.
                    • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Petit complément.

                      > Mais Groklaw contrairement à Ballmer ne va pas répéter les conneries durant des années !

                      Plus globalement, personne chez MS ne dit que Ballmer dit des conneries. MS on dirait que c'est une dictature.

                      Dans le logiciels libres, il n'y a pas dictature (ou elles sont "douces" si on reprend la terminologie de Linus).

                      Voilà un premier article d'un site Linux qui dit douter de l'implication de MS dans cette affaire :
                      http://www.linuxtoday.com/infrastructure/2007101203226OPMSLL

                      Donc pour le "complot" Linux contre MS...

                      Je ne serais pas étonné qu'il y ait d'autres articles durant la semaine à venir.
                      • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Plus globalement, personne chez MS ne dit que Ballmer dit des conneries. MS on dirait que c'est une dictature.

                        Dans le logiciels libres, il n'y a pas dictature (ou elles sont "douces" si on reprend la terminologie de Linus).


                        Euh non, tu trouves pas grand-monde chez Redhat qui dit que Redhat c'est de la merde, idem chez Novell, ...

                        Donc pour le "complot" Linux contre MS...

                        J'ai jamais parle de complot de toute la communaute du LL, mais Redhat, FSF, Sun, ... ont chacun leur objectifs propres.
                        • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                          Posté par . Évalué à 2.

                          > Euh non, tu trouves pas grand-monde chez Redhat qui dit que Redhat c'est de la merde

                          C'est un peu évident si tu ne veux pas être viré. Mais tu trouveras du monde chez Red Hat qui n'est pas d'accord avec les choix de Red Hat. Lis les mailing de développement de Fedora ou le board Fedora et tu verras que c'est "fun".
                          Autre différence énorme, les développements sont ouverts. Les discussions aussi. Il n'y a pas de décision qui tombe d'en-haut et dont tout le monde doit dire "amen". Où je peux trouver la mailing de OOXML par exemple ? Celle où les évolutions sont discutés. Et pourtant MS veut en faire un standard...

                          Essaie pas de rattraper les FUD de Ballmer. Son FUD manque de finesse.
                    • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Joue pas au con, tu connais la raison. Ça a été expliqué des milliers de fois (au moins).
                      Les brevets existent, faut faire avec.


                      Ouaip, et desole, mais rien ne dit que Redhat ne les utilisera pas, tout comme rien ne dit que MS les utilisera ou pas dans un proces.

                      Red Hat s'est félicité que l'UE refuse les brevets.
                      C'est le cas de MS ?


                      Tout a fait, mais ca ne veut pas dire que Redhat n'utilisera pas les brevets qu'il a si le besoin s'en fait sentir.

                      Globalement Gloklaw est un bon site, un excellent site, qui fait un excellent boulot.
                      Ils ont peut-être (c'est à confirmer) fait une boulette.


                      Pour moi c'est un site peu objectif, ils proposent la vision cote-libre, avec plus de jugeotte que Slashdot certes, mais ils sont tellement pro-libre( ce qui signifie qu'ils ont un mal fou a voir les problemes de leur cote) qu'ils en perdent toute credibilite.
                      • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                        Posté par . Évalué à 2.

                        > Ouaip, et desole, mais rien ne dit que Redhat ne les utilisera pas

                        Si, c'est une engagement de Red Hat. Red Hat les utilisera uniquement de façon défensive.
                        MS a fait l'engagement d'utiliser ses brevets uniquement de façon défensive ?
                        Non.

                        Puis regarde l'historique de Red Hat et MS. Ça n'a rien à voir.

                        Donc arrête de vouloir faire croire que Red Hat c'est comme MS et que Red Hat ne s'interdit rien.

                        > ce qui signifie qu'ils ont un mal fou a voir les problemes de leur cote

                        Toi tu n'arrêtes pas d'inventer des trucs qui n'existe pas. Pire, tu connais la situation. Tu sais pourquoi Red Hat dépose des brevets, tu sais que c'est uniquement défensif, mais tu continues à dire des conneries. Il y a des cons sur shashdot. Certes. Mais ils sont sûrement moins menteur que toi.



                        Ce lien est sur TOUTES les pages du site redhat et c'est comme ça depuis des années (depuis le premier brevet déposé par Red Hat) :
                        http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html
                        One defense against such misuse is to develop a corresponding portfolio of software patents for defensive purposes.


                        Red Hat (contrairement à MS) autorise sans limite l'utilisation de ses brevets dans les logiciels libres.
                        Évidemment Red Hat ne le permet pas pour les logiciels propriétaire sinon ses brevets ne peuvent plus être utilisé de façon défensives.

                        Tu vas continuer à jouer au con et me demander de te faire un dessin ?
                        • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                          Posté par . Évalué à 1.

                          > http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html

                          Et c'est le premier lien retourné par google :
                          http://www.google.fr/search?hl=fr&q=patent+site%3Aredhat(...)
                          Idemn pour le moteur de recherche de Red Hat.
                        • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Si, c'est une engagement de Red Hat. Red Hat les utilisera uniquement de façon défensive.

                          Oui mais c'est ca que je trouves drole. Si tu lis la page, tu vois que la promesse est la suivante :

                          a) Les logiciels non-open source/free sont clairement exclus
                          b) Il est tres clairement dit que ce n'est pas valide si tu poursuis Redhat pour violation de brevet

                          Partant de la, pourquoi donc est-ce que a) est necessaire ?
                          a) permet a Redhat d'attaquer des boites proprios sans avoir ete attaque. Si c'etait uniquement defensif, ils n'auraient pas besoin de a), b) suffirait.

                          Puis regarde l'historique de Red Hat et MS. Ça n'a rien à voir.

                          Ben je regarde, et j'ai du mal a voir un cas ou MS a poursuivi qq'un pour violation de brevet. Ce qui ne veut pas dire que ca n'arrivera pas plus tard, tout comme avec Redhat.


                          Évidemment Red Hat ne le permet pas pour les logiciels propriétaire sinon ses brevets ne peuvent plus être utilisé de façon défensives.


                          Et pourquoi donc ? La clause b) plus haut suffit a rendre cela possible.
                          • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                            Posté par . Évalué à 2.

                            > > a) Les logiciels non-open source/free sont clairement exclus

                            Faut que je te fasse un dessin.
                            Je sais déjà que t'es en train de mentir en laissant croire que tu ne connais pas la raison, mais tu m'obliges à te faire dessin afin que les autres d'avalent pas ton FUD.

                            > a) Les logiciels non-open source/free sont clairement exclus

                            Imaginons que ce qui est non libre n'est pas exclus.
                            MS utilise des brevets de Red Hat sans ses produits proprio. MS attaque Red Hat. Red Hat fait quoi ? A quoi servent ses brevets défensifs ? À rien.
                            Si tu n'es pas un menteur, c-à-d si tu n'as pas compris ça, alors t'es un con.

                            Une boite qui fait du libre, ne va pas attaquer Red Hat. Simplement car c'est du libre. (Faut encore que je te fasse un dessin ?)

                            NB : Red Hat est anti-brevet. Le jour où les brevets ne sont plus reconnus, Red Hat sera très très très heureux de foutre tous ses brevets à la poubelle (ou autoriser aussi leur utilisation dans le non-libre).

                            > b) Il est tres clairement dit que ce n'est pas valide si tu poursuis Redhat pour violation de brevet

                            Et alors ?
                            T'es con. Ce sont des brevets défensifs. Évidemment que si tu poursuis Red Hat pour violation de brevet, Red Hat va utiliser ses brevets. Et donc ne plus te donner le droit d'utiliser "librement" ses brevets. Sinon ça ne sont plus des brevets défensifs.

                            > Partant de la, pourquoi donc est-ce que a) est necessaire ?

                            Pourquoi le a) te pose problème ?

                            Je recommence.
                            - MS utilise des brevets de Red Hat dans ses produits proprios.
                            - MS attaque Red Hat.

                            S'il n'y a pas a), alors Red Hat ne peut pas riposter avec ses brevets puisque Red Hat a donné le droit à MS d'utiliser ses brevets.

                            Red Hat doit autoriser l'usage "libre" de ses brevets (c-à-d sous GPL, etc) afin que ses brevets soient compatibles avec la GPL, etc. C'est dans l'esprit et la lettre de la GPL. La FSF a déjà son avis et il n'y a pas de problème.

                            > b) suffirait.

                            Non.

                            > Ben je regarde, et j'ai du mal a voir un cas ou MS a poursuivi qq'un pour violation de brevet.

                            Arrangement entre amis...

                            http://dotnet.sys-con.com/read/442933.htm
                            Ballmer Calls Red Hat a Patent Infringer

                            ...

                            saying that Red Hat users owes Microsoft patent payments.

                            ...

                            open source products "have an obligation to participate in the same way in the intellectual property regime" as commercial companies with their hefty R&D budgets and patent licenses.

                            ...

                            "People [who] use Red Hat, at least with respect to our intellectual property, in a sense have an obligation to eventually compensate us."

                            ...

                            it's consistent with Microsoft's position that Linux and some of the other open source widgetry infringe 235 of its patents. [Lesquels ?]


                            Mais dormé sur vos deux oreilles, Microsoft ne fait jamais de poursuite. Dixit pBpB. On serait dans ce cas très con de payer MS. Que ce soit pour du logiciel proprio ou du logiciel libre. Novell est très con.

                            > Et pourquoi donc ? La clause b) plus haut suffit a rendre cela possible.

                            NON
                            • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Imaginons que ce qui est non libre n'est pas exclus.
                              MS utilise des brevets de Red Hat sans ses produits proprio. MS attaque Red Hat. Red Hat fait quoi ? A quoi servent ses brevets défensifs ? À rien.
                              Si tu n'es pas un menteur, c-à-d si tu n'as pas compris ça, alors t'es un con.


                              Mais c'est tres simple, ils utilisent la clause b) qui dit que la protection n'est pas valide si tu les attaques avec tes patentes. Tu le dis d'ailleurs toi-meme plus bas :

                              T'es con. Ce sont des brevets défensifs. Évidemment que si tu poursuis Red Hat pour violation de brevet, Red Hat va utiliser ses brevets. Et donc ne plus te donner le droit d'utiliser "librement" ses brevets. Sinon ça ne sont plus des brevets défensifs.
                  • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                    Posté par . Évalué à 7.

                    Le seul moyen qu'a le logiciel libre pour être "désagréable" avec MS, c'est être meilleur que MS.

                    C'est faux, Redhat a depose des brevets, Sun, IBM, ... ont plein de brevets qui sont utilises dans les LL et qui pourraient atteindre MS.


                    Ces brevets ne servent à rien pour se battre contre les "patent-trolls" dont se sert MS pour attaquer la communauté.

                    http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=07/10/12/1239205

                    Une entreprise qui vient de recruter, comme par hasard, d'anciens de Microsoft, vient de lancer la machine judiciaire contre Red Hat et Novell avec pour motif les brevets. Une entreprise qui ne produit rien en informatique qui puisse permettre une contre attaque avec un porte feuille de brevet comme celui de l'OIN. (quelle blague l'OIN)

                    Acacia Technologies Names Brad Brunell, Former Microsoft General Manager, Intellectual Property Licensing, to Management Team
                    [...]
                    So in July one Microsoft executive arrives; then as of October 1, there is the second, a patent guy. October 9, IP Innovation, a subsidiary, sues Red Hat. And Novell. So much for being Microsoft's little buddy.


                    Bien sûr il n'y a pas de complot de Microsoft, ah ah ah, c'est uniquement une action individuelle d'un crétin trop plein de zèle, ah ah ah. On va voir comment t'arrives à défendre ton employeur car là je ne vois pas de porte de sortie dans cette situation. Comme par hasard à peine après la menace de Ballmer sur les brevets on voit arriver une vraie, genuine advantage, attaque sur les brevets, par une entreprise qui a recruté des microsofties. Fruit pourri ces microsofties.
                    • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Bien sûr il n'y a pas de complot de Microsoft, ah ah ah, c'est uniquement une action individuelle d'un crétin trop plein de zèle, ah ah ah. On va voir comment t'arrives à défendre ton employeur car là je ne vois pas de porte de sortie dans cette situation

                      Et toi qui est si malin, tu vas pouvoir m'expliquer pourquoi Acacia a eu besoin que ces gens soient engages pour lancer un proces ? Ils sont pas capable de le faire tous seul en communiquant avec MS ? Parce que si MS etait derriere tout ca et voulait rester discret, ils auraient ete legerement plus malin que faire une presse release annoncant le mouvement de 2 gars de MS chez eux.
                      • [^] # Re: Red Hat vs Novell

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Parce que si MS etait derriere tout ca et voulait rester discret, ils auraient ete legerement plus malin que faire une presse release annoncant le mouvement de 2 gars de MS chez eux.
                        Tu veux sans doute dire 'aussi malin qu'avec SCO'.
          • [^] # Re: Red Hat vs Novell

            Posté par . Évalué à 3.

            d'un autre coté si tu connaissait les 80000 employés de microsoft ce serait etonnant
            et meme sur ceux qui se sont fait remarqué tu en connais combien ?
            • [^] # Re: Red Hat vs Novell

              Posté par . Évalué à 1.

              Je parles bien entendu de les connaitre de nom hein, pas personnellement.

              Et ceux qui se font remarquer, j'en connais enormement, tout simplement parce qu'ils sont vraiment haut dans la hierarchie (ou ils sont dans Windows et la ben c'est mon groupe donc j'en connais encore plus), que tu entends parler d'eux en interne pour telle ou telle decision, etc... et qu'apres 7 ans, tu as finis par entendre parler d'a peu pres chacun d'eux si ils sont vraiment significatifs pour l'entreprise.
        • [^] # Re: Red Hat vs Novell

          Posté par . Évalué à 5.

          La dernière fois que MS a poussé une boîte à faire ce genre de choses, c'était pas SCO ? Avec un antécédent pareil, j'espère que le cabinet a des reins solides ...
  • # hors délai

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Si c'est vrai ,et que cela date de 1987, pourquoi attaquent-ils maintenant seulement? C'est vraiment des pourris. Cela fait un moment qu'ils cherchent un moyen de tuer les LL.
    • [^] # Re: hors délai

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Le brevet sur GIF (LZW) est tombé au bout de 10 ans je crois, en tout cas pas plus de 20. Donc ça m'étonnerait que ce soit un brevet de 1987!

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: hors délai

      Posté par . Évalué à 2.

      > et que cela date de 1987

      Proposé en 1987 je crois. Validé en 1991. Valable jusqu'au 10/12/2008.

      > pourquoi attaquent-ils maintenant seulement?

      Parce que Red Hat et Novell font du pognon. Ça fera plus de sous si Red Hat et Novell violent les brevets.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.