Suivant l'actualité Red Had assez régulièrement, c'est quelque chose que j'ai remarqué il y a quelques mois et qui se confirme. Il était temps d'en faire un journal :-)
Linux (via Red Hat) semble cartonner dans le monde médical (plus dans la gestion que dans le bistouri).
Red Hat en fait une de ses spécialités :
http://www.redhat.com/solutions/healthcare/
Les dépêches "healthcare" :
http://www.press.redhat.com/category/healthcare/
Quelques solutions libres semblent avancer. Ne connaissant rien au domaine, je ne devrait pas en dire plus.
Mais on imagine bien que la fiabilité, la sécurité (confidentialité) et la disponibilité sont des exigences très très forte de ce domaine. Et probablement aussi l'interopérabilité.
Le marché est énorme.
Journal Linux à votre chevet (de malade)
13
fév.
2008
# Fedora
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Sinon, j'ai eu la surprise de découvrir qu'une boîte travaillant dans le refroidissement industriel fournissait les serveurs gérant leurs systèmes sous Debian. Cerise sur le gâteau, de l'aveu même d'une personne qui les installait, ils ont passé leurs logiciels et leurs serveurs sous Linux en raison de problèmes récurrents de stabilité qu'ils auraient rencontré sous Windows, qu'ils utilisaient préalablement, et depuis ils seraient très contents de leur choix.
[^] # Re: Fedora
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Je dis ça, je dis rien, mais Fedora est supporté 12 à 14 mois seulement. Il serait peut-être intelligent de passer sous RHEL ou Centos (au moins 7 ans). À moins que ces serveurs ne soient accessibles que par des personnes de confiance.
[^] # Re: Fedora
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
actuellement a mon boulot nous avons des automate tsx 47 de chez telemecanique, qui ne sont plus fabriqué ni maintenu. et il est hors de question de les remplacer.
http://www.processelec.fr/images/general/TSX47%20Retrofit.jp(...)
cela date de 1982 quand meme :)
[^] # Re: Fedora
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
[^] # Re: Fedora
Posté par Phoenyx . Évalué à 3.
C'est du long time support ;) et puis il devrait s'écouler au moins cinqs ans avant la prochaine version .... (Troll inside , mais Debian lover quand même ;) )
Justement je travaille sur un projet d'assistance a migrationd de SLIS 3.2 vers SLIS 4.
Projet qui est passé d'un base Fedora a une base Debian, pour assurer la pérénnité l'évolutivité des serveurs SLIS.
Debian c'est bon mangez en !
[^] # Re: Fedora
Posté par Marc Quinton . Évalué à 3.
une version stable de Debian, ca ne dure que 3 ans, non ? apres il y a l'option de choisir une Debian dite "glissante", dont les mises a jours sont perpétuelles. Dites-moi si je me trompe. Dans ce cas, on peut choisir : stable, testing, unstable. Sauf erreur de ma part, les mises a jours sont douces et progressives pour testing ; ce doit etre plus brutal pour stable.
Je suppose que dans les repository, on peut mettre stable, testing, unstable comme source de depots.
Je suppose encore que la source testing n'est pas aussi stable que la version dite "stable". Est-ce que cela convient tout de même pour un serveur Web connecté au Net, un serveur d'entreprise.
en voila des questions ...
[^] # Re: Fedora
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
une version stable de Debian, ca ne dure que 3 ans, non ?
Non, une debian stable dur tant que la prochaine debian stable n'est pas prête.
Non testing n'est pas bon à mettre en prod pour un serveur. Si tu veux voir le cycle de vie d'une debian : http://glasnost.beeznest.org/articles/198
Donc en production tu mets du stable (d'ailleurs c'est valable pour n'importe quel logiciel, on ne met pas autre chose que du stable en production). Si tu es aventureux et que tu veux aider le projet debian, tu peux installer une testing ou une unstable et remplir des rapports de bugs. :)
[^] # Re: Fedora
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
D'une certaine manière, c'est pire que Fedora. Fedora dure sur deux générations. Si tu as la version n, elle est supportée jusqu'à la sortie de la version n+2 plus deux mois.
[^] # Re: Fedora
Posté par Ozz . Évalué à 1.
[^] # Re: Fedora
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Fedora Linux n'a pas vocation à être utiliser sur un serveur de production, on compare pas les oranges avec des pommes.
[^] # Re: Fedora
Posté par Marc Quinton . Évalué à 2.
merci a tous de vos réponses sincères.
[^] # Re: Fedora
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Pour Enterprise Linux (le nom générique donné à RHEL et ses dérivés), le problème du nombre de logiciels commence à se résorber grâce notamment à EPEL, un dépôt communautaire géré par FedoraProject et on avait également la possibilité de taper dans RPMForge (un dépôt tiers de qualité).
[^] # Re: Fedora
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
(En fait, si, encore un peu : pour répondre à certains utilisateurs, clamav est toujours mis à jour.)
[^] # Re: Fedora
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Fedora
Posté par Putifuto . Évalué à 1.
Entre la GTC, la GTB (gestion technique des batiments) les supervisions industrielles, les systèmes de contrôles commandes, les serveurs d'archivage de données et les postes bureautique, je ne pense pas que Linux puisse offrir une alternative à tout ça.
Alors, c'est sur quel poste qu'il est le Linux ?
[^] # Re: Fedora
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Je n'ai pas tous les détails mais s'il m'en a parlé je pense que ce n'est pas pour faire tourner un geekbox pour distraire les secrétaires...
je pense que cela sera pour les contrôles généraux de appareils.
Lorsqu'il m'en dira plus, on pourra faire un journal !
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Fedora
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
je connais une personne qui possède sa propre centrale hydraulique. Il n'a même pas un seul serveur ! A vrai dire c'est tout piti (la taille d'un moulin) mais ça ne l'empêche pas de se faire un peu d'argent en revendant sa production à EDF.
[^] # Re: Fedora
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Fedora
Posté par Putifuto . Évalué à 1.
(je sens que je vais me faire déchiqueter la mâchoire)
# .
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.gehealthcare.com/usen/aw/products/awfeatures.html
# biomed
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Ça va de l'échographe au système de ouf qui pourra te griller des tumeurs directement dans le cerveau.
Ils se basent sur de l'Ubuntu je crois.
[^] # Re: biomed
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Ils se basent sur de l'Ubuntu je crois. "
Il a bien raison !!!
En se basant sur l'ancien bug qui grillait les disques durs, il a sans doute une bonne base de départ...
[^] # Re: biomed
Posté par IsNotGood . Évalué à -2.
Trève de plaisanterie, c'est le "ls se basent sur de l'Ubuntu" qui me dérange. Ils se basent peut-être sur GNU/Linux mais sûrement pas sur Ubuntu.
Où alors Ubuntu a des exclusivités proprios ?
[^] # Re: biomed
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Je ne vois pas ce qui peut vous donner de l'urticaire. Ce n'est pas Linus Torvalds qui fournit les miroirs APT pour mettre à jour une ubuntu (ou une de ses dérivées) par exemple. Une distrib, ça peut-être bien plus que le noyau + les outils gnus de base.
[^] # Re: biomed
Posté par IsNotGood . Évalué à -2.
Ici tu ne dis pas la même chose. Le matos n'est pas basé sur l'OS. Tu dis seulement qu'il y a une offre avec Red Hat/Fedora préinstallé. Heureusement que le matos n'est pas basé sur un OS.
> un OS basé sur une distrib RedHat ou Fedora.
Ici tu spécifies bien que c'est une distribution. C'est-à-dire la mise en oeuvre d'un ensemble de programme/librairie. Enfin tu parles d'un OS ce qui est très proche d'une distribution. Donc les spécificités de Red Hat ou Fedora se retrouveront probablement dans l'OS et ça peut être important pour l'utilisateur de l'OS (qui peut-être un développeur, un admin, etc qui recherche une fonctionnalité spécifique de OS (SeLinux, GFS, etc)). Mais que les spécificités d'Ubuntu se retrouve dans un "système biomed", j'en doute beaucoup. Que l'utilisation de la solution "biomed" soit impactée par les spécificités d'Ubuntu, j'en doute beaucoup. Que cette solution ne marche pas sans les spécificité d'Ubuntu, j'en doute beaucoup, etc.
Je vais te donner un mauvais exemple :
- "Je fais un site web qui est basé sur Fedora"
Ce n'est pas car j'utilise Fedora que c'est basé sur Fedora.
J'utilise Apache, PostgreSQL, Php, etc... C'est plus basé sur ces technologies que sur Fedora.
En fait, mon site web est basé sur Drupal. Drupal tourne avec Apache ou IIS, MySQL ou PostgreSQL ou Oracle, et donc tourne aussi sur Windows, Mac OS, *BSD, etc.
On est passé de "basé sur Fedora" à "basé sur Drupal (voire php)" (ce qui n'a rien à voir).
C'est une chose d'utiliser une distribution, c'est tout autre chose de dire qu'un logiciel est basé sur une distribution.
Un autre mauvais exemple :
- "libvirt/virt-manager (ou IcedTea ou beaucoup d'autres) est basé sur Fedora"
libvirt/virt-manager a été développé sous Fedora, a longtemps marché que sous Fedora. Libvirt a utilisé Fedora. Mais ce n'est pas basé sur Fedora. C'est basé sur Xen, KVM, Qemu, Linux, etc mais pas Fedora.
Quand Fedora a un truc en exclusivité, je ne dis pas que ce truc est basé sur Fedora. Je dis qu'il est uniquement sur Fedora actuellement.
> Je ne vois pas ce qui peut vous donner de l'urticaire.
On voit ici (et j'en fais parti) des gens qui parlent beaucoup d'intéropérabilité, d'indépendance, de standard, etc.
Et voilà qu'on nous sort des solutions "biomed" basées sur Ubuntu !?!
Et en plus on devrait applaudir des deux mains !
> Je ne crois pas que ça te dérangerai le moins du monde si quelqu'un te disait qu'il vend du matos préinstallé avec un OS basé sur une distrib RedHat ou Fedora.
J'ai fait un journal qui parle entre autre de Red Hat, de l'offre Red Hat de service. Je n'ai pas dit que les solutions proposées sont basées sur RHEL. Pour certaines c'est pourtant presque raisonnable de le dire. Notament pour tout ce qui utilise Red Hat Cluster avec GFS. C'est du logiciel libre, mais il n'y a quasiment que Red Hat qui le met en oeuvre. Que met en oeuvre Ubuntu que d'autres ne mettent pas en oeuvre ? Qu'à Ubuntu de spécial pour qu'une solution logiciel soit basée spécifiquement sur Ubuntu ?
On a le "lock-in" Windows. On va avoir le "lock-in" Ubuntu ?
Ben ça me donne de l'urticaire.
[^] # Re: biomed
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Le bonhomme te parle d'un choix, pas que ça doive ou ne doive pas marcher avec ubuntu ou une autre distrib. Ils vendent un package de hardware, d'OS et d'applis métier, qu'ils ont réuni en utilisant ubuntu comme ils auraient pu le faire avec une autre distrib.
On voit ici (et j'en fais parti) des gens qui parlent beaucoup d'intéropérabilité, d'indépendance, de standard, etc.
Et voilà qu'on nous sort des solutions "biomed" basées sur Ubuntu !?!
Et en plus on devrait applaudir des deux mains !
</blockquote
on s'en fout, on parle d'une machine (échographe, laser etc...). Qu'il y ait du ubuntu ou autre chose dedans ne t'atteinds pas. Ce qui compte dans l'interopérabilité et l'indépendance, c'est pas qu'on utilise ubuntu ou GuronsanOS, c'est que les protocoles utilisés soient connus, publiés et ouverts. Si tu veux changer la distrib qui est dans un échographe, amuses toi personne ne t'en empêche !
On a le "lock-in" Windows. On va avoir le "lock-in" Ubuntu ?
Ben ça me donne de l'urticaire.
on a surtout le "lock-in" de ton cortex qui s'enfonce dans du hors-sujet. Il ne s'agit pas d'un logiciel basé sur une distrib, mais d'un ensemble plus complet qui utilise ubuntu (comme il pourrait utiliser qnx ou un autre OS).
[^] # Re: biomed
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Il a dit que c'est basé sur Ubuntu.
Actuellement je fais un truc basé sur DirectShow. Le proter ailleurs est quasi impossible. Et si je dis que c'est basé sur DirectShow c'est car j'en dépend.
> qu'ils ont réuni en utilisant ubuntu
Utiliser un truc, c'est différent de baser une solution sur une truc. Quand tu te base sur quelque chose, ça veut dire que tu en dépend. C'est ta base. Si tu ne l'a plus, tout s'écroule.
> on a surtout le "lock-in" de ton cortex
Parlons du tient qui ne sait toujours pas lire.
[^] # Re: biomed
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Un système de type appliance c'est pas du tout les mêmes problématiques que le déploiement d'un site Web. En j'en ai aucun en tête qui se base sur GNU/Linux sans se baser sur une distro complète en fait : si c'est de l'embarqué léger on aurait plutôt tendance à faire du Busybox/Linux, sinon on profite rapidement d'un système packagé (et ya même des distro qui allient les deux :)
ex: une certif se fait souvent sur un système complet (ou si on a de la chance un sous-système, mais il faut pouvoir démontrer que l'isolation de ce sous système et les interactions avec le reste sont contrôlées), donc à partir du moment ou tu changes n'importe quelle composant du système, la certif précédente ne vaut plus rien et il faut la repasser.
[^] # Re: biomed
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
Sans vouloir faire mon chieur ce qui me gene moi c'est l'utilisation de base sur qui est grammaticalement incorrect en francais. On se fonde sur quelque chose. Encore un faux ami...
fin de la disgression :)
[^] # Re: biomed
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: biomed
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Notons au passage qu’il s’agit d’un problème sémantique, pas grammatical, de l’usage du verbe baser, celui-ci ne devant pas, selon certains, être utilisé au sens figuré.
Un résumé de la querelle : http://www.langue-fr.net/index/F/fonder-baser.htm
Et on peut voir les exemples de http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?baser
Personnellement, je ne vois pas trop de raison d’empêcher d’utiliser un terme dans un sens figuré.
[^] # Re: biomed
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
(Un de mes profs m'a legerement embette sur ce sujet dou le fait que je me souvienne de ce truc particulier :) )
[^] # Re: biomed
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
« Je basai le succès de mon escapade sur cette indifférence, en me proposant de m'esquiver un jour, aussitôt le dîner fini, pour voler aux galeries de bois. »
BALZAC, Le Lys dans la vallée, 1836, p. 18.
« … on affirme que la famille est basée sur le mariage, et la famille est le fondement de la société. »
F. LE DANTEC, Savoir! Considération sur la méthode sc., la guerre et la mor., 1920, p. 78.
« Mais le directeur a écarté votre nom en se basant sur ce que votre mariage vous assure un bel avenir, plus qu'une aisance, une fortune que n'atteindront jamais vos modestes collègues. »
MAUPASSANT, Contes et nouvelles, t. 1, L'Héritage, 1884, p. 483.
« Cela fait, je me baserais uniquement sur ces données pour former mes idées... »
RENAN, L'Avenir de la sc., 1890, p. 280.
« Je ne sais pas au juste jusqu'où va le génie de mon père, j'aime mieux, pour rendre à M. Robert Darzac une personnalité que je n'ai jamais songé à lui enlever, me baser sur un argument un peu plus solide : ... »
G. LEROUX, Le Parfum de la Dame en noir, 1908, p. 78.
Rien que des petits auteurs contemporains…
[^] # Re: biomed
Posté par abramov_MS . Évalué à 0.
Comme tu l'as bien montre dans tes liens, l'academie francaise n'accepte pas cette usage. Comme jusqu'a preuve du contraire ce sont eux qui decide de l'evolution formelle de la langue et de la grammaire,
[^] # Re: biomed
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
[^] # Re: biomed
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
1. ça n'arrive que sur un set limité de disques durs buggés
2. c'est dans le cas ou on active le laptop-mode. Vous activez souvent le laptop-mode sur un serveur ou une workstation.
3. le problème n'était pas spécifique à ubuntu.
4. si l'intégrateur vend des machines basées sur une distrib (ici ubuntu), il se renseigne normalement sur les éventuels bugs/problèmes/incompatibilités de celle-ci et fera des changements en conséquence. Donc si un comportement est par défaut néfaste sur les machines qu'il vend, il le changera.
[^] # Re: biomed
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
Diable, une machine n'a pas à être basé sur un OS.
C'est déjà assez casse couille de répéter qu'une machine n'est pas conçu pour Vista contrairement à ce que dit la propagande MS, il ne va pas falloir qu'on fasse de même pour Ubuntu j'espère.
- Bonjour, je voudrais cette machine avec Slackware
- Désolé cette machine est basée sur Ubuntu et ne marche qu'avec Ubuntu
- Ben ça me troue le cul.
[^] # Re: biomed
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Quand quelqu'un te vends un appliance, il te vend la machine et les applis dédiées à un usage précis en même temps. Et bien la couche OS peut très bien être "basée" sur une distrib particulière.
Et cette discussion n'est ni liée à ubuntu, ni à une autre distrib. Faut arrêter le délire de persécution.
[^] # Re: biomed
Posté par IsNotGood . Évalué à 0.
La couche OS c'est Linux/libc/bash/etc ?
Donc Linux est basé sur Ubuntu...
Ben voyons.
Je veux bien admettre les "Ubuntu est basé sur Debian". C'est logique.
Je n'utilise pas Linux Monsieur, j'utilise Fedora. Ben voyons.
Aujourd'hui je viens d'apprendre que Google que basé sur Red Hat et non Linux.
[^] # Re: biomed
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
# medintux
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
En français, il y a medintux http://medintux.org et notamment MedinPhp http://medintux.org/medintux/MedinPhp/MedinPhp.html dont toute la documentation est disponible en ligne et permettant la gestion des fiches patients (par exemple).
L'association informatique libre et santé (AILES) http://www.delafond.org/ailes/index.html est bien active pour promouvoir ces outils.
# Des applications santé sont hébergées sur ADULLACT
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.