jben a écrit 861 commentaires

Donc tu crées un serveur, qui écoute sur un port, avec donc un protocole. Tu vas avoir besoin

• d'un minimum d'authentification
• d'une gestion du transfert, en particulier, quelle taille, on s;arrte où ? on va tout de meme pas refermer le tuyau à chaque fichier
• d'une gestion de repertoire pour savoir où tu le mets.

Et après il faudra le nomer, je te propose d'appeler ce protocole File_Transfer_Protocol.

hum, alors, on nous ment ! Il y a un complot :

Selon le supposé source (NdM: lien mis à jour)

      def default_score
        if user.account.karma > 0
          self.score = Math.log10(user.account.karma).to_i - 1
        else
          self.score = [-2 + user.account.karma/30, -10].max
        end
      end

donc si 1e4 ≤ karma < 1e5, le score par défaut devrait être de 3. On nous ment !

par ordre de grandeur j'entend 10, 100, 1e3, 1e4 ... et ca colle, vous etes tout deux entre 1e3 et 1e4...

tu peux donc juste en déduire karma > 970 (de mémoire)

bon tu peux en déduire l'ordre de grandeur avec la note par defaut.

Tu peux l'inferer avec à ±5 en conaissant le nombre de commentaires par defaut que tu as.

Ils ont une interface d'upload soit avec du java qui plante soit avec du en html (au choix).

Ca marche pas trop mal, a part que je dois des fois un peu nettoyer les exifs sur des photos avant de les envoyer car il a un peu de mal avec.

Je me demandais, il y a quoi que tu ne comprends pas dans le mot automate ?

Après qu'on ce comprène bien, je désapprouve complétement ces restrictions, j'analyse juste leurs conditions générales.

Des utilisations générales ne sont pas forcément légales, il y a plein de clauses abusives. Ou pas clair (qu'est-ce qu'un automate?)

Je suis bien d'accord, mais en l'espèce, je pense que cette clause ne serait pas jugé comme abusive, et l'interprétation d'automate n'est pas réelement problèmatique.

Faut voir aussi le contexte, généralement SFR va facturer les SMS en cause en se basant sur le contrat, et ce sera au client d'aller devant une juridiction civile pour contester cette interprétation, c'est loin d'être gagné.

Un script est bien un automate d'envoi quand bien même il n'enverait un seul message à un seul numero, quoique je pense que la position contraire, uniquement dqns le cas d'un envoi à un seul numero fait par l'user (pas par un cron par exemple) pourrait raisonnablement se soutenir devant un juge.

Par contre dans le cas d'envois multiples, d'envoi par un demon de surveillance comme munin, d'envoi via postfix ; je pense que c'est difficillement défendable.

Après qu'on ce comprène bien, je désapprouve complétement ces restrictions, j'analyse juste leurs conditions générales.

A propos de l'envoi scripté ou via postfix (à priori l'utilisation directe n'est pas concernée).

Conditions générales d'utilisation de SFR (celles actuelles, celle qui vous sont applicables sont celles que vous avez signé, que je vous invite à consulter)

Voici le lien, car ces enflures proposent un site ou il faut interpreter le javascript pour avoir un lien valide.

CONDITIONS SPECIFIQUES AUX OFFRES D’ABONNEMENT OU OPTIONS COMPORTANT UN NOMBRE ILLIMITE D’APPELS OU DE TEXTOS/MMS

OFFRES OU OPTIONS COMPORTANT UN NOMBRE ILLIMITÉ DE TEXTOS/MMS

Par nature, les textos/MMS émis via automate et/ou dispositif automatique d’envoi de textos/MMS sont donc exclus du bénéfice de ces offres, car contraires aux dispositions de l’article 3.1

Je suis le premier à le regretter, et à ne pas en tenir compte. Mais je souhaitais juste le signaler, afin que vous ne violiez pas le contrat signé avec ces rapaces par méconnaissance.

pas besoin de devenir root pour accéder aux binaires. Pour les exécuter généralement oui. Par exemple pour zieuter ce qu'ifconfig cause, il suffit de taper un /sbin/ifconfig, pas besoin d'être root pour cela.

Je n'ai plus de CNI et

• je vote,
• je paie par chèque
• je voyage à l'étranger
• je suis titulaire du permis de conduire (et il me semble que je n'avais pas présenté ma CNI que j'avais à l'époque).

Comment je fais ? Et bien j'ai un truc merveilleux qu'on appelle un passeport.

• pour voter le passeport, ou le permis de conduire suffit
• pour payer par chèque, le passeport ou le permis de conduire suffit
• pour voyager, le passeport permet bien plus de truc que la CNI

Nota bene, en France tu n'es pas tenu d'avoir une CNI ou un passeport sur toi, la justification d'identité se fait "par tout moyen". Voir cette page assez bien faite.

Selon france-diplomatie, pour un Français en Belgique c'est CNI ou passeport.

Dans mon cas, il me laisse la cocher. Je me suis toujours demandé d'ailleurs quelles utilisations non-thérapeutique ils pouvaient faire de mes plaquettes. Si quelqu'un a une idée...

PAN PAN

Alors sauf si je me plante, en droit français (outre les cas de représentation par un parent ou allié, non pértinent pour une entreprise), celui qui agit en justice, représentant autrui, s'apelle un avocat.

Juste parce-qu'on est en France ?

Les seules choses que peut faire le BSA sur le plan pénal c'est :

• Un signalement au procureur de la république, en plus n'étant pas saisi par la victime, qui classera sans suite
• Une citation directe, à sa charge de montrer la culpabilité

La victime, donc la boite derrière le BSA peut au pénal :

• Déposer une plainte (là, ça a plus de chance d'aboutir, mais c'est très faible si le seul élément c'est une dénonciation)

Et a priori c'est tout.

Après au niveau du tribunal de commerce, il est sûrement possible de faire quelque chose, mais là j'y connais rien, mais il me semble aussi que c'est à la charge de la victime de justifier son préjudice, à cause de la procédure contradictoire. Mais je le répète, j'y connais rien en droit commercial.

Man compromis biais-variance.

En repartissant les actifs pourris, même si tu n'influe pas sur l'espérance du résultat, tu influes sur sa variance.

Et le problème des actifs pourris n'est pas l'espérance de leurs gains (gains au sens algébrique, peut être négatif), en règle générale elle est plutôt très bonne, mais la variance de leurs gains (qui est très élevé).

La grosse difference, c'est que (enfin normalement), tu n'as aucun moyen d'influer sur le déroulement d'un match de foot. Alors que via des rumeurs et analyses, tu peux influer sur l'état du marché.

Je persiste. Un propos, enoncant une vérité vérifiable, pondéré, n'étant pas une attaque gratuite, n'est pas appréciable au titre de la diffamation. Une petite interpretation de la diffamation en droit francais (meilleure que celle de wikipedia à mon sens). Les divers billets d'Eolas sur le sujet disent la même chose.

Tout dépend de l'interprétation de la présentation d'«entité comme malveillante». Si l'information est factuellement vérifiable et si on peut prouver qu'on avait accès à cette information avant la date de publication, je persiste en disant que tu es dans le cas de l'excuse de vérité.

Il faut arrêter de croire que c'est la rénumération de l'avocat qui détermine le résultat d'un procès. Du moins en France…

Il y a un moyen simple de se protéger des attaques en diffamation dans un cas de vérité : l'excuse de vérité.

Mais attention (j'écris cela de mémoire) il y a des règles précises à appliquer :

• il faut avoir de quoi prouver son propos, avec un moyen démontrant qu'on avait cette preuve avant la publication ;
• il y a un cadre procédural (en gros c'est pas lors de l'audience que je l'invoque en disant «oui mais c'était vrai» ) ;
• elle n'est pas applicable dans le cadre de la vie privée (exemple, je publie que Mme X a couché avec tout le village, meme si c'est vrai, et même si j'en ai la preuve avant la publication, je ne pourrais pas invoquer l'excuse de vérité).

C'est marrant ça, je ne l'avais pas vu... Et pour cause. Encore un site qui affiche des informations uniquement par le biais de javascript.

A priori, si je ne me plante pas, dans un cas comme celui là, l'auteur de l'article est son éditeur, puisque la modération est effectuée a posteriori. Toutefois le fait que cette mention soit présente uniquement dans la version avec javascript ne place t'elle pas le site de presse dans la situation d'éditeur ?

Pour nous sûrement, mais justement, la force des conspirationsites est d'inclure cela dans la consipartion.

En tout cas, il n'y q pas de correcteur grammatical…