jeanmarc a écrit 636 commentaires

Somme nous en train d'assister au déclin d'un géant?
De temps en temps, un géant de l'industrie se trouve à l'apogée de sa puissance et ne peut éviter de lamentablement se casser la gueule malgré sa position et ses caisses pleines à craquer. Les états-unis nous ont déjà livré pas mal d'exemples d'ailleurs.
C'est bizarre comment les événements peuvent converger à un moment précis et rendre un géant aussi vulnérable que la premiére start-up venue.
Je m'explique parce qu'on va me prendre pour un doux dingue.
En ce moment, ce n'est pas la joie dans l'économie mondiale (sauf dans l'armement, le pétrole). Les états-unis lévent doucement mais surement le pied: augmentation du chomage, diminution du moral des consommateurs, problémes énergétiques, forte diminution des investissements hazardeux.
Au même moment, microsoft arrive avec une nouvelle architecture globale qui engage toutes ses fondations (.net), un nouveau système d'exploitation majeur, une nouvelle politique de vente radicalement différente, sa premiére console de jeu pour qui rien n'est gagné et, globalement, un durcissement de la liberté laissée à ses clients.
N'oublions pas qu'au même instant t, un systéme d'exploitation plus performant (linux) est déjà mature et prés à prendre la reléve et que, surtout, les autres géants sont déjà prés à accuser le coup de la perte de ce leader génant. L'exemple flagrant est IBM ( qui sais ce que c'est que tomber de haut :) qui a pris le train linux en marche mais à fond! Il n'arrêtent plus de refourger leurs gros mainframes qu'on pensait dépassés pour en faire des supers clusters linux qui déchirent. Ils rafflent tous les marchés de supercalculateurs en ce moment! Ils sont encore plus concentrés sur le service au client! Même si les ventes de pcs ont diminuées, le leader mondial (HP) tape allégrement dans les deux mondes et la politique de microsoft fait qu'ils n'auront bientôt plus d'avantages financier à pousser la plate-forme ms puisque le systéme sera loué par l'acheteur à ....microsoft.
Ca, c'est l'état actuel des choses à vue de nez. Par contre, une chose qui est certaine, c'est qu'en sentant venir l'hiver, la fourmi n'est plus préteuse. Quand le climat économique mondial baisse, tout le monde commence à regarder son porte-monnaie, le produit qu'on veut acheter, son porte-monnaie... que ce soit la ménagère smicarde ou l'investisseur zélé! Les gens commencent à se poser des questions sur ce qu'ils achétent et c'est une véritable catastrophe pour microsoft!
Pas entiérement parce que les gens réfléchissent avant d'acheter mais plutôt parce qu'une alternative beaucoup plus intéressante existe et en premier lieu, au niveau du pécunier!
J'ai vraiment le sentiment que les choses convergent dans ce sens. Microsoft est vraiment le bon gros géant qui dévaste tout sur son passage mais qui ne peut pas prendre de virages trop sérés sous peine de se retourner. Ils sont tellement énormes qu'ils ne peuvent pas annoncer qu'ils vont lever le pieds vu que la conjoncture actuelle est morose. ils sont condamnés à manger de plus en plus sous peine de s'écrouler sur eux-mêmes.
Leur politique va exactement dans ce sens avec l'abonnement du client final, l'abonnement des développeurs, l'élargissement de la base client avec les hardcore gameurs, l'appropriation du garde-mangé le plus fournit du moment (internet), la volonté de stopper d'un coup le piratage de ses logiciels au niveau du consommateur moyen qui leur permettait pourtant de les conditionner à leur plate-forme, le besoin d'évincer les concurents trop gourmands en utilisant des moyens tandencieux vu qu'ils n'ont plus un gros avantage technologique. pfui, on respire un peu.
D'un autre côté, en plus d'un os reconnu par les professionnels et possédant des utilisateurs jeunes et compétents prés à le rendre productif, il y a une prise de conscience générale. Les gens se rendent compte que le code n'est pas forcément meilleur parce qu'il est caché, que les services qui peuvent être apportés autour d'un code sont vraiment plus important, que sur un yaourt, il y a la liste de ses composants et que l'informatique n'est plus assez confidentielle pour qu'on veuille cacher de quoi elle est faite.
Les grandes entreprises qui migraient les yeux fermés vers la nouvelle version de windows ne peuvent plus agir de la même façon. Les employés sont au courant qu'il existe une solution qui reviendrait beaucoup moins cher et ne veulent plus entendre parler de restriction budgétaire dûe à une migration en masse ou d'un changement de systéme tous les 2 ans. La pillule est aussi vachement difficile à avaler pour les gestionnaires de ces mêmes boites qui se voient mal abonner tous leurs employés, payer un lourd tribu s'ils veulent développer quelquechoses eux-mêmes et débourser pour se protéger d'un phénoméne qui rejoint bizarrement la réalité: l'ouverture de courrier!
Je sens vraiment que la marge de manoeuvre de l'humanité se rétrécie fortement en ce moment (baladez-vous dans la rue avec un sac de farine à la main et vous constaterez que les gens sont moins insouçiant qu'avant) à cause d'un changement dans l'histoire qui réveille le peuple endormie et que microsoft est bien trop gros pour passer en entier.
J'espére avoir raison et raconter tout ça à mon fils en lui disant: j'étais là quand microsoft s'est cassé la gueule, mon garçon!

Ne penses-tu pas que EDF y a réfléchi à deux fois avant de mettre son logiciel sous "GPL". Ce genre de question ne peut pas se résoudre comme tu le fait à un simple: cool, c'est gratuit et y'a les sources. Pourquoi l'ont il mis précisément sous une presque GPL et pas sur leur licence open source à eux? Et pourquoi voudraient-ils faire des ajouts à la GPL?
Je crois que ce genre d'interrogations ne te touchent guére mais il faut quand même que d'autres se les poses à ta place. Pas qu'ils soient forcément intégristes du "libre" mais parce que c'est EDF qui est venu choisir la GPL et qui veut la modifier. Ca peut trés vite se régler et à l'amiable en plus mais il faut soulever le probléme. Tant mieux pour la GPL et pour ceux qui n'en n'ont rien à cirer mais qui en profitent tous les jours, comme toi.

>Ces questions de licences sont à mon sens moins importantes que la mise à disposition d'un tel outil de travail.

C'est trés grave ce que tu dis là. S'il suffit qu'on te fournisse un logiciel qui réponde à tes besoins pour que tu sois comblé, c'est que la licence sous laquelle il est rendu disponible t'importe peu. On peut donc extrapoler et dire que c'est l'os linux qui t'intéresse et pas la philosophie qui le gouverne. Ce n'est pas grave puisque tu es libre. Ce qui est grave, c'est que tu généralises ta façon de penser et tu préféres la gratuité à la liberté :
>Il devient enfin possible de faire de la modélisation et du calcul 3D sans devoir passer par des outils propriètaires
Sache que, si la communauté ne défendait pas bec et ongle la GPL, tu devrais te contenter de freewares douteux sous un systéme propriétaire.
C'est encore plus grave de se déclarer GPL et ne pas l'être réellement que de sortir son truc sous sa propre licence soi-disant GPL compliant.

Sache aussi qu'il y a des centaines d'avocats qui rêvent de trouver une faille à la GPL et que la faire respecter par des grands groupes comme EDF tel qu'elle à toujours été est CAPITALE.
Je ne désespére pas que tu te rendes un jour compte de l'utilité de discussions autres que techniques dans le monde linux.

Un systéme Unix, c'est pas la panacée au niveau dernier truc flambant neuf qui est sorti demain mais c'est stable et cohérent. Une potato avec les patchs de sécurité, c'est le bonheur pour un systéme de production. Les reproches qu'on lui fait au niveau de sa fraîcheur sont dus au mouvement hype instauré par les vendeurs de distribs qui doivent vendre un nouveau truc à chaque sortie(le dernier kde instable, le dernier xfree recompilé pour p4,...). Toi qui soutient unix, tu devrais être insensible à ce genre d'arguments et plutôt reconnaitre la stabilité, la cohérence de cette distrib.
Il n'y a pas beaucoup de distribs linux qui peuvent se targuer d'habiller un serveur de façon continue au fil de leurs différentes versions.
Quand les admins de systéme debian voudront (et pas devront) passer à woody, je ne pense pas qu'ils auront trop de difficultés liées à la debian.
De toute façon, c'est un faux débat puisqu'un apt-get pointant au bon endroit fait de debian la distrib la plus à jour (n'en déplaise à certains).
Le débat est de comparer les unix à kernel 2.2.19 + apache 1.3.20 + bind + sendmail +.....
Unix à linux quoi.

Dans le cadre de l'article, ils comparent à des UNIX donc des serveurs. Je ne vois pas ce que vient faire kde2.2 sur un serveur. Si tu te cantones au cd de la potato 2.2r3 pour le desktop, c'est sûr qu'elle est en retard. A part ce cas là, c'est une grosse légende le ringardisme de debian.
Comparons deux distribs:
Tu as une redhat 7.1, j'ai une debian 2.2r3
-nous avons l'adsl
Lors de la sortie de kde2.2, tu télécharges les rpm, je met l'adresse aptgetable pour kde qui va bien.
On se retrouve tous les 2 avec kde2.2
-nous avons un modem 33.6
Nous demandons à un copain de nous graver les rpm ou deb de kde 2.2 (qui n'a pas un copain graveur fou adslisé?) et le résultat est le même.

Je rapelle qu'il y a une vie en dehors du cd de la 2.2r3. Ici même à l'adresse http://debian.linuxfr.org(...) ou encore sur un ftp dont je ne rappelle plus l'adresse où ils sortent des cds de potato avec les nombreux backports effectués par la communauté.

Les légendes ont la peau dure. Il suffit de s'informer et on fait du feu avec un glaçon.

Les formats BDB et InnoDb sont apparus au moment ou la concurrence entre postgresql et mysql était chaude et que l'un des principal reproche était le manque de transactions dans mysql. Seulement, on ne rend pas une base de données ACID et stable en lui rajoutant à la va-vite des devs externes. Il est donc plus prudent d'utiliser ces fonctionnalités avancées à titre expérimental (pour ton site web perso et pas pour la compta de l'entreprise de ton patron).
Les deux bases ont pris des directions diamétralement opposées dés leur départ. Mysql misait tout sur la vitesse et postgresql, tout sur la compatibilité 100% SQL. Les deux projets ont quasiment atteint leurs objectifs mais il est maintenant plus facile pour postgresql d'améliorer sa vitesse (gain énorme entre v6.xx et 7.xx) que pour mysql de devenir 100% compliant en rajoutant les pans manquant tout en conservant sa vitesse. C'est pour celà que je pense que leur domaine d'utilisation sera encore pour un bon moment différent. Rien de mieux que mysql pour un site web même avec bcp de selects et rien ne vaut postgresql pour servir de db à un applicatif même lourd. Ce n'est pas une affirmation en l'air, j'ai vu une base mysql scratcher et plier les genoux sur une application que postgresql gérait sans sourciller d'où migration.
La beauté de la chose, c'est d'utiliser celle qui est la plus adaptée au besoin que l'on a et pas devoir acheter oracle9i pour faire un pôv' site web ou devoir se taper sql server (à qui il manque certaines fonctionnalités que posséde access...........).
Mais tu as aussi, comme tu dis, postgresql qui peut tout faire. La priorité est maintenant à la réplication, à la sauvegarde et à la répartition de charge intégrés à la base.

L'histoire ne dit pas si les 2500 euros proviennent des dons faits par les particuliers ou s'il s'agit d'argent exclusivement mandrake. Tu peux me renseigner stp.
De plus, c'est pas parce qu'ils ont fait une donation à la fsf qu'on doit gober tout ce qu'ils font et oublier que c'est une entreprise.
Je croyais que le fait de cotoyer les LLs et la GPL rendait plus regardant et attentif sur les choses mais, à lire cette news, y'a encore du boulot!

Euh.....j'ai pas trés bien compris ce que tu as voulu dire....
As-tu voulu dire que les projets sur lesquels Suse travaille sont GPL parce que Suse n'est pas seul dessus?
C'est chouette ça! Les mecs de mandrake ont une nouvelle bête noire :Suse. Ils vont enfin laisser les barbus de debian tranquille :)
Les gars de Suse, débrouillez-vous. On vous les laisse bien volontier ;)

Et oui. C'est le cycle habituel que nous impose l'industrie depuis des lustres!
Une avancée technologique rapide puis, le marketing prend la main pour assurer des années d'engraissage sur cette avancée jusqu'à épuisement du consommateur!
Apparemment, ce n'est pas ms qui va relancer la machine puisqu'ils sont toujours en phase gavage et au top du marketing: .net,xbox,messenger, win2000 puis xp. Que du réchauffé avec des avancées minimales mais avec un nouvel habillage marketing derriére.
Est-ce que linux pourrait apporter cette nouvelle avancée technologique qui relancerait tout ça? Je ne crois pas, tant que linux continuera à suivre le leader actuel et son marketing en proposant le plus rapidement possible des alternatives. Il faut que linux prenne les devants et se place lui même en tant que référence dans des domaines utiles. Que des projets ambitieux se créent (non, pas mono :-( mais plutôt le défunt now! de progeny) et montrent que linux n'est pas qu'une alternative mais LA solution!

Je vois que la mandrake a beaucoup de fans. C'est bien pour elle.
Par contre, je trouve que mandrake brouille les pistes et c'est en défaveur des projets GPL non commerciaux. Je m'explique:
Pour aider mandrake, le geste le plus efficace est d'acheter la boite en magasin. Ca rapporte du cash, une meilleur visibilité au sein du magasin qui va en recommander et les mettre plus en évidence, de la notoriété quand il s'agit de comparer le nbre de vente de chaque distrib commerciales, etc....
Mandrake encourage à faire des dons en jouant sur son côté "proche de l'utilisateur" alors que c'est une société commerciale. Et ça marche! C'est bien la premiére fois que je vois ça (d'ailleurs, eazel avait lancé un appel aux dons mais la communauté avait réagi trés négativement à ce genre de pratique)! Les utilisateurs trouvent ça tellement logique qu'ils pensent que des institutions comme la fsf ou debian contribuent moins et en ont moins besoin!
Moi, chaque année, je fait un don à l'UNICEF et je parraine une petite fille en haïti. Pour moi, c'est ça faire un don.
Si vous voulez aider les LL, faites un don à la fsf. Si vous voulez aider mandrake, achetez la version en boite. C'est la passion qui fait faire des choses que notre logique réprouve. Si Suse demandait l'aide de ces mêmes personnes qui donnent à mandrake, elles seraient scandalisées.

>Donc, à ce titre ils contribuent de la même façon, que Debian..
Ils ne contribuent pas de la même façon puisque que, contrairement à Debian, ils retirent une contrepartie financiére de leur contribution. Debian contribue de façon non lucrative.

>D'une façon plus ouverte pour les débutants je dirais..(c'est mon avis, pas un troll)
Alors là, il faut que tu t'expliques. Si ce n'est pas un troll velu, tu dois avoir une explication à nous donner?

C'est vrai. En lisant le titre de la news, je m'attendait à quelquechose de plus sérieux, à une attaque bien vicieuse avec l'aide de cnn mais rien de tout ça. Les arguments de ms sont:
-les autres aussi ils ont eu des vulnérabilités sérieuses (qui et quand? ne soyons surtout pas trop précis)
-C'est une folie de croire qu'en passant d'un produit à un autre, on est protégé (il parle d'un passage d'apache vers iis là?)
Le plus comique reste à venir (on passe sur le commentaire d'anonyme qui a réussi à poster sur cnn).
A la fin de l'article, cnn constate que les applications de patch dûs à code red ont significativement amélioré la sécurité des serveurs faisant tourner iis concernant d'autres vulnérabilités!
En fait, code red a forcé les admins fainéants à fermer leurs anciens trous iis! Donc, code red a été une bonne chose pour la sécurité globale de iis qui a augmenté de 60%!
Passé le moment de fou rire, ça devient plus triste parce que ce genre d'article à 2 balles où tu n'apprends rien de significatif mais où ils rappellent à l'entrepreneur qu'il fait prendre des risques à son buziness pour pas grand chose, fonctionnent trés bien.
Faites un test trés simple. Faites lire cet article à un responsable de votre boite où iis tourne ou à un collégue à vous qui est à donf ms.
Leur conclusion sera invariablement: ben, il suffit d'appliquer les patchs et iis est bcp plus sûr qu'apache. En plus, c'est pas facile de migrer.
Bref, de l'autre côté, quoi qu'il arrive c'est toujours l'assistanat rassurant de ms. Mais des articles comme ceux du Gartner Group font réfléchir certains, c'est déjà ça.