jeanmarc a écrit 636 commentaires

Effectivement, dotgnu est une réponse plus appropriée de la communauté LL que mono. Ils ont tout de suite vu que le danger dans .net, c'était Passport et que les LL peuvent se passer des avantages que .net est supposé apporter.
De plus, MDI parle de linux qui a copié UNIX pour légitimer la recopie de .net mais, ce qu'il ne dit pas, c'est qu'UNIX était largement implanté, tout le monde reconnaissait sa supériorité et était déjà vieux de plus de 15 ans quand linus à commencé à coder son noyau. .net n'est même pas encore né qu'il en fait déjà la technologie du futur à ne pas manquer.
Le discours est bô mais il ne me convaint pas de l'utilité de mono. Plutôt des dangers qu'il représente.

>Ce que je leur repproche justement, c'est d'être là surtout pour se construire une image de "fana d'info" et pas trop pour parler de Linux, en bref qu'il >n'y ait pas assez de discussion à caractère technique et trop de "propos de comptoir". Trop de "MS fait des logiciels qui plantent tout le temps..." et >pas assez de "Voila quelques conseils pour bien configurer son firewall linux"

En parlant d'image, la premiére fois que je t'ai vu intervenir, c'était pour défendre Borland quand ils avaient sortis leur licence abracadabrante! Ensuite, je t'ai revu plusieurs fois avec des arguments pas toujours trés "techniques" défendre ms et pbpg. A chaque fois, tes interventions déclenchaient pas mal de réactions idéologiques. Des propos de comptoirs quoi!
Comme quelqu'un l'a noté un peu plus haut, tu as l'air un peu borné et semble occulter pas mal de choses. Par exemple, dans une news sur .net et MDI, tu te raménes en te demandant pourquoi lui on le score +1 alors que PBPG on le score -1! Ca fait pas un peu cour de récrée ça?
Je ne parlerai même pas de ta derniére remarque et de l'image qu'elle te donne. Moi, j'aurai bien aimé planter un truc comme la GPL et le projet GNU. Tu dois avoir fait mieux pour pouvoir juger RMS comme ça.
Bref, le sujet est intéressant alors ne nous égarons pas avec ces histoires de slashdot et de score négatifs.

S'ils veulent que leur langage soit largement utilisé et en particulier sur leur plateforme, l'ECMA est un passage obligé.
On sait maintenant que microsoft a pris conscience du facteur "open source" chez les développeurs qui est un danger pour leurs produits. Ils font des incursions dans ce sens mais contraints et forcés.
Donc, c# est bien soumis à l'ECMA mais il ne faut pas croire que ça soit par pure philantropie. Connaissant leur force de persuasion et leurs ressources, on peut être sûr qu'ils gardent le contrôle sur leur langage.

Je vois que tu tiens beaucoup au côté libre de linux. Le comportement de Suse est inadmissible! Je suis donc sûr que tu n'utilises jamais cette daube propriétaire de windows et qu'il ne t'ai jamais venu à l'esprit de lancer une appli dont tu n'as pas auparavant vu le code.

>Wvec des arguments comme ca on peut dire n importequoi , allez , moi ici je m' y met :

>sans linus ( et donc le kernel ) ni redhat , ni debian , ni les autres distribs n existeraient pas.



Euh...sauf que ce que tu dis là, ce n'est pas n'importe quoi. Sans Linus, on ne serait pas sur linuxfr à spéculer sur le possible rachat de red hat par aol.

S'il y a tant d'erreurs commises sur cette terre, c'est bien parce que les gens ne tirent aucunes leçons du passé.

>Après tout le système de Borland n'est pas différent de celui qui été mis en place pour le controle des titres de transports >(et qui est parfaitement légal je pense). Je ne dis pas qu'il ne puisse être amélioré, mais encore faudrait t-il que tu propose quelque chose de concret pour cela ...

Quand tu écris ça, je te vois ouvrir la porte de chez toi à des mecs de borland qui viendrait vérifier si tu es en régle!
Tu vas trés loin dans l'absurde pour cautionner une pratique clairement condamnable.
L'un des rôles de l'état est de protéger le concitoyen. Celà passe par la répression des fraudes commises par certains pour préserver la liberté de tous. C'est pour celà que le policier peut facilement te chatouiller les côtes si tu balances des cailloux de 3kg dans la vitrine de ta boulangére, qu'on vienne voir chez toi ce que tu fais de tout l'argent que tu ne donnes pas aux impôts.
Maintenant, si tu juges que borland à le même rôle et les mêmes pouvoirs que l'état, tu devrais te trouver un pays sous une grosse dictature bien stricte; Tu serais à ton aise je pense.

>Pour une entreprise l'essentiel des coûts est liés à la main d'oeuvre pas à l'achat des licences.

Je ne pense pas que tu ais personnelement acheté de l'Oracle. Tu saurais que s'équiper en oracle peut facilement dépasser le coût de la main d'oeuvre. Sa pése dans la balance quand tu sais qu'une PME a autant besoin d'une bd qu'un grand groupe. Si par entreprise, tu ne vois que multinationale, ton discours peut tenir la route mais il ne refléte plus une généralité.

>En effet, bien que la stabilité de Linux soit suffisante pour faire tourner Oracle son installation semble trop difficile

Je vois que tu te lances dans le dénigrement à 2 balles de linux.
Si une entreprise, peu importe sa taille, peux se payer une base oracle, je pense qu'elle peux rajouter un petit quelquechose pour qu'on lui installes sa babase, non?
Ca doit être inclus dans le prix de toute façon avec des clauses stipulant que toute modification annulerait la garantie.

Il suffit de regarder tout ça simplement avec notre oeil de consommateur pour se rendre compte que c'est la vérité.
Dépassionons le débat et analysons les faits.
Linux, développé bénévolement et disponible gratuitement est au moins aussi performant que windows vendu 800F à peu prés. Pas besoin d'appartenir à l'association de défense des consommateurs du coin pour se rendre compte qu'il y a un probléme. Comment se fait-il qu'un systéme que je peux avoir gratuitement atteigne la qualité de celui que j'ai acheté 800F? L'argent que je viens de leur donner, il leur sert à quoi? En faveur de qui est le rapport entre la facilité d'utilisation que j'obtiens pour 800F et les efforts que j'aurai à fournir pour arriver au même confort?
Cette analyse est faussée parce que le pére de famille ou l'adolescent boutonneux savent trés bien qu'en réalité windows = 0F.
De même, quand on voit le niveau atteint par des outils comme kdevelop, gimp, apache, on peut se poser des questions sur la vrai valeur des produits vendus par tous les éditeurs gravitant autour de windows.
Ce n'est pas le "propriétaire" que je met en cause mais la qualité des produits vendus quand on connait la qualité des alternatives gratuites.
En conclusion, je pense que le terme de "marchands de merde" est approprié. "Arnaqueurs" irait trés bien aussi.

PS: Tu peux remplacer 800F par 300F, le discours reste le même.

>Où peut-être n'auraient-ils rien éclaté du tout... Parce que la RedHat est sans aucun doute >une base plus confortable pour faire une distrib grand public.

A l'époque, la red hat n'avait pas d'installation graphique à ce qu'il me semble. Elle était textuelle, comme debian. Une base plus confortable??? C'est une affirmation bien légére, tu ne trouves pas?
De plus, dommage pour toi mais les créateurs de mandrake ne se cachent pas d'avoir choisit la red hat comme base uniquement parce qu'elle était plus connue mais de préférer la philosophie et les outils debian. Regarde urpmi, la mdk cooker,...
Tu peux facilement retrouver cette info sur leur site s'ils gardent les interviews quelque part.

Ce que je ne comprends pas dans votre comportement, c'est que le lundi, vous dites: "Ouais, et le débutant? Comment il fait pour installer une debian? Il faut être balaise costaud pour installer une debian! C'est une distrib ellitiste! La mandrake, le débutant peut l'installer les yeux fermés! Tout est reconnu à l'install, c'est bô!!!"
Le mardi, sort une news annonçant que la mandrake n'a pas été retenues parmis un choix de distribs linux professionnelles et là: "C'est quoi ce bordel, elle est hyper pro la mandrake, y'en a marre de nous traiter de newbie!".
Faudrait savoir, les mecs! Vous êtes des newbies ou pas? Vous êtes peut-être des défenseurs de newbie alors !? Y'a aussi la possibilité que vous n'arriviez pas à encadrer ces mecs de debian qui installent leur serveur en 15mn et qui n'y touchent plus ou ceux qui n'attendent pas comme vous avec impatiente le driver de la derniére ati gforce 15000!
Cette histoire d'install trop complexe, c'est du vent, quelle que soit la distrib parce qu'il y a toujours une conaissance ou un membre de la famille pour assister le newbie total dans sa premiére installation.
Je pense aussi que, moins tu vois l'install de ta distrib, mieux tu te portes où alors, autant retourner sous win :(
En tout cas, je suis sur que les mecs de debian vont nous faire un truc bien réfléchi, modulaire et stable comme à leur habitude. Tous les trolls que nous pourrons balancer autour n'y ferons rien.
Un dernier pour la route.
En tout cas, les mecs de mandrake doivent déjà être aux aguets pour savoir qu'elle nouvelle fonctionalité ils vont pouvoir ajouter à leur distrib! A moins qu'ils se tournent vers suse ce coup ci, ils ont encore rien repompé de leur côté ;)

parce que plus utilisé.
Et ce n'est toujours pas logique parce que ça doit te démanger de me répondre pareil pour windows qui est de loin le plus utilisé mais, vu que les sources ne sont pas disponibles, vous avez tout le loisir de faire un truc totalement opaque et sécure. Mais, où est donc passé la logique bordel?

Non, non, non. Chez nous, tout est transparent, c'est le bazar et pourtant, on est plus sécure que n'importe lequel des wins sortis. Ca ne semble pas logique mais c'est comme ça. Bien sûr, vous faites beaucoup plus d'argent que nous. C'est encore moins logique mais c'est comme ça.

Mais c'est que tu insistes avec vouloir comparer toi! Si tu veux des excuses parce qu'on t'a froissé, dis nous: "nos modes de fonctionnement ne sont pas les mêmes et dans un monde closed source, le notre est vital à la sécurité. Il ne s'applique pas à vous donc ne le dénigrez pas". Là, ok. Désolé, pbpg, on a tort de critiquer vos trucs comme ça, on recommencera plus...
Mais, tu nous dis:"red hat a corrigé une faille et n'a rien dis, na. C'est comme nous, na".
Non, ce n'est pas comme toi et c'est assez puérile. Nous avons les sources. Chez nous, quelqu'un de responsable et d'assez compétent qui tombe sur une faille, la corrige dans son coin, rend disponible le patch et la faille. Y'a pas mieux!
Chez toi, quelqu'un de responsable qui tombe sur une faille ne pourra jamais savoir si elle est assez compétente pour résoudre le probléme et, si elle fait le malheur de mettre quelqu'un qui pourrait remonter l'affaire, on la traite de pirate irresponsable.
Deux églises, deux sons de cloche différents! Je trouve que la notre à un meilleur timbre :)

pbpg, il ne faut pas mélanger le caviar et les esturgeons.
Les deux méthodes de fonctionnement n'ont rien à voir et ne peuvent être comparées puisqu'elles s'appliquent d'une part à du logiciel libre pour linux, et d'autre part, à du logiciel closed source pour windows.
Dans le cas de windows, si tu découvres une faille de sécurité, soit tu la soumets à crosoft, soit tu la divulgues ou l'exploites. Dans les deux cas, crosoft n'a rien à redire sur ton attitude et ne peut rien faire d'autre que de crier à l'irresponsabilité vu qu'ils gardent jalousement leurs sources. Qu'ils assument comme des grands les désavantages de leur mode de fonctionnement.
Dans le cas de red hat, les sources sont disponibles. Tu prends la communauté du libre pour une bande de cons. Tu penses que le mec de red hat (ou un autre acteur du libre) qui tombe sur une faille va aller la divulguer connement alors qu'il peut résoudre le probléme grâce aux sources et annoncer la faille quand tout est réglé? Tu profites d'une simple erreur de coordination pour essayer de nous assimiler à ton monde de la supercherie.
Ca ne marche pas avec moi, ces arguments à 2 balles.

>Faudrait voir a arreter les petites insinuations de ce genre sans fondement, si je me mettais a faire de meme sur Linux ca >foutrait une atmosphere peu agreable je pense.

Tu te réponds à toi même là?

Tout à fait d'accord avec toi, yeupou!
Certains semblent oublier que Gnome est le desktop du projet GNU. Que c'est la FSF qui faisait tout pour que Gnome s'impose face à KDE.
Seulement, les choses ont changés. Maintenant que le projet à une certaine notoriété, beaucoup veulent faire de l'argent avec Gnome. MDI le premier! Ce n'est pas une mauvaise chose mais quand on se retrouve à devoir jongler entre la FSF et le monde du business, on arrive à un point où ont doit nécessairement choisir. Ceux qui se réjouissent de cette nouvelle ne semblent pas être au courant que RMS avait ramené tout le monde à l'ordre en demandant à ce que les projets non libres ne soient plus cités par Gnome.
Je vous recopie l'intervention de rms obtenue dans le DWN Debian du 30 octobre:

"The situations of GNOME and Debian are not the same, because GNOME is a part of the GNU Project. The GNU Project policy since the outset has been that we don't advertise availability of non-free software. GNOME ought to follow this policy. (I wish that Debian would adopt it, too.)

The reason that GNU has this policy is to follow our own principles seriously. The reason for developing the GNU system, and the central principle of what we say to the public, is that non-free software is a bad thing. If we recommend a non-free program, we contradict that principle. Others whose actions are based on different principles might be able to recommend a non-free program without contradicting their principles, but not us."

Maintenant, les choses deviennent un peu plus claires. RMS et la FSF sont indésirables vu la tournure que prend le projet Gnome. Alors que kde 2.2.2 vient de sortir, que kde 3.0 est prévu pour janvier ou février 2002, on sent trés bien que la pression (kro,heine...) est mise sur gnumeric, evolution et consors du côté Gnome ou plutôt Ximian (mais y a-t-il encore une différence?). Tout celà reste du GPL bien sûr mais la communauté du début n'a plus trop son mot à dire dans cette histoire.

Effectivement, RMS en a pris plein la gueule mais, réfléchissez au pourquoi et aux conséquences avant de vous réjouir naivement.
La GPL est juste un outil permettant d'exprimer librement certains idéaux. Je vous donne l'exemple du dév de phpnuke, qui est GPL, qui ne donnait pas accés au CVS (et il y a bcp d'autres exemples).

On ne peux pas juger de la stratégie d'un grand groupe comme IBM à partir d'une mauvaise expérience lors d'une action ponctuelle. Le mail est peut-être arrivé dans la boite d'un commercial ;) tout simplement.
En tout cas, l'attitude "globale" d'IBM est grandement bénéfique au pingouin. Ce qui est encourageant, c'est que c'est une relation win-win (je parle trop avec des commerciaux moi :( ). IBM vend des mainframes à la pelle grâce à linux! Sans compter les serveurs! Ils ne vont pas le lacher de si tôt, linux!
Pour le client linux, peut-être qu'une pétition aurait eu plus de poids que des mails individuels.

EXACT!
C'est pour celà qu'ils ont choisit trois distribs commerciales: red hat, suse et turbo linux.
Ils poussent chacuns au cul et c'est trés bien pour linux.
C'est vrai que ça va faire des dégats chez les distribs commerciales qui n'ont pas l'appui d'IBM et qui n'arriveront pas à trouver un autre grand groupe pour les épauler. Cependant, on ne peut pas devenir l'os n°1 avec une trop grande fragmentation (ça me fait penser aux msx ça ;).

Ben, voilà! Tu as découvert le truc!
En fait, il voulait annoncer qu'il y aura un serveur ftp en standard dans le successeur de winXP et activé par défaut! Une vraie révolution pour la liberté du client qui pourra profiter pleinement des capacités de l'internet. Ils sont en train de rajouter quelques couches à un serveur ftp de BSD et on pourra bientôt en profiter ;)

C'est clair que, sorti de l'INRIA, on oublie vite la collectivité. Il s'est laissé séduire par les dollars et la notoriété apportés par m$.
S'il a un zeste de conscience, il doit un peu se sentir mal aprés ce genre d'interview mais vu l'endroit où il est allé bosser, je crois plutôt qu'il réfléchi déjà au moyen d'imposer windows au client sous prétexte que c'est pour son bien.
Mais, ce n'est pas grave. Le monsieur n'est pas indispensable.

Cette distrib représente plusieurs dangers.

1) Elle nivèle par le bas. Qui ne sait pas que wine est libre et qu'on peut obtenir le même résultat avec une 8.1? Seulement les nouveaux venant du monde linux. Mais quand ils vont l'apprendre, si la configuration était vraiment difficile, ils n'y verraient pas de probléme. Seulement, la configuration de wine n'est pas compliquée du tout grâce aux interfaces et ils verront moins la valeur ajoutée de leur achat.

2)Elle démontre le manque de lucidité marketing de Mandrake. Ils immitent un peu la stratégie de microsoft à ses débuts. Profiter de l'ignorance des acheteurs pour leur faire acheter leur produits. Avec cette distrib, ils se positionnent clairement sur le marché de linux pour le desktop. Tout est à faire et ils ont choisit d'atteindre toutes les zones du marché desktop en fragmentant leur produit. Ce serait une bonne approche s'il n'y avait pas la polyvalence de linux qui remettait tout ça en cause. Linux est un caméléon que tu peux déssapper pour en faire un firewall qui tient sur une disquette ou un desktop bourré d'applications ou une distrib qui sert à scanner des réseaux...Bref, les possibilités sont immenses. La valeur ajoutée se situe dans l'effort de packaging. Ici, elle est minime vu que la distrib reste la même. Il s'agit juste d'une configuration spécifique pour le jeu. A ce moment, pourquoi ne pas faire un add-on où d'ajouter cette possibilité dans la distrib de base quitte à la vendre un peux plus cher? Vu le positionnement de la mdk, beaucoup d'utilisateurs actuels seront intéressés par les jeux sous mdk. Quel sera le positionnement de la 8.1 normale maintenant?

3) L'image de mdk est encore plus fortement typé nouvel utilisateur venant du monde windows et ça leur enléve de la crédibilité dans le monde professionnel même au niveau desktop. De plus, cette initiative est un peu un signe de faiblesse commerciale. Sans les jeux portés sous linux et compatibles wine, une distrib spécial gaming ne veux plus rien dire. Il serait normal qu'une société qui veut faire des bénéfices sur ce secteur l'encourage en même temps. Pourquoi pas de jeux loki mandrake ready ou vendus en bundle avec la distrib pour un prix avantageux? Ca fait un peu vautour qui veut ramasser les petites miettes et c'est domageable pour l'image de la société dans une communauté qui à les yeux grands ouverts sur la marchandise vendue.

En conclusion, si cette distribution marque le positionnement ferme de mandrake sur le secteur du desktop linux, la forme n'est pas parfaite mais l'intention est alors compréhensible, s'inscrirait bien dans cette lignée et serait en harmonie avec l'image que mdk s'est forgée et à dans la communauté.
Si c'est de la diversification à outrance, ça peut se montrer néfaste pour mdk ET un peu pour linux à long terme.

C'est trés possible ce que tu viens de dire là et ça ne manque pas de réalisme, au contraire. Quand tu fais du closed source, qu'est-ce qui t'empêche de laisser des backdoors et de les exploiter par la suite? Dans ce cas précis, soit ils mettent au courant certains clients trés fidéles moyennant une forte rémunération où ils gérent eux mêmes la backdoor en revendant les infos collectées. D'où leur irritation quand un pauvre débile tombe sur la vache à lait!
Celà est valable pour toute boite faisant du closed source mais microsoft n'a t'il pas été pris les mains dans le sac à plusieurs reprises et notamment avec la NSA.
Bref, on peut penser que c'est du pur délire de linuxien mais qui peut nous PROUVER que ce n'est que divagation? Je ne veux pas de commentaires à la pbpg disant "mais non, ce n'est pas possible. Ils ne font pas ça....". Allergy et moi, nous voulons juste des PREUVES ;)
C'est un comportement que tout consommateur devrait avoir.

Et tu fait quoi de ton core dump de ie? Tu rentres dans le code pour débugger? Pas étonnant que personne ne soit au courant vu l'utilité.
De plus, je ne savais pas que c'était ms qui avait inventé corba.
L'histoire des 2 systémes explique leurs forces et faiblesse actuelle.
Linux a été créé pour fournir un unix gratuit. Unix a été créé pour être un serveur robuste et puissant.
Windows a été conçu pour être simple et agréable à utiliser. Son objectif était de rendre accessible l'informatique à tout le monde.
Les deux systémes sont quasiment arrivés à remplir leurs objectifs. Seulement, vu les directions prises, il est maintenant plus facile pour linux de se rendre user friendly que pour windows de devenir un bon serveur.
Dans tout ce que tu as dit sur la ressemblance d'XP et de Linux, il n'y a que le GUI agréable et puissant qui soit correct. Linux a maintenant des GUIs agréables et puissants. C'est l'apanage de windows ça? Quel argument de poids. Je ne reviens pas sur les components et je ris doucement quand tu considéres que c'est ms qui a inventé les systémes de fichiers journalisés.
Par contre, de ton côté, on avoue avoir repompé la couche ip de bsd, on donne enfin accés à windows depuis un shell (on est en l'an 2000 ou on m'aurait menti?), on essaye de garder les applis dans le user space pour qu'un serveur critique ne plante pas lamentablement parce que l'admin est allé faire un tour sur le net pour récupérer un patch de sécurité.
Bref, c'est difficile de changer de direction quand la voie qu'on a prise au départ est diamétralement opposée. Windows essaye de rattraper Linux/Unix dans le domaine du vrai serveur mais ne peut pas se défaire de son lourd passé user friendly simpliste. Linux, lui, est d'abord un exellent serveur mais peut facilement se doter d'interfaces users friendly. En 5 ans, le retard sur ms et apple a été rattrapé!
Pour finir, une devinette:
Les deux copient l'un sur l'autre mais l'un l'avoue moins facilement que l'autre.
Qui suis-je?

Cà, c'est pour le défoulement et ça montre que c'est une passion.
Ca met du piment dans la vie et ça montre que les gens ont le choix. Je vois mal un aficionados de windows dire à un autre: "il est nul ton winme. Moi, j'ai win2000!" et pouvoir argumenter derriére. Ils vont plutôt se vanter sur l'argent qu'ils auront dépensé pour avoir le dernier pentium 4 ou parce qu'ils sont les premiers à avoir une version cracké de winxp.
Le plus important, c'est que les linuxiens qui se chamailles joyeusement soient compétents sur leur lieu de travail ou ailleurs lorsqu'il s'agit d'installer, expliquer, configurer, défendre, administrer linux, quelque soit la distrib.

Waouh! Les mecs de ms ont même besoin de convaincre les pourris linuxiens aigris et égarés de linuxfr (si c'est vraiment un mec de ms france)!
Je suis désolé mais ça me fait rigoler ton post. Pas ce que tu écris puisque je sais déjà que le discours autour de .net, que ça soit chez ms ou chez les afficionados, est bien ficelé.
Ce qui me fait marer, c'est que j'ai tout de suite pensé au dossier du login d'octobre (Comment votre patron vous espionne). Je me suis dit en voyant la signature: si c'est un vrai, il est cuit ou il est mandaté! Puis, en voyant l'heure à laquelle le post a été effectué: pas folle la guêpe!
Un truc qui ne m'a pas fait rigoler par contre, c'est dans le volet technique où ellerbach se vante du fait que sa société(?) est soumis "le coeur du framework" (tadam!) à l'ECMA. Ca m'a fait penser à un fabricant de mines anti-personnelles qui présentait une prothése aux normes tout en continuant à vendre et qui s'attend à ce qu'on applaudisse. Tu ne seras pas choqué par l'amalgame puisque ton grand patron est le roi dans cette pratique.
Bref, un mec (de microsoft france ou pas(tant que c'est pas celui qui fait les éditos)) qui veut absolument remettre les choses au clair concernant .net sur linuxfr, ça me fait doucement rigoler. Tu sais, on ne peut rien faire contre une mode. Et la mode change.

Oui, tu peux. Je place ma contribution sous FDL ;)