jeanmarc a écrit 636 commentaires

Les deux postes précédents apportent des arguments qui renversent radicalement la tendance.
Le texte de l'auteur de la news montre qu'il y a un décalage entre la vision qu'on les gens de l'avancée de gnome et l'état actuel du projet.
L'avance de kde est dûe au fait qu'ils ont réussi à stabiliser les fondations de leur projet tout en restant relativement simple. C'est là où ont voit l'avantage d'avoir une entreprise qui s'occupe de la librairie sur laquelle se base kde. Qt est bien documenté, bien pensé (pas que gtk ne le soit pas), bien suivi et mis en avant auprés des développeurs. Kde a aussi une base de développeurs bien canalisée et organisée.
Gnome souffre du fait que son architecture n'est pas clairement définie. Ils sont partis trop vite à la conquête de kde et se retrouvent maintenant à devoir repenser pas mal de points critiques, ce qui n'est jamais trivial dans les gros projets. Reporter de 2 mois la sortie d'une version majeure montre qu'il y a de gros problèmes de bas niveau qui ne pourront qu'être rapidement "cachés" pour la sortie.
Avec une architecture si instable, on ne peut pas fédérer une communautée fidèle et raisonanblement organisée. Il y a des errements vers corba au début et maintenant un leader du projet qui veut basculer vers du C#. De quoi ralentir un projet en dispersant les énergies.
Ensuite, gnome est phagocité par les entreprises. Chacune veut se l'approprier pour qu'elle réponde à ses besoins. Il suffit de regarder la constitution du "board" gnome pour voir qu'il intéresse beaucoup certaines entreprises et que RMS n'y a plus sa place. Malheureusement, ce n'est pas évident de transformer l'intérêt de plusieurs grandes entreprises en code bénéfique pour le projet. Les directions techniques à prendre se discutent apprement et chacun privilégie ses intérêts. Je ne crois pas que sun apprécie beaucoup le discours de MDI concernant mono. Ca démontre qu'ils n'ont vraiment pas une vision identique de la direction que doit prendre gnome et c'est celui qui à la plus grosse capacité de codage qui remporte la mise. J'ai lu que Sun mettait 50 ingés sur le développement de Gnome (Login n°94). C'est comme celà qu'une entreprise peut "contrôler" un projet libre.
Il y a vraiment un décalage entre les applis gnome qui sont développées depuis un bon moment et le desktop gnome lui-même qui n'avance pas beaucoup.
Quand on voit qu'il n'y a même pas dix développeurs pour koffice, que les versions s'enchaînent de plus en plus avec une stabilité et une vitesse d'exécution croissante, on ne se fait pas de souçis concernant l'avenir de Kde.
Au contraire, il y a trop d'intérêts contraires gravitant autour de Gnome avec de fortes personnalités qui sont loin de faire du bien au projet. Avec la version 2.0, ils vont juste rattraper la version actuelle de kde3.0 au niveau des fonctionnalités et c'est apparemment prévu pour septembre... Il faut ensuite passer par une phase de stabilisation et de débugage pour avoir un Gnome 2 impécable dans à peu prés 6 mois. Le grand gagnant est plutôt Gtk.

>De plus redhat est plus orienté Serveur Et plus bas: >il n'empeche que moi , j'le réinstalle de suite Y'a comme une incohérence là. Tu dis que la redhat est plutôt orientée serveur et c'est vrai. Un serveur de production n'est pas supposé être réinstallé sauf accident grave. Ensuite, tu dis que tu vas la réinstaller. Je sais bien que ta machine perso n'est probablement pas un serveur hyper crucial mais si on peu upgrader son serveur, je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas upgrader ton desktop. Je me demande alors si tu réinstalles parce que la procédure d'upgrade n'est pas fiable et là, ça craint pour une distrib orientée serveur. Comment on fait pour upgrader sans risque et proprement (pas de --force ni de --no-depends) un serveur de production sous redhat?

Alors moi je dis: "BRAVO"!
C'est vraiment une super idée étant donnée la fréquence de sortie des nouvelles versions et l'importance des options de compilation. De plus, c'est super bien réalisé!
Félicitations!!! J'espére que ton package pourra un jour intégrer la distrib.

>Mandrake héberge le site de Fransisco.

C'est une sorte de sponsoring ça et en faisant celà ils cautionnent son action. S'ils étaient vraiment contre l'hatitude de Burzi, qu'est-ce qui les empécheraient de lui demander de trouver un nouvel hébergeur?
Là, mandrake n'a pas la position d'une entreprise qui désapprouve les pratiques d'un développeur. Peut-être qu'ils ne sont tous simplement pas au courant de tout celà et qu'ils ont d'autres chats à fouetter. Dans ce cas, tu pourrais peut-être en parler dans ta boite pour qu'ils se positionnent vis-à-vis de celà de maniére claire.

Jaloux va!
Fait une recherche et compte le nombre de news sur des rc de mdk qui sont passées. Chacun a droit à son heure de gloire télévisuelle mais mieux vaut que ça soit dans "Questions pour un champion" que dans le "bigdil" (je parle même pas du loft...)!

On ne peut pas dire qu'ils aient eu de la chance avec les projets qu'ils ont sponsorisés. Le mec de plex86 ne foutait rien, Burzi est un gros ouf qui fait n'importe quoi...
Malheureusement, l'image de phpnuke est maintenant associée à celle de mandrake de manière négative et Burzi n'est pas prés de se calmer (je me rappelle la fois où il voulait implémenter un mode dégradé dans phpnuke :-) ).
Personne ne lui a dit de se mettre un paypal et d'arrêter d'emmerder tout le monde?

Étant donné qu'il ne pouvait pas rentrer dans Woody, il n'y a pas vraiment d'urgence. Si ça traîne et que quelqu'un fait des packages temporaires, ceux-ci seront mis sur sa page personnelle par exemple, comme pas mal de choses non officielles.

Les choses ne fonctionnent pas toujours comme elles devraient. Même si kde3 et Xfree4.2 ne fera pas partie de woody, le problème reste entier. Ce que tu proposes ne va pas dans le sens d'une bonne organisation. On gache des ressources quand chacun fait ses packages dans son coin. Effectivement, il y a des packages unofficials (http://www.geniussystems.net/KDE3%20Experimental/(...)) mais il y a aussi beaucoup de personnes qui ont demandé au mainteneur de commiter sur le cvs de kde (comme le faisait l'ancien mainteneur) ce qu'il avait déjà effectué comme travail. Celà ne remet pas en cause toute l'organisation de debian et permet à toutes les bonnes volontés de participer. Dans le cas de branden, il peut trés bien demander de commencer à patcher XFree4.2 pour les archis non supportées pendant qu'il stabilise la 4.1.

Par contre, il y aura discussion après Woody pour améliorer le processus de développement.

Attends? Tu veux dire qu'on ne peut pas en parler avant?

Donc oui, ce sont de bonnes idées, mais ça ne se met pas en place au beau milieu (ou plutot à la fin) du développement d'une distribution...

Tu as dû mal me comprendre. Je n'ai pas dit non plus qu'il fallait tout changer du jour au lendemain, qu'il fallait pendre branden par les couilles ou autres. Néammoins, je pense que beaucoup de personnes sont capables d'analyser un problème et d'imaginer la solution qui conviendrait sans toutefois devoir passer à l'acte immédiatement. Ce qui m'a plû dans la plateforme de Raphaël, c'est qu'il proposait des solutions concrètes aux problèmes de Debian alors que branden et bdalee avaient un discours plus "politique".
De plus, je ne pense pas qu'ouvrir un compte cvs au mainteneur qui le souhaite soit du n'importe quoi. Je sais aussi que les grands changements viendront aprés la sortie de la woody, c'est pour celà que j'ai dis et que je répète que j'espére que Raphaël pourrat mettre en place les projets qu'il avait dans sa plateforme. Je suis confiant parce que, même s'il est assez sec dans les mailing lists, il est engagé et productif. Dans un projet comme Debian, tu as la possibilité de mettre en place quelquechose qui apporte une amélioration, qui que tu sois.

Branden a raison quand il dit que XF4.2 est un gros morceau. Là où il a tort, c'est quand il fait le packaging tout seul.
Le contrat social de Debian stipule qu'il ne faut pas cacher les problèmes. Les gros packages maintenus par une seule personne en sont un. Cet état de fait est encore plus frappant avec kde3 où le mainteneur à des examens et dit simplement que les packages seront prêts dans deux semaines environ puis silence radio. Il y a beaucoup de gueulards fainéant qui gueules mais il y a aussi des mainteneurs qui voudraient pouvoir l'aider mais qui n'ont aucunes informations ou sources pour auditer sont travail. C'est là où la plateforme de Raphaël est hyper pertinente!
http://www.debian.org/vote/2002/platforms/raphael(...)

Il propose un CVS pour le développement des packages avec la possibilité pour un packageur d'avoir des co-packageurs. Je recopie sa prose, il est plus clair que moi:

Suppose that all Debian developers have write access on all those cvs repositories, the advantages are numerous and the main maintainer can still have some control:
The translation team could directly commit the translations without requiring work from the maintainer;
NMUers would no more need to send a patch to the BTS. The patch is directly applied to CVS; the maintainer can revert it or keep it;
It's far easier for the maintainer to have co-maintainers, he doesn't have to "centralize" patches. He just needs to update its local repository from time to time;
We can easily maintain two version of the packages (stable and unstable for example) using CVS branches;
The maintainer(s) can have a mail for each commit with the patch and the log attached. With such a system he can see who did what, and detect potential mistakes.

Of course, this service would be optional, maintainers wouldn't be forced to use it.

C'est exactement ce qui aiderait à résoudre les blocages sur les gros packages. Une distrib possédant autant de développeurs ne peut pas se permettre d'en affecter qu'un seul à des parties critiques. Le travail collaboratif peut encore être amélioré au sein de debian.

La plateforme de Raphaël contient beaucoup de choses concrètes permettant de résoudre les problèmes rencontrés par la debian (releases plus fréquentes, visibilité de debian,...). C'est dommage qu'il n'ait pas été élu mais j'espére qu'il essayera quand même de mener à bien les projets de sa plateforme.

>Mais toi aussi tu t'exprimes, et on peu de la même manière trouver ce discours très lassant. Les gens disent ce qu'ils pensent de SuSE dans les commentaires, c'est assez normal. Si tu n'es pas d'accord tu le dis simplement, mais les deux points de vue se défendent autant l'un que l'autre.

Toi qui semble aimer argumenter et la liberté d'expression, tu te satisfais d'un "Suse su><or"? Moi non.
De même, je suis l'un des rares à représenter "l'opposition" à cet état de fait qui consiste à conspuer systématiquement la Suse et ses utilisateurs. Je dis simplement que ce n'est pas bien vis-à-vis de la GPL mais qu'elle a son public et c'est tant mieux pour eux. Ce n'est pas sa disparition de linuxfr qui changera ça. Certaines personnes ont évoquées plus bas leur amour pour la diversité et je pense que Suse en fait parti.
Tu soutiens que linuxfr est un lieu d'échange alors qu'on sent bien qu'ici, mieux vaut être mdk ou debian pour être normal. Redhat, ça passe encore, LFS tu assures, slack t'es vieux, Suse tu pues. Beaucoup de clichés quoi.
Toi même tu me harcéles pour je ne sais qu'elle raison! Tu voudrais que j'avoue que Suse c'est Baaaad?
Tout celà ne fera pas avancer de beaucoup le schmilblik.

Encore cette foutue guéguerre Suse-mandrake?

Tout ce que tu viens de dire à faillit m'arracher une larme. Comment une entreprise aussi humaine peux-t-elle exister?
C'est peut-être pour ça que ça va mal financiérement.
Tu m'as sorti le baratin sur le côté philantropique de mandrake mais rien sur ce qui explique ses problèmes financiers. Je ne pense pas que tu pratiques la langue de bois alors, au lieu de tirer gratuitement sur le voisin, parle nous un peu de mandrake. Pourquoi une entreprise si novatrice avec un produit d'une telle qualité ne rentre pas d'argent? Si ça continue à aller mal, les dirigeants vont arrêter l'aventure ou ils vont s'orienter vers des choix moins userfriendly mais plus rentables? Tu n'as pas parlé des clubs non plus où celui qui a payé l'entrée de base n'a pus droit aux mêmes priviléges 2 jours plus tard.
Je ne voudrais pas que la mandrake soit un nouvel échec qui conforterait ceux qui pensent qu'on ne peut pas faire d'argent grâce à la GPL.
Pour finir, ce n'est pas la peine de se cacher derrière des clichés pour défendre son opinion. Ca montre au contraire que l'on n'a pas d'arguments. Je te propose des faits réels, pas la peine de faire appel à la haine des lecteurs de linuxfr pour la Suse ou de m'assimiler à un profiteur qui croit que tout doit être gratuit. Comme je ne suis pas d'accord avec les dons de mandrake, je suis un profiteur de la GPL? C'est ce que tu voulais dire?

La mandrake est partie d'une redhat 5.2. Il existe maintenant des différences entre les versions actuelles mais moins importantes qu'entre Suse et Redhat qui existent depuis plus longtemps et ont eu le temps de faire beaucoup plus de choix imcompatibles. C'est aussi simple que ça.

>La différence entre libre et non-libre ne me parait pas une « nuance ».

A aucun moment je n'ai dit ou prétendu que la Suse était libre.

>Il faudrait que tu comprennes que pour certains c'est un critère important. Si c'est sans importance pour toi, très bien, n'en tiens pas compte, tu es bien sûr libre de tes choix (ce que personne n'a contesté). D'autres trouvent ça assez important, et rappellent simplement ce qui distingue SuSE de toutes les autres distribs de ce coté là. Maintenant, qualifier la moindre >remarque sur SuSE d'« extrémiste », comme tu veux, je pense que chacun verra ce que ça vaut comme argumentation.

Tu racontes n'importe quoi là! Tu me fais un procés d'intention ou quoi? Je sais ce qu'est la GPL et son esprit, je travaille tous les jours sur une distribution qui y est trés attachée, je ne me ment pas à moi-même sur mon engagement en travaillant la journée sur windows et en rentrant à la maison en tant que Super Défenseur du libre. Je n'ai jamais dit que les commentaires sur la Suse étaient extrémistes! Le premier a faire rentrer ce mot dans le débat était <pseudo>!

>Ca les distingue des autres distribs, et les considérations commerciales sont secondaires, pour ne pas dire HS.

N'importe quoi! Tu voudrais mettre Suse et Debian ou Slackware au même niveau? C'est justement parce que la Suse est commerciale que le problème se pose. Je te cite une petite phrase de Roberto Di Cosmo qui convient parfaitement ici:

"Je sais, ça peut paraitre insignifiant tout cela, mais essayons de ne pas

perdre les quelques certitudes que nous avons…". Pour la petite histoire, il parlait de la signification du mot "politique".

Tu mélanges tout et n'importe quoi.

Alors que je disais juste que c'est lassant d'entendre des gens tirer continuellement sur la Suse, que c'est leur droit de faire ce qu'ils font et que des gens ont le droit d'apprécier la Suse, tu me fais passer pour un "extrémiste" qui cautionne la Suse et qui n'a rien compris à la GPL! J'ai peut-être un ton de donneur de leçons mais j'aime la vérité et les gens intégres. Il y a beaucoup de gens qui disent que "Suse sux" et qui poste depuis windows de chez eux! D'autres n'aiment pas le fait qu'on puisse se faire du fric grâce à la GPL mais utilisent redhat, mandrake,… Ces boites ont toutes commencé par profiter à 100% de la GPL puisqu'elles ne l'ont pas inventé. Certaines personnes disent que Suse ne contribue pas à la GPL alors qu'ils ont des partitions en reiserfs, écoutent leurs mp3s grâce à alsa et bien d'autres choses. Leur contribution est plus importante quantitativement que celle de mandrake. Ca ne sert à rien de le nier.

>Tu n'imagines quand meme pas sérieusement que ceux qui critiquent SuSE sont pour la plupart d'accord avec cette déclaration et favorable à cette perspective ? Et ça change quoi ? Les deux sont criticables alors (sur des points totalement >différents d'ailleurs), mais ça ne remet en rien en cause ce qui est dit sur SuSE…

Décidément! L'allusion à redhat était destinée à <pseudo>. C'était une façon de lui dire qu'à trop crier au loup dans le pré du voisin, on ne voit pas qu'il est déjà dans sa propre bergerie.

Bon, j'arrête la farce, c'est mauvais pour l'estomac.

L'extrémiste est celui qui n'accepte pas les nuances (tu me fais souffrir la, <pseudo>. Je n'ai vraiment pas envie d'entendre parler de ce mot ces temps-ci et encore moins d'être traité de tel).

Sur linuxfr, que voyons nous? Dés qu'on parle de Suse quelque part, on se retrouve avec des posts "Suse suce des ours" qui se prennent [+50]! Si quelqu'un à le malheur de dire qu'il aime Suse, il en prend plein la gueule et plein de [-]!

Où est l'intégrisme? Tous les allemands qui utilisent la Suse ne croient pas en la GPL alors?

Suse apporte une nuance dans son interprétation d'une entreprise commerciale vivant du libre. Je trouve qu'elle est acceptable bien qu'étant un fervent défenseur de la GPL.

Je suis donc obligé de proposer des scénarios extrêmes pour que les gens se rendent compte qu'il y a un problème dans leur raisonnement.

Je suis aussi obligé de rappeler certaines choses parce que, bien souvent, les gens ont la mémoire courte quand ça les arrange. Au passage, je me rappelle d'un directeur de redhat en europe qui avait dit que le but de la redhat était d'être la seule distrib linux sur le marché!

Suse profite de la GPL autant que les mandrake ou redhat.

Je sais aussi qu'il faut toujours essayer de voir plus loin que les apparences sinon on a de grosses surprises (c'est d'actualité ça aussi) alors arrétez de tirer systématiquement sur la Suse, ça ne sert à rien, certains l'apprécie et c'est leur droit. Mais je dois être extrémiste pour penser ça.

1.Je disais simplement que la Suse est le seul sujet où beaucoup de gens sont d'accord avec toi. C'est un argument qui démontre que certaines personnes croient à la GPL en fonction de leur humeur puisque tu as continuellement la même opinion sur la GPL.

2.Oh oh. Chacune de mes phrases n'est pas une accusation tu sais! On peut ammener son argumentaire en posant des faits établis. Je te donne un exemple:
"redhat fait payer pour avoir accés à la mise à jour automatique de sa distribution, ce qui est tout à fait légal"

3.Là, tu as complétement faux. J'ai bien souvent partagé tes idées sur la GPL. Je soutenais moi aussi RMS quand tout le monde ici lui crachait dessus. Je t'ai bien souvent défendu justement contre ceux qui ne comprennent pas l'aspect philosophique de la GPL. J'aimerai aussi que Suse ne fasse que du GPL mais je sais aussi qu'il faut que la GPL puisse rapporter de l'argent pour qu'elle continue à se répandre et à être connue. Je sais aussi que la GPL n'a pas pour vocation de tout écraser sur son passage et qu'elle n'a pas été créée pour supprimer tout logiciel propriétaire de la terre. Je peux alors envisager qu'une entreprise qui fait beaucoup pour la GPL cherche à se protéger en intégrant UN logiciel propriétaire dans sa distribution. Je me dis que si sa contribution à la GPL est à ce prix là, c'est acceptable. Je ne vois pas ce que le passage de Yast en GPL apporterait aux autres distribs de plus.
Je me dis aussi que la GPL a besoin de défenseurs intégres et fidèles et que voir débarquer des champions de la GPL à la petite semaine à chaque fois qu'ils voient Suse mais qui pissent sur RMS et la FSF plus souvent qu'à leur tour m'énerve un peu. Je me dis aussi que la GPL est là pour qu'on s'en serve et que Suse s'en sert mieux que certains qui font semblant de l'adopter pour mieux coincer les gens et passer en propriétaire par la suite (smoothwall, GFS,...).
Je me dis aussi qu'il faut accepter le choix des autres même s'il nous semble débile sinon on ne vaut pas mieux.

Certaines personnes ne savent même pas pourquoi ils n'aiment pas la Suse... D'autres, je comprend trés bien pourquoi ils ne l'aiment pas...
Suse a rendu Yast propriétaire pour pouvoir survivre et non pas pour cacher quoi que ce soit. Le fait qu'ils donnent les sources peut titiller certains et leurs faire comprendre que ce qu'ils veulent c'est que l'outil reste le leur même si les autres savent de quoi il est constitué. Celà signifie qu'en faisant celà, ils cherchent à éviter qu'une entreprise débarque et fasse une distrib Suse like en deux temps trois mouvement et la vende comme des petits pains en rajoutant des trucs qu'eux n'auraient pas mis.
Et là, on se rapelle que la mandrake est à la base une redhat 5.2 francisée avec kde. Redhat à joué le jeux de la GPL jusqu'au bout mais se retrouve aujourd'hui avec un concurrent de poids qu'ils ont eux même lancé!
Sachant celà, on ne peut plus dire que Suse profite plus de la GPL que mandrake ne le fait.
Si on considère que la GPL peut être rentable, on peut accepter qu'une entreprise préserve un léger avantage sur ses concurrents pour pouvoir survivre et contribuer en retour à la GPL (surtout si on est d'accord pour faire des "dons à une entreprise).
Mais bon, si les gens réfléchissaient et laissaient le voisin vivre en paix..............

>Cependant pour ton information

Mon information va bien, merci. Je connais le projet Debian et je sais que des gens motivés peuvent maintenir une distribution sur plusieurs architectures ;-)
Là, on est en plein dans le "on pourrait trés bien le faire si on voulait". Je t'invite donc à contacter carbone en perso et de lancer le projet parce que si c'était uniquement pour m'apprendre qu' "il suffit de recompiler pour cette architecture", je savais déjà, merci.

>Tu viens de débarquer toi visiblement parceque Mandrake pour SPARC et Alpha, ça existe, même s'ils n'en n'ont pas sorti >récemment.

Peut-être que je viens de débarquer mais ce que tu m'apprends là va t-il faire arriver une mdk 8.2 sur SPARC et Alpha?

<pseudo>, toi qui semble être quelqu'un d'intégre et de trés attaché à l'esprit de la GPL; devant l'attitude inacceptable de Suse qui profite honteusement du mouvement GPL, je te propose de boycotter purement et simplement TOUS les projets dans lesquels Suse serait impliqué. Celà me semble être une réponse adéquate d'une personne aussi attachée que toi au respect de l'esprit GPL. Tu donnerais par la même occasion l'exemple à tous les utilisateurs mandrake qui ont eux aussi trés bien pris l'ampleur du mal que fait Suse à la GPL. Tu pourras les inviter à faire de même pour lutter contre cette erreur qu'est la Suse.

PS: Euh…..si tu as une partition reiserfs au boulot, oublie tout ce que je viens de dire.

Apparemment, ces temps-ci la tendance est à l'exclusion pure et simple.
C'est bien domage tout ça.

C'est trés puéril, vos disputes à tous les deux. Seulement, Amaury, tu es celui qui travaille pour l'une des boites au centre de vos disputes. Tu devrais être plus sûr de toi. Mandrake a vraiment besoin que tu viennes la défendre bec et ongle contre une seule personne (pas toujours dans des termes trés courtois)? Les choses vont-elles si mal?

Il faut avoir un peu d'ouverture d'esprit. La GPL a été créé pour que tout le monde ait accés aux logiciels et à leur sources tout en protégeant les droits des créateurs de ces logiciels. Si Suse ne viole pas la GPL, on ne peut pas les empêcher de fournir leurs outils propriétaires avec. La GPL n'est pas incompatible avec le commercial. Mandrake vend bien sa distribution GPL avec des applications propriétaires sans violer la GPL.

C'est donc tout à fait légal. Maintenant, si on n'apprécie pas le procédé, on ne peux pas EMPECHER d'autres personnes de ne pas y trouver à redire. Chacun trouve midi à sa porte. La Suse est de loin la distrib la plus utilisée en Allemagne. Vous allez les empêcher de l'utiliser parce que Yast n'est pas GPL? Vous allez continuer à la dénigrer à chaque news parlant d'elle? Suse est le seul sujet où <pseudo> n'est plus traité d'intégriste de la GPL. Il y a vraiment une haine de la Suse que je n'arrive pas à comprendre.

Je ne veux pas te décourager mais je serai bien étonné que mdk mette les ressources pour sortir une version SPARC! Ils ont déjà du mal à s'en sortir financiérement avec les architectures les plus importantes (x86,ppc) alors je les vois mal dépenser des ressources pour une archi pas trés répandue et pour laquelle d'autres distribs existent depuis un moment.
Il n'y a pas que le développeur à payer. Il y a aussi le packaging de la distrib, le support, la pub, la doc, etc...

>Bah, le jour où Windows sera GPL, pourquoi pas ? ;-)

Non, non. Le jour où Microsoft sera une association à but non lucratif, pourquoi pas.
Le problème, c'est qu'une "entreprise" demande aux particuliers de lui faire des dons.
Même si elle fait du bon GPL et qu'elle s'appelle Mandrake, c'est n'importe quoi.
C'est un peu comme ce qui se passe dans la vraie vie ces temps-ci. A accepter tout et n'importe quoi, on n'obtient rarement quelquechose de bon.
Mandrake a commencé par demander des dons. Personne n'a bronché et beaucoup donnent gentillement.
Ensuite, mdk demande de s'inscrire à ses clubs sinon c'est la disparition.
C'est une vraie réussite même si les termes annoncés changent deux jours plus tard. Personne ne réagit.
Le boss de mdk annonce qu'il faut plusieurs dizaines de milliers d'inscriptions au club pour que tout soit ok. Tout le monde trouve ça normal et n'en demande pas plus.
Qu'est-ce qu'ils vont nous annoncer la prochaine fois?
Une société a besoin du retour de ses utilisateurs, bon ou mauvais, pour savoir où aller surtout quand elle est jeune.
Ici, on est en présence d'une société qui a une confiance énorme de sa base cliente mais pourtant, elle est en difficulté financiére. Celà signifie qu'elle s'est aventurée là où la rentabilité n'était pas et qu'elle n'a pas assez de réaction objective de la part de ses clients ou qu'elle ne les écoute pas.
Mandrake a une côte énorme mais n'arrive pas à la transformer en rentabilité.
C'est tellement vrai que plus haut, quelqu'un poste pour dire qu'il avait constaté des problèmes avec des versions antérieurs de mdk ppc et qu'il existe des distributions pour ppc qui sont mieux finies. Il est tout de suite accusé de troller par quelqu'un qui travaille chez mandrake! Pas un seul moment d'analyse du problème ou d'informations concernant les choses qui ont été améliorées. Comme c'est souvent le cas, le discours se résume à: "mdk c'est super à tous points de vue, tout le monde aime donc ferme ta gueule!".
Mdk a beaucoup fait pour la démocratisation de linux mais je suis inquiet pour la suite vu la conjoncture actuelle et le manque de réactions des utilisateurs mdk.

L'approche prise par les concepteurs du firewall gibraltar est celle qu'auraient dû prendre les gens de smoothwall.
http://www.gibraltar.at(...)
Le firewall est sous GPL et ils vendent une interface web et des services à côté.
On peut utiliser le firewall librement et si on ait satisfait, on est plus motivé par l'achat de services venant de cette boite.
Smoothwall (et tous ceux qui rendent un code préalablement GPL propriétaire) se créé une mauvaise image auprés de la communauté et prennent en otages les personnes qui utilisaient déjà leur produit au lieu de les amener en douceur vers les services payant fournis autour.
Ce n'est pas avec ces bourins qui n'ont rien compris au commerce qu'on pourra démontrer que le LL est viable économiquement.

>mauvais exemple car d'apres ce que dit pbg
Il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que dis pbpg. Il ne faudrait pas longtemps pour trouver un post de lui où il argumente en se basant sur le code source d'un logiciel libre. On pourrait tout simplement lui demander s'il n'a jamais recompilé un noyau linux ou lu les sources. Ms ne peut pas empêcher ses ingés d'aller voir du code ailleurs.

>ne viens pas me dire que rien de windows n'a inspiré les developpeurs de softs libre .... rien qu'a voir certains wm qui n'ont pour but que de présenter un interface la plus proche possible à celle de win

Je ne parlais qu'au niveau du code source. Tout le monde s'inspire des autres au niveau de l'interface graphique. En passant, ton troll sur kde est un peu dépassé :-)

>Enfin bon, j'en fais une trop grosse tartine là, tout ca pour dire que oui, visiblement j'ai mal interprété le message auquel j'ai répondu

Non, non, tu as dis des choses trés intéressantes! Effectivement, microsoft a fait perdre à l'informatique une dizaine d'années! Ils ont fait de bonnes choses mais leur position les oblige maintenant à maintenir tout le monde dans leur carcan. Quand on sait que le concurrent le plus dangereux de office2000 est office97, on comprend pourquoi ils peuvent se contenter de rajouter quelques fonctions inutiles, changer le format de doc pour bien obliger les gens à passer à la nouvelle version et rajouter un trombone à la con qui fait le pitre en bas de ton doc. De plus, les employés de ms ne sont pas payés plus que ceux d'autres grosses boites mais ils se rattrapent sur les stocks options. Celà les obligent à garder une valeur forte à leurs actions pour qu'il n'y ai pas de mécontentement. Celà n'incite pas à prendre tous les jours des gros risques surtout quand on sait comment la bourse est peureuse. D'ailleurs, avec les annonces concernant l'échec de la xbox qui se profile, le refus d'hailstorm par les entreprises, les procés en cours, l'action diminue de façon régulière.

Par contre, je pense que la liberté se gagne, s'impose plutôt qu'elle ne se suggére ("VOUS SEREZ LIBRES" plutôt que "je vous propose d'être des gens libre...si vous voulez").
L'élimination de micrsoft fait partie de cette quête de liberté et je considére qu'une personne qui fait tourner apache et php sur son windows n'est pas libre. Ca peut lui permettre de prendre conscience de l'existence de solutions libres et patati et patata mais le temps qu'une personne sur 100 se décide à migrer (beaucoup de personnes prennent apache pour un freeware!), ms a largement eu le temps de grimper dans les sondages netcraft en tant que serveur web par exemple. Pour moi, l'os n'étant pas libre, il ne doit pas faire partie d'une stratégie pronant le libre.

Pour nuancer tout celà, je ne confond pas liberté et totalitarisme. Quand je dis "éliminer ms", j'entends par là, le réduire à une portion congrue. Que ça deviennent une solution propriétaire envisageable dans certains cas où ce système a réellement une valeur ajoutée.

T'es ouf toi! Un TX pour le marketing? Mais comment tu veux qu'ils jouent au solitaire et qu'ils tapent leurs documents word et s'amusent à powerpoint sans un PIV 2Ghz?
Non, non! Il faut UN PC nouvelle génération pour chaque employé et un maximum de serveurs avec écrans plats 17'' pour que les admins puissent faire leur boulot et gérer les mails et le partage de fichiers de façon optimale.
Quoi l'innovation? Quoi la logique? Quoi l'investissement intelligent?
Je te parle de toute une économie florissante et toi, tu rales pour des broutilles.
Comment ça, microsoft se rince au passage à chaque achat de nouveau pc? S'ils ne faisaient pas des systémes de plus en plus performants et répondant aux besoins des utilisateurs (la dame de pique en réseau) et que tout le monde utilisaient des systèmes tirant parti des performance des pcs, ils ne s'en vendraient pas autant! Normal qu'ils s'en mettent un peu sous le coude!
Pff, un serveur central et des terminaux X! Y'a qu'un linuxien pour penser à des trucs aussi iiréalisables! La seule solution valable est .NET.
Ca permettra à tout le monde d'avoir ses propres fichiers et mêmes ses propres applications sur la machine de quelqu'un d'autre. Bon, bien sûr il faudra acheter de nouveaux serveurs et que tout le monde soit connecté mais c'est ce qui fait avancer l'économie! De plus, on peut compter sur l'expertise de microsoft pour que notre confidentialité soit respectée grâce à l'engagement de Bill Gates de faire de la sécurité prioritairement au niveau sécuritaire!
Vous ne comprenez même pas ce que Hellstorm aurait pû nous apporter en matière de facilité d'achat de nouveau pc directement sur le net et pour empêcher les petits hackers de nous voler nos cartes bleues sur le net!