Chaddaï Fouché a écrit 100 commentaires

  • [^] # Re: révolutionnaire !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 7.

    Oui, il est certain que malgré le ton de la news, la lecture des nouveautés donne la forte impression que Sun a créé un Java/C(++) et clame qu'il s'agit d'une innovation révolutionnaire alors qu'un grand nombre d'argument de Sun visait auparavant à discréditer ces mêmes concept qu'ils remettent aujourd'hui dans leur langage... Assez surprenant je trouve même si les fanatiques de Java vont surement m'expliquer que si je trouve un goût C++ de plus en plus prononcé à Java c'est uniquement parce que je suis un parfait ignorant et que tous ces concepts sont des révolutions... Ah si, y a la boucle foreach qui est pas dans le C++ (encore que Qt propose une solution avec le préprocesseur qui mime parfaitement le comportement de ce type de boucle) même si dans le genre révolutionnaire on fait mieux (cf les langages de scripts comme Perl ou PHP par exemple qui ont ça depuis fort longtemps).

    Vous aurez compris que je fais une allergie à Java, surtout ces derniers temps: Bien que je lui trouve effectivement des avantages objectifs (dans tous les sens du terme ;-) ), ce langage m'attire décidemment de moins en moins (d'autant plus qu'il semble actuellement perdre son âme, qui ne m'avait pas parue particulièrement originale pour commencer).

    (J'attends le moinssage sauvage que ce troll ne manquera pas de provoquer :-) )
    --
    Jedaï
  • [^] # Re: Composite n'est pas inutile

    Posté par  . En réponse à la dépêche Xorg 6.8 est sorti le 8 septembre. Évalué à 2.

    Elles ont le /+find as you tye ET la boîte Rechercher/remplacer, de un parce que ce n'est pas la même utilisation (tu pensais surement à la boite Rechercher seulement), de deux parce que pour celui qui ne connait pas l'application ou qui n'as pas envie d'apprendre les raccourcis de l'appli, l'accès graphique est plus simple.
    D'un autre côté c'est sûr que "find as you type" est super.
    Effectivement une fenêtre rechercher transparente éviterait de bouffer de l'espace inutilement comme le gestionnaire de recherche d'Acrobat Reader ! :-)

    --
    Jedaï
  • [^] # Re: Bof.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le développeur d'X-Chat commercialise un shareware utilisant du code sous licence GPL. Évalué à 3.

    Tu as conscience qu'il y a même des applets java qui permettent d'aller sur IRC ?
    Chatzilla n'a strictement rien à voir avec mIRC ou XChat qui sont de véritables clients IRC, avec les fonctions avancés, le scripting, les transferts de fichier... C'est un peu comme si on te parlait de Gimp et Photoshop et que tu répondait en parlant de Paint. (j'ai rien contre Chatzilla, ça peut être pratique de temps en temps si t'as rien d'autre... Paint aussi d'ailleurs (quoique ;-) ) )

    Restons sérieux et dans le sujet, please, pas de pub gratuite pour Mozilla (dont je suis aussi un grand fan, mais c'est pas la question ici).

    --
    Jedaï
  • [^] # Re: Evolution ?!?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de PHP 5.0.0. Évalué à 1.

    Ouais, sauf que pour ces applications, il y a des langages bien plus adaptés, par exemple PHP est bien moins adapté à l'administration système que Perl justement... Donc réutilisation des compétences, d'accord, mais utiliser un langage pour une tâche pour laquelle il n'est pas le plus adapté n'est pas toujours une bonne politique. :-(

    --
    Jedaï
  • [^] # Re: www.fahrenheit911.com

    Posté par  . En réponse à la dépêche Fahrenheit 9/11 de Michael Moore. Évalué à 2.

    > Knight reste perplexe et dit qu'il n'était pas au courant (va savoir si c'est vrai ou pas)

    Que Nike ait fait du ménage après ce film pour faire remonter son image de marque, je veux bien, c'est même probable (avec toutes les réserves qu'on peut exprimer sur les conséquences et l'importance du "ménage" en question), mais tu peux oublier la partie entre parenthèses, les PDG des très grandes entreprises ne sont pas de naïfs gentils messieurs, ils sont à leur poste pour une raison (ça ne veut pas dire qu'il sont compétent, hein, c'est juste qu'ils sont impitoyables et souvent ont des relations (y a sans doute des exceptions, merci de me les signaler) ).

    Faudrait veiller à ne pas confondre business (remonter l'image de marque) et sens moral (oh, mais les pauvres petits gnenfants sont exploités, faut arrêter ça !).

    --
    Jedaï
  • [^] # Re: aller un petite réponse.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les dirigeants de Microsoft enfoncent le clou sur Linuxfrench. Évalué à 2.

    Oui, c'est une nuance, mais tu oublies de préciser que le moteur Gecko peut respecter les standards, lui, contrairement à IE qui continue à être une belle poubelle niveau respect des standards (va voir quelques comparatifs). Alors Gecko est capable de s'adapter à des pages non-standard, c'est un compliment pour lui, et pas un argument en faveur de IE. :-)

    --
    Jedaï
  • [^] # Re: Et oui on parle encore du vilain thème

    Posté par  . En réponse à la dépêche Firefox 0.9.1 est sorti. Évalué à 4.

    Et non, ça ne manque pas, car avec Ctrl + (1...9) tu peux aller directement au tab que tu veux !! (et c'est pas nouveau)

    [MaVie] Effectivement le thème noia est une petite merveille, je ne pourrais pas m'en passer ! [/MaVie]

    --
    Jedaï
  • [^] # Re: On se calme et on boit frais

    Posté par  . En réponse à la dépêche Flash Player 7 pour Linux disponible. Évalué à 1.

    Ben perso, j'ai pas une machine de course : 500 MHz 64MO de RAM mais je n'ai constaté aucune saccade sur l'une ou l'autre version :?
    J'utilise Firefox 0.8. :)

    --
    Jedaï
  • [^] # Re: Un aveu ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche La BBC libère ses travaux sur le codec vidéo Dirac. Évalué à 1.

    Comparaison entre Real et WMV puis un choix à effectuer entre du logiciel libre et du propriétaire ? J'avoue que je ne comprend pas bien, surtout vu la qualité que du Xvid peut atteindre... :-|

    --
    Jedaï
  • [^] # Re: Pourquoi ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Journées Perl 2004. Évalué à 3.

    N'importe quoi... Vous êtes sûr que vous faites vraiment du Perl ? Les structures de données à plusieurs niveaux en Perl sont tout à fait naturelle, du moins avec un Perl actuel (au moins à partir du 5.6).

    my @TabDeTab = ([1,2,3],[4,5,6]);
    print $TabDeTab[0][2]; #imprime "3"

    Je ne vois pas le problème ! °_°

    --
    Jedaï
  • [^] # Re: Du nouveau du coté des live distros : LinuxConsole 0.4, Dynebolic GNU/Linux 1.3 Stable et Agnula/Demudi 1.1.1 à la Linux Audio 2004

    Posté par  . En réponse à la dépêche Du nouveau du coté des live distros : LinuxConsole 0.4, Dynebolic GNU/Linux 1.3 Stable et Agnula/Demudi 1.1.1 à la Linux Audio 2004. Évalué à 1.

    La movix et sa déclinaison movix² me paraissent tout indiquées. :-)

    --
    Jedaï
  • [^] # Re: Conférence à Paris : "Programmation orientée aspect en Java avec JAC"

    Posté par  . En réponse à la dépêche Conférence à Paris : "Programmation orientée aspect en Java avec JAC". Évalué à 1.

    Et un HelloWorld en HTML ? et en txt ? Juste pour dire que personne ne fait de HelloWorld dans le monde réel et que dans une appli réelle, c'est pas les quelques lignes d'initialisation supplémentaires qui vont faire la différence mais les capacités réelles du langage une fois l'infrastructure mise en place...
    (Perso, je pense que PHP est un langage très intéressant, mais qu'il a encore besoin de murir pas mal :-) )

    --
    Jedaï
  • [^] # Re: Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8

    Posté par  . En réponse à la dépêche Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8. Évalué à 1.

    Chez moi ça marche parfaitement, quel est le site qui pose problème ? (si ce n'est pas trop indiscret ;) )
    --
    Jedai
  • [^] # Re: Kurso de Esperanto - Enfin sous linux !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Kurso de Esperanto - Enfin sous linux !. Évalué à 1.

    Je confirme, il n'y a que cinq déclinaisons différentes (6 cas, singulier/pluriel, avec parfois des variations dans une même déclinaison), une tripotée de conjugaisons dans tous les sens, des rêgles de grammaire imbuvables et qui varient de toutes façons (ça dépend de l'époque et de l'auteur). De plus on peut mettre les mots dans tous les sens et il faut être extrêmement astucieux pour donner un sens à certaines phrases (de 7 lignes) des grands orateurs latins....

    Le latin comme langue universelle ? Pas fou non !! ;)
  • [^] # Re: Autres typos et petite remarque sur l'Esperanto

    Posté par  . En réponse à la dépêche Kurso de Esperanto - Enfin sous linux !. Évalué à 1.

    Je pense cependant que ce que voulait dire David ce n'est pas que l'Esperanto a du mal à exprimer certains concepts, en tant que langue "logique" qui permet des dérivations à partir de racines, il est normal qu'il ait un fort pouvoir expressif, mais ces mots sont tous trop "propres" si je peux m'exprimer ainsi : ils n'ont pas la patine de l'âge et du sous-entendu que toute littérature et longue pratique donne à une langue qui a lentement évolué comme le français, l'anglais, l'allemand, le japonais, l'arabe.... Enfin toute langue "naturelle".

    Toutefois, ceci n'est pas une critique mais une simple constatation, et ce défaut n'est pas rédibitoire : il nous revient de faire en sorte que l'Esperanto acquière cette qualité ! :)
  • [^] # Re: faire mieux, oui mais quoi ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tentative d'insertion d'une porte dérobée dans le noyau Linux. Évalué à 2.

    Bon, mais tout ça n'as rien à voir non ? Le code n'a pas été ajouté directement au repository, où je suis à peu près sûr que les vérifications sont autrements draconiennes, mais sur un miroir CVS probablement insuffisamment protégé.

    Je suis sûr que c'est possible pour la majorité des projets open sources de grande ampleur.

    --
    Jedaï
  • [^] # Re: Un petit résumé

    Posté par  . En réponse à la dépêche Python 2.3 est sorti. Évalué à 1.

    Voilà une bonne nouvelle, mais Idle est livré en standard avec Python, donc je le considère comme faisant partie du "Python standard", au même titre que les modules comme os, Cmd et autres.... :)
    (En plus c'est Guido qui est à l'origine de Idle)
  • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

    Posté par  . En réponse à la dépêche Python 2.3 est sorti. Évalué à 1.

    Perl (5.8) gère très bien unicode et utf-8, de plus, la possibilité de marquer de "marquer" un handle de fichier avec un charset était déjà disponible en Perl 5.6. :)
  • [^] # Re: Le Royaume des Chats (Neko no Ongaeshi)

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le Royaume des Chats (Neko no Ongaeshi). Évalué à 1.

    Le tombeau des lucioles.... Le meilleur des Ghibli à mon goût....
  • [^] # Re: Un petit résumé

    Posté par  . En réponse à la dépêche Python 2.3 est sorti. Évalué à 2.

    Le Parrot est une initiative Perlienne à l'origine même si sa communauté s'est maintenant élargie. :)

    (en fait l'origine du nom c'était une blague du 1er avril où on avait laissé croire que Guido van Rossum et Larry Wall avait décidé de fusionner Perl et Python et d'appeler ça Parrot) :))
  • [^] # Re: Un petit résumé

    Posté par  . En réponse à la dépêche Python 2.3 est sorti. Évalué à 4.

    Je veux bien te croire et de toutes façon il y a de meilleurs éditeurs pour Python légers et disponibles gratuitement, mais c'est pour le principe : tout frais, tout rose tu veux commencer le Python et tu installes la distribution. Cool y a un éditeur intégré dedans et il a l'air pas mal (débogueur, explorateur de classe, etc... sympa !) ! Ah bah oui, mais dès que tu mets un accent dans ton programme il te pète à la gueule en t'expliquant que lui il aime pas les caractères au-dessus de 7 bits.... Ca fait pas sérieux, c'est pas digne d'un langage aussi mûr que Python ! :(
    En tout cas c'est le signe d'un mépris à l'égard des non-anglophones que je trouve assez choquant.... C'était peut-être pas l'intention mais c'est comme ça que je le ressens !
  • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

    Posté par  . En réponse à la dépêche Python 2.3 est sorti. Évalué à 2.

    En Perl6 tout est objet également :)
    De plus bien qu'on garde les distinctions Hash,Array,Scalar avec les sigils, leur gestion sera maintenant bien plus naturelle (on n'écrira plus $array[n] pour accéder à l'élément n du tableau @array, mais bien @array[n], je préfère. Le système de Ruby pour ses variables d'instance/classe, etc est encore plus compliqué je trouve) et surtout, on pourra typer plus précisément ses variables (comme ne pas le faire si on le souhaite).
    La syntaxe sera nettement amélioré pour les déclarations de classes, modules, etc...
    Je trouve le nouveau système de regex vraiment génial, basé sur des règles, il permettra de structurer son analyse de façon beaucoup plus lisible en rassemblant les règles apparentés dans un même espace de nom. (à propos des regexs et pour répondre à un autre message, Python a une gestion des regex sur le mode classique (compilation et fonctions dédiés) contrairement à Ruby et Perl qui sont bien plus pratique pour ça je trouve, personnellement je ne choisirais pas Python pour ses capacités de traîtement de texte, il est en retard sur ce point là)

    Le principe du $_ sera clarifié et étendu, on aura enfin un switch, les fonctions pourront avoir un prototype avec des arguments nommés (on pourra appeler les arguments par nom ou par position, il pourra y avoir des arguments optionnel et arguments "avale-tout", ça ressemble assez au système de Python, le typage (optionnel) des arguments en plus).

    Enfin bon, il y aura un tas de nouveaux trucs et s'ils parviennent à un tout cohérent, je suis sûr que je passerais immédiatement à Perl6. :)

    (Mais il est vrai que Ruby surclasse Perl5 pour l'instant)
  • [^] # Re: Deux mesures suffisent

    Posté par  . En réponse à la dépêche Python 2.3 est sorti. Évalué à 2.

    Oui, d'autant plus que ce test fait pas mal appel à xrange(), or les itérateurs ont été améliorées dans cette version, donc on prend que les fonctionnalités qui ont été optimisés dans la nouvelle version et après on explique qu'elle est plus rapide parce qu'elle les fait tourner plus vite.....
    J'exagère mais à peine, je ne doute pas qu'il y ait un gain substantiel mais ce message fait assez foutage de gueule de quelqu'un qui a essayé plusieurs benchmark de trois lignes et a choisi le plus favorable. :(
  • [^] # Re: Un petit résumé

    Posté par  . En réponse à la dépêche Python 2.3 est sorti. Évalué à 1.

    Franchement IDLE....
    Ce qui m'a rebuté personnellement c'est que IDLE ne prend pas les caractères accentués, ce qui en fait un truc inutile si tu t'attache à faire un soft correct en français. Je trouve que c'est un peu abusé quand même (ç'aurait pas été si compliqué de rajouter au moins un type d'encodage avec caractère accentué)!!!
    A moins que ça soit corrigé dans cette version ?
  • [^] # Re: Python 2.3 est sorti

    Posté par  . En réponse à la dépêche Python 2.3 est sorti. Évalué à 7.

    Oui, je dois avouer que Ruby est bien agréable, vraiment !
    Moi qui suis un fervent Perliste (bien que j'ai commencé par Python), je dois admettre que Ruby semble avoir rassemblé à la fois les avantages de Python (tout objet, avec encore plus de possibilité que Python) et les facilités de Perl (principalement les regexs intégrées dans le langage, qui sont la raison pour laquelle je me suis tourné vers Perl en premier lieu). ^_^

    Mais Perl6.... Waaaa, s'ils réussissent vraiment à mettre tout ce qu'ils ont promis, sans foutre un bordel pas possible (pas évident ;) ), ça promet d'être un Python/Ruby-killer !! :D

    De plus l'idée du Parrot est assez enthousiasmante, et je vous parie que Dan Sugalski gagnera son pari contre Guido Rossum (les orthographes des noms sont sans doute approximatives), dont je vous rappelle la teneur : l'année prochaine, Parrot fera tourner Python plus vite que tout autre interpréteur, y compris ceux qui auront été développés pour Python entre-temps. :)