Peu de personne se sont déclarés en faveur du fair use MAIS la plus forte tendance est "Acceptés dans certains cas" (que mon grand père aurait appelé "le cul entre deux chaises") de 6 points au dessus de ceux qui souhaite en finir avec ce qui pourrait devenir problématique...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Prise_de_d%C3%A9cision/(...)
Pour voter il faut avoir un compte ouvert avant le 1er août.
Précédent journal sur le sujet :
http://linuxfr.org/~wiki2005/19303.html(...)
Journal Dernier jour de scrutin sur Wikipedia concernant les images en "fair use"
30
sept.
2005
# un grand merci
Posté par Gluck_ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: un grand merci
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
[^] # Re: un grand merci
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon pour le fair use, j'aurais une proposition annexe : identifier ces contenus litigieux et privilégier des contenus libres partout. Cela permet
1. d'avoir du contenu s'il existe
2. de le remplacer dès que possible par du contenu plus libre
=> permet de tendre vers du libre dans la plupart des cas (identifier le litigieux, le remplacer ASAP), est compatible avec l'esprit du libre même au prix de s'adapter aux spécificités locales (la loi peut changer s'il y a volonté de travailler librement, enfin c'est mon point de vue : l'épée de Damoclès des brevets pèse encore sur l'Europe mais un 1er refus a été possible, même s'il ne clarifie pas la position => c'est un exemple permettant de comprendre les enjeux et promouvoir des idéaux, c'est tout de même bête de se priver de ce qui est disponible sous réserve que plus tard ce ne serait plus le cas ; en créant le précédent, la décision est possible au vu de ce qui pourrait être perdu)
[^] # Re: un grand merci
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
C'est cet argument qui fait la différence entre ceux qui dénoncent le "piège Java" et ceux qui s'obligent à n'utiliser que du libre. Dans un camp on dit "Java (version Sun) est disponible et utilisable gratuitement et légalement, ça serait dommage de s'en priver", et de l'autre camp on dit "oui mais ce n'est pas libre, et quelqu'un qui ne veut que du libre ne peut pas utiliser ton logiciel".
Ici le problème est similaire, avec quand même une petite différence: si on identifie les images non libres et qu'on les retire, l'encyclopédie est globalement encore utilisable. Ce qui soulève à mon avis une question:
- Si c'est utilisable sans images non libres, pourquoi y mettre des images non libres ? Est-ce que le fait d'avoir le logo Renault sur la page Renault vaut la peine de sacrifier la liberté globale de l'encyclopédie ?
- Si certaines images non libres sont nécessaires à la compréhension de l'article, est-ce qu'on peut toujours parler d'encyclopédie libre ?
[^] # Re: un grand merci
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
enfin le piège java il a bon dos ; sachant que classpath est bien avancé , si tu n'utilise pas d'interface graphique (ni d'audio) il y a de forte chance que quelqu'un qui veuille utiliser ton programme en libre le puisse.
Et puis en parlant de piège java ; tu as pense que tu exécute ton code sur un processeur non libre ? Va vite faire un pc avec f-cpu ...(ca me generais pas d'en avoir un d'ailleur)
[/HS]
Le libre , de mon point de vue , c'est pas "tout ce qui n'est pas libre n'as pas sa place" c'est "tout ceux qui veulent du contenu 100% libre doivent pouvoir l'avoir" et "remplacer tant que possible du contenu non libre par du contenu libre"(d'un point de vue expansionniste ;))
Si tu as un flags sur les images non libres, ceux qui veulent un contenu 100% libre peuvent l'avoir; ceux qui veulent voir les tm en plus etc.. le peuvent aussi.
[^] # Re: un grand merci
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 4.
Et dire que j'avais cru qu'en précisant "version Sun" j'échapperais à une remarque sur Classpath... Certes, classpath avance à petits pas, mais on n'en est pas du tout au stade où on peut développer aveuglément avec le JDK de Sun et exécuter tout-pareil avec une jvm libre. C'est surtout dans l'autre sens que ça marche bien: on développe avec des outils libre et ça marche aussi avec le JRE de Sun.
Ceci étant, j'ai parlé du piège Java parce que tout le monde ici sait de quoi il s'agit, mais j'aurais aussi bien pu parler du piège Delphi ou n'importe quel langage pour lequel il n'existe pas de plateforme libre complète. Choisis celui que tu préfères.
Oui et puis osons aller plus loin: mon code génétique n'est pas libre, alors si je voulais aller jusqu'au bout de ma philosophie je devrais me flinguer tout de suite.
Plus sérieusement:
- Je peux avoir envie de modifier du code pour l'adapter à mes besoins, par contre modifier un processeur me semble nettement plus difficile, et par conséquent il m'importe moins d'avoir le droit de le faire
- Pour la programmation j'ai le choix entre des outils libres et des outils non libres, donc je peux raisonnablement choisir les outils libres. Dans le cas des processeurs, tant que le choix n'existe pas comment je pourrais choisir d'utiliser un processeur libre.
Si tu veux un argument un peu plus pertinent sur le même thème, demande moi pourquoi mon BIOS n'est pas libre...
C'est bien ce que je voulais dire en soulignant la différence entre un programme reposant sur une plateforme non libre et Wikipedia: dans Wikipedia tu peux généralement enlever le contenu non libre et ça a toujours du sens, alors que dans le cas du logiciel si tu enlèves la plateforme il faut la remplacer par autre chose.
[^] # Re: un grand merci
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 1.
Pour Delphi il existe Free Pascal et Lazarus qui permettent d'éviter le « piège » ;)
[^] # Re: un grand merci
Posté par olosta . Évalué à 3.
C'est prendre un risque, fixer des règles, s'exposer a des abus qu'il faut contrôler... Tout ça pour avoir une pauvre image qui est bien souvent accessible en cliquant sur le premier lien externe et qui n'apporte rien ou pas grand chose au contenu de l'article.
C'est vraiment s'embeter pour pas grand chose, et en plus pour les flags tu n'es pas obligé de te loguer pour consulter l'encyclopédie. Je préfère largement ne pas voir d'image a en voir une avec des warning de 5cm de haut précisant qu'une image est sous copyright.
# Tendance
Posté par olosta . Évalué à 4.
Pour qu'une motion passe elle doit recueillir 60% et là on en es à :
"Toujours interdit" : 65 votes (~47%)
"Toujours accepté" : 6 votes (~4%)
"Accepté dans certains cas" : 68 votes (~49%)
[^] # Re: Tendance
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 5.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Prise_de_d%C3%A9cision/Uti(...)
Je la trouve très étrangement orientée...
# Solution technique
Posté par keyes . Évalué à 2.
Au moment de la soumission de l'image on indique si c'est du fair use ou non.
Ensuite dans les profils on a une petite option genre "Afficher les images fair use, oui, non ?".
Quand on télécharge l'archive les images fair use ne sont pas jointes, pareil pour une utilisation commerciale ...
Je sais pas ce que vous en pensez, ça me vient comme ça. Techniquement ça doit juste être une colonne en plus dans une table SQL.
[^] # Re: Solution technique
Posté par olosta . Évalué à 2.
Le fait que les utilisateurs puisse choisir ou non de voir ce contenu ne change rien.
Sinon, pourrait tu numéroter ton vote (en mettant un "#" devant) ? ça aide pour le décompte.
Tiens je vous offre d'ailleurs une mise a jour de celui ci :
"Toujours interdit" : 77 votes (~49%)
"Toujours accepté" : 6 votes (~4%)
"Accepté dans certains cas" : 74 votes (~47%)
[^] # Re: Solution technique
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 3.
La grande majorité des utilisateurs n'a pas de "compte" donc pas de profil potentiel. Et ça ne résoud pas les éventuels problèmes de redistribution (commerciale ou non) de cette encyclopédie qui se définit pourtant comme libre.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.