Bonjour lecteurs numériques,
Choisir son avatar, son pseudonyme, être un troll… tout cela permet de se cacher derrière une identité numérique, pour protéger sa priv-atitude ou bien dire des choses que l'on ne dirait pas dans la réalité (ou avec plus de formes).
Mais en réalité, quand vous choisissez votre pseudonyme, ou votre avatar, c'est une relation à action/réaction, tel que le dirait Sir Isaac Newton.
En effet, la recherche a vu apparaître deux effets différents des comportements en ligne.
Le premier, bien connu, est l'effet de désinhibition en ligne (« Online disinhibition effect »), par lequel on la ramène plus qu'à l'habitude.
Le second, c'est l'« effet de Protée » (« Proteus effect »), nommé en l'honneur du dieu Protée et son pouvoir de changement de forme. Cet effet décrit l'influence que l'avatar choisi a sur le comportement de l'acteur.
C'est-à-dire que l'on a tendance à utiliser des traits propres à l'avatar et ce qu'il représente lors de nos propos, par rapport à notre habitude.
C'est un peu comme si l'avatar fait (un peu) le moine.
Pensez à bien choisir vos pseudos et avatars en ayant conscience de cela ; ça peut améliorer votre troll-atitude, ou la desservir !
Un dernier mot sur le « phénomène de Protée » (« Proteus phenomenon »), qui décrit le fait que les premières publications à l'encontre d'une publication nouvelle ont tendance à contredire les résultats de la dite étude (mais ce biais se tasse par la suite).
Peut-être est-ce le même effet qui a semblé agir contre systemd, par exemple, qui était novateur, et qui a reçu un tollé, puis qui a été accepté. Peut-être est-ce également vrai pour certains journaux ici même ?
# Application de la théorie à elle-même (à l'aide ! une boucle infinie !)
Posté par Liorel . Évalué à 4.
Eh ben on va tester :P.
Que peut-on déduire de ton avatar, qui représente Tux avec un cœur sur la gauche du thorax ? Que peut-on inférer de ton pseudonyme, jiehong ? Serais-tu un espion la solde du gouvernement chinois ?
Ou est-ce qu'on choisit l'avatar en fonction de notre personnalité et pas l'inverse ? Tu me diras, il est facile de tester cette hypothèse : il suffit d'imposer à des volontaires un avatar. Mais est-ce que l'effet observé ne serait alors pas précisément lié à l'avatar contraint plus qu'à l'identification naturelle à celui-ci ? Si tu me dis "pendant un mois, ton avatar sur dlfp représentera un troll velu et tu t'appelleras pasZenit pasRam", est-ce que le fait que je m'identifie à l'avatar ne viendrait pas d'abord de la relation d'autorité, de mon absence de choix ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Application de la théorie à elle-même (à l'aide ! une boucle infinie !)
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 2.
Que peut déduire Liorel, avatar par défaut d'une phrase de Jiehong, se demande Nitchevo?
[^] # Re: Application de la théorie à elle-même (à l'aide ! une boucle infinie !)
Posté par Jiehong (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand tu choisis ton avatar, tu es ta propre autorité inconsciente, et ce pour une durée finie mais indéterminée. Ton absence de choix vient-elle de l'autorité que tu t'imposes par choix ? ;)
et ma couverture alors ? :(
[^] # Re: Application de la théorie à elle-même (à l'aide ! une boucle infinie !)
Posté par fearan . Évalué à 5.
Bof, on peut aussi en déduire la flemme pour chercher un avatar ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Proteus phenomenon
Posté par Chris K. . Évalué à 4.
C'est dommage on est vendredi et tu as raté l'occasion de nous faire un test
marie-claire-fr.orgpsychologie-magazine-fr.org "Quel avatar suis-je ?"Je ne connaissais pas cette étude mais elle ne me surprend pas plus que cela : on a tous tendance à s'accrocher aux solutions connues et je le constate très souvent dans nos métiers. Dans toute discipline ce genre de débats permettent de démystifier certains points et de mettre en lumière les forces et les faiblesses d'une idée nouvelle. Cela permet aussi à tout le monde d'avancer car qu'on soit pour ou contre on en sort généralement plus instruits. Ce n'est pas un comportement malsain au contraire.
Les voix de linuxfr sont impénétrables… ce forum ne relève pas du modèle standard… ^^
[^] # Re: Proteus phenomenon
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Tu veux dire qu'un peut comme dans ces expériences sur les groupes de rats, dans lesquels ils se divisaient les tâches immanquablement entre un certain nombre d'exploitants, d'exploités et de rats qui ramassaient les miettes ?
Et si on change les rats de groupes, ça se recombine, mais ils tiennent pas le même rôle qu'ils avaient dans le groupe d'avant …
[^] # Re: Proteus phenomenon
Posté par Chris K. . Évalué à 2. Dernière modification le 17 avril 2015 à 16:52.
La différence est que les rats n'en retirent pas, à priori, de nouvelles connaissances… quoi que ce n'est peut être pas si universel ^^. Mais oui, complètement, dans le sens où la nature n'aime pas le vide : il y aura toujours des pro et des anti, peu importe la nouveauté en question on peut être sûr que deux groupes constitués d'individus interchangeables (et plus ou moins excités/extrémistes) vont se créer.
[^] # Re: Proteus phenomenon
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Héhé, tu me fais tiquer sur au moins deux choses.
De une, on arrête pas de se tromper sur "le propre de l'homme" depuis des siècles, en partie pour des raisons plus idéologiques que rationnelles, donc les à prioris dans ce cas :)
De deux, "la nature n'aime pas le vide", j'ai lu récemment dans un article de "Pour la science", que c'était légèrement daté comme principe :)
[^] # Re: Proteus phenomenon
Posté par Chris K. . Évalué à 2. Dernière modification le 17 avril 2015 à 18:17.
D'où la pondération avec a priori ^^
Daté ? Pourtant le vide absolu n'existe toujours pas ! :)
[^] # Re: Proteus phenomenon
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
C'était surtout genre pour l'idée de niche écologique qui devrait être comblée par une autre espèces en cas de défaut, dans l'idée d'une certaine stabilité globale du système.
# Nan mais y connais pas Raoul ce mec !
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi quand on m'en fait trop ….
[^] # Re: Nan mais y connais pas Raoul ce mec !
Posté par rdhlnn . Évalué à 2.
Toi t'es comme ça, tu correctionnes plus ? Tu dynamites, tu disperses, tu ventiles ? Histoire de jouer au puzzle avec les cons.
# Et c'est pourquoi Anonymous
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
Effet pas assez puissant pour Hiroyuki Nishimura. On a tendance à protéger son identité numérique (même provisoire) finalement presque autant que celle qui apparaît sur notre passeport et donc taire les choses qui serais vraiment gênantes pour nous/notre avatar.
Et c'est pourquoi il créa « Anonymous » (juste l'identité online commune, pas le mouvement social et politique qui suivra 5 ans plus tard) pour son forum.
Dans une vielle interview, j'ai lu qu'il pensait assigner un code couleur à chaque intervenant anonyme pour faciliter la lecture, puis s'est dit que même une couleur serait considérée comme une identité que le posteur chercherai à protéger.
Le pseudonymat libère notre violence, l'anonymat nous libère de notre pudeur.
[^] # Re: Et c'est pourquoi Anonymous
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
quel anonymat en ligne désormais ?
(déjà qu'avant ceux qui s'en revendiquaient n'étaient pas forcément doués…)
[^] # Re: Et c'est pourquoi Anonymous
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
Quand on parle d'Anonymous on parle d’anonymat pour protéger la structure d'elle-même, pas de la police ou de l'État, peu de personnes comprennent ça, même parmi ceux qui s'en revendiquent.
L'anonymat des Anonymous (je parle du groupe social cette-fois) garantie l'absence de chef (comment identifier le chef ?). Les actions sont décidés "à l'hadesiomètre" ce qui engendre cependant un risque de manipulation de l'opinion, mais seulement dans certaines limites.
[^] # Re: Et c'est pourquoi Anonymous
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[ayant fait|faisant] partie du Libre qui a quelques contingences avec Anonymous, je veux bien un peu plus d'explications :-)
Si ton hadesiomètre donne une idée de l'adhésiomètrie, cela peut m'intéresser aussi (même s'il faudrait revoir l'orthographe du néologisme àmha).
eh ! c'est encore 'dredi !
[^] # Re: Et c'est pourquoi Anonymous
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 4. Dernière modification le 17 avril 2015 à 23:05.
Voit pas trop ce qu'on peut dire de plus, il n'y a pas de règles écrites, pas plus que de liste de membres. On* garantie l’horizontalité de la structure par l’impossibilité d'identifier d’éventuels leaders.
Des "appels d'Anonymous" il y en a des dizaines par jour, tous de source inconnue, et seuls ceux qui reçoivent une adhésion suffisante pourront objectivement êtres considérés comme des actions d'Anonymous.
Même chose pour les "portes-parole", ces comptes de réseaux sociaux sont forcements gérés de façon non communautaire, et donc adoubés ou rejetés par la communauté en fonction de l’adhésion de celle-ci au contenu du compte.
*Et quand je dit "on" c'est faute de trouver un meilleur mot, la structure assure plutôt sa propre horizontalité en rejetant ce qui lui est nuisible. On est tellement habitué à avoir des rois, des guides des leaders, même dans les mouvements dits anarchistes qu'on a du mal a saisir le fonctionnement d'un groupe social horizontal et sans limites définies.
[^] # Re: Et c'est pourquoi Anonymous
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 17 avril 2015 à 23:30.
tu as sans doute bien décrit le même dilemme existant dans le libre (par exemple sans le contexte, ni ne sachant ce qu'il cherche, sans vraiment de question non plus…).
comment l'avérer, hormis par une veille incessante ? (du point de vue de la structure permettant de confirmer Anonymous ?)
Dans le libre, je le vois bien, c'est déjà assez difficile… il y a pourtant plein d'outils entre le bugzilla, le wiki, le forum et les ML ainsi que les salons IRC.
[^] # Re: Et c'est pourquoi Anonymous
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 5.
De façon neutre c'est difficile, suivant la position de laquelle tu observe le groupe tu peut obtenir un résultat tout à fait différent.
Pour l'instant les seuls à chercher coller une étiquette sont les journalistes et la neutralité de leur observation il s'en fichent en peu, si ça fait du bruit sur la facette qu'ils observent et qu'un gros site est tombé c’est une action d'Anonymous.
[^] # Re: Et c'est pourquoi Anonymous
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1. Dernière modification le 20 avril 2015 à 12:03.
Et aioe permet aux blaireaux encagoulés de déverser dans une pseudo immunité leurs cacas nerveux et leurs haines dans le Usenet francoscriptant.
# Au moins, on les choisi !
Posté par Low Memory . Évalué à 1.
C'est un truc qui m'a toujours fasciné: son avatar, son pseudo, ou autre « identité numérique », on les a choisis soi-même.
Contrairement à notre prénom et à notre nom tels qu'ils apparaissent sur nos pièces d'identités, qui ont été choisis par d'autres, le plus souvent, par les parents, amis, grands-parents, etc.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.