Journal Microsoft clôt une année noire sur un recul généralisé de ses activités

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
-5
24
juil.
2009
Microsoft clôt une année noire sur un recul généralisé de ses activités : ce n'est pas moi qui le dit, mais "les échos":

http://www.lesechos.fr/info/hightec/afp_00169037.htm?xtor=RS(...)

Etant donné qu'aucune boîte n'a fait et ne continue à faire autant de mal à l'informatique libre et au principe même d'interopérabilité, je crois qu'on peut sortir le champagne :)

  • # Morbide

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    On n'a pas mieux pour se réjouir, alors on s'amuse des ennuis des autres ?

    Quant à « aucune boîte n'a fait et ne continue à faire autant de mal à l'informatique libre et au principe même d'interopérabilité », je vous rappelle qu'il y a Apple, champion des DRM et de l'informatique déloyale.

    • [^] # Re: Morbide

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'etait pour donner suite aux propos de Torvalds :

      "Je peux parfois blaguer à propos de Microsoft, mais en même temps, je pense que la haine de Microsoft est une maladie. Je crois au développement ouvert, et cela ne signifie pas seulement ouvrir le code source, mais également ne pas exclure de gens ou d'entreprises.

      Il y a des « extrémistes » dans le monde du logiciel libre, et c'est une des raisons majeures pour lesquelles je n'appelle plus ce que je fais « logiciel libre ». Je ne veux pas être associé à des gens qui fonctionnent en termes d'exclusion et de haine."

      • [^] # Re: Morbide

        Posté par  . Évalué à 2.

        Est-ce que tu aurais un lien vers la citation que tu fais ?
        Linus, avec tout le respect que je lui dois, m'avait habitué à des propos moins consensuels. Je dois avouer que ce virage renforce mon estime.

      • [^] # Re: Morbide

        Posté par  . Évalué à 2.

        olala le politicos correct tellement gros que ça en est faux!

    • [^] # Re: Morbide

      Posté par  . Évalué à -2.

      «On n'a pas mieux pour se réjouir, alors on s'amuse des ennuis des autres ? »

      Et j'ajouterais: au delà de la société il faut penser qu'il y en a qui vont se retrouver sans boulot.

      • [^] # Re: Morbide

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.


        Et j'ajouterais: au delà de la société il faut penser qu'il y en a qui vont se retrouver sans boulot.

        C'est en partant de ce principe qu'il faut se lamenter à chaque fois qu'il y a un progrès technologique.

        • [^] # Re: Morbide

          Posté par  . Évalué à 3.

          Le progrès technologique ne détruit pas d'emploi globalement, il provoque un changement qui détruit des emplois moins qualifiés et créé des emplois plus qualifiés.

          Les ordinateurs ont peut-être mis une patate de "calculateurs de table" au chômage, mais ils ont créé "quelques" postes dans l'informatique...

          • [^] # Re: Morbide

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            La question est: Que faisaient les "calculateurs de table" le vendredi pour éviter de trop travailler. Se réunissaient-ils dans une pièce spéciale ce jour là pour troller ?

          • [^] # Re: Morbide

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Moi j'aimerais bien des preuves de cela.

            Les progrès de la techniques permettent de diminuer la quantité de travail humain nécessaire à la réalisation d'une tâche. Sinon pourquoi s'emmerder à faire des progrès d'ailleurs. Donc même si ça nécessite encore un travail humain, il y a normalement moins de travail.

            • [^] # Re: Morbide

              Posté par  . Évalué à 4.

              Le progrés technique sert aussi à améliorer le confort de l'être humain.
              Je parle bien sur de confort au sens large...

              Et j'imagine aussi que c'est pour cela que globalement l'être humain travaille moins qu'autrefois, sans que ça ai pour autant détruit des emplois : quand un ouvrier travaillait 70 heures par semaine et sans vacances juste pour manger il y a 120 ans, en France on travaille 35 heures par semaine, avec 5 semaines de congés, et on a de quoi manger, se chauffer, communiquer, se déplacer, et même mouler sur dlfp...

              Bon après il faut voir la quantité de richesse que les occidentaux se font sur le dos du tiers monde, c'est sûr...

            • [^] # Re: Morbide

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Tout a fait d'accord : on remarque par exemple que Renault possède très peu d'employé comparativement au secteur automobile du fin du 18ème siècle...
              Il faut arrêter : si il y a besoin de moins de mains d'oeuvre pour produire une richesse, cela signifie aussi que le coût final de la production baisse, et que les ventes augmenteront. Cela peu, selon les cas, largements compensés la baisse de la main d'oeuvre nécessaire à la production de la ressource.

      • [^] # Re: Morbide

        Posté par  . Évalué à 3.

        Et j'ajouterais: au delà de la société il faut penser qu'il y en a qui vont se retrouver sans boulot.

        et alors ? ils en retrouveront un autre.

    • [^] # Re: Morbide

      Posté par  . Évalué à 10.

      Il y a mieux pour se réjouir, Red Hat est rentrée dans l'indice boursier S&P500, ce qui veut dire une reconnaissance de plus pour la société.

      Source: http://www.lesechos.fr/info/finance/afp_00167348.htm

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Morbide

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Comme il est aise de s'en prendre au second quand s'attaquer au premier devient has been.

  • # Précision

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je tiens a dire que je ne hais pas Microsoft. Mais je pense que cette boîte fait beaucoup de mal à l'informatique en général, en enfermant les gens dans ses standards fermés pour les obliger à rester dans son giron. On pourrait croire que c'est fini, mais non, ils sont en train de nous faire le coup avec Silverlight, et c'est en train de marcher.

    Donc les voir perdre de l'argent et donc de l'influence, oui, ça me réjouit :)

    • [^] # Re: Précision

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Encore une fois, il y a bien pire que MS, pour ça. MS, ça se voit et c'est à la mode de cracher dessus, mais chez d'autres, ça se fait en silence, tranquillement…

      • [^] # Re: Précision

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Mais comme les autres sont moins gros, ils font beaucoup moins de mal! Prends Apple: quel standard fermé ont-il imposé? Ca m'est totalement égal de savoir qu'ils vendent des produits fermés: si il y a des gens pour les acheter, tant mieux pour Apple.

        Là ou ça devient gênant, c'est quand un truc comme le format doc, flash, ou silverlight commence à se répandre, et qu'il faut faire de l'ingéniérie inverse sur ces formats/protocoles pour pouvoir les lire, si encore c'est légal...

        En conclusion, tant qu'on me laisse utiliser mon linux tranquille, je ne dis rien. Mais quand on me met constamment des bâtons dans les roues pour s'assurer que j'aie des problèmes avec, là ça m'énerve.

        • [^] # Re: Précision

          Posté par  . Évalué à -8.

          Ben dans ce cas, tu peux féliciter Microsoft pour avoir mis sur la table OpenXML. Le format est ouvert et donc théoriquement implémentable dans n'importe quelle suite bureautique (et vient pas râler qu'ODF existait déjà, n'importe qui un peu sensé réalise que la conversion de l'un vers l'autre débouche sur une perte d'information et que de ce point de vue, ODF est tout aussi pourri qu'OpenXML).

          Et au passage, merci à Microsoft de faire de l'ombre au monopole d'Adobe avec sa technologie Flash, et à l'équipe de Miguel Icaza pour travailler sur Moonlight.

          Non, franchement, si tu veux troller fais le, mais fait le bien.

          • [^] # Re: Précision

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Qu'est ce qu'on en sais qu'il est implémentable ce standard ? Pour autant que je sache, personne à encore réussie à l'implémenté, pas même microsoft.

        • [^] # Re: Précision

          Posté par  . Évalué à -1.

          Prends Apple: quel standard fermé ont-il imposé?

          Non, attends, t'es serieux?

          c'est quand un truc comme le format doc, flash, ou silverlight commence à se répandre, et qu'il faut faire de l'ingéniérie inverse sur ces formats/protocoles pour pouvoir les lire

          Autant ca pouvait etre vrai pour doc (depuis ils ont ete oblige de fournir une partie des documents pour l'ancien format binaire et avec le format xml, meme si ca fait un gros paquet, au moins c'est documente), et ca l'est toujours en grosse partie avec flash, silverlight est documente et y a pas vraiment besoin de faire de l'ingenierie inverse dessus.

          En conclusion, tant qu'on me laisse utiliser mon linux tranquille

          Sauf que personne t'empeche de l'utiliser ou fait expres de t'embeter, c'est juste que la plupart des fournisseurs cherchent a couvrir le max du marche sans claquer des tonnes de pognons pour une partie insignifiante: ca veut dire Windows, ensuite Apple et Linux si c'est pas trop chiant. Et quand tu vois l'experience de toutes les boites qui ont fait le choix de mettre de l'argent et des inges pour supporter Linux, ca donne pas forcement envie... (en gros tu passes limite plus de temps a contourner tous les problemes, tourner sur toutes les distribs, jouer avec les dépendances, etc., il faut vraiment etre tres motive).

          Ce que tu veux c'est que les boites investissent de la thune sur Linux, pas seulement qu'on te laisse tranquille. C'est tout a fait comprehensible et normal, mais faut pas confondre...

          • [^] # Re: Précision

            Posté par  . Évalué à 1.

            Non, attends, t'es serieux?

            Mais encore ?

            • [^] # Re: Précision

              Posté par  . Évalué à -2.

              Euh, si le monsieur est serieux en demandant ce que Apple a essaye d'imposer comme standard ferme, je pense qu'on peut pas grand chose pour lui, il a du vivre dans une cave pendant quelque annees et il ecoute encore ses cassettes audio sur son walkman.

          • [^] # Re: Précision

            Posté par  . Évalué à 2.

            Et quand tu vois l'experience de toutes les boites qui ont fait le choix de mettre de l'argent et des inges pour supporter Linux, ca donne pas forcement envie... (en gros tu passes limite plus de temps a contourner tous les problemes, tourner sur toutes les distribs, jouer avec les dépendances, etc., il faut vraiment etre tres motive).

            Tu raccontes vraiment n'importe quoi. Tu ne sais pas de quoi tu parles.
            Ce que tu raccontes est absolument faux: je suis actuellement dans une boite qui utilise de plus en plus le libre, et ils vont l'utiliser plus encore ..... sans tous les problèmes imaginaires que tu remontes .

            Mauvais troll !!!

            • [^] # Re: Précision

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Sauf que tu n'as pas l'air de parler de la même chose que lui, il se place du point de vue du distributeur de logiciels libres, pas d'utilisateurs.

            • [^] # Re: Précision

              Posté par  . Évalué à 4.

              Mais ou je parle d'utilisation? Nan, je relis, nulle part.

              Bon, les problemes d'incompatibilite entre distribs, de dependances entre versions de libs, de non compatibilite ascendantes (et pas que binaire, cf autotools), c'est pas comme si j'annoncais un truc tout nouveau.

              Bien sur c'est pas insurmontable, il y a plein de moyens de contourner tout ces problemes et de faire en sorte que ca marche.

              Pour repondre au message initial, je me placait dans la peau du distributeur de logiciel qui doit affecter un budget. Avec windows, il touche deja 85-90% du marche. Si en plus il fait une version mac, il a quasiment 100%. Reste Linux (et tous les autres Unix) qui represente quasiment rien aujourd'hui. Le fait d'avoir tout un paquet de problemes potentiels est un enorme frein a son adoption et il faut pas s'etonner que la plupart des boites ciblent windows+mac et linux c'est la derniere roue du carosse. Meme dans le cas ideal ou ton appli est portable, tu vas quand meme devoir faire un gros boulot d'integration sur quasi chaque distrib: tout ca pour 1% du marche, tu fais exploser ton budget d'emble.

              Reste que c'est pas fait expres pour emmerder les gens avec Linux comme le laisse entendre l'auteur.

              • [^] # Re: Précision

                Posté par  . Évalué à 2.

                Désolé, je n'avais pas vu ton troll sous cet angle ....

                Cela dit pour les distributeurs (au moins en milieu pro), on ne s'mbête pas : Pour Linux c'est RedHat et éventuellement Suse. Pour le reste c'est aux risques et périls du client .... sinon si le client te demande d'adapter le logiciel à sa distrib, tu le factures ..... Rien d'insurmontable dedans ....

                • [^] # Re: Précision

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Ca c'est valable pour les logiciels serveurs et encore, les gros softs serveurs, le client meme si il veut payer, il pourra pas recevoir une adaptation a une distrib particuliere sauf pour un prix enorme, et ca ne resoud pas le probleme des changements constants pour lesquels il faut adapter le logiciel.

                  Pour les logiciels clients, faut supporter Ubuntu en plus de Suse et potentiellement Mandriva ou autre aussi, et la c'est bcp de boulot pour 1% du marche, faut vraiment aimer Linux pour y investir

                  • [^] # Re: Précision

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    faut vraiment aimer Linux pour y investir

                    Ou avoir des clients qui ne sont pas fermés à la migration... et il y en a de plus en plus...

                  • [^] # Re: Précision

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    le client meme si il veut payer, il pourra pas recevoir une adaptation a une distrib particuliere sauf pour un prix enorme, et ca ne resoud pas le probleme des changements constants pour lesquels il faut adapter le logiciel.

                    Tu deviens ridicule dans tes arguments, là ... On dirait que les distributions se réinventent complètement à chaque nouvelle version ce qui est totalement faux ....

                    Je t'accorde que c'est plus compliqué pour les logiciels desktop, mais côté serveur ce n'est pas aussi compliqué que tu le prétends.

                    • [^] # Re: Précision

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Petit exemple reel :

                      Le module de deploiement d'OS de IBM Tivoli (celui qui te fait une install en remote a travers PXE) doit etre adapte a chaque nouvelle version d'une distrib car ils changent leur systeme de setup quasi a chaque distrib.

                      Je tires ca d'ou ? Du team de developpement du soft qui sont des gens sortis de l'uni de Geneve, et c'est pas des tapetes ne sachant pas de quoi ils parlent ces gars la, c'est la creme de la creme des gars sortis de l'Uni de Geneve ( IBM a pas rachete leur startup par hasard).

                      • [^] # Re: Précision

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        Je comprends pas où le problème? Tu peux pas faire une install à la main à chaque nouvelle distrib, en faire un image, et installer ça?

                        • [^] # Re: Précision

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          On parle d'images installables sur 20000 desktops de differents types, avec ajout de softs, drivers, etc... par dessus, le tout automatise.

                          Et ca, visiblement ca pete a quasi chaque nouvelle version de distrib parce qu'ils changent des trucs a droite a gauche. J'ai pas les details, mais connaissant les gars je leur fais confiance, ils savent de quoi ils parlent.

                      • [^] # Re: Précision

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        AAAAAah ben voilà, on y arrive ....
                        C'est ce genre de truc pourri qui veut se substituer (mal) aux outils fourni par ta distribution, qui veut faire tout et n'importe quoi (et qui en pratique fait n'importe quoi), même le café, le genre de truc qui prétend installer en un clic autant des serveurs windows, que des serveurs solaris, HP-UX, Linux, etc ... et de façon massive ? Ces trucs que les DSI ont payé bien cher, mais tellement cher qu'ils ne peuvent pas dire que c'est de la merde, alors ils forcent les gens à les utiliser et à perdre du temps avec ces trucs la ?

                        Je connais ces outils, et ce sont des outils complêtement pourris .... J'en cotoie tous les jours depius maintenant plus de 6 ans, et ce sont des trucs inutilisables hors windows ...

                        • [^] # Re: Précision

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          AAAAAah ben voilà, on y arrive ....
                          C'est ce genre de truc pourri qui veut se substituer (mal) aux outils fourni par ta distribution, qui veut faire tout et n'importe quoi (et qui en pratique fait n'importe quoi), même le café, le genre de truc qui prétend installer en un clic autant des serveurs windows, que des serveurs solaris, HP-UX, Linux, etc ... et de façon massive ? Ces trucs que les DSI ont payé bien cher, mais tellement cher qu'ils ne peuvent pas dire que c'est de la merde, alors ils forcent les gens à les utiliser et à perdre du temps avec ces trucs la ?

                          Moi je proposes que tu l'essayes avant de dire que c'est de la merde, parce que c'est un soft qui te change la vie quand tu geres des milliers de desktops.
                          Ce soft, il marche et il marche tres bien, sinon il faudra que tu ailles expliquer a l'Uni de Geneve, IBM et plein d'autres que le systeme de deploiement qu'ils utilisent tous les jours sur leurs systemes ne fonctionne pas, et des systemes ils en ont un paquet.

                          Je connais ces outils, et ce sont des outils complêtement pourris .... J'en cotoie tous les jours depius maintenant plus de 6 ans, et ce sont des trucs inutilisables hors windows ...

                          Moi je crois surtout que tu ne l'as jamais utilise (hint: ca s'appelait Rembo avant) et que tu utilises l'excuse facile "le soft est pourri" plutot que voir le vrai probleme.

                          • [^] # Re: Précision

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            Je n'ai pas utilisé _ce_ soft mais j'ai utilisé des trucs similaires.

                            Ces trucs essaient de refaire ce qui se fait plus ou moins bien sur chaque OS mais en pire. Alors, oui celui-là se dégage peut-être un peu du lot, mais au final il est tout aussi pourri que les autres parce qu'il ne sera jamais capable de gérer _tous_ les cas de figure pour _tous_ les OS, et tu nous en donnes la preuve.

                            • [^] # Re: Précision

                              Posté par  . Évalué à 1.

                              Tu connais combien d'OS qui permettent de s'installer automatiquement au boot en reseau en qqe minutes, qui creent un cache de l'image pour le prochain boot et permettent les boots subsequents en qqe secondes ? Moi j'en connais _aucun_

      • [^] # Re: Précision

        Posté par  . Évalué à 3.

        tu penses à qui par exemple ? À ma connaissance il n'y a que MS qui développe une technologie non interopérable avec silverlight (et qui ne marche pas bien avec mono) qui est amenée que prendre de grosses parts de marché dans le futur, notamment en encourageant son installation (cf. les numéros de playboy + les videos scientifiques)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Précision

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'est vrai que Adobe ne développe pas Air.
          C'est vrai que Sun ne développe pas JavaFX.
          C'est vrai que Silverlight ne s'appui pas sur des fichiers XML et du bytecode dont les specs sont ISO là où Flash a longtemps été un blob binaire.
          C'est vrai que l'ouverture du format Flash par Adobe n'a rien à voir avec l'arrivée de Silverlight.
          C'est vrai que le logiciel libre propose beaucoup d'alternatives interopérables pour concurrencer ces 3 technos.

          • [^] # Re: Précision

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            J'avoue qu'en ce qui concerne silverlight, tu as de bons arguments (pas d'ironie).

            • [^] # Re: Précision

              Posté par  . Évalué à 2.

              moi je ne trouve pas :

              > C'est vrai que Adobe ne développe pas Air.

              apparemment cela fonctionne sous linux :
              http://learn.adobe.com/wiki/display/air/Developer+FAQ#Develo(...)

              "What platforms does Adobe AIR target?

              Adobe AIR is supported on Windows and Mac OS X. A beta of Linux is available on Adobe Labs. "

              après, je n'ai jamais rencontré de site qui en avait besoin, alors je n'ai pas été bloqué par cette technologie, et je n'ai pas non plus essayé de l'installer.


              > C'est vrai que Sun ne développe pas JavaFX.

              et alors ? C'est intéropérable, tout du moins autant que peut l'être java, vu que cela tourne dans un applet java (ou avec javaws). Exemple :
              http://www.javafx.com/samples/Reversi/index.html

              Par contre cela a encore des problèmes avec openjdk, c'est vrai, mais avec le JRE de sun, disponible sous linux, osx, windows cela fonctionne bien.

              > C'est vrai que Silverlight ne s'appui pas sur des fichiers XML et du bytecode dont les specs sont ISO là où Flash a longtemps été un blob binaire.

              Les fameux fichiers XML, garants de la "réelle volonté" d'intéropératibilité des sociétés qui les proposent, mais en réalité dans beaucoup de cas c'est seulement lisibles avec des éditeurs de texte on dirait...

              Flash, bien que blob binaire est au moins disponible pour 2 architectures de linux + bientôt (déjà ?) android sous Arm + Solaris (2 archis) + windows + mac os x.

              De plus, ces 3 technologies, sont officiellement supportées par les boîtes qui les font, contrairement à silverlight, où cela ne tourne que grâce à un hack non officiel (et d'ailleurs cela ne tourne pas chez moi avec mono et moonlight), par exemple :
              http://www.textfyre.com/sldemo/


              Silverlight, c'est un bon moyen pour microsoft, lorsque cela sera rendu "indispensables" via des sites internet "indispensables", de bloquer toute envie d'utilisation de linux dans les bureaux en entreprise, ou de trouver des PC avec linux en magasins.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Précision

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                apparemment cela fonctionne sous linux :
                C'est pas trop ce que je j'appelle de l'interopérabilité : Air est une techno propriété d'Adobe qui n'a aucune implémentation alternative avec laquelle être interopérable.
                http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_air

                t alors ? C'est intéropérable, tout du moins autant que peut l'être java
                Là encore tu confonds portabilité et interopérabilité.
                JavaFX est une techno propriété de Sun qui n'est en rien interopérable avec d'autres implémentations.
                http://en.wikipedia.org/wiki/JavaFX

                Flash, bien que blob binaire est au moins disponible pour 2 architectures de linux + bientôt (déjà ?) android sous Arm + Solaris (2 archis) + windows + mac os x.
                Là encore, tu confonds portabilité et interopérabilité.

                contrairement à silverlight, où cela ne tourne que grâce à un hack non officiel
                Un hack non officiel ?
                Bizzare :
                "Microsoft Corp. today released to the Web (RTW) Silverlight™ 1.0, a cross-browser, cross-platform plug-in for delivering richer user experiences on the Web. In addition, Microsoft will work with Novell Inc. to deliver Silverlight support for Linux, called Moonlight, and based on the project started on mono-project.com."

                J'aime pas spécialement les technos Air/JavaFX/Silverlight parcque cela revient à fermer le web. Cela dit je suis également conscient que ces plateformes apportent des solutions techniques à des problèmes qu'on ne peut résoudre avec les tradtionnels HTML/CSS/JavaScript.

                Difficile de jeter la pierre à Microsoft sans jeter la pierre à Adobe et Sun pour les mêmes raisons.

                Après perso je préfères un Moonlight en retard mais libre qu'un Air/JavaFX proprio mais au goût du jour.
                Quand je parle d'interopérabilité, pour moi seul Moonlight/Silverlight le sont un minimum. Pour les 2 autres, c'est totalement fermé et maintenu par un seul éditeur.

                Et puis rien n'empêche la communauté du libre ou Novell de mettre les moyens pour :
                - développer plus rapidement Moonlight
                - proposer une implémentation libre de JavaFX ou Air
                - proposer une techno alternative qui pourrait devenir standard.

        • [^] # Re: Précision

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Peut-on en conclure que, puisque (tu me l'apprends) le site de playboy utilise silverlight qui ne fonctionne que sous Windows, la majorité des adeptes de l'onanisme sont sous Windows ?

          • [^] # Re: Précision

            Posté par  . Évalué à 8.

            De là à dire que les windowsiens sont tous des branleurs...

            "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

          • [^] # Re: Précision

            Posté par  . Évalué à 7.

            Ou que les linuxiens sont tous gay /o\

            • [^] # Re: Précision

              Posté par  . Évalué à 6.

              pas forcément, ils peuvent encore regarder des filles virtuelles grâce à des machines virtuelles...

              (et se faire engueuler par leur femme réelle :) )

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # ?

              Posté par  . Évalué à -3.

              Les gays n'ont pas le droit de se branler?

              • [^] # Re: ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je peux t'assurer qu'on ira pas sur playboy.com pour faire ça :)

                • [^] # Re: ?

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  je m'en doute bien :)

                  pfff moinsser mon message precedent cela montre soit un gros manque d'humour au minimum, il est pas plus HS que les autres.

          • [^] # Re: Précision

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

            Rassures-toi, à peine je site sorti, les mecs de Novell se sont empressés de rendre moonlight compatible avec le site de playboy.
            http://tirania.org/blog/archive/2009/Mar-19-1.html

            • [^] # Re: Précision

              Posté par  . Évalué à 4.

              ah oui c'est vrai.
              Comme quoi ce ne sont pas des branleurs chez Novell :)

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Moi aussi j'aimerais bien avoir un recul des mes activites comme ca.

    Posté par  . Évalué à 8.

    Le bénéfice net de l'exercice clos fin juin a chuté de 18%, pour revenir à 14,57 milliards de dollars.

    Ouin, les pauvres petits financiers et actionnaires toucheront moins par action cette annee...

    En attendant, je connais bcp de boites qui aimerait avoir ce genre de benefice net et considerer ca comme une annee noire...

    En gros les analystes financiers sont pas contents parce que ca rapporte pas assez. C'est les memes pourritures qui ont tellement bien prevu la crise aussi. Les memes qui en se moment meme se rejouissent des benefices de BoA et Merrill Lynch grace a un artifice comptable et qui essayent de faire gober ces conneries au grand public. Les seuls qui ecoutent encore leurs analyses et les prennent au serieux, c'est surtout les autres analystes financiers.

    Si il suffit d'un article comme ca pour te faire plaisir, il faut vraiment pas grand chose, hein.

  • # crétinisme économique

    Posté par  . Évalué à 3.

    année noire avec 14 milliard de bénefs.. eh beh... fô vraiment être à cours de connerie pour sortir une bêtise pareille.

    m'enfin, si ça fait vendre ^^

  • # Plus mauvais mais très nocif quand même

    Posté par  . Évalué à 3.

    Sur le plan français, on n'a pas a rougir non plus. Je me souviens de la grosse bouse de Bull !!! Sur le plan financier, déjà, combien cela a t il couté à chaque citoyen, et il n'y a pas eu de bilan de clôture sur le recul généralisé (c'est vrai que l'agonie fut longue sous perfusion d'État...).
    Mais sur un plan qui nous intéresse, je me souviens de leurs fameuse et éphémère série SPS (sous UNIX, pour ceux qui n'étaient pas là!): même pas fichus de gérer non seulement les sémaphores ou la mémoire partagée etc (n'existait pas encore), mais même les pipes nommés: au bout de n lancement (je ne me souviens plus du nombre, pourtant c'est moi qui avais trouvé le bug, moins de cent en tout cas) le système saturait sous des process fantômes... Du coup, grosse méfiance de la part des clients Bull, non pas vis à vis des machines, mais du système Unix! C'est ça qui a arrangé les affaires, pendant ce temps aux USA...
    En tout cas, c'est je crois la seule boite qui a réussi à être également mauvaise sur gros, moyens et micros, ils auraient du avoir un Spécial Bad Award !!!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.