Journal Écrivain libre

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
22
20
avr.
2025

De mes années d'évangélisme en logiciel libre, j'ai gardé un mauvais souvenirs des artistes qui voulaient faire de l'art commue du logiciel libre, mais pas trop, la licence étant trop permissive à leurs yeux.

Et je m'a dit; tiens et si tu t'amusais à publier des livres en WTFPL plus libre tu meurs.

Vous pouvez les télécharger ici sans DRMs (pouf pouf):

Le premier est réalisé avec le logiciel faire_un_livre qui permet de personnaliser sa chaîne markdown-pandoc vers latex

Le second est réalisé avec scam un outil plus complet fournissant notamment un « outil de cartographie mentale », une archive et un rendu temps réel, ainsi que vous l'aurez constaté un rendu HTML « tout en une page » (image et css incluses) qui est proche du look latex

  • # Pertinent

    Posté par  . Évalué à 2 (+2/-0).

    C'est marrant parce que ce genre d'outils, de "tools for thought", c'est toute la rage dans certains milieux. Et là, tu nous sors un truc simple et sans prétention mais que je trouve incroyablement pertinent.
    Le seul frein que j'y vois, c'est la nécessité d'utiliser Docker…

    • [^] # Re: Pertinent

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

      En quoi Docker serait indispensable ?

      « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

      • [^] # Re: Pertinent

        Posté par  . Évalué à 2 (+2/-0).

        Si je lis la doc (p. 3). Mais c'est possible de faire sans ?

        • [^] # Re: Pertinent

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

          Je n'y connaît rien en Docker, mais à vue de nez, il semble juste falloir installer quelques modules Python, des fontes ms (allez savoir pourquoi), et hop…

          « IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace

        • [^] # Re: Pertinent

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-0).

          Oui, il suffit de copier coller les apt-get install du Dockerfile

          J'ai peut être été flemmard et utilisé le Dockerfile pour remplacé une doc d'installation bien écrite :D

          Je comprends que ça puisse énervé que j'ai pas fait le boulot jusqu'au bout, mais je ne suis qu'un dév solo qui gère tous les aspects.

    • [^] # Re: Pertinent

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

      Ah, moi je l'utilise sans, c'est juste que je sais pas faire un paquet virtuel debian/freeBSD « installe moi latex complètement, et les fontes usuelles (ms core fonts) »

      C'est ch*ant de bien installer latex :D

    • [^] # Re: Pertinent

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0). Dernière modification le 21 avril 2025 à 20:39.

      On peut se passer du Dockerfile sur debian : 

      apt-get -y --no-install-recommends install \
    python3 python3-pip python3-venv python3-setuptools \
    python3-sqlalchemy texlive pandoc graphviz virtualenv \
    python3-magic sqlite3 texlive-xetex texlive-latex-extra \
    texlive-fonts-recommended texlive-lang-french graphviz lmodern

      et pour avoir les « fontes de bases vectorielles » (ms) 

      
sed -i 's/^Components: main$/& contrib/' \
        /etc/apt/sources.list.d/debian.sources
apt-get update
apt-get install -y ttf-mscorefonts-installer fontconfig
fc-cache -f -v

      Mais, oui, je m'excuse, j'ai un gros poil dans la main pour la partie install et j'ai fais l'hypothèse que le Dockerfile servait d'indication à comment faire sans lui.

      • [^] # Re: Pertinent

        Posté par  . Évalué à 0 (+0/-0).

        Je vais essayer d'installer mais je ne suis pas (plus) sur Debian-like…
        Merci

  • # littérature libre

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+7/-3). Dernière modification le 21 avril 2025 à 14:18.

    J’en profite pour signaler à celleux qui l’ignorent que toute la collection Ludomire, chez PVH, est publiée sous licence Art Libre - CC By SA.

    Mon dernier roman, Bikepunk, est également sous cette licence :

    https://pvh-editions.com/

    C’est non-seulement libre mais en plus copyleft.

    https://pvh-editions.com/licence-libre

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # [:kejelenote]

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).

    Faut pas être trop dur avec soi même, la société l’est suffisamment.

    On parle de l'outil et de la licence, mais y'a des trucs bien aussi dans le contenu.

    Merci.

  • # promotion

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+2/-1).

    Question toute bête, comment fais tu la promotion de ton livre?

    PS : je suis dans la même situation : homme au foyer car au chômage et madame qui travail alors que c'était l'inverse… Et cela ne me déplaît pas. Certes on a divisé nos revenus par près de 4. Mais j'écris un livre et fais un logiciel open-source. 2 choses passionnantes que je n'aurai pas pu réaliser autrement… Sans oublier que je profite plus des enfants…

    Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.

    • [^] # Re: promotion

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-0).

      Je fais ça en mode nawak

      • c'est dans les exemples des logiciels avec lesquels c'est fait (facile, j'ai fait les logiciels pour les rédiger).
      • envoie aux proches à la familles, amis (surtout dans la phase de finalisation/correction)
      • je dis que je suis écrivain (lol) sur les réseaux sociaux et fait mon auto promo une fois par trimestre
      • et là, là !

  • # PS motivations

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+4/-1). Dernière modification le 22 avril 2025 à 10:06.

    Écrire des livres libres, c'est comme écrire du logiciel libre : on se rend compte que la société prétend que seul ce qui a de la valeur est ce qui est payant.

    Mais c'est du bullshit (du caca boudin), l'écriture libre comme le logiciel libre échappe à la sélection des éditeurs par le déterminisme sociale. On peut terminer un livre, l'héberger, le donner, le diffuser sans peurs d'une sélection inique basée sur l'argent, le fait qu'on est pas un « artiste » patenté, une personne « vue à la télé ». (kif kif avec le logiciel, le mérite compte un poil plus que la notoriété).

    Ça permet d'être libre, d'être « publié » et c'est ce qui importe. On parle pas de faire du pognon, on parle de liberté, il y a pas de business model derrière l'écriture libre que je pratique.

    Voilà, je voulais un peu causer de liberté aussi, et inspirer d'autres à faire de même. C'est comme en logiciel libre, plus on est nombreux, plus on peut créer une logique de communauté et changer l'ordre des choses.

    • [^] # Re: PS motivations

      Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

      Tu as quand même du pognon en jeu si tu souhaites distribuer / acheter un livre physique, il faut payer l'imprimeur et le distributeur. Il faut bien se rappeler que les droits d'auteur sont nés justement parce qu'avant le XIXe siècle c'était une sorte de WTFPL en pratique, et que les industriels empochaient tout le pognon sans rien reverser aux auteurs…

      Du coup, le livre en WTFPL dans le monde physique, il peut quand même faire l'objet de transactions financières. La différence avec un livre normal, c'est que l'auteur n'est pas impliqué dans ces transactions (en théorie, même si en pratique en France il n'est pas possible de renoncer à ses droits moraux, licence ou pas licence).

      Ce qui m'inquièterait un peu, c'est qu'avec ce genre de licence non-protectrice, un tiers pourrait s'approprier le livre et le faire rentrer dans le circuit "traditionnel", ce qui pourrait bloquer la diffusion de la version "libre" (ou disons, la rendre suffisamment complexe pour que personne ne souhaite prendre le risque). Si tu retrouves ton livre en tête de gondole dans tous les supermarchés sous le nom d'un auteur connu, et les sites sur lesquels tu diffuses la version originale soumis à des injonctions de retrait du fichier, la seule solution est de "dédire" la licence et d'utiliser ton droit moral (auquel tu avais pourtant renoncé par la licence WTFPL).

      • [^] # Re: PS motivations

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-1).

        Le droit de paternité est inaliénable et incessible, mais j'admets que j'utilise la variante « licence anti gad elmaleh » : fait tout ce que tu veux de ce livre sauf dire que tu l'as écrit.

        Et après on verra quand le cas se présentera, de toutes façons les « auteurs » qui ont pignon sur rue s’embarrassent pas vraiment du droit d'auteur eux mêmes.

        • [^] # Re: PS motivations

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).

          Et quitte à faire ça, autant utiliser CC-BY, qui revient au même mais qui a une vraie chance d’être opposable en cas de problème – dans un sens comme dans l’autre, d’ailleurs.

          La connaissance libre : https://zestedesavoir.com

        • [^] # Re: PS motivations

          Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

          J'utilise la variante « licence anti gad elmaleh »

          Bah du coup tu disais WTFPL, mais en fait c'est pas vraiment la WTFPL. Pourquoi pas une CC0 ou une licence BSD-like, qui me semble en fait bien plus adaptée et bien plus claire?

          Le droit de paternité est inaliénable et incessible

          Non mais ça c'est bizarre. Quand tu publies sous WTFPL, tu affirmes explicitement que tu abandonnes la totalité de tes droits. Et là, tu pars du principe que non, en fait, une particularité de la loi française fait que tu as distribué un truc avec comme consigne "You do what the f*** you want", mais qu'en fait si tu distribues sous ton nom, si tu l'utilises pour faire de la propagande électorale, pour arnaquer les petits vieux, pour entrainer les IA, ou je ne sais pas quoi, tu te réserves le droit d'utiliser les droits moraux. Je ne comprends pas où tu veux en venir, il y a tout un tas de licences libres ou non-libres qui sont très explicites sur ce que tu as le droit de faire ou non, donc pourquoi ne pas les utiliser?

          les « auteurs » qui ont pignon sur rue s’embarrassent pas vraiment du droit d'auteur eux mêmes.

          Les gens qui ont des grosses voitures ne s'embarrassent pas des limitations de vitesse, mais ça n'empêche pas qu'ils n'ont pas le droit et qu'ils vont avoir des problèmes avec la police et la justice. Je ne comprends pas où tu veux en venir, ton raisonnement c'est vraiment que la WTFPL ou la publication sous droits réservés c'est pareil parce que personne ne respecte les licences? C'est pas du tout pareil pour la justice en tout cas, ni pour les juristes des gros éditeurs.

          • [^] # Re: PS motivations

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

            Les licences WTF sont aussi une occasion d'écrire la licence la plus simple qui nous convient. J'ai été assez extrême en ne l'appelant même pas WTFPL explicitement, mais ça a un coté punk sympa.

            J'ai pas envie de m'identifier à un mouvement comme les creative commons qui a semé la confusion entre libre et pas libre, et j'ai pas envie de prendre une licence logicielle ou artistique car c'est mon envie.

            Et pour la justice, je me suis déjà fait piqué du code sous licence libre (pypi-stats) mais n'ayant pas le pognon pour faire valoir mes droits, de toute façon, je sais à quoi m'en tenir dans ce monde à deux vitesses selon que l'on est riche ou pauvre, et je me mets le minimum de barrière à la diffusion.

            Le principal dans l'écriture libre, c'est de se donner la liberté d'écrire, et basta le reste. Ensuite, il faut avoir ses priorités. Moi c'est écrire, et (auto) publier en évitant de me prendre un procès d'un copieur qui dirait c'est moi qui l'ai fait.

            C'est pour ça que la divulgation est importante car quelque soit la licence, l'œuvre est protégée dès ce moment, et sert d'acte antérieur si besoin.

            • [^] # Re: PS motivations

              Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 22 avril 2025 à 15:08.

              Les licences WTF sont aussi une occasion d'écrire la licence la plus simple qui nous convient.

              Mais comme elle ne te convient pas, je suis un peu paumé. Tu l'appelles comme tu veux ta licence, mais il faut qu'elle contienne les termes qui conviennent à la manière dont tu veux diffuser ton truc. "WTFPL" n'est pas juste un nom qui fait punk, elle dit "j'abandonne tout droit sur ce contenu". Or, ça n'est pas ce que tu veux faire, donc il te faut une autre licence.

              j'ai pas envie de prendre une licence logicielle ou artistique car c'est mon envie.

              Là aussi, je suis un peu paumé. Tu veux diffuser quelque chose en donnant des droits aux utilisateurs; si tu diffuses sans licence c'est par défaut le droit d'auteur le plus strict qui s'applique. Si tu veux diffuser librement, il faut donc obligatoirement diffuser avec une licence. Tu l'appelles "logicielle", "artistique", "WTF", comme tu veux, mais il te faut un texte qui s'appelle une licence et qui donne les conditions de diffusion.

              Et pour la justice, je me suis déjà fait piqué du code sous licence libre (pypi-stats)

              Je ne connais pas les détails, mais pypi-stats est sous licence MIT, qui est très très proche dans l'esprit de la WTFPL. Tu veux dire que du code à toi (sous une licence non-compatible MIT) s'est retrouvé dans pypi-stats (sous licence MIT), ou que le code de pypi-stats MIT s'est retrouvé diffusé dans des circonstances interdites par la licence (ce qui est assez difficile vu la permissivité de la licence MIT, qui n'impose même pas de garder le nom des auteurs)?

              Après, faire valoir ses droits, oui, ça peut être long et coûter un peu d'argent (pas forcément beaucoup si on ne prend pas d'avocat). Il faut savoir ce qu'on veut, soit c'est important pour toi soit ça ne l'est pas. Note aussi que ça serait beaucoup moins problématique si tu adhérais à un syndicat d'auteurs par exemple, qui mutualise la défense des droits des auteurs (je ne pense pas que ça existe pour le libre, par contre). C'est comme ça que les auteurs font peur aux gros éditeur, en se regroupant en syndicats.

              C'est pour ça que la divulgation est importante car quelque soit la licence, l'œuvre est protégée dès ce moment, et sert d'acte antérieur si besoin.

              … sauf quand tu diffuses sous WTFPL, puisque tu renonces à tout droit d'auteur (elle n'est donc plus protégée).

              C'est pas évident ces histoires de licence, et c'est pour ça qu'il faut choisir une licence adaptée rédigée par des juristes. Là, dans le contexte, j'aurais par exemple super peur d'imprimer et de vendre un de tes livres parce qu'il me semble qu'il y a un risque sérieux qu'on ne puisse pas faire confiance à la licence sous laquelle ils ont été distribués. Si j'avais envie de mettre une croix gammée sur la couverture pour les vendre à des néo-nazis (l'argent n'a pas d'odeur), je ne voudrais pas que tu reviennes sur les termes de la WTFPL en demandant de faire retirer ton nom ou un truc comme ça pour des raisons de droit moral inaliénable malgré les termes de la WTFPL.

              • [^] # Re: PS motivations

                Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

                Note aussi que la note que tu as mises sur la première page ne dit probablement pas ce que tu veux. Il semble autorisé de retirer le nom de l'auteur, de le changer par celui d'une autre personne (tant que ça n'est pas celui qui fait le changement), et de retirer ou modifier cette note de licence (ce que même la WTFPL n'autorise pas). Par ailleurs, cette note est objectivement diffamatoire, et elle ne pourrait jamais être reproduite par un éditeur (mais heureusement, elle n'interdit pas de la retirer, donc rien de grave). Par contre, si tu ne souhaitais pas qu'on puisse la retirer et la remplacer par n'importe quoi lors de la rediffusion, il aurait fallu utiliser une licence écrite par des professionnels…

  • # J'ai lu les deux

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

    quand tu avais annoncé scam et faire un livre il y a quelques semaines.
    Et j'avais apprécié.

    tiens et si tu t'amusais à publier des livres en WTFPL plus libre tu meurs.

    ça aussi j'aime bien, ça me parle.

    "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

  • # Art Libre sur Wikipédia

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).

    À ce sujet, la page Wikipédia "Art Libre" mériterait d’être améliorée.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Art_libre

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.