En réponse à "Va t-on voir une recrudescence de personne sous système libre ?" ( http://linuxfr.org/~dup/22999.html ), je réponds : très franchement, je doute que l'arrivé de Vista change quelque chose. (vu la longueur de la réponse, j'ai préféré faire un journal plutôt qu'un commentaire ;-)
Je vais prendre un exemple : moi.
J'ai la toute dernière ubuntu. Bon déjà, pas simple à installer quand le live cd configure mal l'écran et qu'on se trouve face à un écran noir (expérience vécue : http://ljouanneau.com/blog/2006/10/28/605-mandriva-2007-vs-k(...) )
Déjà, rien que là, l'utilisateur lambda se pose sérieusement la question : "bon, je jette le CD ou pas ? Je reviens à windows ou pas ? c'est ça linux ?"
Bon, je réussi à l'installer (parce que j'y tiens vraiment à avoir mon linux) avec des bidouilles de warriors. Tout va bien. Et là je décide d'acheter une webcam (hier aprés midi). Recherche rapide sur le net : c'est le bordel total pour savoir quelle webcam est bien supportée ou non : trop de modèles, informations trop eparpillées sur le net, plein de termes techniques utilisés qui rebuterait l'utilisateur ("hein gni ? c'est quoi spca machin chose ?? qc-usb ? qca-truc ? bon c'est lequel driver qu'il faut prendre ?").
Bon, moi, je suis un gens qui n'en veux. Comme Monsieur Lambda (pure hypothèse). Que fait-t-il alors ? Il fera comme moi, il en achetera une presque au pif. Il aura vu qu'apparement, les logitechs sont assez bien pris en charge. Allons-y pour une logitech quickcam express : marque célèbre, modèle trés simple, pas cher, 19 euros.
Arrivé à la maison, je branche, j'ouvre kopete pour tester : ça fonctionne pas. (et puis pas de bol pour monsieur lambda, le cd fourni ne fournie rien pour linux).
Je passe sur la narration des 3h de recherches et tentatives de faire fonctionner cette foutu webcam. Le fait est qu'aucun driver ne prenait en charge cette webcam, car c'est une webcam dernière génération, avec un numéro d'identification différente des "vieilles" webcam quickcam express.
Et même avec une vieille quickcam express, il faut de toute façon installer le paquet du driver en question (déjà, faut le trouver... spca5xx machin bidule), qui ne contient en fait que des sources, qu'il faut donc compiler, et que pour ma part, il a fallu que je hack pour que ma version de quickcam fonctionne (aaah je benis mes "quelques" compétences en prog système et en langage C) [1].. Et ensuite taper des commandes comme modeprob, lsmod &cie, éditer /etc/modules pour qu'au prochain redemarrage ça fonctionne encore etc..
Allez donc dire à l'utilisateur lambda, que pour faire fonctionner sa pauvre webcam, il faut faire tout ça, qu'il faut qu'il connaisse ce que c'est qu'un make, qu'il connaisse ce que c'est que le Langage C pour pouvoir modifier les sources, qu'il comprenne ce que c'est que "0x92f" etc...
Je suis pas sûr qu'en sachant toutes les manips qu'il faut faire, il passe vraiment à Linux... Pour bon nombre de monsieur lambda, ils retourneront sous windows, lanceront le cd fournis, cliqueront sur "suivant, suivant suivant terminer", et un reboot plus tard, ils auront leur webcam qui s'affichera (avec une meilleur qualité souvent).
Ceci dit, il y aura certainement des gens pour qui tout fonctionnera avec Linux, parce que, au miracle, ils auront un matos reconnu du premier coup. Mais combien ?
Linux prêt pour le desktop en entreprise, peut être. Pour le windows_user_de_base_qui_n_a_pas_un_geek_linuxien_sous_la_main, certainement pas. pas encore. pas pour tous. (pas ubuntu en tout cas)
[1] oui, je fournirai le patch à l'auteur du driver spca5xx... http://mxhaard.free.fr/download.html
Journal Linux pret pour Mr Lambda ? pas si il a une webcam
30
oct.
2006
# Webcam, scanner, même combat
Posté par Nicoco (site web personnel) . Évalué à 2.
C'était pour l'ordinateur du père de ma copine, que j'avais réussi à faire passer à Linux. Résultat, j'ai du réinstaller ce foutu XP en laissant un dual boot qui ne servira malheureusement jamais (enfin bon l'avenir nous le dira). Effectivement, sous windows, on appuie sur le bouton du scanner et en 2 clics et 30 secondes on a une belle image scannée.
Pourtant à ce que j'ai lu HP ne sont pas les plus "linux-réfractaires".
Tout ça pour dire que j'aurais bien aimé avoir comme toi "quelques connaissances en C" et réussir à patcher ce foutu backend sane !!!
[^] # Re: Webcam, scanner, même combat
Posté par moo2 . Évalué à 10.
on m'a appelé hier soir pour un problème informatique, la personne etant sous Linux en dual-boot depuis 1 mois (on va l'appeler M. Lambda tiens) me demande de l'aider à brancher un combo imprimante scanner ... sous windows.
Au bout d'une heure et demi, on a croisé entre autre des drivers pesant entre 50 et 500Mo et un modem ethernet qui bien qu'anciennement installé et configuré ne voulait soudainement plus marcher. Bref pour citer l'auteur du journal :
Après moulte reboot, et reglages tout marche enfin (1h30 c'est plutot pas mal pour l'OS magique de M. Lambda non ?) je pose alors la grande question :
"et sous linux tu as pu l'installer ?"
"oui oui je l'ai branché et tout à été reconnu."
Le plus drôle dans cette histoire c'est quand même que de passer de Windows à Linux n'a posé aucun problème à mon M. Lambda. Installer son imprimante/scanner non plus. Il a eu besoin du "geek linuxien" seulement au moment ou il l'installait pour Windows ... oui le suivant, suivant, reboot c'est plus ce que c'était décidement.
Moralité si Linux est bien impossible quand il s'agit d'installer du materiel ou les constructeurs ne fournissent pas de drivers, il est quasiment irréprochable si le materiel en question est supporté (dans le cas d'une distrib grand publique avec tout les drivers en module dans le kernel). A l'inverse Windows et son mythique "tu branche et ça marche" se réalise rarement, on voit quand meme plus souvant un "tu branche, tu debranche, tu rebranche, tu verifie tes cables, tu telecharge la mise à jour du driver, tu reboot, tu redebranche, tu rebranche, tu configure, tu reboot, tu configure encore, et ça marche".
La seule difficulté c'est de choisir son materiel ... C'est sur si on pouvait choisir le premier venu et l'installer ça serait bien, mais c'est pas le cas, et à mon avis le temps perdu à chercher ce qui va marcher vaut bien le temps perdu à redemarrer sous Windows. Il y a plein de sites qui fournissent ce genre d'info, de forum, etc...
(H.S : Pourquoi si tout marchait il avait besoin de l'installer sous windows ? Parce que sous Linux il n'y a aucun programme d'OCR digne de ce nom.)
# c'est vrai
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 6.
J'ai par contre eu la surprise de voir dans la derniere mandriva le driver spca déja packagé des les dépots. Mais le probleme reste entier: comment le non spécialiste va t'il savoir que pour faire marcher sa webcam Tartampion(Tm), il faut aller dans le gestionnaire de package et installer un truc qui s'appelle spca-5xx ?
En fait, ce qu'il faudrait, c'est un seul projet/package qui comprendrait tous les drivers webcam, appelé webcam-drivers, et sur le site, la liste des webcams, supportés ou non (servant de guide d'achat, donc avec les infos utile pour ca).
[^] # Re: c'est vrai
Posté par jeje99 . Évalué à 3.
[^] # Re: c'est vrai
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 2.
Expliquez moi en quoi spca5xx évoque un driver de webcam ( car moi je ne vois pas )
à l'époque j'avais du poster sur les forums de linuxfr pour qu'on m'oriente vers ce driver.
Tout ça pour dire que c'est loin d'être intuitif
apres oui le fabriquant pourrais fournir un driver ou le mettre dans la doc mais toujours est il qu'au final c'est l'uttilisateur qui trinques...
Bref je soutiens aussi à 200 % l'idée de la création d'un package webcam-drivers qui contient tout ce dont on à besoin pour faire tourner une webcam.
[^] # Re: c'est vrai
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est donc logique que le drivers s'appelle comme ça.
[^] # Re: c'est vrai
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
C'est peut être logique que le driver s'appelle comme ça, mais ce n'est pas logique que le paquet s'appelle comme ça. Ou alors il faut que la description du paquet soit complète, comporte la liste des webcam pris en charge. Ca peut être une description lourde, chiante à écrire pour le mainteneur du paquet, mais au moins, quand on fait une recherche genre "quickcam" ou "logitech", le paquet ferait parti des résultats.
[^] # Re: c'est vrai
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce qui arrive trés souvent donc on risque encore plus de confusion si on applique ton idée.
[^] # Re: c'est vrai
Posté par TaXules . Évalué à 5.
Et si ya des dépendances non libres (typiquement un firmware ou un gros blob qui fait mal), il te propose d'adhérer au club pour les installer (vu que dans ce cas, t'as le repository qu'il faut). Mais sinon, au moins il te donne l'indication de ce qu'il faut, un google, le download du truc pas libre et ça marche !
Exemple : une carte wifi atheros, je la branche, il me dit d'adhérer pour qu'on s'occupe de moi ou de me débrouiller avec madwifi.org.
Comme quoi, c'est pas encore génial pour tout, mais ça avance.
# comme d'habitude..
Posté par Pierre . Évalué à 10.
Si ta webcam ne marche pas, c'est certainement pas la faute de linux, ni de gnu, ni de ubuntu. C'est la faute de logitech, qui non content de ne pas fournir de driver pour linux, se permet de garder le meme nom commercial, pour un produit avec un chipset totalement different. C'est exactement le meme probleme du coté des cartes wifi, et c'est super gonflant. C'est con, parceque 80% du matos est supporté out-of the-box. (meme pas de suivant suivant suivant, ca marche!). Mais il faut laisser un tout petit peu de temps, et pas faire le con en achetant la derniere logitech encore moins chere.
Pour ce que est de ubuntu. Si tu veux pas avoir besoin de bidouiller, utilise donc celle qui est non estampillee bleeding edge, la dapper. tu n'aura aucun probleme. La edgy est plus une release tech preview, avec leur nouveau systeme d'init, ansi que le bureau 3d.
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Monsieur lambda, il en a rien a tapé de qui c'est la faute. Quand il achète du matos, il voudrait bien que ça fonctionne. Point.
Quand il cherche sur le net pour savoir quel webcam est bien prise en charge, il aimerait ne pas y passer 2heure comme moi, à essayer de deviner si les infos qu'il trouve c'est obsolète, vérifié, si ça parle bien du même modèle etc... (pas de bol, dans mon cas, il y a eu semble-t-il plusieurs génération de quickam express, et donc tu lis ici ou là 'oui c'est pris en charge', 'non c'est pas pris en charge').
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est son droit.
Mais l'informatique étant un domaine un chouïa complexe on pourrait espérer que M. Lambda fasse un effort.
Je suis pour le fait de simplifier les choses et les rendre accessibles au commun des mortels, s'il y a un retour équilibré.
Aucun effort commun = aucun résultat (sauf misanthropie, etc)
effort partagé = résultat
Le support du matériel sous Linux est une plaie, les constructeurs ne bougeront que si les utilisateurs râlent. L'utilisateur ne fait pas d'effort pour râler de manière constructive, donc pas de support matériel. Ça peut durer longtemps comme ça.
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par cremoa cremoa . Évalué à 3.
Sous windows, ce qu'il veut faire fonctionne, cela fonctionne
sous linux, totu ne fonctionna pas comme il voudrait.
Mais est ce que la democratisation de linux est un objectif?
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par Pierre . Évalué à 10.
A oui?
Moi, c'est pas l'experience que j'ai des Michus que je connais.
Arretons la mauvaise fois. Formate les HD de n'importe quel portable. Va acheter le CD de windows XP a la fnac, et demande a Mr Michu d'installer windows et de faire une conf video avec tata gertrude..
Reitere le truc avec une dapper.
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par qdm . Évalué à 3.
Alors que le linuxien l'obligera à se poser des questions pendant sa démarche de réinstallation. Et si ça marche pas, s'abritera derrière des excuses foireuses du point de vue d'un oeil extérieur (c'est la faute au constructeur...).
La seule solution efficace est d'apporter des réponses à des problèmes qu'il avait avant en montrant en quoi ça marche mieux. Et surtout de minimiser les questions génantes qui pourraient apparaître critiques sur la pratique de l'informatique de M. Michu. M. Michu n'a pas envie d'être critiqué et on le comprend. Il sera toujours temps d'en parler une fois M. Michu content de son linux. Là, il sera plus ouvert à la critique de l'ancien M. Michu.
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par scullder . Évalué à 6.
On peut dire ce qu'on veut, gnu/Linux sans le support des constructeurs ne concurrencera jamais rien en Desktop.
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par Jerome Herman . Évalué à 10.
Et là il se retrouve avec un système qui commence par gueuler parceque Norton Anti-virus n'est pas à jour, et comme en plus il s'agit d'une version d'essai activé sur le net et limité à 30 jours il a le choix entre
a) repayer la licence norton
b) retrouver l'email qui lui donne le numéro de Licence définitve (pas gagné vu qu'il vient de formater son disque dur)
c) Desinstaller norton (Bonen chance aux noobs à ce sujet, la desisntall d'un norton de test demande une certaine habitude)
Derrière windows lui demande 42 fois d'inserer le cd-rom de driver de tel ou tel composants (tous les gadgets USB qu'il a acheté depuis qu'il a son PC) et là il y en a deux sur trois qui ne sont pas signés/certifiés. Il galère mais il crois s'en être sorti. Sauf qu'à force de CD d'install, la capacité scanner de son imprimante multi-fonction a été reconnu comme le périph d'aqusition ultime et les drivers ont débordés sur la webcam. Donc la web-cam en capteur CCD a été reconnue comme un périph scanner HP. De toute façon comme l'imprimante n'a pas été installé par le programme d'install du CD-Rom mais par le device finder de windows, le port usb/printer est deconnant. Il ne marche pas et il est "redécouvert" à chaque reboot.
Ensuite il se marre à refaire sa connexion internet. Le boitier usb qu'il lui a été fourni il y a un an par noobnet précisait bien sur le carton qu'il fallait impérativemetn installer les drivers AVANT de brancher le périph. Sauf que lui il a oublié (si tant est qu'il est jamais su). Donc au reboot windows a décidé que le boitier USB avait besoin de 2 ou 3 miniport wan - pas la peine d'essayer les supprimer ils sont bloqués comme "périphériques nécessaires au boot" et bien entendu ils empèchent toute installation d'un driver qui marche.
A partir de là il appelle un copain à la rescousse ou la hotline. Si il a de la chance il tombe sur un mec qui connait un peu : debranchage de tous les périphs USB, reboot en mode sans echec et nettoyage du windows\system32\drivers et inf au lance-flame. de là on remonte tranquilement un périph après l'autre depuis les cd d'install (on envoit balader windows dès qu'il demande un CD-Rom et on installe à la main).
3h plus tard le pc remarche, on se connecte à internet et immédiatement windows update commence à télécharger les 18 mois d'update en retard que l'image du PC ne peut pas avoir. Parmis les updates : windows media player et sa nouvelle gestion des WDM (objets COM/DCOM pour l'aquisition vidéo). Le pilote de la webcam est aussi en WDM, mais pas cette version là, pas de bol il fallait d'abord mettre à jour le pilote de la web-cam avant de monter la version de windows media player => la webcam se remet en rideau au reboot. Son copain techos commence à s'arracher les cheveux mais fini par décider de passer tous les drivers dans leur dernières versions.
La web-cam remarche, mais là c'est el micro de la carte son qui part en live. En fait la carte son "onboard" est bien une CM-Media 40x, mais c'est une CM-Media 40x vJ . Et c'est là le drame, la vJ, construite spécialement pour le le fabriquant de la carte mère a deux modes de fonctionnement : avec micro ou avec une sortie son 4.1 qui utilse l'entrée micro pour faire la sortie "frontal+back". Là elle est en 4.1 et il n'y a pas moyen de la repasser en "avec micro" sauf avec les pilotes du fabriquant de la carte mère. Lesquels pilotes sont introuvables ou presque (M Michu a acheté un PC au carrouf du coin, la carte mère n'est pas vraiment de marque). Le voilà donc sur MSN avec l'image mais sans le son. Le techos appelé en renfort trouve 8604 pages de forums qui rapportent le problème du mircro dont 8395 sont des "moi aussi j'ai çà", 7 sont des "c'est uen carte son de daube, achètes-en une vraie" et 2 pointe vers le site du cosntructeur de la carte mère qui nous affiche un joli 404 quand on click sur le lien pour télécharger les drivers.
A ce moment là il est généralement entre 1h00 et 3h00 du matin. Le techos peut partir ou s'acharner toute la nuit. M Michu commence à se dire qu'il aurait pas du acheter un ordinateur en promotion à carrouf, et que peut-être il va falloir qu'il en prenne un autre. En plus il voulait un portable, ca tombe bien.
N.B : Ceci n'est pas carricatural, ca n'est même pas un exemple "forcé".
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par dinomasque . Évalué à 10.
"Désolé, mais je ne connais rien à Windows je ne l'utilise qu'au travail ou des gens très bien sont payés pour faire marcher et dépanner mon ordinateur. Tiens, voici la carte d'un service de dépannage à domicile aux tarifs compétitifs. Je peux aussi te donner un CD de [ma distribution linux fétiche] qui est un système que je connais suffisament pour pouvoir te dépanner".
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par fasthm . Évalué à 2.
À quand des outils aussi puissant que lscpi et lsusb sous windows pour éviter ce genre de galère ?
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 1.
Parce que s'il n'est pas soigneux, tu te retrouve à faire joujou avec ça => http://www.01net.com/telecharger/windows/Utilitaire/nettoyeu(...)
sur le Windows verolé en esperant que les 3 spywares te laissent resoudre le nom DNS du site de téléchargement et qu'ils n'ont pas corrompue par accident la moitié de %windir%\inf.
Si on plus il y a un tatouage sur le disque dur qui te faire à utiliser des bugs du Bios pour booter, tu finis soit par installer un Linux soit laisser l'OS dans l'état où tu es arrivait et le lamba se rachete une autre machine.
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par cosmocat . Évalué à 5.
Il en allait aussi des droits administrateur. L'informatique, c'est complexe même si on fait des efforts pour que ça le soit le moins possible mais il faut que les gens le comprenne...
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
Sauf que ce n'est pas une opération facile du tout.
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon sinon personnellement j'ai tout dans une seule partoche (on m'aurait dit y a 4ans que j'aurais une partoche de 120giga je lui aurais ris au nez mais bon.)
Après tout mon Linux je le réinstalle pas tous les jours, il en est à 1 an et 4mois d'après le plus vieux fichier de /etc
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ou alors, on utilise une distribution digne de ce nom, et on a pas besoin de la réinstaller tous les ans parce qu'il suffit de la mettre à jour.
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par qdm . Évalué à 2.
Quant à LVM, ça rajoute une couche d'abstraction et le trade-off entre le risque en cas de crash et la souplesse que ça apporte me l'a fait écarter... pour mon usage personnel.
Je vais donc probablement m'orienter vers la réinstall alors pourtant que ma machine tourne comme une horloge...
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par cremoa cremoa . Évalué à -2.
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par iznogoud . Évalué à 2.
Et pour la conf vidéo, il leur faut... Une webcam. A installer de chaque côté.
Vu les problemes de Laurent, moi je dis, c'est plus facile sous Windows dans son cas.
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Sinon j'ai réinstallé pour un collègue de travail un win XP (son ordinateur était complètement vérolé), et cette fois-ci c'est le modem qui n'est pas reconnu directement, sur le site du constructeur à la même référence on trouve une 20aine de modèle. Pour le portable de qqu'un d'autre (son ordinateur également complètement vérolé...), pas de cd de restauration, mais un nouvel XP neuf, résultat la carte son n'est pas supportée, la carte vidéo non plus. Reste plus qu'un lancer une knoppix pour savoir les modèles et aller les télécharger sur les sites des constructeurs...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par Pierre . Évalué à 7.
Mais je rejoint le commentaire plus bas sur MacOSX, et sur firewire.
Le probleme est largment du au manque de standard.
La norme USB aurrait besoin d'un profil standard pour les webcams, les scanners, et les imprimantes. Bon, ok, c'est plus complique que pour les souris, mais bon.
La norme Firewire a un profil pour les webcams.
La norme SDIO est en train d'en faire un pour les cartes wifi ( le wifi, c'est quand meme autrement plus complique que les souris)
Linux est tres fort sur l'implementation des standards (compares aux OS proprios). Tres bonne pile IP, excellentes perf USB2.0.
Evidement pour ce qui est du support des materiels sans spec a base de reverse engineering, evidement, le resultat est moins bon.
L'utilisateur lambda est parfaitement capable de comprendre l'importance des standards, et d'eviter d'acheter des produits dont personne de confiance ne comprends le fonctionnement interne ( OGM, tout ca..)
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
T'es gentil, les drivers spca dans dapper sont encore plus obsolète que ceux dans edgy. C'est donc pas ça qui va m'avancé. D'ailleurs j'ai essayé ma webcam sur une dapper, hacker le driver spca (obsolète) et ça n'a au final pas fonctionné (je n'ai pas trouvé pourquoi). J'ai même essayé avec les sources de la dernière version de spca, idem, pas fonctionné.
Sur edgy au moins, mes manips ont fonctionné.
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par scullder . Évalué à 2.
Spca5xx ne compile plus sur le kernel 2.6.18
Il y a un patch qui va bien ici :
http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=146124
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par Couderc Romain . Évalué à 1.
Je suis assez d'accord avec lordCow, ce serait bien qu'un fabricant facilite la réalisation d'un driver voire le fasse lui meme. Apres il y a un autre point crucial. Il faut que ce driver soit intégré dans la distrib ou mieux dans le kernel... Je me suis toujours demandé pourquoi il fallait chercher les drivers sur un site séparé plutot que de les intégré dans le noyau sous la mention expérimental? Un manque de personnes et de matériel pour tester? Un problème de licence?
Aujourd'hui sous Debian unstable (une vielle dans un coin) j'ai eu de belles surprises. Le branchement de ma webcam Logitech quickquam express suivit de gstreamer-properties marche... tu vas sur entrée vidéo, v4l, tu cliques sur test... et hop tu vois ta bibine :)
C'est vrai que certains matériels ne fonctionnent pas mais une majorité marchent. Et ca c'est un progrès.
Pour info:
J'ai eu la même expérience et réaction que Laurent il y a quelques années et à cette époque (je n'étais pas encore sous Ubuntu) j'ai dut aussi faire le warrior. Je suis toutefois passé assez vite sur le problème du support de V4L pour atterrir sur un problème de client (MSN ou *meeting). Je n'ai pas eu beaucoup d'aide sur Linuxfr (http://linuxfr.org/forums/10/5443.html) où par ce quelqu'un n'a pas eu ce problème il m'a tout simplement traité d'affabulateur... J'imagine la réaction de mes clients si je faisait pareil... "Allo ca marche pas... Comment ca marche pas? Vous dites n'importes quoi ca marche chez moi... "
[^] # Client de linuxfr?
Posté par Guillaume . Évalué à 3.
--
De même, au lieu de prendre 1 heure pour rédiger un journal enfonçant les portes ouvertes il vaudrait mieux aller sur le site de Logitech, leur envoyer un courriel/courrier/fax pour se plaindre de l'absence de support GNU/linux.
Pour la webcam qui marche pas avec kopete moi c'est pareil depuis le passage à kde 3.5.5 de etch. Essaie avec ekiga, chez moi ça marche parfaitement. La faute serait due aux appels faits par kopete/le pilote incomplet.
Comme toujours la solution c'est d'ouvrir/participer à un rapport de boggue.
As-tu fait remonté tes modifs de spca5XX?
Merci à Michel Xhaard pour son travail exceptionnel sur le pilote spca5xx, merci à Luc Saillard pour ses contributions au pilote pwc. Je remarque que les français sont les leaders du des webcam libres. ^^ Cocorico! ^^
Ces pilotes sont loins d'être parfaits mais comme l'écrit Michel Xhaard:
A nous de faire changer ça: à vos claviers!
[^] # Re: Client de linuxfr?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Comme je l'ai écrit dans mon journal, oui je compte le faire (pas eu le temps encore, j'avais envie de dormir cette nuit ;-) )
[^] # Re: comme d'habitude..
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
Ensuite, il n'a jamais dit que c'était la faute à linux/gnu/whatever, mais simplement que linux est en retard sur certains points, même si ce n'est pas leur faute, c'est un fait. Juste un constat.
# Là où ça fait mal
Posté par Janfi . Évalué à 3.
J'ai installé une machine pour mon beau père 100% linux, pas de problème pour tout mais par contre depuis qu'il communique via messagerie instantanée (kopete mais pour msn malheureusement) il me tanne pour une webcam.
Résultat je suis bien emm****, ma propre expérience en la matière s'étant soldée par un retour de la camelote au vendeur il y a quelques mois.
[^] # Re: Là où ça fait mal
Posté par scullder . Évalué à 2.
Rien que pour spca5xx :
http://mxhaard.free.fr/spca5xx.html
Chez moi ça marche avec une creative nx pro (sauf que je me fais déconnecter de msn toutes les 2 minutes avec free :/ )
[^] # Re: Là où ça fait mal
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 3.
[^] # Re: Là où ça fait mal
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Là où ça fait mal
Posté par fearan . Évalué à 3.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Là où ça fait mal
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
# y en a qui se compliquent la vie...
Posté par fearan . Évalué à 3.
et j'en prend une qui est gérée.
Ca prend 5 minutes a tout casser.
Sinon il y a aussi la solution d'aller sur les sites des constructeurs et regarder ce qu'ils disent sur linux, et au pire laisser un message dans les forums pour poser la question ( ça permettera de leur signaler au passage qu'il y a une demande )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: y en a qui se compliquent la vie...
Posté par plic . Évalué à 1.
Si j'ai une Mandriva 2007, rien n'est supporté.
Si j'ai une Mandriva 2006, en x86_64 (j'ai une Ubuntu 64 bits) => la logitech quickcam USB est certifiée (formidable !)
http://www.mandriva.com/hardware/tests?id=976518
Si j'ai une Mandriva 2006, en x86 => la logitech quickcam USB n'est pas compatible...
http://www.mandriva.com/hardware/tests?id=976513
Conclusion : Logitech fait des webcams pour les distros 64 bits, mais pas les plus récentes...
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: y en a qui se compliquent la vie...
Posté par Pouce . Évalué à 2.
D'ailleurs, il se trouve que la Logitech Quickam Express est dans la liste de matériel supporté par mandriva. Or comme semble le dire ce journal, les dernières versions de cette webcam ne sont plus compatibles...
Donc la solution n'est pas infaillible.
Perso pour ma webcam, après moultes lectures, comme à chaque fois que je dois acheter un matériel pour mon OS préféré, j'ai opté pour une Labtec Webcam Pro. Pas top mais pas cher. Résultat ça marche, je ne me souviens plus si j'ai du lutter pour installer les drivers mais a priori non. Seul truc, je n'ai pas réussi à faire marcher le micro intégré (pas bien grave).
Mais bon c'est pas le tout d'avoir une webcam qui marche, mais comment on fait pour faire des visio avec des gens qui ne sont que sous windows et généralement MSN ? Avec aMSN j'ai la video mais pas le son, avec Skype j'ai le son mais pas la video... openwengo ne veut pas s'installer, ekiga ne tourne pas (encore) sous win...
Bref... à part faire joujou avec camstream, je ne fais pas grand chose de ma webcam sous Linux.
[^] # Re: y en a qui se compliquent la vie...
Posté par fearan . Évalué à 2.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: y en a qui se compliquent la vie...
Posté par Thomas Bigot . Évalué à 1.
Sur le site, je vois :
[Wireless] LINKSYS WMP54G-FR -> Compatible (Certified)
Oui mais voilà, cette carte a changé de chipset, et maintenant c'est du RT61, avec driver libre (vraiment, c'est super) Ralink ou rt2x00, mais ça ne marche pas sortie-de-la-boite, il faut compiler le driver, l'installer, ajouter le module dans la liste des modules à charger au démarrage...
Et je ne parle même pas du support WPA inexistant avec les outils mandriva.
# Mac OS X pret pour Mr Lambda ? pas si il a une webcam
Posté par halt . Évalué à 5.
Pour Linux? Tu achètes la webcam ldlc à 8,90¤ Tu la branche à ton pinguin est ça marche. L'image n'est pas extraordinaire mais pas pire qu'une logitech à 50¤.
Sinon, saches que TOUTES les webcams firewire fonctionnent sous linux alors, tu c'est ce qu'il te reste à faire.... http://www.unibrain.com/ fait des webcam Firewire pour l'industrie est fournie un support Linux.
Plutôt que de te pleindre, une petite question sur un forum t'aurai tout de suite donné des réponses.
au fait, ASV ?
[^] # Re: Mac OS X pret pour Mr Lambda ? pas si il a une webcam
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Comme ici ? http://linuxfr.org/forums/15/10759.html
La première réponse était pourtant "logiteck quickcam expresse supportée dans ubuntu".
Et en fait non... Pas celle que j'ai acheté. Donc Monsieur lambda, en ayant bien cherché, se serait fait avoir comme moi...
[^] # Re: Mac OS X pret pour Mr Lambda ? pas si il a une webcam
Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) . Évalué à 3.
Une webcam vendue sous le même nom peut correspondre à différents chipset, c'est même très courant (1).
Et sur la boite le chipset n'est pas marqué.
Les développeurs ont beau essayé de tenir des pages des webcams supportées à jour (2), monsieur lambda (un très bon lambda d'ailleurs puisqu'il cherche des infos avant l'achat) jouera à la loterie en achetant une webcam.
Tant que les fabricants changeront le matériel sans changer la dénomination ou mettre une info pertinente sur la boite, on tombera toujours sur des conseils du style:
"Prends la quickam express, elle marche super"
"Ben non..."
(1) :
pour Logitech QuickCam Express --> 3 usb id, avec 3 pilotes différents.
Ce problème se retrouve chez philips, sony...
(2) au hasard, page des webcams supportées par le pilote ov511:
http://alpha.dyndns.org/ov511/cameras.html
elle contient aussi les références pour les autres/anciennes versions des webcams (philips toucam 720/740K par pwc par ex).
[^] # Re: Mac OS X pret pour Mr Lambda ? pas si il a une webcam
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur ce meme conseil j'ai acheté la fameuse webcam LDLC, et bien elle marche oui mais UNIQUEMENT sur un port USB1 ! Sinon le driver spca5xx met une erreur sur le peripherique ( genre -19 ).
Meme si j'ai "enable legacy USB device" dans le bios ca marche pas, en faite je me suis rendu compte que ca marché uniquement sur USB 1.0 et 1.1 parceque j'ai testé par colere sur une vieille carte PCI qui ajoute 2 ports USB ( c'etait bien pour les vieux pentium ^^ ).
Enfin bon tous ca pour dire, que la réponse est facile, mais la pratique bcps moins ..
[^] # Re: Mac OS X pret pour Mr Lambda ? pas si il a une webcam
Posté par Kaoru . Évalué à 1.
Juste par hasard, as-tu pensé à activer/compiler un compagnon USB1 en plus de la gestion de l'USB2 ?
Sinon, (de mémoire, pour avoir eu un problème similaire, il y a longtemps) il existe un/des moyen(s) pour forcer la reconnaissance d'un périphérique en USB1 et pas 2, si c'était vraiment le problème.
Bonne journée
[^] # Re: Mac OS X pret pour Mr Lambda ? pas si il a une webcam
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 2.
Je sais pas ce que c'est, j'utilise mandriva et j'ai le meme soucis sous ubuntu.
"Sinon, (de mémoire, pour avoir eu un problème similaire, il y a longtemps) il existe un/des moyen(s) pour forcer la reconnaissance d'un périphérique en USB1 et pas 2, si c'était vraiment le problème."
Je me méfie des legendes urbaines :)
[^] # Re: Mac OS X pret pour Mr Lambda ? pas si il a une webcam
Posté par Kaoru . Évalué à 2.
Voili,voilou
[^] # Re: Mac OS X pret pour Mr Lambda ? pas si il a une webcam
Posté par halt . Évalué à 3.
Le coup du usb1, je ne sais pas d'ou ça vient...
Reste le firewire, cher mais élégant.
[^] # Re: Mac OS X pret pour Mr Lambda ? pas si il a une webcam
Posté par Kibos . Évalué à 2.
# Bonjour, je m'appelle Jean Bonjean
Posté par plagiats . Évalué à 8.
Je me rend sur ubuntu-fr.org, le site que jean-kevin m'a conseillé d'aller voir si j'ai un problème. Je tombe rapidement sur :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=16670&p=1
Je fais ce qui est demandé à savoir : ajouter une ligne dans un fichier texte, installer easycam2 et taper sudo apt-get install linux-headers-`uname -r`.
Le sudo apt-get install linux-headers-`uname -r` m'a fais un peu peur, mais en fait ca s'est bien passé.
Ensuite, j'ai eu accès à un outil appelé Easy Webcam dans mon menu Système > Administration. En 3 ou 4 clics de souris, ma web cam fonctionne. J'espère que Easy Webcam sera intégré par défaut dans la prochaine version, ainsi je n'aurai presque plus rien à faire.
La prochaine fois, je demanderai quelle webcam acheter ou alors je regarderai sur la boite pour voir s'il n'y a pas marqué "supporte Linux". C'est vrai que j'avais hésité à acheter chez Casino la webcam camouflée en chien pour 20 euros :
http://tienda.ndd.com.mx/images/genius_look_312p_7.jpg
Mon copain Philippe Lagiats, il l'a acheté, lui. Il a branché son chien au PC, et pouf il a pu faire mumuse.
En plus Jean-Kevin et Philippe m'ont montré effectv. Avec ça, j'épate tous mes potes (Jean-Kevin et Philippe principalement). Jean-Kevin m'a dit que sur
http://www.lavrsen.dk/twiki/bin/view/Motion/VideoFourLinuxLo(...)
y avait marqué comment utiliser l'image d'effectv pour l'envoyer à mes contacts sur OpenWengo.
Ah oui, j'ai oublié de vous parler d'OpenWengo, alors c'est...
# La réponse est...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 4.
De 1, "et puis pas de bol pour monsieur lambda, le cd fourni ne fournie rien pour linux". Ben oui, pas de bol, c'est bien de la faute du constructeur.
De 2, "t même avec une vieille quickcam express, il faut de toute façon installer le paquet du driver en question (déjà, faut le trouver... spca5xx machin bidule), qui ne contient en fait que des sources, qu'il faut donc compiler, et que pour ma part, il a fallu que je hack pour que ma version de quickcam fonctionne (aaah je benis mes "quelques" compétences en prog système et en langage C) [1].. Et ensuite taper des commandes comme modeprob, lsmod &cie, éditer /etc/modules pour qu'au prochain redemarrage ça fonctionne encore etc..". Ben sous windows, c'est pareil, faut lancer le cd du constructeur, lire les traductions automatiques chinois --> anglais --> français et suivre ce qu'elle te disent. Il ne faut pas "rien faire" (sinon, tu pense bien, il n'y aurais pas de CD, ça coute au moins 10 cents un CD, alors 10 cents de marges en plus, on va pas se priver.
Puis personnellement que linux soit près pour le desktop de tout le monde je m'en fous, tant qu'il l'est pour le mien.
[^] # Re: La réponse est...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Sous windows 2000, j'ai inséré le cd, c'était écrit en français d'office, et je n'ai fait que cliquer sur suivant, suivant suivant.... reboot, ça fonctionne.
Sous ubuntu, j'ai ouvert "Adept" (synaptic ou autre, c'est pareil), j'ai cherché "quickcam", le plus pertinent des résultats :
"qcb-source source code for quickcam express kernel module"
1) c'est en anglais
2) "source code", kesako pour monsieur tout le monde ?
3) faut ensuite faire un tar xf, make, make install modprob &cie (installer le paquet ne suffit pas donc) (la bonne blague, pourquoi le packageur n'a pas fait un binaire ?)
4) et au final ça ne fonctionne pas pour la webcam que j'ai
(au passage, je trouve le référencement des paquets vraiment pas terrible dans les dépots en général )
# Meme probleme partout ...
Posté par Gilles Gagniard (site web personnel) . Évalué à 5.
1) Mauvais matos, changer matos. La compatibilite avec un OS, c'est un critere d'achat. "J'ai achete un grille pain a carrouf et j'arrive pas a le brancher en USB !!! Linusque c'est tout pourrite OMG"
2) Ce que tu decris la, c'est le probleme du monde PC en general, chacun fait sa petite bidouille dans son coin au lieu d'utiliser des standards (mais pourquoi donc l'iPod n'est pas un periph Mass Storage ? et me dites pas le coup des DRM, ca serait possible de faire ca quand meme). Etat des lieux :
MacOSX : comme dit plus haut, c'est le meme bordel pour les wecams.
Windows XP : pas plus tard que ce week end, j'ai un WinXP a installer ... je passe sur le fait que RIEN ne marche directement (meme pas le dur en SATA, pas de carte video, pas de son), je trouve des drivers pour a peu pres tout, sauf la carte son !! Sound Blaster Live 5.1 Digital, modele SB0220. Pas de driver en telechargement sur le site de Creative, ce modele n'existe tout simplement pas. Si t'as perdu le CD, t'es mort. Sous linux, c'est du plug and play, driver Alsa emu10k1.
Donc pour resumer, monsieur Lambda aurait des problemes de matos quelque soit l'OS. Le nombre de coup de fils que je recois pour un modem USB en carafe et que la seule solution soit un format complet (j'avoue, je connais pas bien wiwi et j'ai pas envie d'apprendre), c'est assez impressionant.
[^] # Re: Meme probleme partout ...
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 4.
[^] # Re: Meme probleme partout ...
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
par contre, je me suis retrouvée avec des fichiers avec des noms incompréhensibles ... du style 5 caractères alphanumériques et une extension.
Vive les métadonnées.
[^] # Re: Meme probleme partout ...
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.ipodlinux.org/Main_Page
# Webcam, le Saint Graal
Posté par garden . Évalué à 2.
J'ai engagé ma famille à utiliser Linux depuis plusieurs années. A présent elle me presse de lui mettre la webcam. E là je cale. Je ne suis pas expert à ce point. Pourquoi n'y a-t-il pas une "prise en main" plus vigoureuse de la part des distributions Linux ?
Il faut vraiment l'aimer, ce libre, pour ne pas craquer. Je crois de toutes façons que pour ma famille je devrai céder et installer du Windows... Rien que pour cette webcam ! J'enrage.
Il y a des tutoriels, je sais, pour Ubuntu, pour Fedora, sans doute pour Mandriva. Mais quid des autres distributions ? Quelqu'un a-t-il une expérience positive ?
Quelqu'un connaît-il le chemin simple qui va de linux à la webcam ?
Profitons de ce journal pour réagir, que ceux qui ont la webcam sur leur linux le disent, et s'ils le peuvent, qu'ils nous aident.
[^] # Re: Webcam, le Saint Graal
Posté par scriptoff . Évalué à 1.
http://www.linux.com/howtos/Webcam-HOWTO/devices.shtml
[^] # Re: Webcam, le Saint Graal
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Comme quoi c'est possible.
C'est ça Linux, tout ou rien...
Et puis je vais me faire moinsser mais tant pis :
Je les comprend les industriels, il veulent pas far de drivers open-source, c'est leur droit, et quand on voit que le driver linux risque d'être incompatible à la prochaine évolution du noyau, bah ça donne pas envie d'en écrire un.
On peut critiquer windows, maus au moins je peux parfois utiliser un driver nt4 pour le faire tourner sous XP (imprimante par exemple)... Un binaire dtant de windows 3.1 tourne, etc...
Sous linux, t'es très peu sûr de réussir à recompiler un programme vieux de 5 ans (ça m'est déjà arrrivé).
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Webcam, le Saint Graal
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 3.
Par contre faut avouer que pour les drivers c'est un peu du n'importe quoi ...
[^] # Re: Webcam, le Saint Graal
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 3.
Et accroche toi pour installer la vieille version des librairies qui dépendent elles-même de vieille libs, etc... tout cela à degré n.
Les exigeances de gcc, effectivement, mais j'ai toujours pu installer une v2.95 dans n'importe quel distrib de sorte à solutionner ce problème.
Je te rejoint pour les drivers.
Il faudrait peut être qu'ils pensent à une couche d'abstraction, et tant pis pour les eventuelles pertes de perfs...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Webcam, le Saint Graal
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Je me souviens de l'application Wmfinder (un gestionnaire de fichier façon MacOS avec un look Next) que j'aimais beaucoup vers 1999. J'ai du cesser de l'utiliser parcequ'une ou deux années plus tard il n'était plus maintenu et la dernière version refusait de se compiler avec le gcc du moment (il y avait des tas d'erreurs à la compilation).
De nos jours, il subsiste encore pas mal de programmes qui demandent GCC 2.9* pour être compilés car ils sont incompatibles avec GCC 3.*
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Webcam, le Saint Graal
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Et franchement facile à corriger (après c'est sur faut savoir les corriger)
Bon il était pas bien gros mais bon il devait quand même faire quelques milliers de lignes
Sinon y a eu quoi entre 2.9x et 3.0 comme restrictions supplémentaires ? (j'ai pas connu cette époque, seulement le passage en 3.4, le passage en 4.0 et maintenant le passage en 4.1)
[^] # Ah ouais !
Posté par Deb_Kubuntu . Évalué à 2.
Si tu me trouves le moyen de le faire marcher sous XP tu me préviens...
Par contre, sous Linux, il marche toujours.
[^] # Re: Webcam, le Saint Graal
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Chez moi je branche ma webcam (une philips ou une legocam ca depend de mes besoins), je (re)lance kopete (oui il detecte pas les nouveaux perifs à chaud ?), je vais dans configuration/configurer/périphériques (enfin un truc du genre), ho il a déjà trouvé la webcam, génial.
Bon ben on essaye, ho ca marche.(ok j'avoue chez moi entre le routeur, la carte TV et d'autres c'est un poil plus compliqué (m'enfin pas des masses par rapport à faire marcher un routeur.))
Pourtant je peux vous jurer que je n'ai pas choisi le modèle (pour aucune des deux) de webcam en ayant chercher sur internet avant !
Bon après pour kopete c'est assez récent, mais pour les webcam le support est plutot vieux que je sache... le driver pwc est dans le noyau depuis perpete (malgrès toutes ses péripéties et était plus ou moins complet niveau compression) , et le driver pour la legocam est dans mandriva depuis la 10.0 ou quelque chose du genre
[^] # Re: Webcam, le Saint Graal
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
Fut un temps, vers l'achat (y a grosso merdo 2 ans), il fallait télécharger le driver (pwc) et le compiler et puis modprobe, mais depuis longtemps elle marche en plug-n-play.
[^] # Re: Webcam, le Saint Graal
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 10.
Il y a a mon avis un autre problème derrière.
[^] # Re: Webcam, le Saint Graal
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 5.
# Dans le fond ...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 0.
Ma grand mère se serait fait avoir, comme toi ...
Mais ma grand mère, ... elle ..., ne va pas installer linux non plus.
Alors moi je classe ton journal dans une n'ième attaque contre ubu (c'est mode sur dlfp), qui revendique "peut être trop fort" (aux oreilles ges geeks) être "ready for the desktop". (c'était le cas pour mdk jadis)
Pour moi, qqu'un qui a installé linux sur son ordinateur n'est pas "monsieur lambda" ... (car pour choisir les tailles des partoches et tout ça, monsieur lambda il est déjà retourné sous win )
Par contre, celui qui a fait l'effort d'installer ubu, c'est qu'il en a déjà entendu parlé, ou qu'un copain lui a dit "vas y prends ça" ...
et par conséquent, il connait aussi le site de la "communauté" (j'aime pas ce mot, ça sonne secte un peu).
Bref, un rapide post dans les forums d'ubu-fr t'aurai (très) rapidement donné la réponse...
[^] # Re: Dans le fond ...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Non, et le but du journal ne parlait pas d'installer linux (relis bien), mais parle de l'installation d'une webcam. Ce qui pourrait arriver à ta grand mère (pour pouvoir voir plus souvent ses petits-enfants qui habitent loin...).
# easycam2
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
Qu'y a-t-il de plus desktop-ready ? Tout de même pas les 100Mo ou plus d'installateur pour windows ou il faut débrancher la webcam, sacrifier une chèvre, installer le driver (mais pas trop), brancher la webcam, redémarrer l'ordinateur en faisant trois tous de chaise, terminer l'installation et prier pour que ça marche tout de même !
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: easycam2
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Bon, voyons notre ami google... Ah, il trouve ça : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=16670
Bon, ok..."ça marche sous glade" (arf, je suis sous kde..), Il faut ajouter un dépot, , installer un paquet, executer des commandes obscures (pour Monsieur lambda) etc...
Quand bien même, vu que spca ne reconnait pas mon modèle de webcam, j'aurais été bien avancé ;-) Easycam ne m'aurait pas servi finalement (mais je retiens le nom pour une prochaine webcam ;-)
# Association avec un site commercial.
Posté par seginus . Évalué à 5.
Quand le matériel est reconnu, c'est plus simple que sous windows
Quand il n'est pas reconnu directement, on peut dire pour l'utilisateur en général qu'il n'est pas reconnu.
Donc une solution pour faire bouger les choses, j'en voit une, mais je ne sais pas si quelqu'un se permettra de le faire.
Personnellement, je commandes pas mal sur LDLC, car il y a un grand nombre de critiques et de commentaires permettant de se faire une idée sur le matériel.
Mon idée est qu'un tel site mette un champ pour une deuxième note : compatibilité Linux, de la même façon avec des commentaires.
Je pense qu'un tel site attirerai beaucoup de Linuxiens.
Par contre, je me demande si il ne se fairait pas tirer dans les pates par les constructeurs.
Voilà, je vais essayer quand j'aurais le temps de suggérer l'idée sur le site (je vais essayer de voir si il y a un endroit pour ça).
Mais si l'idée vous séduit, n'hésitez pas à les contactez vous aussi (ou d'autres sites).
[^] # Re: Association avec un site commercial.
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Association avec un site commercial.
Posté par Pierre . Évalué à 3.
Une asso bien ficelee avec un partenariat LDLC, qui tient a jour la liste des compatibilites linux:
1- Out-of-the-box. A partir du noyau 2.6.x.x -> Mme Michu
2- drivers non integres au kernel, mais qui marchent -> pour les gens qui n'ont pas peur de la CLI
3- drivers existants, mais pas encore adapte a cette version de chipset -> Le gars qui n'a pas peur d'aller rajouter les identifants USB dans le driver, ou de modifier une taille de packet USB bulk.
4- incompatible
Sachant que la liste du matos de categorie 1 est la plus importante, tout le monde avec une distrib linux installee assez recente peu aider. En plus il pourra faire joujou qq jours avec du matos high tech prete par LDLC.
[^] # Re: Association avec un site commercial.
Posté par xumelc . Évalué à 1.
# recensement sites matériel
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
j'ai pas encore trouvé le temps de faire suffisamment avancer http://dev.librehwdb.tuxfamily.org en revanche
en gros, tant que les identifiants (pci, usb, ...) ne sont pas présents pour identifier clairement le matériel, ce n'est pas gagné (mieux vaut avoir un livecd sur soi pour les regarder)... d'où l'importance de fournir le lspci -v (ou le lsusb) qui permet d'identifier à tout coup
après, ce serait pas mal d'avoir des firmwares avec une licence claire (distribuable au moins, libre éventuellement c'est toujours mieux) mais c'est de la responsabilité des constructeurs...
[^] # Re: recensement sites matériel
Posté par Teotihuacan . Évalué à 2.
https://wiki.ubuntu.com/?action=fullsearch&context=180&a(...)
C'est loin d'être la bible de ce qui est supporté mais bon...
# ça troll
Posté par wahnby . Évalué à 3.
Mon avis a moi:
Le support du materiel est un problème. Il faudrait une loi qui oblige les vendeurs a ecrire sur les boites ce qui marche ou pas avec les différents OS (majeurs) et si les specs sont diffusé. Quand je sera président je le fera soyez en sur! Même mieux obligation de diffusé les specs voila.
Sinon bon il reste encore pleins de trucs ou il faut passer par le ligne de commande et les fichiers de conf mais bon linux c'est fait par des geek.
[^] # Re: ça troll
Posté par seginus . Évalué à 3.
Là, je ne suis pas d'accords. Les specs sont nécessaires. Procédé ainsi, c'est continué à faire ce qui a toujours existé, la seule différence est que tu considères maintenant Linux comme un OS majeur.
Un matériel devrait pouvoir fonctionner sur n'importe quel système. Je ne vois pas plus de raison d'écrire les pilotes pour windows et linux que juste pour windows.
Il faut que tout les utilisateurs puissent utiliser le matériel, que ce soit sur Windows, Linux, BSD, MultiDeskOS, ou juste un petit OS fait maison pour le plaisir.
J'aimerai bien d'ailleurs que BSD se popularise aussi, parce qu'actuellement, on se retrouve avec 2 OS majoritaires et on va se retrouver effectivement dans se cas : développement de pilotes pour Windows et Linux, et les autres, bah c'est tant pis pour vous.
Voilà pourquoi je ne voterai pas pour toi :-D
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.