kadalka a écrit 785 commentaires

Ca se passe comme je dis.

Pour la délocalisation, c'est exact.
Je rappelle juste que depuis déjà longtemps le gouvernement chinois voulait favoriser les régions peu peuplées comme l'ouest…
Donc ce qu'a fait Foxconn est logique…

A Shenzen, ils ont augmenté leur salaire et ils ne peuvent pas faire autrement…

" Apple serait donc le seul constructeur à exploiter de la main d'oeuvre pas chère en Chine ou ailleurs? " (…)

Cette entreprise est celle qui se dit clean, parmi les clean…
Ce qui est faux.

L'histoire de Steve Jobs en témoigne du doute que j'ai sur cette entreprise.
Les autres exploitent mais pas autant qu'Apple… Pas en tout cas en trompant les consommateurs à coup de marketing.

Apple est plutôt bon en communication et marketing. C'est peut-être ça qui t'agace.

C'est Steve jobs que j'apprécie pas. Et Apple cultive cette personne peu respectable à mes yeux.
(Regardez les reportages sur lui et vous verrez qu'il ne mérite pas tout le respect que certains lui voue)

De plus je peux te dire que si les visites de contrôle ne sont pas fréquentes et inattendues, les normes ne sont respectées que pendant les jours d'inspection

Ce n'est pas pour rien qu'il faut changer certaines lois pour que les inspections puissent être aléatoires et inattendues… :-)

Mais toute la Chine devient trop chère de toute façon, alors maintenant ils regardent l'Indonésie

Tant mieux pour eux…
Mais ils ne pourront pas faire n'importe quoi en Indonésie.
Ce sont des musulmans hein…

Quoiquoiquoi ? Un truc fait par Lennart Poetering ?!? Jamais personne n'en voudra ! :p

Amen… :P

Vous avez raison de demander des précisions
J'ai écrit un peu vite… sans donner d'explications…

1/ une personne est contre l'unicité d'un logiciel de packaging.
Bon. OK.
2/ J'explique qu'il vaut mieux prendre ce risque.
3/ Le problème si chacun fait pour soi son logiciel de packaging c'est que la distribution qui aura la meilleure force imposera SA loi comme il lui plaira.
C'est une des plaintes contre Red Hat (systemd, etc.) ou contre ubuntu (pour certaines choses).
4/ Bref, il vaut mieux un même système de packaging quitte à diluer tout le monde.
Mais on ne veut pas qu'une seule distribution phagocyte tout le monde sans possibilité de réagir.
Dans certains domaines Red Hat commet cette erreur et dans d'autres c'est Ubuntu.

De toutes les façons les sociétés de services proposent souvent divers distributions dans leur offre de service (debian, centos, etc.) donc je ne vois vraiment pas où est le problème…

J'espère que c'est un peu plus clair.

Zut j'ai failli rater ce commentaire…
Milles excuses… :P

" Euh… excuse-moi, mais vu de l'extérieur, c'est toi qui as une grande gueule et qui nous bassines avec tes interminables commentaires qui n'amènent rien au schmilblik " (…)

C'est lui qui a commencé.
En général mes commentaires sont courts, pour certains cela manquent même d'explications…
Et je suis d'accord sur ce dernier point.

" Tu pollues les dépêches : quand on va y voir les nouveaux commentaires on tombe presque immanquablement sur tes rabâchages " (…)

Exemple de rabâchage ?
Si d'autres trouvent normal de ne pas commenter c'est leur droit comme mon droit de trouver normal de commenter.
Mais pas mal de personnes trouvent que mes commentaires ne sont pas suffisamment explicites.

Tu ne vois pas que tu es moinssé sans relâche ?

Et ?
Si vous avez l'habitude de mettre les pieds dans des sites qui ont pour principe de mettre des plus et des moins vous saurez que le moinsage n'a aucune valeur.
Ne le savez-vous pas ?

" Si tu n'es pas un trolleur, dans ce cas respecte les gens qui lisent ces dépêches et fais-nous un break " (…)

Censure ?

" Exprime ton opinion une fois, et laisse courir ensuite le fil " (…)

Quelqu'un fait une remarque sous mon fil je ne devrais pas y répondre aussi ?
Censure (bis) ?

" mon message ne sert à rien et je regrette qu'il n'y ait pas ici de filtre, à l'instar des newsgroups " (…)

Censure (Ter) ?

" "Ce qui peut-être dit dans une demi-douzaine de strophes, il faut le dire, et puis se taire." " (…)

Combien de vers dans la strophe ? :D
Un vers : çà ne suffit pas.
Je ne suis pas trop vers, je suis plus prose… :-)

Excusez-moi mais :
Merci de me rappeler la perte de temps que j'aurais pu vous causer.
Mais je pense que comme tout le monde j'ai encore le droit de mettre des commentaires.
Ensuite puisque je pars à -10 je ne vois pas en quoi mon commentaire est gênant puisque par définition, la VOTRE, il n'est pas normalement lu.

Ceci dit, un site qui fait des plus et des moins ce n'est pas pertinent dans le sens où j'ai souvent lu aussi bien ici qu'ailleurs [ben il n'y a pas que linuxfr dans la vie] des commentaires de qualité qui sont notés négativement lorsque des commentaires complètement faux sont carrément plébiscités.
C'est un phénomène de groupe.
Si vous en doutez, allez-y dans des sites qui font des plus et des moins et lisez TOUS les commentaires d'une page donnée.

Je reconnais votre effort pour tenter de m'aider.
Je ferais des efforts mais pas dans le sens de la censure. :-)

" Pour moi, c’est contre productif. Un système universel revient à avoir une seule distribution. Ce qui n’est pas souhaitable pour GNU/Linux. Je pense que de multiple distributions ont leurs places pour des utilisateurs différents. Certaines applications peuvent avoir du mal à coucher ensemble à cause de dépendance contraire (version de lib différentes)(2 lib qui implémente le même service Dbus)… il peut y avoir plein de raison. Sans multiple distributions, moins de fork (àmha). " (…)

Au contraire il faut une base stable pour tous, quitte à n'avoir qu'une seule distribution.
Sinon nous serons à la merci d'une distribution et d'une seule pour cause d'incompatibilité au lieu de pouvoir prendre d'autres distributions.

Android était quasiment seul avec iOS donc le combat a été plus facile pour Android.
Le noyau ne suffit pas pour qu'une distribution se démarque.

Un dicton le dit bien : l'union fait la force

Pour avoir quelque chose de plus stable de se côté, il vaut mieux aller chez BSD.

Ce n'est pas un crime: il est libre aussi.

" Je finirais en disant que je trouve ton exemple mal choisit, les softwares présents sur le Nexus 10 ne sont ils pas gratuits ? Donc quel réclamation formuler ? pas un remboursement de software en tout cas, un remboursement du R&D du logiciel ? " (…)

Le Nexus est sous contrat.
Normalement ce genre de contrat a un prix.
On peut considérer l'installation d'un OS comme un service que l'OS soit gratuit ou pas.
Si le constructeur nous dit qu'il évalue le coût de revient à $1 les 1.000 smartphones…
Et que le changement pourrait coûter $3 les 1.000 …
En théorie, je peux demander qu'on me l'enlève au prix de [à évaluer].
Je résume il y a un coût: l'installation.

Si en plus, un des devices a un brevet alors, le coût est encore plus élevé…
(support de la technologie)
Je vous rappelle que motorola est la propriété de Google…

C'est pour cela que j'ai pris l'exemple très étriqué de iOS.
Genre je veux du iOS sinon les autres c'est du racket !

" Pour moi le prix doit pas être celui qu'ils payent, mais celui qu'il nous facture. Ou alors ta phrase n'est pas claire. " (…)

En l'absence d'information claire, le prix facturé sera celui du coût d'acquisition de l'OS.
Donc, très probablement un prix inférieur au prix public.
(C'est théoriquement démontrable pour le constructeur)

Parce que la plupart du temps le prix facturé n'est pas connu !

" Quand je verrais les jeux cibler des plateformes stables sur plusieurs années comme RHEL ou SLES, je commencerais par prendre aux sérieux les gens qui disent que "c'est important d'avoir une plateforme". Sinon, tant pis, ça reste que des paroles en l'air comme à chaque fois " (…)

:D
C'est sur que misc veut absolument du RHEL…
Ne rêves pas trop va, ils ont choisi ubuntu parce que c'est ce que veulent les developpeurs [les sortants jurent souvent par ubuntu], les utilisateurs finaux [linux = ubuntu], etc.
Je n'entends pas autour de moi des personnes me parler de linux sans que ce soit ubuntu.

Et puis RHEL = entreprise.
Ubuntu = universel aux yeux des utilisateurs.
Le choix de steam est donc logique.

Avant coureur de quoi?

C'était une supposition!
Les attaques se font souvent en deux phases lorsqu'on veut vraiment le faire.
On teste une cible et on regarde comment il réagit.

Si je ne me trompe pas, des attaques sur les sites gouvernementaux américains ont été fait pour masquer des vols de données, lesquels vols se font avec une attaque plus softs.
(Je crois que parmi les vols il y a eu des plans du F35 ?)

Je répète: c'est une hypothèse.
(Il doit bien y avoir des informations intéressantes à glaner au Luxembourg)

" Et il y a plein d'autres boites qui sont rentables avec des distributions bien plus spécialisés. Par exemple, mint arrive à faire du chiffre avec des donations " (…)

Mint ? Linux Mint ? Parce que ce dernier n'est pas spécialisé: il est grand public.

" Dire cela impliquerait que Windows soit universel. Bravo, belle mentalité ! :) " (…)

Euh… moi qui suis contre window$ tu ne peux pas décemment me dire çà quand même… Non ?
Universel, c'est dans le sens de ce qu'en pense la majorité.
Je ne suis pas le seul à lire ce qui est écrit sur linuxfr.
Il y a quand même des personnes qui ne connaissent rien en linux dès fois. Non?

Pour beaucoup, quand tu as le monopole de fait, tu es universel…
Je veux bien admettre que je n'aurais pas du mettre ce terme pour les yeux sensibles mais quand même…
* * sniff * *

Je propose la discussion suivante.

Disons que j'achète du Nexus 10 puis n'étant pas intéressé par l'OS inclus je veux de l'iOS.
Cet exemple un peu extrême et plus à l'opposé de ce qu'on a l'habitude de lire est volontaire pour exprimer mon questionnement.
A part, la difficulté technique, je me suis demandé s'il est possible de faire ce genre de réclamation…
Au delà du refus d'Apple de mettre son système sous Nexus, en théorie très probablement que c'est possible.

(Je suppose que pour Tizen ou Ubuntu Touch il n'y aura pas trop de soucis)

J'ai aussi remarqué du matériel vendu avec FreeDOS.
Je pense que ce matériel n'est pas sous le coup de la loi car on peut le zapper dès qu'on en a envie…

Qu'en pensez-vous ?
Avez-vous déjà acheté ce genre de matériel ?

" Pourquoi ne pas demander à ce que l'OS soit une option ? " (…)

Techniquement c'est possible.
Mais sur le plan stratégique ces entreprises ont souvent de gros contrat du genre:
" vous nous mettez du window$ et on vous fait un prix "
Du coup, même si le constructeur est conscient qu'il y a quelques illuminés ¹ qui ne veulent pas du window$, ils ne peuvent pas faire grand chose.

Là où je trouve le constructeur un poil bête c'est lorsqu'il n'est pas assez malin pour rembourser le prix normal grand public de window$ même s'il l'a payé au prix de gros…
Car le refus de window$ est marginal: ils ont tout à gagner.

A moins que le contrat avec Window$ exige demande à ce que le constructeur se batte pour ne pas enlever l'OS.

¹ A leur yeux ce sont des illuminés…

" il me semble même qu'il y a une jurisprudence à ce sujet qui est déjà passe par linuxfr " (…)

Si vous pouvez nous donner cet article ce serait une bonne chose…
(Enfin pour la cause du moins.)

Le respect des droits d'auteur ça ne s'applique pas que quand ça nous arrange.

non.
Ca s'applique à tous.
C'est lorsque nous ne sommes pas d'accord que nous sommes contraints d'aller au tribunal pour trancher nos différents.

Tu devrais plutôt expliquer quel est le type de licence de tes modifications et là on pourra dire si tu as le droit ou pas de refuser de donner tes sources.
En Allemagne, un editeur a été contraint de donner ses sources parce que c'était du GPL2 je crois.
(Ce n'est que justice)

J'ai déjà répondu dans le fil (et les réponses qui suivent) :
Je doute que ce soit légal au niveau de la loi… - LinuxFr.org

1/ ce n'est pas légal.
2/ ils veulent se référencer sur Google/Yahoo/Bing
etc.

L'Etat n'a rien avoir là-dedans.

Tout au plus, je veux bien admettre que les lois faites, par les députés (pas l'Etat), sont mal fichus.
Mais c'est tout.

Tu laisse tes clés sur ta voiture tu te retrouve complice du vol (complice et victime, c'est rigolo).

non.

C'est pas une simple négligence de laisser ses clés sur sa voiture, c'est potentiellement criminel.

non.
Il faut déjà que tu te retrouves devant le juge… ce dont je doute car l'enquête policière va te donner tort.
Si tu te retrouve quand même au tribunal, le juge va s'assurer que tu n'as pas volontairement laissé tes clefs…
Si c'est volontaire, je te parie qu'il laisse le voleur tranquille.
Si le voleur arrive à démontrer qu'il n'a fait qu'emprunter ta caisse, il ne se passera rien aussi…

Ce genre de dépêche doit être plus fréquent.
Merci à l'auteur.

So many people are unaware of this.
Trop de monde ne sont pas conscients des problèmes que soulève les racketiciels.
[Non je n'ai pas traduit ce que j'ai écrit :D]

Comme l'auteur le rappelle c'est illégal.

De manière général :
" Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit dès lors que cette subordination constitue une pratique commerciale déloyale au sens de l'article L. 120-1. " (…)
( Source : Code de la consommation - Article L122-1 | Legifrance )

" Constituent, en particulier, des pratiques commerciales déloyales les pratiques commerciales trompeuses définies aux articles L. 121-1 et L. 121-1-1 et les pratiques commerciales agressives définies aux articles L. 122-11 et L. 122-11-1. " (…)
( Source : Code de la consommation - Article L120-1 | Legifrance )

" Une pratique commerciale est agressive lorsque du fait de sollicitations répétées et insistantes ou de l'usage d'une contrainte physique ou morale, et compte tenu des circonstances qui l'entourent :
1° Elle altère ou est de nature à altérer de manière significative la liberté de choix d'un consommateur ;
2° Elle vicie ou est de nature à vicier le consentement d'un consommateur ;
3° Elle entrave l'exercice des droits contractuels d'un consommateur. " (…)
( Source : Code de la consommation - Article L122-11 | Legifrance )

Exemple : Vente liée

" Et alors? J’ai pas dit que le C++ était le meilleur langage du monde, j’ai juste dit que c’est pas si difficile que ça en C++ vu qu’il est très bien classé, un peu en-dessous du Python et du Ruby, et à égalité avec PHP. " (…)

Avec un framework comme Qt ce serait difficile? Non bien sûr donc normal qu'ils soient en haut …
Mais ils sont en dessous de Python/Ruby sachant que C++ a beaucoup plus d'utilisateurs que les deux autres…
Mais ces chiffres si je me rappelle concerne un concours… donc à prendre avec des pincettes…

" Je pense que la plupart des gens qui font du C et du C++ aujourd’hui connaisse au moins un autre langage de programmation, que ça soit le Bash, le PHP ou le Javascript pour le web, le perl pour les admin système, ou encore du Python pour les application pas exigeante sur les performances " (…)

On maîtrise rarement plusieurs langage.
La personne qui fait le concours le fait dans son langage de prédilection.
Pour caricaturer: la personne peut très bien avoir 18/20 avec le C++ et un simple 12/20 avec python.

Pour votre dernière intervention, je suis d'accord: c'est le cours qui souvent va orienter la compétence de l'autre…

" Si demain je fais un site web et que je protège mon contenu en me basant sur des Active X et que le visiteur y a accès grâce à des navigateurs qui ne l'ont pas, est-ce que les personnes ayant ces navigateurs seraient dans l'illégalité ? Non, c'est juste que le site est mal foutu car protégé au niveau du client, une sécurité qui ne vaut du coup rien et légalement cela sera bien difficile de faire croire que l'utilisateur est en faute " (…)

Rarement un site est sous activeX…
Et en général on t'empêche carrément d'accéder à l'information.
Le Monde le permet parce qu'il veut être référencé sur Google/Yahoo/Bing etc.
Leur erreur est là.

Mais il y a un prix à payer: Il y est écrit un truc du genre : seuls les abonnés etc.
Donc, un juge dira qu'il y a vol.

Lorsque tu vas devant un kiosque à journaux, tu n'as que le titre.
Si tu es copain avec le vendeur peut-être qu'il te laissera fureter…
Mais il ne te laissera pas partir avec le journal SANS payer.
Et c'est là le soucis…

L'outil, la modification de l'User-agent, est donc dans le cas d'espèce un moyen de modifier sans autorisation de le monde le contenu [motif illégitime selon la loi].
(La copie sur ton navigateur est un non respect du droit d'auteur puisque tu n'as pas payé)

Voilà pourquoi je disais bien:
Un juge tatillon te donnera tort, mais un juge intelligent exigera que le monde ferme la porte comme tout le monde.

Vol = vol d'information. La soustraction ne s'applique pas.

PS: techniquement, ils peuvent nous empêcher de lire le contenu mais on ne leur dira pas n'est-ce pas ?

" Le problème serait de croire que Apple est la seule dans ce cas " (…)

70% = Apple donc le reste n'est pas Apple.
Mais lorsque tu détiens 70% tu peux décider seul… Les autres sont obligés de suivre. (Même à 30% tu peux faire pression)
Cela ne veut pas dire que les autres ne font pas volontairement les mêmes bêtises que Apple mais je suis convaincu qu'ils font moins pire, même s'ils faisaient mal…

" D'ailleurs j'ai même cru comprendre que la médiatisation de cette affaire a apporté des bénéfices intéressant aux employés de Foxconn ce qui reste à montrer dans les autres usines concurrentes " (…)

La plupart des usines ont du augmenter les salaires de leurs employés et améliorer les conditions de travail desdits salariés grâce/à cause de l'affaire Foxconn…

" les problèmes de condition de travail pour l'obtention d'un produit n'est pas nouveau et n'est pas une innovation d'Apple " (…)

En effet, mais une entreprise comme Apple est connu aussi pour profiter des autres sous une forme ou une autre…
Voir les procès en cours…
D'ailleurs cette entreprise se prétend être un grand bienfaiteur de l'humanité en parlant par exemple des innovations qui nous sont tant utiles…

" la solution du problème serait en réalité d'adopter des protections de type occidental à ces employés ce qui va augmenter de manière importante le coût de production (normes de sécurités, salaires minimum élevés, etc.) " (…)

Exactement. Augmenter les normes ce que fait souvent l'Allemagne.

" l'erreur est bien de croire que Apple est seul fautif de la situation ce qui n'est pas le cas " (…)

D'accord pour dire que la globalisation sans règles est un problème pour tous et pas seulement pour les européens…
Pas d'accord en ce qui concerne notre discussion. Vous le dites vous même :
" Cependant cela n'excuse pas le fait qu'ils perdurent cette situation et qu'ils n'usent pas de leur influence pour limiter cela. "
(A grande échelle Apple n'est pas seul, mais dans le cadre de Foxconn, j'en doute.)

J'allais voter pertinent, mais j'ai voté inutile à cause de ton PS : ce que c'est agaçant les gens qui se victimisent.

Tu es la preuve que mon PS est correct.
Et je ne me victimise pas puisque je m'en fous si on me moinsse ou pas.
Je l'ai déjà dit: les sites qui se sont permis de mettre des moins et des plus ont pour la majorité perdu des compétences…
Normal:
Ce n'est pas à la portée de tous de comprendre certains aspects très techniques…
Par exemple, un expert en littérature, mais qui ne se présente pas comme tel peut très bien être moinssé parce que les lecteurs détestent la littérature…

" Le seul système de traitement automatisé dont le comportement est modifié est mon ordinateur " (…)

Dans un premier temps je vous rappelle que l'information du monde telle que décrite par l'auteur est payante.
Dans le cas de notre discussion, il y a tentative de voler cette information puisqu'il n'y a pas paiement…
A moins que pour vous il n'y est pas vol, ce dont je ne suis pas d'accord.
(Vol = Non respect du droit d'auteur je pense)

Dès l'instant que l'on tente de modifier cette impossibilité de lire cette information, il y a tentative de " d'entraver ou de fausser le fonctionnement d'un système de traitement automatisé de données "
Par système on entend tout ce qui est de nature à faire fonctionner la page, même dans votre ordinateur.
Ici, le système s'entend par le code javascript qui bloque la lecture.
Lequel code fonctionne grâce à un autre système, le moteur du javascript du navigateur qui lui même est un système qui est dans votre ordinateur.
Normalement c'est illégal…

Un magistrat tatillon considèrera cela comme purement du vol avec des moyens fournis par quelqu'un…

Mais je suppose que le magistrat va être assez intelligent pour exiger que Le Monde ne donne pas sa page…

Quand c'est anti constitutionnel, c'est sous entendu que c'est illégal.

Quand je disais que je doutais que c'est illégal au niveau de la loi, dans mon esprit je voulais dire que ceux qui pensaient qu'il n'y avait rien de illégal avaient tort.
Je m'excuse d'avoir mal exprimé mon opinion.