Journal Flonix n'est plus libre !

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
19
déc.
2003
Extrait de la page http://linuxdocs.tuxfamily.org/flonix/index.php?page=download(...)

Tarifs
Fr :
# Flonix est gratuit : pour une utilisation privée (particuliers)
# pour diffusion par la presse (à condition de mentionner que Flonix n'est pas gratuit pour les revendeurs/fabricants l'intégrant)

# Flonix nécéssite de verser une somme fixe, par pièce vendue, à l'auteur : si Flonix est intégré à un produit fabriqué ou revendu
Cette mesure prend acte à partir du 7 décembre à 15h.
Pour plus de détails, cliquer ici.

Et dire que j'allais tester cette distribution.
Ca sera sans moi. Si quelqu'un connait un bon équivalent pour clé USB...

  • # Re: Flonix n'est plus libre !

    Posté par  . Évalué à 8.

    C'est trop puissant ça.
    Si Damn Small, Knoppix ou Debian avaient fait pareil, Flonix n'aurait pas pu exister de la même façon. :/

    • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

      Posté par  . Évalué à 2.

      oui c est un peu la meme methode que suse en gros , c est vraiment dommage :(

      • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        D'ailleurs est ce qu'il respecte la charte de tuxfamily ?
        Je suis pas sur du tout.
        Ce n'est plus un projet libre.

        • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

          Posté par  . Évalué à 3.

          http://www.tuxfamily.org/register/(...)
          "Sont considérés comme logiciels libres les logiciels sous licence GPL, BSD, et toute autre licence permettant la libre utilisation, compilation, diffusion et modification du code source ainsi que la diffusion des ces modifications. La responsabilité de Tuxfamily ne saurait être mise en cause quant au contenu des sites hébergés. Cette responsabilité incombe à l'hébergé. La personne, physique ou morale qui a souscrit à l'ouverture est tenue responsable du contenu du ou des sites qui sont gérés par ce compte"

          "Les sites commerciaux sont INTERDITS.
          "

          Theoriquement non.

    • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

      Posté par  . Évalué à 2.

      oui d'ailleurs, etant basée sur ces distrib, qui sont GPL en gros, mbah, ils peuvent faire ca ? parce que bon, ils font payer des bouts de debian quand meme !

      zont le droit ?

      • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

        Posté par  . Évalué à 2.

        zont le droit ?

        Bien sur, je susi certains que si tu envois un gentil email a l'auteur en lui demandant de te fournir l'ensemble des sources GPL utilisees dans son projet, avec toutes ses modifs, il se fera un plaisir de te les fournir.

        Kha
        (Qui veut faire le test ? Ca peut etre drole...)

        • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

          Posté par  . Évalué à 4.

          zont le droit ?


          Bien sur,


          Pas forcément: si le logiciel est libre, tu as aussi le droit de redistribuer les binaires à qui tu le souhaites, et d'en faire autant de copies que tu veux:

          « You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following: [fournir le code source etc, voir http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html(...) ] »

          De deux choses l'une: soit la distribution contient des softs non-libres, dont le distributeur possède le copyright, et dans ce cas, il a le droit de restreindre l'utilisation du soft, ou de toute compilation de logiciels incluant ce soft (la distribution, donc). C'est le cas de SuSE, par exemple, avec YaST (rien n'interdit, cependant, de prendre une SuSE, d'enlever YaST, et de la distribuer librement).

          Le cas de RedHat est un peu différent: le soft est libre, mais ils le vendent avec un contrat de support onéreux, pour lequel il faut payer pour chaque machine installée. Rien n'empêche, toutefois:
          * de distribuer le logiciel à qui que ce soit, ou de copier le Redhat A.S. de son entreprise pour l'utiliser à la maison, ou de le mettre sur des clés USB et de le vendre[1].
          * de continuer à utiliser le logiciel si on a mis fin au contrat de support.

          Là on est dans le cas de SuSE: des logiciels libres, mais avec des logiciels non-libres au milieu.

          La licence desdits logiciels non-libres est la suivante:
          UTILISATION COMMERCIALE ( INTEGRATION A UN PRODUIT, UNE OFFRE OU REVENTE PAR UNE ENTREPRISE ) :
          VOUS VOUS ENGAGEZ A REVERSER A FLORENT BERANGER LE MONTANT PAR PIECE, VENDUE OU FAISANT PARTIE D'UN LOT,
          ET RESPECTER LES MODALITES INDIQUES SUR LE SITE INTERNET DE FLONIX DANS LE CADRE
          D'UNE UTILISATION COMMERCIALE.

          Je ne suis pas juriste, mais un document qui stipule : « vous devez respecter les modalités présentes sur un media externe qui peut changer à tout moment », sans même donner de référence précise vers le media en question (« le site de flonix »), et qui stipule, de plus « CETTE LICENCE PEUT ETRE REVISEE A TOUT MOMENT SANS PREAVIS » me semble pouvoir difficilement être appliquable.

          [1] Enfin, il faut quand même enlever les paquets contenant les logos et marques de Redhat.

      • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Voire SuSE, ça contient du libre mais l'enveloppe ne l'est pas... C'est parfaitement dans leurs droits.

        • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Oui mais Suse ne profite pas de Tuxfamily et Suse ne demande pas qu'on envoie des dons.

          • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Exactement, j'ai comparé à Suse juste pour montrer simplement que c'était légal de rendre
            non-libre une distrib.
            C'est dommage que cette personne agisse comme ça, j'ai testé une flonix d'il y a 3 mois et je m'en
            sert toujours parce que je la trouvais à mon goût. Maintenant si je devais télécharger un LiveCD
            plus à jour je devrais m'en trouver une autre. Ce genre de comportement me déçois beaucoup,
            mais j'espère que la personne en question va se rendre compte de son erreur...

            • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

              Qu'est-ce qui te gêne précisément dans SuSE ? Cette gêne est-elle pratique ou bassement idéologique ?

              • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

                Posté par  . Évalué à 2.

                Ce qui me gène c'est qu'elle n'est pas libre, et vu que j'ai des équivalents -libres- à
                ma porté et qui me conviennent je ne l'utiliserais pas. Je parle pour moi bien sûr,
                et ça ne me dérange pas du tout qu'elle existe et qu'elle soit utilisée (mon frère
                l'utilise, comme quoi)

                Donc oui, c'est d'une part idéologique, mais aussi pratique parce que j'ai du mal à
                l'utiliser, je suis habitué à la Debian.

                • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

                  En quoi n'est-elle pas libre ? Pour 20 000 commentaires qui disent qu'elle n'est pas libre, je n'en ai pas vu un qui se justifiait. C'est devenu une sorte de mantra obscurantiste.

                  • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

                    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                    Tu n'as pas dû lire les bons, moi j'en ai lu où les gens expliquaient que l'outil d'installation/configuration (Yast, replacez les majuscules aux bons endroits) n'était pas libre, ce qui suffit à rendre la distrib non libre.

                    Après je n'ai pas été vérifier, hein.

                    (C'est marrant, le choix d'appliquer le "bassement" à idéologique alors que d'habitude on l'applique à pratique, c'était de l'ironie ou pas ?)

                    • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                      C'est marrant, le choix d'appliquer le "bassement" à idéologique alors que d'habitude on l'applique à pratique, c'était de l'ironie ou pas ?

                      De l'ironie, je sais pas, volontaire, bien sûr. J'accorde plus d'importance, de crédit et de respect à un choix éclairé et pragmatique qu'à un choix non-éclairé et idéologique. (Et bien sûr, je respecte tout à fait un choix éclairé et idéologique.)

                      En particulier, « SuSE ça pue », étant une sorte de mantra rarement justifiée (même si heureusement plus rare ces derniers temps) est pour moi un exemple typique de commentaire obscurantiste et idéologique, bref, bassement idéologique.

                  • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Licence de YaST, logiciel de configuration et d'administration de SuSE:

                    http://www.suse.de/en/private/support/licenses/yast.html(...)

                    Dissemination

                    It is forbidden to reproduce or distribute data carriers which have been reproduced without authorisation for payment without the prior written consent of SUSE LINUX AG or SUSE LINUX. Distribution of the YaST programme, its sources, whether amended or unamended in full or in part thereof, and the works derived thereof for a charge require the prior written consent of SUSE LINUX AG.

                    All programmes derived from YaST, and all works derived thereof as a whole or parts thereof may only be disseminated with the amended sources and this licence in accordance with 2b). Making YaST or works derived thereof available free of charge together with SUSE Linux on FTP Servers and mailboxes is permitted if the licences on the software are observed.

                    • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      http://www.suse.de/en/private/support/licenses/yast.html(...(...))

                      Bon, clairement, c'est pas 100% Libre, mais les libertés accordées me semblent amplement acceptables. Je peux comprendre qu'un fanatique s'y refuse, mais je ne comprends pas ceux qui se permettent de polluer ce site avec leurs « SuSE ça pue ». Ont-ils seulement lu la licence de YaST et ont-ils la moindre idée des autres contributions de SuSE ?

                      • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        le probleme est que suse empeche en gros que d autres sociétes reprenent une partie de leur travail .

                        Si Redhat ( suse utilise rpm ) ou slackware ( les premieres suse etaient basées sur une slack ) avaient eu la meme politique suse n existerait meme pas...

                        • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                          Oui, c'est vrai, mais d'autres distributions se seraient lancées, d'autres distributions se seraient basées sur celles là, etc. (Les considérations temporelles sont toujours un peu faibles je trouve.)

                          Moi ce que je considère, c'est que l'installeur de SuSE n'est pas un élément crucial du mouvement Linux et open-source, et donc son existence et ses contraintes ne me gênent pas (je suis un utilisateur Slackware, au fait, mais je n'ai aucun a priori sur SuSE). Elle contribue par ailleurs à plusieurs projets open-source : le pourrait-elle si elle n'avait pas restreint la réutilisation de YaST ? La réponse à cette dernière question ne m'intéresse pas beaucoup, et je ne pense pas que l'on puisse vraiment y répondre.

                          Je comprends bien les arguments de ceux qui considèrent que SuSE n'est pas Libre, mais j'ai toujours du mal à comprendre le flot de « SuSE ça pue » qui a pu envahir LinuxFr. Un effet de mode adolescent, peut-être.

  • # Re: Flonix n'est plus libre !

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ah tiens cela me rappelle une autre distri, je ne connais plus son nom...
    Bref une autre distri qui tombera dans l'oubli, c'est tout le mal que je lui souhaite...

  • # Re: Flonix n'est plus libre !

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

    Rien que pour faire chier, je me metterai bien à faire un clone .......

    Je l'appellerai Librix.... mais j'ai pas de clé usb.... => contributions ?



    M.

  • # Re: Flonix n'est plus libre !

    Posté par  . Évalué à 2.

    Dommage que les raisons de ce passage à une solution payante ne soient pas expliquées sur le site.

  • # Re: Flonix n'est plus libre !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Il me fait bien marrer le gars, là. Non seulement il s'attire les foudres de la communauté, mais en plus avec des perles comme « Cette licence peut être révisée à tout moment sans préavisS », « Flonix ainsi que Florent Beranger ne peuvent être tenus responsables en cas de problème juridique », « Les tarifs et conditions sont révisables sans préavis » et un tarif non-dégressif de 4 euros par unité, il est clair qu'il va faire fuir tout client potentiel. En tout cas, gros naïf ou gros blagueur, il va droit dans le mur.

  • # Re: Flonix n'est plus libre !

    Posté par  . Évalué à -2.

    interessant

  • # Re: Flonix n'est plus libre !

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    Rah et quelle horreur cette pub à gauche sur le site...
    Même si Mozilla est là pour supprimer les pubs, je vais oublier cette distrib (que d'ailleurs je n'ai jamais testée, mais là je n'ai plus du tout envie).

    WeeChat, the extensible chat client

  • # Re: Flonix n'est plus libre !

    Posté par  . Évalué à 9.

    Fait une NEWS que tout le monde soit au courant...

  • # Re: Flonix n'est plus libre !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Regardons de plus prés: Flonix est composé d'élément GPL & BSD (ils le resteront donc). Flonix comprend des programmes ou plugins avec d'autres sortes de licences (comme font certaines distrib comme mdk (pour les powerpack) ou suse par exemple).
    Flonix est gratuit pour les particuliers et les associations à but non lucratif. Et l'auteur demande qui les sociétés désirant l'intégrer dans un produit qu'elles vendent reverse de l'argent.
    Est mal de faire payer les sociétés qui se font du blés avec le libre ?

    Et y a un truc de dérangeant, tous les autres posts parlent du fait que Flonix n'est plus gratuit. Quel est le rapport avec le fait d'être ou non libre ?

    • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Est mal de faire payer les sociétés qui se font du blés avec le libre ?

      Oui, tant que c'est une obligation dans la licence.
      Pourquoi? et si Damn Small, Knoppix, Debian et les logiciels inclus la flonix avaient fait pareil, tu crois vraiment qu'elle aurait pu se permettre de forcer la main comme ça? Non.

      Flonix est composé d'élément GPL & BSD (ils le resteront donc)

      Oui, et éthiquement parlant la flonix ne respecte pas les developpeurs qui ont fait le choix de ces licences ( enfin pour la BSD, si ) en les utilisant dans sa distrib mais en utilisant une licence plutôt restrictive pour ce qu'il code lui même.

      • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Tant qu'il fournit les sources de ces logiciels sous licence GPL, il est parfaitement
        dans ses droits. La licence est ce qu'elle est, et a été conçu pour qu'on puisse
        monnayer des logiciels libres, de différentes manières plus ou moins respectueuse
        des développeur il est vrai.

        Là le problème, c'est surtout l'utilisation d'un hébergeur tel que Tuxfamily qui
        n'accepte pas les projets non-libres ou commerciaux, ce qu'est ce projet en
        l'occurrence.

        • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

          Posté par  . Évalué à 1.

          et a été conçu pour qu'on puisse
          monnayer des logiciels libres

          Sauf que je n'ai pas dit que la GPL a été violée ou devait imposer la gratuité.
          Je dis juste que c'est pas respectueux d'employer des logiciels GPL pour ensuite faire soit même du code a demi-propriétaire même si opensource.

    • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

      Posté par  . Évalué à 2.

      « Est mal de faire payer les sociétés qui se font du blés avec le libre ? »

      Si ça rend les logiciels non libres, oui. (si tant est qu'on considère que le logiciel non libre, c'est mal)

      « Et y a un truc de dérangeant, tous les autres posts parlent du fait que Flonix n'est plus gratuit. Quel est le rapport avec le fait d'être ou non libre ? »

      Ben, si tu dis: « si tu me donnes 100?, je te donne mon logiciel, que tu peux ensuite utiliser sous les termes de la GPL », c'est pas gratuit, mais libre: tu payes pour l'obtenir, mais tu peux en faire ce que tu souhaites avec.
      Par contre si tu dis: « je te donne mon logiciel, par contre si tu veux le redistribuer, il faudra que tu me donnes 4? par copie que tu redistribues », c'est gratuit (ou pas), mais pas libre: tu ne peux pas en faire ce que tu veux une fois que tu l'as obtenu.

  • # Re: Flonix n'est plus libre !

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai beau lire et relire pour moi ca reste libre hormis peut-être une clause :

    VOUS DEVEZ FAIRE PART, DANS LE CADRE D'UNE DISTRIBUTION, FAIRE PART DE LA VERSION MODIFIEE ET DES
    MODIFICATIONS APORTEES A FLORENT BERANGER SOIT PAR MAIL, SOIT SUR LES FORUMS DU SITE INTERNET FLONIX.
    L'UTILISATEUR FINAL DOIT ETRE INFORME QU'IL S'AGIT D'UNE VERSION MODIFIEE DE FLONIX.



    Le fait que ce soit payant ne change pas le statut

    Free != gratuit

    • [^] # Re: Flonix n'est plus libre !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      # Flonix nécéssite de verser une somme fixe, par pièce vendue, à l'auteur : si Flonix est intégré à un produit fabriqué ou revendu

      Cette licence n'est pas libre au sens de la FSF. Je facture des prestations à mes clients et je leur fais payer mes développements. Mais le code produit est en GPL. Donc oui, libre n'est pas forcemment égal à gratuit mais là c'est plutot une restriction sur la liberté de l'utilisateur. Il n'a pas la droit de redistribuer le logiciel comme il le souhaite. Cela viole la liberté fondamentale 2 des logiciels libres (http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.fr.html(...)).

      Ca ne me dérangerait pas que ce soit en GPL mais que le téléchargement soit payant. L'utilisateur final aurait un véritable logiciel libre.

      www.fsf.org pour plus de renseignements :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.